Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 2014

Transkriptio

1 Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0 Valtuustoseminaari..0 Kaupunkikehitysyksikkö Tuula Miettinen/Teuvo Savikko Lähde: FCG

2 Kaupunkilaisten tyytyväisyys palveluihin kasvussa Espoolaisten tyytyväisyys kaupungin palveluihin on lisääntynyt viime vuodesta. Parannus edellisestä vuodesta on tilastollisesti merkitsevä...0 Kaupunkikehitysyksikkö Lähde: FCG, Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0

3 Espoossa ollaan hieman tyytyväisempiä palveluihin* kuin vertailuryhmän muissa suurissa kaupungeissa. Koko Espoossa ja etenkin Espoon keskuksen alueella tyytyväisyys on kasvanut vuodesta 0. *) Laaja asuinkuntaindeksi, palvelua Espoo, kaikki Espoon alueet Vertailukunnat Espoo, 0, n= Espoo, 0, n= Espoo, 0, n= Espoo, 0, n=0 Espoo, 0, n=0 Espoo, 00, n= Espoo, 00, n= Espoo, 00, n= Espoo, 00, n= Espoo, 00, n= Espoo, 00, n= Leppävaara, 0, n= Tapiola, 0, n= Matinkylä-Olari, 0, n= Espoonlahti, 0, n= Espoon keskus, 0, n= Helsinki, 0 Jyväskylä, 0 Lahti, 0 Oulu, 0 Turku, 0 Vantaa, 0 VERTAILUKUNNAT, ka. =erittäin huonosti, =erittäin hyvin,0,,0,,0,,0,,0,0,,,0,,,,,,,,,,0,,,,,,,,0, Muutos edell. () Espoo 0,0 ** Alueen ero () Muutos edell. () Leppävaara -0,0 Tapiola 0,0 Matinkylä-Olari 0,0 Espoonlahti 0, Espoon keskus 0, ** (()Alueen keskiarvo poikkeaa muusta Espoosta tilastollisesti ***erittäin merkitsevä, **merkitsevä, *=jokseenkin merkitsevä; o=suuntaa antava (t-testi) () Vuosien 0 ja 0 keskiarvot eroavat tilastollisesti ***erittäin merkitsevä, **merkitsevä, *=jokseenkin merkitsevä; o=suuntaa antava (t-testi). Jos muutos on >0, keskiarvo on noussut eli tyytyväisyys on lisääntynyt, ja jos muutos on negatiivinen, keskiarvo on pienentynyt eli tyytyväisyys vähentynyt. Vihreä korostus =ero tai muutos positiivinenoranssi korostus =ero tai muutos on negatiivinen (t-testi osoittaa, että keskiarvojen ero on vähintään jokseenkin merkitsevä) Kaupunkikehitysyksikkö Lähde: FCG, Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0

4 Niin hyvää, että on vaikea paremmaksi tehdä Vuodesta toiseen vastaajat hyvin tyytyväisiä Yhdeksän kymmenestä arvioi hyväksi: Kirjastopalvelut Juomaveden laadun Asuinalueen turvallisuuden Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden...0 Kaupunkikehitysyksikkö Lähde: FCG, Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0

5 Moni palvelu parantunut pitkällä aikavälillä, jokunen heikentynyt Pitkällä aikavälillä myönteistä kehitystä, vaikka vuosittaiset muutokset eivät tilastollisesti merkitseviä: Kunnan hammaslääkäripalvelut: tyytyväisten osuus on lisääntynyt yhdeksässä vuodessa prosentista 0 prosenttiin. Myönteistä kehitystä on myös tapahtunut: Rakennetun ympäristön viihtyisyys ja kauneus puistojen ja viheralueiden hoito keskusten turvallisuus ulkoilualueet ja puistot vesistöjen puhtaus ympäristön siisteys melun torjunta Sisäliikuntatilat Tyytyväisyyden laskua vuosien saatossa: Uimahalleihin tyytyväisyys laskenut prosentista prosenttiin Negatiivinen muutos myös torien ja torikaupan sekä museoiden kohdalla...0 Kaupunkikehitysyksikkö Lähde: FCG, Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0

6 Vuodesta 0 parantuneet palvelut Muutokset tilastollisesti merkitseviä Kunnan talousasioiden hoitoon tyytyväisten osuus on vähentynyt edellisestä mittauksesta prosentista prosenttiin...0 Kaupunkikehitysyksikkö Lähde: FCG, Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0

7 "Olen tämän hetkiseen taloudelliseen tilanteeseeni tyytyväinen. Väitteen kanssa osittain tai täysin samaa mieltä oli % (¹) vastaajista. Osuus on säilynyt samana kuin edellisellä kerralla. Huomaa väittämän suunta: samaa mieltä =tilanne positiivinen Alueiden välillä ei ole tilastollista eroa % vastaajista Täysin samaa mieltä Osittain samaa mieltä EOS Osittain eri mieltä Täysin eri mieltä 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Espoo 0, n= Samaa mieltä yhteensä Muutos % osuus () edell. () % 0 % Vertailtava tulos Espoo 0, n= Espoo 0, n= Espoo 0, n= 0 % % % Espoo 0, n= %. Espoo, kaikki*) 0, n= % Leppävaara 0, n= % % Tapiola 0, n= 0 0 % % Alueet Matinkylä-Olari 0, n= Espoonlahti 0, n= 0 % % % - % Espoon keskus 0, n= 0 0 % 0 % *)Tässä ovat mukana myös - -vuotiaat vastaajat (muissa tuloksissa vertailtavuuden vuoksi vain -0 vuotiaat). (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä) () Vastausjakuma alueella poikkeaa muusta Espoosta ***erittäin merkitsevästi, **merkitsevästi, *=jokseenkin merkitseväst; o=suuntaa antavasti (khin neliö -testi). Testin tulos näytetään vain, jos muutos ero > %-yksikköä () Vastausjakauma on muuttunut edellisestä vuodesta ***erittäin merkitsevästi, **merkitsevästi, *=jokseenkin merkitseväst; o=suuntaa antavasti (khin neliö -testi). Testin tulos näytetään vain jos muutos on > %-yksikköä Kaupunkikehitysyksikkö Lähde: FCG, Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0 Kaupunkikehitysyksikkö Lähde: FCG, Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0 Vihreä korostu=ero tai muutos positiivinen oranssi korostus =ero tai muutos on negatiivinen Korostus näytetään, jos ero tai muutos on >% ja testi osoittaa että se on vähintään jokseenkin merkitsevä

8 "Olen rahapulan vuoksi joutunut viime aikoina tinkimään lääkkeistä tai muusta terveydenhoidosta." Väitteen kanssa osittain tai täysin samaa mieltä oli % (¹) vastaajista. Osuudessa ei ole tapahtunut muutosta edellisestä kerrasta. Huomaa väittämän suunta: eri mieltä =tilanne positiivinen Alueiden välillä ei ole tilastollista eroa % vastaajista Täysin samaa mieltä Osittain samaa mieltä EOS Osittain eri mieltä Täysin eri mieltä 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Espoo 0, n= Samaa mieltä yhteensä Muutos % osuus () edell. () % 0 % Vertailtava tulos Espoo 0, n= Espoo 0, n= Espoo 0, n= % % % Espoo 0, n=0 %. Espoo, kaikki*) 0, n= % Leppävaara 0, n= % - % Tapiola 0, n= % - % Alueet Matinkylä-Olari 0, n= Espoonlahti 0, n= % % % % Espoon keskus 0, n= % % *)Tässä ovat mukana myös - -vuotiaat vastaajat (muissa tuloksissa vertailtavuuden vuoksi vain -0 vuotiaat). (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä) () Vastausjakuma alueella poikkeaa muusta Espoosta ***erittäin merkitsevästi, **merkitsevästi, *=jokseenkin merkitseväst; o=suuntaa antavasti (khin neliö -testi). Testin tulos näytetään vain, jos muutos ero > %-yksikköä () Vastausjakauma on muuttunut edellisestä vuodesta ***erittäin merkitsevästi, **merkitsevästi, *=jokseenkin merkitseväst; o=suuntaa antavasti (khin neliö -testi). Testin tulos näytetään vain jos muutos on > %-yksikköä Kaupunkikehitysyksikkö Lähde: FCG, Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0 Kaupunkikehitysyksikkö Lähde: FCG, Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0 Vihreä korostu=ero tai muutos positiivinen oranssi korostus =ero tai muutos on negatiivinen Korostus näytetään, jos ero tai muutos on >% ja testi osoittaa että se on vähintään jokseenkin merkitsevä

9 "Taloudellinen tilanteeni rajoittaa omia tai lapseni koulutusmahdollisuuksia." Väitteen kanssa osittain tai täysin samaa mieltä oli % (¹) vastaajista. Osuus on pysynyt jokseenkin samana. Huomaa väittämän suunta: eri mieltä =tilanne positiivinen Alueiden välillä ei ole tilastollista eroa % vastaajista Täysin samaa mieltä Osittain samaa mieltä EOS Osittain eri mieltä Täysin eri mieltä 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Espoo 0, n= Samaa mieltä yhteensä Muutos % osuus () edell. () % % Vertailtava tulos Espoo 0, n= Espoo 0, n= Espoo 0, n= % % % Espoo 0, n= %. Espoo, kaikki*) 0, n= % Leppävaara 0, n= % - % Tapiola 0, n= % % Alueet Matinkylä-Olari 0, n= Espoonlahti 0, n= % - % % % Espoon keskus 0, n= % - % *)Tässä ovat mukana myös - -vuotiaat vastaajat (muissa tuloksissa vertailtavuuden vuoksi vain -0 vuotiaat). (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä) () Vastausjakuma alueella poikkeaa muusta Espoosta ***erittäin merkitsevästi, **merkitsevästi, *=jokseenkin merkitseväst; o=suuntaa antavasti (khin neliö -testi). Testin tulos näytetään vain, jos muutos ero > %-yksikköä () Vastausjakauma on muuttunut edellisestä vuodesta ***erittäin merkitsevästi, **merkitsevästi, *=jokseenkin merkitseväst; o=suuntaa antavasti (khin neliö -testi). Testin tulos näytetään vain jos muutos on > %-yksikköä Kaupunkikehitysyksikkö Lähde: FCG, Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0 Kaupunkikehitysyksikkö Lähde: FCG, Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0 Vihreä korostu=ero tai muutos positiivinen oranssi korostus =ero tai muutos on negatiivinen Korostus näytetään, jos ero tai muutos on >% ja testi osoittaa että se on vähintään jokseenkin merkitsevä

10 Tietoja vastaajista Tutkimuksessa selvitettiin espoolaisten mielipiteitä kunnallisten palvelujen laadusta ja käsityksiä omasta hyvinvoinnistaan. Tutkimuksen toteutti Espoon kaupungin toimeksiannosta FCG. Jo edellisellä kerralla, vuonna 0, otokseen valittujen ikäjakaumaa laajennettiin -0 vuodesta - vuoteen. Kysely lähettiin vastaajan äidinkielen mukaan suomen- ja ruotsinkielisenä lokakuussa 0 :lle satunnaisesti valitulle espoolaiselle. Vastaamattomille lähetettiin yksi aktivointikirje. Vastaajan osoite oli virheellinen tapauksessa. Vastauksia saatiin, joten vastausaktiivisuus oli, %. Vastanneista oli naisia %. Muut vastanneiden taustatiedot on esitetty seuraavissa taulukoissa. Taulukko. Ammatti tai toimi Taulukko.Ikäryhmä Taulukko. Sosiaali- ja terveystoimen alue* lkm % lkm % lkm % Opiskelija tai koululainen % - % Leppävaara % Työssä % - % Tapiola 0 % Työtön % 0 - % Matinkylä-Olari % Kotona oleva, kotiäiti tai -isä % 0 - % Espoonlahti % Eläkkeellä % - % Espoon keskus % Yrittäjä % - 0 % Puuttuva tieto % Muu % - % Kaikki 0 % Puuttuva tieto % Puuttuva tieto % *vastaajat merkitisivät alueen kartan perusteella Kaikki 0 % Kaikki 0 % Tutkimus toteutettiin liitteenä olevalla lomakkeella, joka oli samanlainen kuin edellisenä vuonna. Espoon tuloksia verrataan aikaisempina vuosina Espoossa toteutettujen kyselyjen tuloksiin*) sekä eräiden muiden kaupunkien tuloksiin. Muutosten ja alueiden välisten jakaumien erojen tilastollinen merkitsevyys on testattu khin neliö -testillä. Indeksien keskiarvot on testattu t-testillä. Tuloksista on havainnollisuuden vuoksi laskettu myös keskiarvot kullekin yksittäiselle asialle asteikolle -, mutta keskiarvojen erojen merkitsevyyttä ei ole testattu, koska käytetyt asteikot eivät sitä salli. Kaupunkikehitysyksikkö Lähde: FCG, Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0