YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 40 kunnassa

Transkriptio

1 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 00 Kyselytutkimuksen tulokset 0 kunnassa Tutkimuksia 0 00

2 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 0 kunnassa Tutkimuksia 0 00 Heikki Miettinen

3 SISÄLLYS Johdanto Selvityksen taustaa Otos ja vastaukset Kadut Puistojen hoito Jätehuolto Katuvalaistus 0 Palo- ja pelastustoimi Vesi- ja viemärihuolto Ongelmat vesi- ja viemärihuollossa Maanteiden talvihoito 0 Katujen panostuskohteet Katujen viihtyvyystekijät Puistojen panostuskohteet Puistojen viihtyvyystekijät Keskustan ympäristön viihtyvyystekijät Asuinalueen ympäristön viihtyvyystekijät Asiointi teknisen toimen kanssa 0 Tiedottaminen 0 Liite Taulukot, Liite Lomake

4 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Johdanto Selvityksen taustaa Selvitys asukkaiden teknisiä palveluita koskevista mielipiteistä toteutettiin ensimmäisen kerran vuonna Tuolloin tutkimukseen osallistui 0 kuntaa Tutkimus on osa aiemmin käynnistynyttä TEKPA -projektia, jonka keskeinen tavoite on ollut teknisen sektorin tuloksellisuuden mittaamisjärjestelmän kehittäminen Tämän tutkimuksen tarkoituksena on mitata yhtä tuloksellisuuden osa-aluetta, ulkoista palvelukykyä Tutkimuksessa oli nyt mukana 0 kuntaa, joista suurin osa on ollut mukana aikaisemmissa tutkimuksissa Vastaajiksi valittiin henkilöt väestörekisterikeskuksen luvalla väestötietojärjestelmästä Kyselylomake postitettiin vastaajiksi valituille henkilöille maalis-huhtikuussa 00 Viimeiset vastaukset saatiin toukokuun lopussa Tässä raportissa esitetään tutkimuksen tulokset Raportti on jaettu katuja, puistoja, jätehuoltoa, vesi- ja viemärihuoltoa, palo- ja pelastustoimea, panostuskohteita ja viihtyvyystekijöitä sekä asiointia koskeviin lukuihin Osa seuraavassa raportoitavista tuloksista perustuu useampien kysymysten yhdistämisen nojalla laskettuihin summamuuttujiin Kaikissa asteikot on indeksoitu välillä - siten, että neutraalin arvon alle jäävät arvot osoittavat kielteistä ja sen yläpuolelle asettuvat arvot myönteistä suhtautumista

5 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Otos ja vastaukset Tutkimuskunnat valitsivat itse otoskoon Vastaajat valittiin satunnaisesti yli -vuotiaista henkilöistä Kaikkiaan postitettiin 000 lomaketta ja takaisin saatiin vastausta Vastausprosentti koko aineistossa oli siten % Vuonna 00 vastausprosentti oli, joten vastausaktiivisuus on laskenut edelleen Kyselyn palauttaneista % oli naisia ja % miehiä Vastanneista % asui kaupungin tai kunnan keskustassa, % lähiössä tai taajamassa ja % haja-asutusalueella Omakoti- tai paritalossa asui %, rivitalossa %, kerrostalossa % ja muun tyyppisessä talossa % vastaajista Vastaus-% Kunta Otos Vastauk set Vastausaktiivisuus Kunta Otos Vastaukset Vastaus- % Anjalankoski 00 % Laihia 00 0 % Espoo 00 % Lappeenranta 00 % Hamina 00 0 % Mikkeli 00 % Helsinki 000 % Mäntsälä 00 % Hämeenlinna 00 % Naantali 00 % Jalasjärvi 00 % Oulu % Joensuu 00 % Paimio 00 % Jyväskylä 00 0 % Piikkiö 00 0 % Jyväskylän % Pori % mlk Järvenpää 000 % Raisio 00 % Kaarina 00 % Rauma % Kajaani 00 0 % Riihimäki 00 % Karkkila 00 % Rovaniemi 000 % Kemi 00 0 % Tampere 000 % Kemijärvi 00 % Turku 00 % Kerava % Tuusula % Kotka 00 % Vaasa % Kouvola 00 % Valkeakoski 00 % Kuopio 000 % Vantaa 00 0 % Kuusankoski 00 0 % Ylöjärvi 000 % Vastaajilta kysyttiin ensimmäistä kertaa miten he käyttävät asuinkunnassa katuja ja niiden yhteydessä olevia jalankulku- ja pyöräteitä Asteikko oli viisiportainen, alla olevassa kuviossa luokat Harvoin, Joskus ja Melko usein on yhdistetty luokaksi Joskus Yli puolet oli käyttänyt liikenneväyliä usein jalankulkijana sekä henkilöautolla ja yli kolmasosa pyöräillen Usein Joskus Ei lainkaan 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % Jalankulkulkijana, %, %, % Pyöraillen, %, % 0, % Henkilöautolla, % 0, %, %

6 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Katujen hoito Katujen hoidon ja kunnossapidon tehtävät vaihtelevat suuresti vuodenaikojen mukaan ja siten niitä on käsiteltävä itsenäisinä osa-alueinaan Katujen auraus ja liukkauden torjunta liittyvät talvikunnossapitoon, kun taas muut tässä käsiteltävät seikat voivat koskea yhtä hyvin kesä- kuin talviaikaakin Kaduista kokonaisuutena sekä katujen talvihoidosta tehtiin summa-muuttujat Katujen talvihoitoa koskevassa muuttujassa olivat mukana kysymykset nro -0 Katujen hoitoa kokonaisuudessaan käsittelevässä asteikossa olivat edustettuna kaikki katujen hoitoon liittyvät osa-alueet eli kysymykset nro - 0 KATUJEN JA TEIDEN KUNTO JA PUHTAANAPITO Keskustan katujen puhtaus ja siisteys Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys Asuinkatunne kunto (tasaisuus, kuopat, urat) Keskustaan johtavien pääkatujen kunto (tasaisuus, kuopat, urat) Jalankulku- ja pyöräteiden kunto (tasaisuus, kuopat, urat) KATUJEN JA TEIDEN TALVIHOITO Lumenauraus kadulla, jonka varrella asutte Lumenauraus suuremmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla Lumenauraus jalankulku- ja pyöräteillä Liukkauden torjunta jalankulku- ja pyöräteillä (hiekoitus, suolaus) 0 Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla (hiekoitus, suolaus) Molemmat muuttujat indeksoitiin välille - Indeksin arvo tarkoittaisi erittäin hyvää liikenneväylien tai muiden asioiden hoitoa Indeksin arvo puolestaan tarkoittaisi erittäin huonoa hoitoa Neutraalia suhtautumista kuvaa arvo Raportissa talvihoidon indeksistä käytetään nimitystä katujen talvihoito -mittari ja kaikki katujen hoidon osa-alueet sisällään pitävästä indeksistä nimitystä liikennealueiden ylläpito -mittari Seuraavan sivun kuvasta havaitaan, että liikennealueiden ylläpito -mittarin tulos on tutkimuskunnissa yleensä hieman alhaisempi kuin aikaisemmilla tutkimuskerroilla Erot kuntien välillä ovat melko suuria, parhaat tulokset ovat yleensä eteläisessä Suomessa sijaitsevissa kunnissa (poikkeuksena tästä on selvimmin Oulu) Tähän vaikuttanee osaltaan mittarin talvihoitopainotteisuus, mutta erot ovat samansuuntaisia myös arviointikohdissa -

7 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Kuvio Liikennealueiden ylläpito -mittari vuonna 00 keskiarvo (=erittäin huono, =erittäin hyvä) Keskiarvot Muutos,00,00,00,00, edell Anjalankoski, Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo, Espoo,,0 -, -0,0 Hamina, Hamina -, -, -0,0 Helsinki, Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna, Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi, Jalasjärvi,,0 -, 0,0 Joensuu, Joensuu,, -, -0,0 Jyväskylä, Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk,0 Jyväskylän mlk, - -,0 0,0 Järvenpää,0 Järvenpää,, -,0 0,0 Kaarina, Kaarina,, -, 0, Kajaani,0 Kajaani -,0,0,0-0, Karkkila, Karkkila - -,, 0,0 Kemi 0, Kemi,, -, -0, Kemijärvi,0 Kemijärvi,0, -,0-0, Kerava, Kerava,,,, 0,0 Kotka, Kotka,0, -, -0,0 Kouvola, Kouvola,, -, -0,0 Kuopio, Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski,0 Kuusankoski, - -,0 0,0 Laihia, Laihia, - -, -0, Lappeenranta, Lappeenranta, -,, -0,0 Mikkeli,0 Mikkeli,, -,0-0, Mäntsälä, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali, Naantali,, -, 0, Oulu, Oulu,,0 -, -0,0 Paimio, Paimio -, -, 0,0 Piikkiö, Piikkiö - - -, 0,00 Pori,0 Pori,, -,0 0,0 Raisio, Raisio,,,, -0,0 Rauma, Rauma,, -, -0,0 Riihimäki, Riihimäki,, -, 0,0 Rovaniemi, Rovaniemi,, -, -0, Tampere, Tampere - - -, 0,00 Turku, Turku,0,,, 0,0 Tuusula, Tuusula - - -, 0,00 Vaasa, Vaasa,, -, 0,0 Valkeakoski, Valkeakoski,,0 -, -0, Vantaa, Vantaa,, -, 0,0 Ylöjärvi, Ylöjärvi, -,, 0,0 Kaikki, Kaikki,,,, -0,0 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

8 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 b Seuraavassa kuviossa on esitetty liikennealueiden ylläpito -mittarin tulos sen mukaan miten vastaajat ovat ilmoittaneet nitä käyttävänsä jalankulkijana, pyöräillen tai autoillen Keskimäärin käyttäjäryhmien välillä ei ole merkittäviä eroja, mutta yksittäisissä kunnissa pieniä eroja löytyy Kuvio b Liikennealueiden ylläpito -mittari vuonna 00 eri käyttäjäryhmissä keskiarvo (=erittäin huono, =erittäin hyvä) Usein Harvemmin tai ei lainkaan Jalankulkijana,00,00 Anjalankoski Espoo Hamina Helsinki Hämeenlinna Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Kajaani Karkkila Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi 0,0,,,,,,,,,,,0,,,,,,,,,,,,,,,,,,0,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,0,,,,,, Pyöräillen,00,00,,,,,,,,,0,,,0,0,,0,,,,,,,0,,,,,,,,,,0,,,,,,,0,,,0,,,,,,,,,,0,,,00,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,0,,,0,, Autoillen,00,00,,,,,,,0,,,,,0,,0,,,,,,,,,,,,,,,,,,0,,,0,,,,0,,,,,,,,,,0,,,,,,,0,,,,,,,,,,,,,,,,,0,,,,,,, Kaikki,,,,,,

9 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Kuvio Talvihoito -mittari vuonna 00 keskiarvo (=erittäin huono, =erittäin hyvä) Keskiarvot Muutos,00,00,00,00, edell Anjalankoski, Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo, Espoo,, -, -0,0 Hamina, Hamina -, -, -0,0 Helsinki, Helsinki,0, -, 0, Hämeenlinna, Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi, Jalasjärvi,, -, 0,0 Joensuu, Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä, Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk, Jyväskylän mlk, - -, 0,00 Järvenpää, Järvenpää,, -, 0,0 Kaarina, Kaarina,, -, 0, Kajaani,0 Kajaani -,0,,0-0, Karkkila, Karkkila - -,, 0,0 Kemi 0, Kemi,, -, -0, Kemijärvi,0 Kemijärvi,, -,0-0, Kerava, Kerava,,,, 0,0 Kotka, Kotka,, -, -0,0 Kouvola, Kouvola,, -, -0,0 Kuopio, Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski, Kuusankoski, - -, 0,0 Laihia, Laihia, - -, -0,0 Lappeenranta,0 Lappeenranta, -,,0-0,0 Mikkeli, Mikkeli,, -, -0, Mäntsälä, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali, Naantali,, -, 0, Oulu, Oulu,, -, -0,0 Paimio, Paimio -, -, 0,00 Piikkiö, Piikkiö - - -, 0,00 Pori, Pori,, -, 0,0 Raisio, Raisio,,,, -0,0 Rauma, Rauma,, -, 0,0 Riihimäki,0 Riihimäki,0, -,0 0, Rovaniemi, Rovaniemi,, -, -0, Tampere, Tampere - - -, 0,00 Turku, Turku,,,, 0,0 Tuusula, Tuusula - - -, 0,00 Vaasa, Vaasa,, -, 0,0 Valkeakoski, Valkeakoski,, -, -0, Vantaa, Vantaa,, -, 0,0 Ylöjärvi, Ylöjärvi,0 -,, 0,0 Kaikki,0 Kaikki,0,,,0-0,0 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

10 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja 0 % tyytymättömiä keskustan katujen puhtauteen ja siisteyteen Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Keravalla ja Ylöjärvellä Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Ylöjärvellä, Vaasassa ja Paimiossa Kuvio Miten hyvin keskustan katujen puhtaus ja siisteys on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, 0, Espoo Espoo,, -, -0,0 Hamina Hamina -, -, -0,0 Helsinki Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi 0 Jalasjärvi,, -, 0,0 Joensuu 0 Joensuu,, -, -0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,,, 0, Jyväskylän mlk 0 Jyväskylän mlk, - -, 0,0 Järvenpää Järvenpää,, -, -0, Kaarina Kaarina,, -, 0,0 Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila Kemi Kemi,, -, -0, Kemijärvi 0 Kemijärvi,, -, 0,00 Kerava Kerava,,,, 0,0 Kotka 0 Kotka,, -, -0,0 Kouvola Kouvola,,0 -, 0, Kuopio Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -, -0,0 Laihia Laihia,0 - -, 0, Lappeenranta Lappeenranta, -,0, 0,0 Mikkeli Mikkeli,,0 -, -0,0 Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali Naantali,, -,0 0,0 Oulu Oulu,, -, 0,0 Paimio Paimio -, -, 0, Piikkiö 0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, -0,0 Raisio 0 Raisio,,,, -0,0 Rauma Rauma,, -,0-0,0 Riihimäki Riihimäki,, -, 0, Rovaniemi Rovaniemi,, -, -0, Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,,,, -0,0 Tuusula 0 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa 0 Vaasa,, -, 0, Valkeakoski Valkeakoski,, -, -0, Vantaa Vantaa,0, -, -0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,, 0,0 KAIKKI 0 KAIKKI,,,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

11 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä keskustan ulkopuolisten katujen puhtauteen ja siisteyteen Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Keravalla ja Kuopiossa Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Paimiossa, Keravalla ja Naantalissa Kuvio Miten hyvin keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo Espoo,0, -, -0, Hamina Hamina -, -, -0, Helsinki 0 Helsinki,0, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -, -0,0 Joensuu Joensuu,,0 -, -0, Jyväskylä Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, 0, Järvenpää 0 Järvenpää,,0 -,0 0,0 Kaarina 0 0 Kaarina,, -, 0,00 Kajaani 0 Kajaani -,0,, -0, 0 Karkkila - -,0, 0,0 Karkkila Kemi Kemi,,0 -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,,0 -,0 0,0 Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Kerava,,,, 0, Kotka,, -,0-0, Kouvola,0, -, 0,0 0 Kuopio,0, -, -0,0 Kuusankoski,0 - -, 0, Laihia, - -, -0,0 0 Lappeenranta, -,,0-0,0 Mikkeli,, -,0-0, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,, -, 0, Oulu,0, -, -0,0 Paimio -, -, 0,0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori,, -, 0,0 Raisio,,,, -0, Rauma,,0 -, 0,00 Riihimäki,,0 -, 0,0 Rovaniemi,, -, -0,0 Tampere - - -,0 0,00 Turku,,,, 0,00 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa,, -, -0,0 Valkeakoski,, -, -0, Vantaa,0, -,0-0,0 Ylöjärvi, -,,0-0,0 KAIKKI KAIKKI,,,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

12 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 0 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä asuinkadun kuntoon Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Kuopiossa, Turussa ja Naantalissa Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kuusankoskella, Järvenpäässä ja Helsingis Kuvio Miten hyvin asuinkadun kunto on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski 0 Anjalankoski,, -, -0,0 Espoo Espoo,,0 -,0 0,0 Hamina Hamina -, -, -0,0 Helsinki 0 Helsinki,, -, 0, Hämeenlinna 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi 0 Jalasjärvi,, -, -0,0 Joensuu Joensuu,, -, -0, Jyväskylä Jyväskylä,,0,,0-0, Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, -0,0 Järvenpää Järvenpää,, -,0 0, Kaarina Kaarina,00, -, 0,0 Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,00 Karkkila Kemi 0 Kemi,, -, -0, Kemijärvi 0 Kemijärvi,, -, -0, Kerava Kerava,,,0,0 0,0 Kotka Kotka,0, -,0-0,0 Kouvola Kouvola,,0 -, 0,0 Kuopio Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -, 0, Laihia Laihia, - -, -0, Lappeenranta 0 Lappeenranta,0 -,, -0, Mikkeli Mikkeli,, -, -0, Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali 0 Naantali,0, -, 0,0 Oulu 0 Oulu,, -, -0,0 Paimio Paimio -,0 -,0 0,0 Piikkiö Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, -0,0 Raisio Raisio,,,,0-0,0 Rauma Rauma,, -, -0, Riihimäki Riihimäki,, -, -0, Rovaniemi Rovaniemi,, -, -0, Tampere Tampere - - -,0 0,00 Turku Turku,,,, 0,0 Tuusula Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,,0 -, -0, Valkeakoski Valkeakoski,0, -, -0, Vantaa Vantaa,0, -, 0,00 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,0, -0, KAIKKI KAIKKI,,,0, -0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

13 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä keskustaan johtavien pääkatujen kuntoon Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Kuopiossa, Naantalissa ja Turussa Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Ylöjärvellä, Kaarinassa ja Jalasjärvellä Kuvio Miten hyvin keskustaan johtavien pääkatujen kunto on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, -0,0 Espoo 0 Espoo,, -, -0,0 Hamina Hamina -, -, 0,0 Helsinki Helsinki,, -, -0,0 Hämeenlinna 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,0,0 -, 0, Joensuu Joensuu,, -, -0, Jyväskylä Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -,0-0,0 Järvenpää Järvenpää,, -,0-0,0 Kaarina Kaarina,, -, 0, Kajaani 0 Kajaani -,,, -0,0 0 Karkkila - -,,0-0,0 Karkkila Kemi Kemi,, -, -0,0 Kemijärvi Kemijärvi,0, -, 0,0 Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Kerava,,,,0 0, 0 Kotka,, -, -0, Kouvola,, -, -0, Kuopio,, -, -0, Kuusankoski,00 - -, -0,0 Laihia, - -, -0, Lappeenranta,0 -,,0-0,0 Mikkeli,0, -, -0, Mäntsälä - - -,0 0,00 Naantali,0, -,0 0,0 Oulu,, -, -0,0 Paimio -,00 -, -0,0 Piikkiö - - -, 0,00 0 Pori,, -, -0, Raisio,,,0, 0,0 0 Rauma,, -, -0, Riihimäki,0,0 -, 0,0 0 Rovaniemi,,0 -,0-0, Tampere - - -, 0,00 Turku,,,, 0,00 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa,, -, 0,0 Valkeakoski,, -, -0,0 Vantaa,, -, -0,0 Ylöjärvi, -,, 0, KAIKKI KAIKKI,,,, -0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

14 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä jalankulku- ja pyöräteiden kuntoon Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Porissa ja Raisiossa Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kaarinassa, Naantalissa ja Keravalla Kuvio Miten hyvin jalankulku- ja pyöräteiden kunto on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski,,0 -, -0, Anjalankoski Espoo,, -, 0,0 Espoo Hamina -, -, -0,0 Hamina Helsinki,, -, 0,0 Helsinki Hämeenlinna - - -,00 0,00 Hämeenlinna Jalasjärvi,, -, -0,0 Jalasjärvi Joensuu,, -,0-0,0 Joensuu Jyväskylä,,0,, -0,0 Jyväskylä 0 Jyväskylän mlk, - -, 0, Jyväskylän mlk Järvenpää,0,0 -, 0,0 Järvenpää Kaarina Kaarina,0, -, 0, Kajaani Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila 0 Kemi Kemi,0, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,0, -, 0,0 Kerava 0 Kotka 0 Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli 0 Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Kerava,,0,,0 0, Kotka,, -, 0,0 Kouvola,, -, 0,0 Kuopio,, -, -0, Kuusankoski, - -,0-0,0 Laihia, - -, -0, Lappeenranta, -,,0-0,0 Mikkeli,0, -,0-0,0 Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,, -,0 0, Oulu,, -, -0, Paimio -, -,0-0,0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori,, -, 0,0 Raisio,,,0, 0,0 Rauma,0,0 -, -0,0 Riihimäki,,0 -,0-0,0 Rovaniemi,00, -, -0, Tampere - - -, 0,00 Turku,0,,,0 0,0 Tuusula - - -,0 0,00 Vaasa,, -, 0, Valkeakoski,, -, -0,0 Vantaa,, -, 0,0 Ylöjärvi,0 -,0, 0,0 KAIKKI KAIKKI,0,,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

15 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä lumenauraukseen asuntokadulla Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Turussa, Raisiossa ja Porissa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Helsingissä, Turussa ja Keravalla Kuvio Miten hyvin lumenauraus asuntokadulla on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo Espoo,, -, 0,0 Hamina Hamina -, -, -0, Helsinki 0 Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -,0 0,0 Joensuu Joensuu,0, -, -0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,,, -0, Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -,0-0, Järvenpää Järvenpää,0, -,0 0,0 Kaarina Kaarina,,0 -, 0,0 Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila Kemi 0 Kemi,0, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,, -, -0, Kerava Kerava,,,, 0, Kotka Kotka,, -, -0, Kouvola Kouvola,0, -, -0, Kuopio 0 Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -, 0, Laihia Laihia, - -, -0,0 Lappeenranta Lappeenranta, -,, -0, Mikkeli 0 Mikkeli,,0 -,0-0, Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali Naantali,0, -, -0,0 Oulu Oulu,, -, -0, Paimio 0 Paimio -, -, 0,0 Piikkiö Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, 0, Raisio 0 Raisio,,,, -0,0 Rauma Rauma,, -, 0,0 Riihimäki Riihimäki,0, -, 0,0 Rovaniemi Rovaniemi,, -, -0,0 Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku Turku,,,, 0, Tuusula Tuusula - - -,0 0,00 Vaasa 0 Vaasa,, -, -0,0 Valkeakoski 0 Valkeakoski,, -,0-0, Vantaa Vantaa,, -, 0,0 Ylöjärvi 0 Ylöjärvi, -,, -0, KAIKKI KAIKKI,,,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

16 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä lumenauraukseen keskustaan johtavilla pääkaduilla Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Raisiossa, Turussa ja Naantalissa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Ylöjärvellä, Helsingissä ja Jalasjärvellä Kuvio Miten hyvin lumenauraus keskustaan johtavilla pääkaduilla on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo Espoo,, -, 0,0 Hamina Hamina -, -, -0, Helsinki 0 Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -, 0,0 Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä 0 Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, 0,0 Järvenpää 0 Järvenpää,0, -, 0,00 Kaarina Kaarina,, -, 0,0 Kajaani Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila 0 Kemi Kemi,, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,, -, -0, Kerava Kerava,,,,0 0,0 Kotka Kotka,,00 -, -0, Kouvola 0 Kouvola,, -, -0, Kuopio Kuopio,,0 -,0-0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -, 0,00 Laihia 0 Laihia, - -, 0,0 Lappeenranta 0 Lappeenranta, -,, -0,0 Mikkeli 0 Mikkeli,, -, -0, Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali Naantali,0,00 -,0 0,0 Oulu 0 Oulu,0,0 -,0 0,00 Paimio Paimio -, -,0 0,0 Piikkiö Piikkiö - - -,0 0,00 Pori 0 Pori,, -,0 0,0 Raisio 0 Raisio,0,0,,0-0,0 Rauma Rauma,00, -, -0,0 Riihimäki Riihimäki,0,0 -, 0,0 Rovaniemi Rovaniemi,0,00 -, -0, Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,,0,00,0 0,0 Tuusula Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,, -, 0,0 Valkeakoski Valkeakoski,, -, -0, Vantaa Vantaa,,0 -, 0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,, 0, KAIKKI KAIKKI,,0,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

17 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä lumenauraus jalankulku- ja pyöräteillä Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Porissa ja Raisiossa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kaarinassa, Keravalla ja Helsingissä Kuvio 0 Miten hyvin lumenauraus jalankulku- ja pyöräteillä on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,,0 -, 0,0 Espoo Espoo,0, -, -0,0 Hamina 0 Hamina -, -, -0, Helsinki Helsinki,, -,0 0, Hämeenlinna 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -,0 0,0 Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä 0 Jyväskylä,00,,, 0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, 0, Järvenpää Järvenpää,,0 -, 0,0 Kaarina 0 Kaarina,0,0 -, 0, Kajaani 0 Kajaani -,,0, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila Kemi Kemi,, -,0-0, Kemijärvi Kemijärvi,, -,0-0, Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin 0 0 % vastaajista Kerava,,0,, 0, Kotka,, -, -0,0 Kouvola,, -, -0,0 Kuopio,, -, -0, Kuusankoski, - -, -0,0 Laihia, - -,0 0,0 Lappeenranta,0 -,, -0,0 Mikkeli,0, -,0-0, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,, -, 0, Oulu,, -, -0, Paimio -, -, -0,0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori,0, -, 0,0 Raisio,,,, 0, Rauma,, -, 0,0 Riihimäki,,0 -, 0, Rovaniemi,, -, -0,0 Tampere - - -,00 0,00 Turku,0,,, 0,0 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa,0,0 -,0 0,0 Valkeakoski,, -,0-0, Vantaa,,0 -,0 0,0 Ylöjärvi, -,, 0,0 KAIKKI KAIKKI,0,,, 0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

18 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä liukkauden torjuntaan jalankulku- ja pyöräteillä Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Keravalla ja Kuopiossa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Riihimäellä, Naantalissa ja Karkkilassa Kuvio Miten hyvin liukkauden torjunta jalankulku- ja pyöräteillä on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,,0 -, 0, Espoo 0 Espoo,, -, -0,0 Hamina Hamina -, -, 0,0 Helsinki 0 Helsinki,, -,0 0, Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi 0 Jalasjärvi,, -, 0, Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,0,,,0-0, Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -,0-0,0 Järvenpää Järvenpää,,0 -,0 0, Kaarina 0 Kaarina,,0 -, 0, Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,0, 0, Karkkila Kemi Kemi,, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,,0 -,0-0, Kerava Kerava,,,, 0, Kotka 0 Kotka,, -,0-0,0 Kouvola Kouvola,, -,0 0,0 Kuopio 0 Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski Kuusankoski,0 - -, 0,0 Laihia Laihia, - -, -0,0 Lappeenranta 0 Lappeenranta, -,0, -0, Mikkeli Mikkeli,, -,0-0, Mäntsälä 0 Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali 0 Naantali,, -, 0, Oulu Oulu,, -, -0,0 Paimio Paimio -, -, -0, Piikkiö Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, 0,0 Raisio Raisio,,,0, -0,0 Rauma Rauma,, -,0 0,0 Riihimäki Riihimäki,, -,0 0, Rovaniemi Rovaniemi,,0 -,0-0, Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,,,, -0,0 Tuusula Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,, -,0 0, Valkeakoski Valkeakoski,, -, -0, Vantaa Vantaa,,0 -, 0, Ylöjärvi Ylöjärvi, -,0, 0,0 KAIKKI 0 KAIKKI,0,0,, -0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

19 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä liukkauden torjuntaan katujen ajoradoilla Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Raisiossa ja Kuopiossa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Naantalissa, Jalasjärvellä ja Haminassa Kuvio Miten hyvin liukkauden torjunta katujen ajoradoilla on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -,0 0, Espoo 0 Espoo,, -, 0,00 Hamina Hamina -, -,0 0, Helsinki 0 Helsinki,0,0 -, 0, Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -, 0, Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä 0 Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, 0,0 Järvenpää Järvenpää,, -,0 0,0 Kaarina Kaarina,, -, 0,0 Kajaani Kajaani -,,,0-0, 0 Karkkila - -,, 0,00 Karkkila 0 Kemi Kemi,, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,0, -, -0, Kerava Kerava,,,, -0,0 Kotka Kotka,0, -, 0,0 Kouvola 0 Kouvola,0, -, 0,0 Kuopio Kuopio,, -,0 0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -, 0,0 Laihia Laihia,0 - -, -0,0 Lappeenranta Lappeenranta, -,, 0,0 Mikkeli Mikkeli,, -,0 0,0 Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali 0 Naantali,, -, 0, Oulu 0 Oulu,, -, 0,0 Paimio Paimio -, -,0 0, Piikkiö Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, 0, Raisio Raisio,,,, -0,0 Rauma Rauma,, -, 0,0 Riihimäki 0 Riihimäki,, -, 0,0 Rovaniemi 0 Rovaniemi,, -, -0, Tampere 0 Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,,,, 0,0 Tuusula Tuusula - - -, 0,00 Vaasa 0 Vaasa,, -, 0, Valkeakoski Valkeakoski,, -, -0, Vantaa Vantaa,, -, 0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,,0 0,0 KAIKKI 0 KAIKKI,,,,0 0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

20 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Puistojen hoito Puistoista pyydettiin arvioimaan keskustapuistojen, asuinaluepuistojen ja asuntoalueiden läheisten metsien hoidon tasoa sekä leikkipaikkojen siisteyttä ja varusteiden kuntoa Näistä laskettiin puistojen hoito -mittari Mittarin tulosten mukaan puistojen hoitoon ollaan tyytyväisimpiä Naantalissa Kuvio Puistojen hoito -mittari vuonna 00 keskiarvo (=erittäin huono, =erittäin hyvä) Keskiarvot Muutos,00,00,00,00, edell Anjalankoski,, -, 0,0 Anjalankoski, Espoo,, -, -0,0 Espoo, Hamina -, -, -0, Hamina, Helsinki,, -,0 0,0 Helsinki,0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Hämeenlinna, Jalasjärvi,, -, -0,0 Jalasjärvi, Joensuu,, -, 0,0 Joensuu, Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylä, Jyväskylän mlk, - -, 0,0 Jyväskylän mlk, Järvenpää,, -, -0,0 Järvenpää, Kaarina,, -, 0,0 Kaarina, Kajaani -,,0,0-0,0 Kajaani,0 Karkkila - -,, 0, Karkkila, 0 Kemi,, -, -0, Kemi, Kemijärvi,0,00 -,0 0,0 Kemijärvi,0 Kerava,,,, 0,0 Kerava, Kotka,0 Kotka,,0 -,0 0,0 Kouvola, Kouvola,, -, 0,0 Kuopio, Kuopio,, -, -0, Kuusankoski, Kuusankoski, - -, -0,0 Laihia, Laihia,0 - -, -0, Lappeenranta, Lappeenranta, -,, -0, Mikkeli, Mikkeli,, -, -0, Mäntsälä, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali, Naantali,, -, 0,0 Oulu, Oulu,, -, 0,0 Paimio, Paimio -, -, -0,0 Piikkiö, Piikkiö - - -, 0,00 Pori, Pori,, -, -0,0 Raisio,0 Raisio,,,,0-0,0 Rauma, Rauma,, -, -0,0 Riihimäki, Riihimäki,, -, 0, Rovaniemi, Rovaniemi,, -, -0,0 Tampere, Tampere - - -, 0,00 Turku, Turku,,,, -0,0 Tuusula, Tuusula - - -, 0,00 Vaasa, Vaasa,, -, 0,0 Valkeakoski, Valkeakoski,, -, -0, Vantaa,0 Vantaa,0, -,0-0,0 Ylöjärvi, Ylöjärvi, -,, 0,0 Kaikki,0 Kaikki,0,,0,0 0,00 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

21 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja 0 % tyytymättömiä keskustan puistoihin Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Kotkassa ja Hämeenlinnassa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Karkkilassa, Vaasassa ja Riihimäellä Kuvio Miten hyvin keskustan puistot on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo Espoo,, -, -0,0 Hamina Hamina -, -, -0, Helsinki Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -,0 0,00 Jalasjärvi 0 Jalasjärvi,, -,0-0,0 Joensuu Joensuu,0, -,00 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, 0,00 Järvenpää Järvenpää,, -, 0,00 Kaarina Kaarina,, -, 0, Kajaani Kajaani -,,, -0,0 0 Karkkila - -,, 0, Karkkila 0 Kemi 0 0 Kemi,, -, -0,0 Kemijärvi Kemijärvi,, -, -0, Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski 0 Laihia Lappeenranta Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio 0 0 Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku 0 Tuusula 0 Vaasa Valkeakoski Vantaa 0 Ylöjärvi 0 % vastaajista Kerava,,0,,0 0, Kotka,, -, 0,0 Kouvola,, -, 0, Kuopio,,0 -,00-0,0 Kuusankoski, - -, -0,0 Laihia, - -, -0,0 Lappeenranta,0 -,,0-0,0 Mikkeli,, -,0-0, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,0, -, 0,0 Oulu,, -, -0, Paimio -, -, -0,0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori,0,0 -,0-0,0 Raisio,,,0, -0,0 Rauma,0, -, -0,0 Riihimäki,, -, 0, Rovaniemi,, -, -0,0 Tampere - - -, 0,00 Turku,,,,0-0,0 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa,, -, 0, Valkeakoski,, -, -0, Vantaa,, -, -0,0 Ylöjärvi, -,, 0, KAIKKI 0 KAIKKI,0,,0, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

22 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 0 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä asuntoalueiden puistoihin Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Kotkassa ja Hämeenlinnassa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Karkkilassa, Riihimäellä ja Kotkassa Kuvio Miten hyvin asuntoalueiden puistot on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, -0,0 Espoo Espoo,0, -,00-0, Hamina Hamina -, -,0-0, Helsinki 0 Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -,0-0,0 Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,,0, 0,0 Jyväskylän mlk 0 Jyväskylän mlk,0 - -, 0,0 Järvenpää 0 Järvenpää,00,0 -, -0,0 Kaarina Kaarina,, -,0 0,0 Kajaani Kajaani -,0,, 0,0 0 Karkkila - -,,0 0, Karkkila Kemi Kemi,,00 -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,, -, 0,0 Kerava Kerava,0,,, 0,0 Kotka Kotka,, -, 0, Kouvola Kouvola,0, -, -0,0 Kuopio Kuopio,0, -, -0, Kuusankoski Kuusankoski,00 - -, -0,0 Laihia Laihia,00 - -, -0, Lappeenranta Lappeenranta, -,, -0, Mikkeli Mikkeli,, -, -0, Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali Naantali,,0 -, 0,0 Oulu 0 Oulu,, -, 0,0 Paimio 0 Paimio -, -, -0,0 Piikkiö 0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,0, -, 0,0 Raisio 0 Raisio,,,, 0,0 Rauma Rauma,, -, -0,0 Riihimäki Riihimäki,,0 -, 0, Rovaniemi Rovaniemi,0, -, -0,0 Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku Turku,,,, -0,0 Tuusula 0 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,,0 -, 0,0 Valkeakoski 0 Valkeakoski,,0 -, -0, Vantaa Vantaa,0,0 -, -0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,0, -0,0 KAIKKI KAIKKI,,,0,0 0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

23 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä asuntoalueiden läheisten metsiin Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Hämeenlinnassa ja Joensuussa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Karkkilassa, Naantalissa ja Kotkassa Kuvio Miten hyvin asuntoalueiden läheisten metsät on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski,0, -, 0,0 Anjalankoski 0 Espoo,,0 -, -0,0 Espoo Hamina -, -, -0, Hamina Helsinki,0,0 -, 0,0 Helsinki 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Hämeenlinna 0 Jalasjärvi,, -, -0,0 Jalasjärvi Joensuu,, -, 0,0 Joensuu Jyväskylä,0,,, -0,0 Jyväskylä Jyväskylän mlk, - -,0 0, Jyväskylän mlk Järvenpää,, -, -0,0 Järvenpää Kaarina Kaarina,, -, 0,00 Kajaani 0 Kajaani -,,, -0,0 0 Karkkila - -,0, 0, Karkkila Kemi Kemi,, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,, -, 0,0 Kerava Kerava,,0,, 0,0 Kotka Kotka,0,0 -, 0, Kouvola Kouvola,, -, -0,0 Kuopio Kuopio,, -, -0, Kuusankoski Kuusankoski, - -, 0,0 Laihia Laihia,0 - -,0-0,0 Lappeenranta 0 Lappeenranta,0 -,0,0-0, Mikkeli Mikkeli,, -,0-0, Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali Naantali,, -, 0,0 Oulu Oulu,0,0 -, 0,0 Paimio Paimio -, -,0-0, Piikkiö Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,,0 -, -0,0 Raisio Raisio,,,, -0,0 Rauma Rauma,0,0 -,0-0,0 Riihimäki 0 Riihimäki,,00 -,0 0,0 Rovaniemi Rovaniemi,0,0 -,0-0,0 Tampere Tampere - - -,0 0,00 Turku Turku,0,,0,0-0,0 Tuusula Tuusula - - -,0 0,00 Vaasa Vaasa,0,0 -,0 0,0 Valkeakoski 0 0 Valkeakoski,, -, -0,0 Vantaa 0 Vantaa,, -, -0, Ylöjärvi Ylöjärvi, -,0, 0,0 KAIKKI KAIKKI,0,0,0,0 0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

24 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin 0 % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä leikkipaikkojen siisteys ja varusteiden kuntoon Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Oulussa ja Kuopiossa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Oulussa, Kaarinassa ja Naantalissa Kuvio Miten hyvin leikkipaikkojen siisteys ja varusteiden kunto on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski 0 Anjalankoski,,0 -,0-0,0 Espoo Espoo,0, -, 0,00 Hamina 0 Hamina -, -,0-0, Helsinki Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,,0 -, -0,0 Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä 0 Jyväskylä,,0,, 0,0 Jyväskylän mlk 0 Jyväskylän mlk, - -, -0, Järvenpää Järvenpää,, -, 0,0 Kaarina 0 Kaarina,,0 -, 0, Kajaani Kajaani -,,, -0,0 0 Karkkila - -,, 0, Karkkila 0 Kemi 0 Kemi,, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,, -,0 0, Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski 0 Laihia Lappeenranta 0 Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin 0 0 % vastaajista Kerava,,0,, -0,0 Kotka,0, -,0 0,0 Kouvola,0, -, -0,0 Kuopio,, -,0-0,0 Kuusankoski,00 - -, -0,0 Laihia, - -, -0, Lappeenranta,0 -,, -0, Mikkeli,, -, -0, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,, -, 0, Oulu,, -, 0, Paimio -, -, 0,0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori,,0 -, -0,0 Raisio,,,, -0,0 Rauma,,0 -,0 0,0 Riihimäki,, -, 0,0 Rovaniemi,,0 -, 0,0 Tampere - - -, 0,00 Turku,,,, -0, Tuusula - - -, 0,00 Vaasa,, -,0 0, Valkeakoski,0, -, -0, Vantaa,0,0 -,0-0,0 Ylöjärvi, -,, -0,0 KAIKKI 0 KAIKKI,,,, 0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

25 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Jätehuolto Jätehuollon osalta arvioitavina asioina olivat jätehuollon toimivuus, suurista jätteistä ja ongelmajätteistä eroon pääseminen sekä keräyspaperin ja lasin keruupisteiden sijainti Lisäksi kysyttiin tyytyväisyyttä jätehuollon neuvontaan ja tiedotukseen Näistä asioista laskettiin keskiarvona jätehuolto yleensä mittari Tyytyväisyys jätehuoltoon oli suurinta Kuusankoskella, Porissa, Ouluissa, Jalasjärvellä, Lahiallla ja Kouvolassa Kuvio Jätehuolto yleensä -mittari vuonna 00 keskiarvo (=erittäin huono, =erittäin hyvä) Keskiarvot Muutos,00,00,00,00, edell Anjalankoski,, -, 0, Anjalankoski, Espoo,, -,0-0,0 Espoo,0 Hamina -, -,0 0, Hamina,0 Helsinki,, -, 0,0 Helsinki, Hämeenlinna - - -, 0,00 Hämeenlinna, Jalasjärvi,, -, -0,0 Jalasjärvi, Joensuu,0, -,0 0,0 Joensuu,0 Jyväskylä,,,, 0,0 Jyväskylä, Jyväskylän mlk, - -, -0, Jyväskylän mlk, Järvenpää,, -, 0,0 Järvenpää, Kaarina,,0 -, 0,0 Kaarina, Kajaani -,0,0, -0, Kajaani, Karkkila - -,, 0, Karkkila, 0 Kemi,, -, 0,0 Kemi, Kemijärvi,0, -, 0,0 Kemijärvi, Kerava,,,, 0,0 Kerava, Kotka, Kotka,, -, 0, Kouvola, Kouvola,, -, 0, Kuopio, Kuopio,,0 -, 0,0 Kuusankoski, Kuusankoski, - -, 0, Laihia, Laihia, - -, -0,0 Lappeenranta, Lappeenranta, -,, -0,0 Mikkeli, Mikkeli,, -, 0,0 Mäntsälä, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,0 Naantali,, -,0-0,0 Oulu, Oulu,, -, 0, Paimio, Paimio -, -, 0,0 Piikkiö, Piikkiö - - -, 0,00 Pori, Pori,, -, -0,0 Raisio, Raisio,,,, 0,0 Rauma, Rauma,, -, 0,0 Riihimäki, Riihimäki,0, -, -0,0 Rovaniemi, Rovaniemi,, -, 0,0 Tampere,0 Tampere - - -,0 0,00 Turku, Turku,,,, 0,0 Tuusula, Tuusula - - -, 0,00 Vaasa, Vaasa,, -, -0,0 Valkeakoski, Valkeakoski,, -, 0,0 Vantaa, Vantaa,, -, -0,0 Ylöjärvi, Ylöjärvi, -,, 0, Kaikki, Kaikki,,,, 0,0 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

26 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä järjestetyn jätteenkuljetuksen toimivuuteen Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Kuusankoskella, Haminassa ja Jalasjärvellä Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kotkassa, Karkkilassa ja Raisiossa Kuvio Miten hyvin järjestetyn jätteenkuljetuksen toimivuus on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,,0 -, -0,0 Espoo Espoo,0,0 -, -0, Hamina Hamina -,0 -, -0,0 Helsinki Helsinki,0, -,00 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -,0 0,00 Jalasjärvi 0 Jalasjärvi,, -, 0,00 Joensuu 0 Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,0,0,0-0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, -0, Järvenpää Järvenpää,0, -,0-0,0 Kaarina Kaarina,0, -, -0,0 Kajaani Kajaani -,,,0-0, 0 Karkkila - -,, 0, Karkkila 0 Kemi 0 Kemi,0, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,, -,0 0,0 Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Mäntsälä Naantali 0 Oulu 0 Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma 0 Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Kerava,,,, 0,0 Kotka,0,0 -, 0, Kouvola,0,0 -,0 0,00 Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski, - -, 0, Laihia, - -, -0,0 Lappeenranta,0 -,0, -0,0 Mikkeli,, -, -0,0 Mäntsälä - - -,00 0,00 Naantali,, -, -0, Oulu,, -,0 0,0 Paimio -, -, -0, Piikkiö - - -, 0,00 Pori,, -, -0, Raisio,,,, 0, Rauma,0,0 -, 0,0 Riihimäki,0,0 -,0-0,0 Rovaniemi,, -,0-0,0 Tampere - - -, 0,00 Turku,0,0,,0 0,0 Tuusula - - -,0 0,00 Vaasa,0,0 -,0-0,0 Valkeakoski,0, -, 0,0 Vantaa,,0 -,0-0,0 Ylöjärvi, -,, 0,0 KAIKKI 0 KAIKKI,,,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

27 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä suurista jätteistä eroon pääsyyn Asia on hoidettu parhaiten Kuusankoskella, Jalasjärvellä ja Kouvolassa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kuusankoskella, Haminassa ja Naantalissa Kuvio 0 Miten hyvin suurista jätteistä eroon pääsy on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski 0 Anjalankoski,0, -, 0, Espoo Espoo,, -, -0,0 Hamina Hamina -, -, 0, Helsinki 0 Helsinki,, -, 0, Hämeenlinna 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi 0 Jalasjärvi,, -, -0, Joensuu 0 Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,0,, 0,00 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, -0, Järvenpää 0 Järvenpää,, -, -0,0 Kaarina Kaarina,0, -,0-0,0 Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,0, 0, Karkkila 0 Kemi Kemi,, -,0 0, Kemijärvi Kemijärvi,0, -, 0, Kerava Kerava,,,,0 0, Kotka 0 Kotka,0, -, 0,0 Kouvola 0 Kouvola,, -,0 0, Kuopio Kuopio,,0 -,0-0,0 Kuusankoski Kuusankoski,0 - -, 0,0 Laihia Laihia, - -, 0, Lappeenranta Lappeenranta, -,0, -0, Mikkeli Mikkeli,, -, 0, Mäntsälä 0 Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali 0 Naantali,, -,0 0, Oulu Oulu,0,0 -, 0, Paimio Paimio -, -, 0, Piikkiö 0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, -0,0 Raisio Raisio,,0,, 0,0 Rauma Rauma,,0 -, 0,0 Riihimäki 0 Riihimäki,,0 -,0-0,0 Rovaniemi Rovaniemi,, -, 0, Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku Turku,,,, 0,0 Tuusula Tuusula - - -,0 0,00 Vaasa Vaasa,, -, 0,0 Valkeakoski Valkeakoski,, -, 0, Vantaa Vantaa,, -, -0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi,0 -,, 0, KAIKKI KAIKKI,,,, -0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

28 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä paperin keruupisteen sijaintiin Asia on hoidettu parhaiten Oulussa, Turussa ja Tampereella Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kemijärvellä, Anjalankoskella ja Karkkilassa Kuvio Miten hyvin paperin keruupisteiden sijainti on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski 0 Anjalankoski,,0 -, 0, Espoo 0 Espoo,, -, -0,0 Hamina 0 Hamina -, -, 0,0 Helsinki Helsinki,0, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -, 0, Joensuu Joensuu,0, -, 0, Jyväskylä 0 Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, -0, Järvenpää Järvenpää,0,0 -, 0,0 Kaarina 0 Kaarina,, -, 0,0 Kajaani Kajaani -,,,0-0, 0 Karkkila - -,,0 0, Karkkila 0 Kemi Kemi,, -,0-0,0 Kemijärvi Kemijärvi,0, -, 0, Kerava Kerava,,,, 0,0 Kotka Kotka,,0 -, 0,0 Kouvola Kouvola,, -, 0, Kuopio Kuopio,, -, 0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -,0 0,0 Laihia Laihia,0 - -, -0,0 Lappeenranta 0 Lappeenranta, -,0,0 0,0 Mikkeli Mikkeli,0, -, -0,0 Mäntsälä Mäntsälä - - -,0 0,00 Naantali 0 Naantali,, -, -0, Oulu 0 Oulu,, -, 0, Paimio Paimio -,0 -,0 0,00 Piikkiö Piikkiö - - -,0 0,00 Pori Pori,,0 -, -0,0 Raisio Raisio,,,, -0,0 Rauma 0 Rauma,,0 -, 0,0 Riihimäki Riihimäki,, -, 0,0 Rovaniemi 0 Rovaniemi,,00 -,0 0,0 Tampere 0 Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,,0,, 0,0 Tuusula Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,, -, -0,0 Valkeakoski Valkeakoski,, -, 0,0 Vantaa 0 Vantaa,, -, -0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,, 0,0 KAIKKI KAIKKI,,,, -0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

29 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä lasin keruupisteiden sijaintiin Asia on hoidettu parhaiten Turussa, Jyväskylässä ja Laihialla Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Oulussa, Kuopiossa ja Kemissä Kuvio Miten hyvin lasin keruupisteiden sijainti on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,0, -,0 0, Espoo Espoo,,0 -, 0,0 Hamina Hamina -, -,00 0, Helsinki Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -, -0, Joensuu Joensuu,, -, 0, Jyväskylä 0 Jyväskylä,,,, 0,0 Jyväskylän mlk 0 Jyväskylän mlk, - -,0-0,0 Järvenpää Järvenpää,, -, 0, Kaarina 0 Kaarina,, -, 0, Kajaani 0 Kajaani -,0,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila Kemi 0 Kemi,, -, 0,0 Kemijärvi Kemijärvi,, -, 0,0 Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin 0 Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori 0 Raisio Rauma Riihimäki 0 Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski 0 Vantaa 0 Ylöjärvi 0 % vastaajista Kerava,0,,,0 0, Kotka,0, -, 0,0 Kouvola,, -, 0, 0 Kuopio,, -, 0, Kuusankoski,0 - -,0-0,0 Laihia, - -, -0, Lappeenranta, -,,0-0,0 Mikkeli,, -, 0,0 Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,0, -, -0, Oulu,, -, 0, Paimio -,0 -, 0,0 Piikkiö - - -,0 0,00 0 Pori,0, -, -0,0 Raisio,,,,0-0,0 Rauma,, -,0 0, Riihimäki,, -,0-0,0 Rovaniemi,, -, 0,0 Tampere - - -,0 0,00 Turku,,,, 0,0 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa,, -,0-0,0 Valkeakoski,, -, -0,0 0 Vantaa,, -, -0,0 Ylöjärvi, -,, 0,0 KAIKKI KAIKKI,,,0, -0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

30 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä ongelmajätteiden keruupisteiden sijaintiin Asia on hoidettu parhaiten Kuusankoskella, Jalasjärvellä ja Mäntsälässä Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kemissä, Haminassa ja Ylöjärvellä Kuvio Miten hyvin ongelmajätteiden keruupisteiden sijainti on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski 0 Anjalankoski,0, -, 0, Espoo Espoo,, -, 0,0 Hamina 0 Hamina -, -, 0, Helsinki Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,0, -, 0,00 Joensuu 0 Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,,0, 0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk,00 - -, -0, Järvenpää Järvenpää,, -, -0,0 Kaarina 0 0 Kaarina,0, -, 0,0 Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila Kemi Kemi,, -, 0,0 Kemijärvi 0 Kemijärvi,, -, -0, Kerava Kerava,,,, 0,0 Kotka Kotka,, -, 0, Kouvola 0 Kouvola,, -, 0, Kuopio Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -, 0,0 Laihia 0 Laihia, - -, 0,0 Lappeenranta 0 Lappeenranta, -,0, -0, Mikkeli Mikkeli,0, -,0 0,0 Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali Naantali,, -, 0,0 Oulu 0 Oulu,, -,0 0, Paimio 0 Paimio -, -, 0,0 Piikkiö 0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori 0 0 Pori,0, -, -0, Raisio Raisio,,,,0 0,0 Rauma Rauma,, -, 0,0 Riihimäki Riihimäki,0, -, 0,0 Rovaniemi 0 Rovaniemi,, -, 0,0 Tampere 0 Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,,0,,0 0,0 Tuusula 0 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,0, -, -0,0 Valkeakoski 0 Valkeakoski,0, -,0 0,0 Vantaa Vantaa,, -, 0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,,0 0, KAIKKI KAIKKI,0,,, 0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä

31 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä jätehuollon neuvontaan ja tiedotuksen toimivuuteen Asia on hoidettu parhaiten Kuusankoskella, Porissa ja Oulussa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kaarinassa, Kemissä ja Mikkelissä Kuvio Miten hyvin jätehuollon neuvonnan ja tiedotuksen toimivuus on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo Espoo,0,0 -,0-0,0 Hamina Hamina -, -,0 0, Helsinki 0 Helsinki,,0 -,0 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -, -0, Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,,, 0,00 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, -0, Järvenpää Järvenpää,, -,0 0,0 Kaarina Kaarina,, -, 0, Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0, Karkkila Kemi 0 Kemi,, -, 0, Kemijärvi Kemijärvi,0,0 -, -0, Kerava Kerava,,,, 0,0 Kotka Kotka,, -,0 0, Kouvola Kouvola,, -, 0,0 Kuopio Kuopio,,0 -, -0,0 Kuusankoski 0 Kuusankoski, - -, 0,0 Laihia Laihia,0 - -, -0, Lappeenranta Lappeenranta, -,0, -0,0 Mikkeli Mikkeli,, -,0 0, Mäntsälä Mäntsälä - - -,0 0,00 Naantali Naantali,0, -, -0,0 Oulu Oulu,,0 -, 0, Paimio Paimio -, -, 0, Piikkiö Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, 0, Raisio 0 Raisio,,,, 0,0 Rauma Rauma,,0 -, 0,0 Riihimäki Riihimäki,, -, -0, Rovaniemi Rovaniemi,, -, 0, Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,0,,, 0, Tuusula Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,, -, -0,0 Valkeakoski Valkeakoski,, -, 0,0 Vantaa Vantaa,0,0 -,0-0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi,0 -,, 0, KAIKKI KAIKKI,,,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä