NIITTYAHON ASEMAKAAVAN MUUTOS JA LAAJENNUS, EHDOTUSVAIHEEN PALAUTE JA VASTINEET

1 (6) NIITTYAHON ASEMAKAAVAN MUUTOS JA LAAJENNUS, EHDOTUSVAIHEEN PALAUTE JA VASTINEET Ehdotusvaiheen kuuleminen (kaavaehdotus nähtävillä) oli 28.2. 29.3.2019. Lausuntopyynnöt lähetettiin seuraaville tahoille: Keski-Suomen ELY keskus Väylä Keski-Suomen museo Keski-Suomen liitto Ympäristöterveysjaosto (Jkl) Keski-Suomen pelastuslaitos Elenia Oy Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (TUKES) Hyvinvoinnin ja palveluiden lautakunta Kuva 1: Nähtävillä ollut ehdotus Asemakaavaehdotuksesta jätettiin 7 lausuntoa, muistutuksia ei jätetty. Raporttiin on poimittu palautteiden oleelliset osat ja esitetty kaavan laatijan vastineet. Alkuperäiset palautteet ovat erillisenä liitteenä. 8_Ehdotusvaiheen_vastineet 003.docx

2 (6) 1 ELY-keskus... 2 2 Väylävirasto... 3 3 Keski-Suomen Museo... 3 4 Keski-Suomen Liitto... 5 5 Elisa Oyj... 6 6 Ympäristöterveydenhuolto... 6 7 Hyvinvoinnin ja palveluiden lautakunta... 6 1 ELY-KESKUS Vastineraportissa on esitetty ote melumallista ja mainittu, että valtatien 9 Teollisuustien eritasoliittymän aluevaraussuunnitelmassa olisi laadittu melumallinnus. Kyseinen kuvaote on oikeasti silloisen Liikenneviraston teettämästä EU:n ympäristömeludirektiivin (202/49/EY) mukaisesta meluselvityksestä vuodelta 2017, joka on toiminut lähtöaineistona myös aluevaraussuunnittelussa. Vastine: Vastineraportissa esitetty melumallinnus on tehty aluevaraussuunnittelijan (Pöyry) toimesta tammikuussa 2019. Kuva 2: Vasemmalla EU-melumallinnus 2017, oikealla Pöyry 2019. AP 313 korttelin tontille 2 ei ole kaavakartalla merkitty vastaavaa melumääräystä kuin viereisille tonteille. Vastine: Merkinnän puuttuminen on tekninen virhe. Jatketaan melusuojausmerkintää myös tontille 2. Edellä mainitusta aluevaraussuunnitelmasta laaditaan parhaillaan TEN-T verkon tieturvallisuusarviointia. Arvioinnin pohjalta tehtävän suunnitelmaratkaisun tarkentamisen myötä liikennealueen rajoihin saattaa vielä tulla pieniä muutoksia, jotka tulee ottaa huomioon kaavan viimeistelyssä. 8_Ehdotusvaiheen_vastineet 003.docx

3 (6) 2 VÄYLÄVIRASTO Vastine: Liikennealueen rajausta voidaan muuttaa ilman kaavan uudelleen nähtäville laittoa, jos se ei merkittävästi muuta kaavan sisältöä ja niitä, joita muutokset mahdollisesti koskettavat, kuullaan erikseen (MRA 32 ). Rakennetun kulttuuriympäristön osalta tulee huomioida Keski-Suomen museon ehdotusvaiheen lausunto (lausunnon päiväys 13.3.2019). Rakennettuun ympäristöön liittyen tulee ainakin kaavan perusteluja sekä vaikutusten arviointia täydentää. Vastine: Kts. vastine Keski-Suomen Museon lausuntoon. Suunnittelualue rajautuu länsipuolelta valtatiehen 9 ja itäpuolelta Havutiehen ja Tampere - Jyväskylä -rataosaan. Väylävirasto (ent. Liikennevirasto) on antanut lausunnon 13.9.2018 kaavaluonnoksesta. Väylävirastolla ei ole lisättävää luonnosvaiheessa annettuun lausuntoon. Vastine: Luonnosvaiheen lausunto on huomioitu kaavaehdotuksessa. 3 KESKI-SUOMEN MUSEO Keski-Suomen museo on antanut lausunnon luonnosvaiheessa 10.9.2018, mutta lausuntoa ei ole lausuntojen eikä vastineiden luettelossa. Lausunto tulee lisätä kumpaankin liiteasiakirjaan ja ottaa huomioon kaavatyössä. Vastine: Luonnosvaiheen lausunto ei valitettavasti jostain syystä ole saavuttanut kaavan laatijaa, mistä syystä 10.9.2018 annettua lausuntoa ei ole huomioitu luonnosvaiheen vastineissa eikä kaavaehdotuksessa. 10.9.2018 annettu luonnosvaiheen lausunto lisätään ehdotusvaiheen lausunnon liitteeksi ja huomioidaan tässä kuvatun mukaisesti. Keski-Suomen museon luonnosvaiheen lausunnossa 10.9.2018 on esitetty paikallisesti sivistys- ja rakennushistoriallisesti merkittävän n koulurakennuksen jälleenrakennuskauden rakennushistoriallisten ominaispiirteiden turvaamista kaavoituksella. Museon lausuntoa ei ole huomioitu eikä lausuntoa myöskään löydy lausuntojen vastineissa. Muuramen kunnan asemakaavan muutoksen ja laajennuksen tavoitteisiin ei ole sisältynyt kulttuuriympäristön huomioimista, vaikka kaava-alue sijaitsee vuonna 2017 hyväksytyn Keski-Suomen maakuntakaavan kulttuuriympäristöjen vetovoima-alueella. Koulurakennus on merkitty kaavaehdotuksessa sijaitsevaksi YL eli julkisten lähipalvelurakennusten korttelialueella eikä koulurakennuksella ole suojelumerkintää. Yleismääräyksissä ei ole ohjattu koulun säilyttämistä historiallisena rakennuksena. Kaava-asiakirjoissa ei ole myöskään perusteluita sille, miksi koulurakennusta ei voida asemakaavamääräyksin säilyttää. Keski-Suomen museo pitää kaavan sisältöä näin ollen rakennetun kulttuuriympäristön osalta puutteellisena. Rakennuksella on paikallista rakennushistoriallista arvoa jälleenrakennuskauden koulurakennuksena, jota on vuonna 2006 peruskorjattu ja laajennettu modernin koulurakentamisen suunnittelu- ja ympäristöratkaisuin. Viranomaislausunnoissa ja asukkaiden luonnosvaiheen kommenteissa korostuvat kouluympäristön luonto- ja viihtyisyysarvot. Näkemykset lähiluonnosta kuvastavat myös rakennusperintöön liitettävissä olevia kulttuuriympäristöarvoja, jotka tulisi ottaa alueidenkäytön suunnittelussa huomioon. Vastine: Voimassa olevassa asemakaavassa koulun kortteli on opetustoimintaa palvelevien rakennusten korttelialuetta (YO). Kaavaehdotuksessa kortteli on julkisten lähipalvelurakennusten korttelialuetta (YL), joka edelleen sallii rakennuksen käyttämisen opetustoiminnassa, mutta joka mahdollistaa tulevaisuudessa paremmin rakennuksen säilymisen palvelurakennuksena. YO merkintä rajasi käyttötarkoituksen kouluihin ja oppilaitoksiin. 8_Ehdotusvaiheen_vastineet 003.docx

4 (6) YL merkintä sallii monipuolisemmin päivittäisessä käytössä olevia ja asuntojen välittömässä läheisyydessä sijaitsevia palvelurakennuksia. Näitä ovat mm. terveysasema, neuvola, peruskoulun ala-aste, lasten päiväkoti sekä kirjasto- ja kokoontumistilat. Koulun rakennusteknistä kuntoa on kartoitettu kesän ja syksyn 2017 aikana. Tulosten sekä käyttäjäpalautteen perusteella koulukiinteistö on käyttökelpoinen. On epätodennäköistä, että hyväkuntoista rakennusta purettaisiin. Tontin rakennusoikeus on määritelty tehokkuusluvulla e=0,3, mikä tontin pintaalalla tarkoittaa 2 335 kem²:n rakennusoikeutta. Rakennusoikeus vastaa nykyisen rakennuksen kerrosalaa. Maakuntakaavan Kulttuuriympäristön vetovoimaalue merkinnällä on osoitettu maakunnan kulttuuriympäristön monimuotoiset aluekeskittymät. Suunnittelumääräyksen mukaan Alueen kehittämisessä tulee hyödyntää kulttuuriympäristön monimuotoisuutta. Alueidenkäytön suunnittelulla edistetään kulttuuriympäristöjen kestävää käyttöä ja hoitoa. Maakuntakaava ohjeistaa yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa huomioimaan maakunnallisesti merkittävät rakennetun kulttuuriympäristön kohteet. Viimeisimmässä inventoinnissa 2012 koulurakennus on arvotettu paikallisesti arvokkaaksi. Kaavamääräyksiin lisätään virke Jälleenrakennuskauden rakennushistoriallisia ominaispiirteitä tulee pyrkiä säilyttämään. Kuva 3: Maakuntakaavan Kulttuuriympäristön vetovoima-alueet. Arkeologisen kulttuuriperinnön osalta Keski-Suomen museolla ei ole huomautettavaa asemakaavamuutos- ja laajennusehdotukseen. Museon luonnosvaiheen 10.9.2018 lausunto: Rakennetun kulttuuriympäristön osalta Keski-Suomen museo esittää lisättäväksi osallistumis- ja arviointisuunnitelmaan tehtyihin selvityksiin Keski-Suomen museon Muuramen modernin rakennusperinnön inventoinnin (Virpi Myllykoski 2012). Inventoinnissa on mukana asemankaavan muutoksen ja laajennuksen alueella sijaitseva n koulu. Vanhalla 1950-luvun koululla on paikallista sivistys- ja rakennushistoriallista arvoa. Keski-Suomen museo pitää tärkeänä, että kaavoituksella turvataan koulun jälleenrakennuskauden rakennushistorialliset ominaispiirteet. Vastine: Lisätään selvitys osallistumis- ja arviointisuunnitelmaan sekä mainitaan ja referoidaan selostuksessa. Koulurakennuksen paikalliset sivistys- ja rakennushistorialliset arvot tuodaan esille. Jälleenrakennuskauden rakennushistoriallisten ominaispiirteiden säilyttämistä ei kuitenkaan ehdottomasti edellytetä. Lisätään yleismääräys: Jälleenrakennuskauden rakennushistoriallisia ominaispiirteitä tulee pyrkiä säilyttämään. 8_Ehdotusvaiheen_vastineet 003.docx

5 (6) 4 KESKI-SUOMEN LIITTO Keski-Suomen liitto toteaa, että kaavaratkaisussa maakuntakaava on huomioitu hyvin, lukuun ottamatta T/kem - merkintään liittyvää suojavyöhykettä. Keski-Suomen liitto esittää, että kaavakartalla huomioidaan yleismääräyksellä ja kaavamerkinnällä alueen osittainen sisältyminen SEVESO 111-direktiivin (2012/18/EU) mukaisen laitoksen (Harvia Oy) konsultointivyöhykkeelle. Vastine: Direktiivin mukaisesti kaavoituksessa on huolehdittava, ettei riskille alttiita toimintoja sijoiteta liian lähelle vaaraa aiheuttavia laitoksia ja varastoja. Direktiivissä tarkoitettuja riskialttiita toimintoja ovat esimerkiksi päiväkodit, koulut, hoitolaitokset, sairaalat, asuinalueet ja vilkkaat liikenneväylät sekä luonnon kannalta erityisen herkät tai tärkeät alueet. Tukes:n määrittelemät konsultointivyöhykkeet on muodostettu laitosten riskeistä yleisesti tiedossa olevien arvioiden perusteella, joten niitä ei voi suoraan käyttää suojaetäisyyksinä tuotantolaitosten ja herkkien toimintojen välillä. Arvioitu konsultointivyöhyke 0,5 km ulottuu kaava-alueen pohjoisosan teollisuus- ja varastorakennusten korttelialueelle, mutta ratapenkka suojaa korttelia välittömiltä vaikutuksilta, eikä alueelle osoiteta riskille alttiita toimintoja. Konsultointivyöhykkeeseen liittyen on pyydetty TUKES:lta 25.1.2019 ja pelastuslaitokselta 28.1.2019 lausunnot. Tukes tai pelastusviranomainen eivät antaneet kaavasta lausuntoa. Kuva 4: konsultointivyöhyke Riskilaitokselta (Harvia) onnettomuustilanteessa mahdollisesti purkautuvan nestekaasun ja ilman seos painuu ilmaa raskaampana alaspäin. Kaavaalueen ja kemikaalilaitoksen väliin sijoittuu ympäröivää aluetta korkeampi ratapenkka, mikä todennäköisesti suojaa kaava-aluetta mahdollisessa onnettomuustilanteessa. Konsultointivyöhykkeen rajausta ei ole tarkoituksenmukaista merkitä kaavakartalle, koska vaara-aluetta ei ole mahdollista tarkasti määritellä. Lisätään T korttelialueelle lisämerkintä /Seveso, jonka selite asetetaan seuraavasti: /Seveso Alue sijoittuu SEVESO 111-direktiivin (2012/18/EU) mukaisen laitoksen konsultointivyöhykkeelle. Rakennushankkeista on tiedotettava TUKES:ia ja pelastusviranomaista. 8_Ehdotusvaiheen_vastineet 003.docx

6 (6) 5 ELISA OYJ Elisa Oyj:llä ei ole huomauttamista asemakaavamuutokseen ja laajennus ehdotukseen. Alueella on Elisa Oyj:n tietoliikennekaapeleita, joiden olemassaolo tarvitsee alueella toimijoiden tiedostaa ja huolehtia niiden riittävästä suojauksesta. Mikäli kaapeleita joudutaan siirtämään, pitää siirron tarvitsijan olla hyvissä ajoin yhteydessä Elisaan ja tilata ao. siirto. Lisätietoja asiasta antaa: verkontuki@elisa.fi Vastine: Lisätään muistutus kaapeleiden huomioimisesta kaavaselostuksen kohtaan kaavan toteuttaminen. 6 YMPÄRISTÖTERVEYDENHUOLTO Ei lausuttavaa. 7 HYVINVOINNIN JA PALVELUIDEN LAUTAKUNTA Hyvinvoinnin ja palveluiden lautakunnan mielenkiinto kaavaratkaisussa kohdentuu n koulua ympäröivään lähialueeseen. Kaavaehdotuksessa on pyritty varmistamaan koulun liikuntatunneilla sekä uuden OPS:n mukaisessa opetuksessa tarvittavien monimuotoisten oppimisympäristöjen varmistaminen kaavan valmistumisen jälkeen. Kaavaratkaisussa on rajattu koulun läheisyydessä olevia tontteja tiukemmin Havutien varteen, jolla on vähennetty metsä- ja puistoalueen poistumaa. Kaavaehdotuksessa on pyritty huomioimaan alueen lasten mahdollisuudet liikkumiseen ja leikkimiseen koulun läheisyydessä olevalla metsäalueella. Kaavaehdotuksessa on huomioitu mahdollisuus n koulun peruskorjaukseen tai laajentumiseen, mikäli oppilasmäärien kehittymisen johdosta siihen tulevaisuudessa ilmenisi tarvetta. Kaavahankkeeseen liittyvien kevytliikennejärjestelyiden myötä n taajaman liikenneturvallisuutta on parannettu. Viime vuonna valmistui Havutien varren kevytliikenneväylä ja tänä vuonna kunta rakentaa kevytväylän Keihästien varteen. Koulun saattoliikenneratkaisuja parannetaan koulun edustalla. Kaavaehdotuksella koulun läheisyyteen tulevat tontit sinällään turvaavat koulun toimintaedellytyksiä asukasluvun kasvun kautta. Suunnitelluilla muutoksilla pyritään parantamaan alueen asumisen laatua sekä turvallisuutta. n taajamaan ei ole 20 vuoteen kaavoitettu uusia pientalotontteja. Vastine: Ei vastattavaa, kirjataan tiedoksi. 8_Ehdotusvaiheen_vastineet 003.docx