Ravinteiden tehokas hyödyntäminen Ravinnetasepäivä, RAE ravinnehävikit euroiksi ProAgria Etelä-Savo, Mikkeli

Samankaltaiset tiedostot
Tutkittua tietoa luomusta

Pentti Seuri MTT Mikkeli Ympäristökuiskaaja, Oulu

Kestävä ravinnetalous Kaarina, Pentti Seuri MTT Mikkeli

Ravinnetase ja ravinteiden kierto

Mitä ravinnetehokkuus tarkoittaa?

ProAgria lohkotietopankki. Esityksen sisältö

Karjanlannan hyödyntäminen

Mikko Rahtola Hankekoordinaattori Luonnonvarakeskus (Luke)

Miksi palkokasveja kannattaa viljellä palkokasvien monet hyödyt

Ravinnehuollon perusteet luomussa, Osa 2. Jukka Rajala Erikoissuunnittelija Helsingin yliopisto, Ruralia-instituutti

Maitotilan resurssitehokkuus

Lannan ravinteiden tehokas kierrätys nyt ja tulevaisuudessa

Palkokasvit voisivat korvata puolet väkilannoitetypestä. Maatalouden trendit, Mustiala Hannu Känkänen

Biologinen typensidonta

EKOTEOT MAATILOILLA. Aino Launto-Tiuttu ja TEHO tiimi Ympäristöillat Satakunnassa ja Varsinais-Suomessa Kankaanpää

Ravinnetaselaskelmat viljelijän ja neuvojan työkaluna

Kierrätysravinteiden käyttö (Orgaaninen lannoitus)

Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Eila Turtola, Tapio Salo, Lauri Jauhiainen, Antti Miettinen MATO-tutkimusohjelman 3. vuosiseminaari

Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Ympäristötukiehtojen mukainen lannoitus vuonna 2009

Märehtijät osana ruokaturvaa

TARKKUUTTA TILATASOLLA. Aino Launto-Tiuttu Itämerihaasteen hajakuormitusseminaari

Ravinteiden, hiilen ja energian kierto ja virrat - Maatilan tehokas toiminta. Miia Kuisma Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT

EKOTEOT MAATILOILLA. Anu Lillunen ja TEHO Plus tiimi Ympäristöillat Satakunnassa ja Varsinais- Suomessa Raisio

Laadullisesti hyvän säilörehun tuottaminen porotaloudessa

Naudanlihantuotannon ympäristövaikutukset Suomessa

Tuotantosuuntien välisestä yhteistyöstä monenlaisia hyötyjä

Apuvälineitä ravinteiden kestävään käyttöön

Ravinnetaseet ja ravinteiden hyödyntäminen TEHO Plus -hankkeessa

Ravinne ja lannoitusasiaa. Tapio Salo MTT

Luomu50. Toimittajatilaisuus, Säätytalo Kauko Koikkalainen, MTT.

Kannattavuutta ravinnetaseiden avulla

Osaamista maan kasvukunnon hoitoon - Avaus

Lannoittamalla kestävää ja kannattavaa viljelyä. Anne Kerminen

Ympäristöpalvelut ProAgriassa

Valtioneuvoston asetus 1250/14 eräiden maa- ja puutarhataloudesta peräisin olevien päästöjen rajoittamisesta

Ravinteita viljelyyn ja viherrakentamiseen

Pellon kunnostus tilaisuus, Karkkila Viljelykierto ja talous Juha Helenius

Lannoituksen kannattavuus. Elina-hankkeen Ravinteet euroiksi luomutilan lannoitusvaihtoehja Hollola Luomuasiantuntija Pekka Terhemaa

Miten Pohjois-Suomen maidontuottajia kannustetaan tuloksiin. Mikko J. Korhonen Valio

Lannan matka jätteestä myyntituotteeksi

Hiilineutraali maatalous vai maaseutu? Kari Tiilikkala Maatalousmuseo Sarka, Loimaa Lounais-Hämeen agronomit ry:n kesäretki

Aluskasvit ja palkokasvien mahdollisuudet typenhallinnassa

Energian säästöä ja ilmastonmuutoksen hillintää. OMAVARA -hankkeen loppuseminaari Hannu Känkänen

Vesienhoidon toimenpiteiden suunnittelu maataloudessa

Kierrätyslannoitteilla irti ostoravinteista ja samalla tila energiaomavaraiseksi

Bionurmi-loppuseminaari Säätytalo

Ravinteiden kierrätys

Maamies ja Aurajoki - maatalouden ympäristönsuojelu Aurajoen vesistöalueella. Aino Launto-Tiuttu, TEHO Plus hanke Lieto

Karjanlannan käyttö nurmelle

Lietelannan käytön strategiat ja täydennys. Nurmen lannoitus ja karjanlanta Pohjois-Suomen Nurmiseminaari 2013

Luomuliiton ympäristöstrategia

Biokaasulaitoksen käsittelyjäännös nurmen ja ohran lannoitteena

RAE- Ravinnehävikit euroiksi

Kierrätysravinteiden kannattavuus. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Peltohavaintohanke. Työpaketti 2. Ravinteiden kierron tehostaminen. Hautomokuori orgaanisen aineen lisääjänä luomu- ja tavanomaisella pellolla

Ravinnerenki. Mallinnus työvälineenä huuhtouman vähentämisessä, tutkimuskohteena Pohjois-Savo Markus Huttunen SYKE

LUOMUVILJELYN SUUNNITTELU. Työohjeita

VILJELIJÄÄ HYÖDYTTÄVÄT YMPÄRISTÖTOIMET. Kaisa Riiko + TEHO-tiimi Huomisen osaajat asiantuntijaluentopäivä Mustiala

Tilakohtaiset ratkaisut ympäristön ja samalla kukkaron hyväksi. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Miltä maatiloilla näyttää vesiensuojelun kannalta?

Miten aumaan hevosenlannan oikeaoppisesti? Uudenmaan ELY-keskus / Y-vastuualue / ylitarkastaja Johan Sundberg

Reservikalium lannoituksen suunnittelussa

Ravinnehävikit lannan levityksen yhteydessä. TEHO Maatalouden ympäristöneuvojien koulutuksen 5. päivä

Karjanlannan levityksen teknologiat ja talous

Kuva 1. Vasemmalla multausyksiköllä varustettu lietevaunu ja oikealla letkulevitin.

LaPaMa Lannoita paremmin -malli. Lannoitus prosessina

Oikeanlainen perustamis- ja satovuoden lannoitus tuo selvää sadonlisää

Nurmen perustaminen ja lannoitus

Typpi porraskokeen tuloksia Sokerijuurikkaan Tutkimuskeskus (SjT)

Säilörehun tuotantokustannusten laskenta ja merkitys. Konekustannukset kuntoon ja säilörehun hinta haltuun -teemapäivä

Tutkimukseen pohjautuvaa tietoisuutta ja tekoja maataloudessa:

Palkokasvien lannoitusvaikutuksen arviointi. Reijo Käki Luomun erikoisasiantuntija ProAgria

Ravinnetaseet. Ympäristötuen lisätoimenpide lannoituksen ja sadon ravinnemäärien seurantaan MAATALOUDEN YMPÄRISTÖTUKI

Maanviljelyä vai ryöstöviljelyä? Peltomaan hiilensidonnan mahdollisuudet

Tuotantopanosten valmistus ja käyttö osana ympäristövastuuta. Viestintäpäällikkö Seija Luomanperä, Yara Suomi Oy

Luomutuotannon kannattavuus

Nurmirehujen tuotantokustannuksiin vaikuttavat tekijät

Ajankohtaisia tutkimustuloksia ja -aiheita NURMESTA

Ravinnetaseet TEHO-tiloilla

Ympäristötuet ja niiden toimeenpano - lannoitus vuonna Ympäristötukien mahdollisuudet, Tampere

Palkokasvien vaikutus maahan. Markku Yli-Halla

5.3 TILAN RAVINNEKIERTO JA ERI RAVINNETASEET

Hyödynnä tarjolla oleva uusi teknologia - Yara satelliittipalvelu. Ilkka Mustonen Oulunsalo

N:o 931/ Annettu Helsingissä 9 päivänä marraskuuta 2000

Ratkaisuna luomun lisääminen? Mistä kannattavuutta kestävästi? Juva Kauko Koikkalainen, MTT

Onko maatalous ratkaisijan roolissa vesienhoidossa?

Vesistövaikutusten arviointi

MTK JA ILMASTOVIISAS MAATALOUS

Maan tarkastelu paljastaa kasvukunnon Osa 2

LOHKO-hanke. Viljelijäaineisto

RAVINTEIDEN TEHOKAS KIERRÄTYS

LANNOITUS LUOMUOHRAN VILJELYSSÄ LUOMUMALLASOHRASEMINAARI, VIKING MALT HOLLOLAN HIRVI

Mädätteen: Lannoitusmäärän vaikutus satotasoon Levitysmenetelmän vaikutus satotasoon Lannoitusvaikutus verrattuna naudan lietelantaan Niittonurmen

Valkuaisomavaraisuus ja yhteistyö. Luomupäivät Anssi Laamanen

Valtioneuvoston asetus 1250/14 eräiden maa- ja puutarhataloudesta peräisin olevien päästöjen rajoittamisesta

Nitraattiasetus (931/2000) ja sen uudistaminen

Säilörehun tuotantokustannus

Nurmiviljelyn kustannusten muodostuminen

Transkriptio:

Ravinteiden tehokas hyödyntäminen Ravinnetasepäivä, RAE ravinnehävikit euroiksi 22.11.2013 ProAgria Etelä-Savo, Mikkeli Pentti Seuri MTT Mikkeli pentti.seuri@mtt.fi 21.01.2014

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 21.01.201 2 4 Miten kuvata ravinnetaloutta? (1/2) Ravinteiden kiertokulku monimutkaista, kokonaiskuvan esittäminen työlästä ja vaikeaa Maatalouden ravinnetalous voidaan yksinkertaistaa, esitetään vain systeemiin tulevat ravinteet ja systeemistä poistuvat ravinteet (=ravinnetase) Liiallinen yksinkertaistaminen johtaa virheellisiin tulkintoihin, erityinen huomio systeemin ulkopuolelta tuleviin ravinteisiin (=primääriravinteet) ja systeemin sisällä kiertäviin ravinteisiin (=sekundääriravinteet); sekä ravinteiden laatuun (kasvi vs. eläin).

Miten kuvata ravinnetaloutta? (2/2) Ravinnetaseet ilmaistaan yleensä taseen yli- tai alijäämänä ravinnekiloa/hehtaari ; tällöin tase ilmaisee lähinnä (potentiaalista) ravinnekuormitusta ei kerro mitään tehokkuudesta Ravinnetase voidaan ilmaista myös tuotoksen ja panoksen suhteena %, tällaista taseen ilmaisutapaa kutsutaan yleisemmin hyötysuhteeksi tai hyödyntämisasteeksi HUOM! Ravinnekuormitus ja tehokkuus ovat eri asioita: pieni kuormitus ei takaa tehokkuutta! Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 21.01.201 3 4

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 21.01.201 4 4

Typen kiertokulku Suomen maataloudessa (2002) Tappiot pellosta 58 Typpeä maatalouteen 100 Lannan varastotappiot 15 Pellolle 35 + 93 = 128 Lanta peltoon 35 LANTA 50 Tuontirehu 7 Kasvituotanto Kotieläintuotanto SATO 70 Kasvi- tuotteet 13 REHU 57 + 7 RUOKA 27 (13 +14) Kotieläintuotteet 14

Ravinnetaseet Tilan porttitase (farm gate balance) tilalle tulevat ja tilalta lähtevät ravinteet Karja(n)tase, ruokintatase (feeding balance) karjalle syötetyt rehut ja karjataloustuotteet Peltotase (field balance) pellolle lisätyt ravinteet ja sieltä poistetut (sato) ravinteet Primääriravinnetase (primary nutrient balance) systeemin ulkopuolelta lisätyt ravinteet ja tuotettu sato Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 21.01.201 6 4

Tila Miten kuvata ravinteiden hyödyntämistä? kg kg kg kg % % % % kg lannoite panos lanta korjattu sato tuotos kasvi kotiel. Pel Portt Kar Pri A 100-80 80-80 80-20 kuor mitu B 100 100-40 =60 100-40 62 40 40 60 C 100 120-20 =100 120-20 60 20 17 80

Tila Miten kuvata ravinteiden hyödyntämistä? kg kg kg kg % % % % kg lannoite panos lanta korjattu sato tuotos kasvi kotiel. Pel Portt Kar Pri A 100-80 80-80 80-80 20 kuor mitu B 100 100-40 =60 100-40 62 40 40 100 60 C 100 120-20 =100 120-20 60 20 17 120 80

Ravinteiden hyödyntämisen arviointi Kuormitus ja tehokkuus eivät ole sama asia: kasvinviljelytila voi kuormittaa selvästi vähemmän kuin kotieläintila, mutta kotieläintila voi olla selvästi tehokkaampi. Ravinnetaseita tulkittava oikein. Peltotase ja porttitase kertovat kuormituksesta ei tehokkuudesta. Karjatase ei oikeastaan kerro sen paremmin kuormituksesta kuin tehokkuudestakaan. Primääriravinnetase (sato/primääriravinteet) kertoo tehokkuuden Mitä paremmin kierrätysravinteita (lanta) hyödynnetään, sitä vähemmän tarvitaan maatalouden ulkopuolelta uusia ravinteita (primääriravinteita)

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 21.01.201 10 4

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 21.01.201 11 4

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 21.01.201 12 4

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 21.01.201 13 4

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 21.01.201 14 4

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 21.01.201 15 4

Keskeisimmät syyt ravinnetappioihin ravinteita käytetään runsaammin kuin satoon sitoutuu (intensiteetti) kasvintuotannon ja kotieläintuotannon välinen vuorovaikutus estynyt (kierrätys) kasvualustan edellytykset sitoa (varastoida) ja luovuttaa ravinteita heikot (viljavuus) ravinteiden käsittely puutteellista, esim. väkilannoitteiden ja karjanlannan epätarkoituksenmukainen varastointi, käsittely ja levitys (teknologia)

Keskeisimmät syyt ravinnetappioihin ulkoiset olosuhteet epäedulliset, esim. maan kaltevuus, sadanta (olosuhteet) ulkoisten ravinteiden hintasuhteet eivät suosi ravinteiden kierrätystä eikä ravinteiden huolellista hyödyntämistä (yritystalous) ravinteiden käyttäytymistä ei tunneta riittävästi (tiedon puute)

Ravinnetalouden tehostaminen Lanta Intensiteetti Biologinen typensidonta

Levitysajankohdan ja levitystavan vaikutus lannan typen hyödyntämiseen Kevät roudan sulettua KL LL V -pikainen multaus 100 100 100 -pintalevitys 90 80 60 Syksy ennen routaa -pikainen multaus 70 50 40 -pintalevitys 50 30 10 (Viljavuuspalvelu 1998)

Lannoitusintensiteetin vaikutus Mitä enemmän lannoitetta käytetään hehtaarille, sitä suurempi osa siitä jää hyödyntämättä (alenevan rajatuotoksen laki) Tätä luonnonlakia eivät kaikki myönnä, vaan usein kuulee väitteitä, että suuri sato johtaa alhaiseen kuormitukseen. Tällainen väite vaatii aina lähempää tarkastelua: millaisella lannoituksella tällainen suuri sato on aikaansaatu. Toisinaan alenevan rajatuotoksen lain kiistäminen johtuu väärinkäsityksestä: jos verrataan kahta ERI tapausta, voi aivan hyvin toisessa tapauksessa suurempi lannoitus johtaa vähäisempään kuormitukseen mutta saman tapauksen pienempi ja suurempi lannoitusmäärä merkitsee aina suurempaa suhteellista hävikkiä suuremmalla lannoitusmäärällä

Lannoitusintensiteetin vaikutus Erityisesti karjanlannan ja väkilannoitetypen yhteiskäytössä saatetaan huomaamatta päätyä varsin korkeisiin kokonaistyppimääriin. Tällöin on hyvin todennäköistä, että myös typen tappiot ovat erittäin suuret. Nurmisadon laatu (valkuaispitoisuus ja sulavuus) saattaa kärsiä liian alhaisesta typpilannoituksesta. Tämän vuoksi erityisesti nurmien lannoituksessa käytetään tyypillisesti tarpeettoman korkeita typpimääriä (varmuuden vuoksi). Nurmipalkokasvien avulla tällaisesta varmuuden vuoksi lannoittamisesta pääsee eroon.

Ravinnetalouden tehostaminen Nurmipalkokasvien viljely (biologinen typensidonta) -valkuaispitoista nurmirehua ilman typpiväkilannoitusta -edellyttää kasvinvuorotusta -> lannanlevitystilaa -typen hyödyntämisaste 100 %, vrt. väkilannoite 70 %, karjanlanta 10-60%

Biologinen typensidonta Nurmipalkokasvien (apilat, mailaset, ym.) viljelyllä voidaan tuottaa karjatilan (märehtijät) kaikki typpi. Keskeistä on, että apilanurmen osuus ei ole liian suuri viljelykierrossa, jonkinlainen yläraja on 60%. Apilanviljelyssä ei oikeastaan ole kompromisseja: voimakas typpilannoitus hävittää apilan/ehkäisee biologisen typensidonnan => käytännössä paras tulos saavutetaan jättämällä väkilannoitetyppi apilanurmilta KOKONAAN pois.

Primäärityppitase Koko maatalous Primäärityppitase Kasvinviljelytilat Sato Primäärityppi Taseen ylijäämä N kg/ha N kg/ha % N kg/ha 74 100 74 78 60 90 67 40 Kotieläin-tilat 88 110 80 116 Typen käytön tehokkuus maataloudessa ja erikseen kasvinviljely ja kotieläintiloilla = primäärityppitase ulkopuolinen typpipanos = primäärityppi, sisältää väkilannoitteet, laskeuman ja biologisen typen sidonnan primäärityppitase = sato/primäärityppi * 100 = montako % primääritypestä korjataan satona talteen

Seitsemän luomutilan typpitalous (Seuri 2005) Farm Tuot.- suunta kg/ha kg/ha kg/ha % % % - kg/ha Primääri N-panos N pellolla N-sato primä äritase Peltotase Porttitase Kierrätyskerroin 1 maito 60 92 69 115 75 34 1,53 40 2 maito 68 108 75 111 69 30 1,6 49 3 maito 53 83 56 106 68 30 1,56 44 4 Naud.- liha 69 113 84 122 74 18 1,64 60 5 Naud.- liha 65 113 73 113 65 20 1,74 53 6 Naud.li ha/vilja 52 89 50 106 62 17 1,7 48 N-ylijäämä 7 Vuohi/ vihann es 56 73 45 80 62 30 1,3 55