Heinlan kaupunki liikunta- ja kulttuurilautakunta Oikaisuvaatimus Liikunta- ja ympäristölautakunnan päätös 3.2.2016 3 pöytäkirja asetettu yleisesti nähtäville 10.2.2016 Vaatimus: Liikunta- ja ympäristölautakunnan päätös 3.2.2016 3 n kumttava Perusteluja, jtka kuin erikseenkin vat relevantteja lautakunnan päätöksen kumamiseksi: 1. Liikunta- ja kulttuurilautakunta n ylittänyt timivaltansa. Teknisen timen tehtävänä n mm. vastata timitilihin (timitiljen hallinninti ja tilakysymysten asiantuntijapalvelut) liittyvien palveluiden tarjamisesta kaupungin tulsalueille (teknisen timen js 1.4.2015 lukien, 1 ) Sivistystimen jhtsäännössä li vielä 2010-luvun alussa seuraava määräys: Sen lisäksi, mitä hallintsäännössä n päätetty, lautakunta man vastuualueensa salta 1. vastaa timintjen kehittämisestä, niiden taludellisuudesta ja tarkituksenmukaisuudesta kaupunginvaltuustn ja kaupunginhallituksen antamien hjeiden mukaisesti. Jhtsäännössä 1.8.2015 tätä määräystä ei enää le. Kaupunki n siis muiden kaupunkien tavin siirtynyt timitilahallinnssa keskitettyyn järjestelmään. 2. Kaupunginvaltuust ja knsernihallint vat timineet itse hyväksymiensä päätösten vastaisesti (jhtsäännöt) muuttamatta kuitenkaan päätöksiä (jhtsäännöt) Knsernihallinnn jhtsäännöstä (1 ) mukaan Knsernihallinnn tehtävänä n jhtaa ja hulehtia kaupungin hallinttehtävistä kaupungin strategiasta jhdettujen päämäärien ja tavitteiden mukaisesti. Keskeinen valtuustn asettama strateginen linjaus n visi 2014-2020, TA-kirja s. 4: Heinla n vetvimainen ja yritysystävällinen hyvien palveluiden persnallinen seutukaupunki, Tämä valtuustn hyväksymä strategian ydinasia sit myös valtuusta itseään sen päättäessä timintjen pienistä yksityiskhdista. Kuntalaisia palvelemattman timisttilan piilttaminen kuntalaisia palvelevaan ja vetvimaisuutta lisäävää näyttelytilaan, ei le valtuustn strategisen linjauksen mukaista. Knsernihallinnn tehtävänä ei le päättää siitä, missä kukin työntekijä pitää majaansa. Kaupunginhallituksen timivaltaan ei kuulu peratiivisten tilakysymysten ratkaiseminen ensimmäisenä viranmaisena. Päätöksentekjärjestelmässä n ns ratkaisupakk: js valtuust n deleginut tehtävän alemmalle timielimelle tai viranmaiselle, n tämän tehtävä päätös, ennen kuin asiaa vidaan ttaa ylemmän timielimen käsiteltäväksi. Tämä kskee myös kaupunginvaltuusta, jka ei vi timia itse hyväksymänsä jhtsäännön vastaisesti muuttamatta ensin jhtsääntöä. 2. Tekninen timi ei le surittanut sille kuuluvaa tehtävää. 1
Kaupungintallla n runsaasti vaajakäyttöistä timitilaa mm ylisuurten timisthuneiden jhdsta. Teknisen timen tulee sittaa timitilaa näistä huneista. Tällöin kaikki kaupungin työntekijät tulisivat asiallisen kulunvalvnnan piiriin eikä minkäänlainen etätyöntek lisi mahdllista ilman, että siitä n yleisesti hyväksytyt säännöt. Hallinnn timitilatarpeen tulee justaa kuntalaisten palvelutehtävän edessä. Hallinnn edut (piilssa levat timisttilat, kulunvalvnnan puute) eivät le ensisijaisia kaupungin tehtäviä. Teknisen palvelukeskuksen tal-sastn tehtävänä n hankkia timitilat tulsalueiden käyttöön talusarvin mukaisesti (jhtsääntö). 3. Tulsalueiden vukraspimukset ja sisäisesti perittävät vukrat n määritettävä käyviksi ennen kuin tilja luvutetaan yksiköiden käyttöön Kuntaliitksesta lähtien teknisessä timessa pyrittiin aina 2000-alkuun asti laatimaan ns sisäiset vukraspimukset tulsalueiden kanssa. Vukraspimuksissa li perusteet puhtaanapit-, kunnssapit ja käyttökulujen määräämiseksi sekä päämavukraksi, jka sisältää maaphjan arvn ja/tai sijainnin merkityksen kuten esimerkiksi yksityisille vukratuissa tilissa (Heilin vukraspimus). Kaupungin virkamies- ja pliittinen jht eivät le nähneet sisäisessä vukrauksessa minkäänlaista hjausvaikutusta timitiljen käytössä, pelkästään byrkratiaa. Uudet jhtsäännöt näyttäisivät edellyttävä sisäisten vukraspimusten käyttööntn. Tällöin tal-sast timisi jhtsääntömääräyksen mukaisesti kaikkien timitiljen mistajana ja määrittelisi käyvän vukratasn timitiljen sisäiseksi vukraksi. Vain tällä tavin vitaisiin timintjen tdellisia kustannuksia arviida muihin timijihin verrattuna ja trjua pöhötautia kaupungin sisäisissä timinnissa. Edellä levaa taustaa vasten, ei kaupungin mistaman keskeisen ja arvkkaan rakennuksen sisäinen vukra vi lla halvempi kuin ydinkeskusta liiketiljen vukrat. Kulttuuritimistn sisäisen vukra n merkittävästi suurempi Lambertissa kuin vukra nykyisisä tilissa. Mikäkään järkiperäistämissyy ei estä sitä, että kulttuuritimistn työntekijät pienen tiivistämisen jälkeen istuisivat kaupungintallla. Kaupungin mistamat tilat eivät le ilmaisia. 4. Kaupunginhallituksen puheenjhtaja n jäävinä sallistunut liikunta- ja kulttuurilautakunnan päätöksen valmisteluun Sanmalehti Itä-Hämeen uutisen 3.2.2016 mukaan Raili Hilden n tiedustellut kuntaliitsta, nk valtuustn päätöstä nudatettava. Kysymyksessä li talusarviesitykseen kaupunginhallituksen lisäämästä lauseesta: Kh Kulttuuritimist siirretään nykyisiin Lambertin tilihin Saatuaan kuntaliitsta vastauksen kysymykseensä, n tätä vastausta saamieni tietjen mukaan käytetty liikunta- ja kulttuurilautakunnan kkuksessa uhkailuna, jtta lautakunnan jäsenet eivät tekisi virkavirhettä. Hallintlain ja ikeuskäytännön mukaan esteellinen henkilö n esteellinen asian kaikissa vaiheissa, siis myös valmisteluvaiheessa. Raili Hildenin ei lisi pitänyt virkavastuullisena kaupunginhallituksen puheenjhtajana stkeutua millään tavin tyttärensä timitila-asiaan (vrt Tullin tapaus) 2
Mikäli kaupungilla ei le palveluksessaan sellaista virkamiestä, että tämä lisi sannut ilmittaa kh:n puheenjhtajalle, että valtuustn päätöksiä n nudatettava, eikä kh:n puheenjhtaja itse tiennyt tällaista asiaa, niin kuntalaisten tulee lla tdella hulissaan kaupungin jhtamisesta. Kuntaliitn lausuntjen bjektiivisuudesta vi tdeta saman kun js asiaa lisi kysynyt lakiasiita saavalta kaupungin virkamieheltä. Sumen Kuvalehdessä 5. 11.2015 Kittilän tapauksen yhteydessä: Varatimitusjhtaja Tim Kietäväinen ja lakiasiain jhtaja Art Sulnen allekirjittivat kuntaliitn näkemykset yhdessä lausuen: Yksittäisiä ikeusprsesseja ja laintulkintangelmia Kuntaliitt ei vi jäsentensä salta kmmentida, kska liitlla n jäsenyhteisöihinsä niissä jk knkreettinen tai vähintään ptentiaalinen asiakassuhde. Kuntaliitn lausunnt vat maksajalle annettuja lausuntja ja niiden lutettavuus n vähintään kyseenalainen, varsinkin kun kysymystä, jhn n vastattu, ei le annettu julkisuuteen. 5. Valtuust ei päättänyt piiln sijitettavan eikä piilknttrin perustamisen edellyttämistä määrärahista. Se, mitä valtuust ei päättänyt nyt esillä levassa asiassa, n leellista Kuntalain mukaan sellaiseen hankkeeseen ei saa ryhtyä, jhn valtuust ei le sittanut määrärahja. Valtuust ei vi päättä, että käyttötarkituksen muutsta ei tarvita. Tämän seikan arviiminen kuuluu rakennusvalvntaviranmaiselle. Työturvallisuuslaki edellyttänee henkilöstötiljen rakentamista pysyväksi aitulle kulttuuritimistlle. Tämä pulestaan ei le mahdllista ilman tuntuvia kustannuksia ja valtuustn päättämää määrärahaa. Määrärahaa muutlle ja sen aiheuttamiin kustannuksiin ei le sitettu 6. Valtuustn asettama tavite kulttuuritimelle Kulttuuripalveluiden ja musen keskeisin ja aina mitattavissa leva sitva tavite n (TA s. 56) WPK taln taludellinen ja timinnallinen kknaisuus selvitetään vuden 2017 talusarvipäätöksiä varten. Tavitetila: vuden 2017 talusarvita kskevien päätösten phjalla n selkeä kuvaus WPK- taln timinnasta, nykytilasta sekä tulevaisuuden vaihtehdista. Mittari: Selvitys valmiina huhtikuussa 2016. Valtuustn asettaman sitvan tavite n myös teknisen timen tavite, sillä jhtsäännön mukaan tehtävä kuuluu tekniselle timelle. On surastaan absurdia, että samaan aikaan kun Heinlan Ohjelmapalvelu Oy lpetettiin ja Veli- Matti Mykrä palkattiin kaupungin palvelukseen tapahtumatuttajaksi, niin WPK taln käyttöä rajitetiin; valtuustssa lausuttiin, että eläkeläistanhuajien yms. harrastepiirien ei le sveliasta tanhuta kristallikruunujen alla. Nyt Hep-ja perustelee timistn siirta WPK-tallle valvnnan tehstamiseksi ja WPK taln käytön lisäämiseksi. 3
Onkhan tala hidettu alusta asti väärin perustein ja väärän rganisaatin timesta. Onneksi uusi jhtsääntö tu tähän muutksen. Tarkastuslautakunnan tulee puuttua asiaa, jtta virhettä ei pääsisi tapahtumaan. Muutthanke n ristiriidassa valtuustn sitvan tavitteen kanssa. 7. Timielimen päätökset tehdään esittelystä Hyvä hallint (hallintlaki) ja ikeuskäytäntö linjaavat, että päätösehdtuksen esittämiseen vasta kkuksessa n ltava perusteltu syy ja sen pitäisi lla pikkeuksellista. Kuntaliitt tteaa, että esittelijän päätösehdtuksen puuttuminen n yleensä mutvirhe. Js päätösehdtus n tehty, mutta se ei le riittävän täsmällinen, esittelyn laillisuus n arviitava kussakin tapauksessa erikseen. Jissakin tilanteissa saattaa lla tarpeen piketa tavanmaisesta esittelyjärjestyksestä. Tämän varalta hallintsäännössä vidaan antaa timielimelle ikeus käsitellä asia viranhaltijan esittelyn sijasta puheenjhtajan selstuksen phjalta. Heinlan kaupungin hallintsääntö lausuu esittelystä seuraavaa (22 ): Asiat päätetään timielimen kkuksessa viranhaltijan esittelystä. Timielin vi erityisestä syystä päättää, että asia käsitellään puheenjhtajan selstuksen phjalta ilman viranhaltijan esittelyä. Kaupunginhallitus päätti talusarvista 29.10.2015 290 seuraavasti: Kaupunginhallituksen puheenjhtaja Raili Hildén ilmitti esteellisyydestään hallintlain 28 :n 1 mm. 1) khdan mukaisesti määrärahan 450 "Kulttuuripalvelu ja muset" käsittelyyn ja pistui kkushuneesta asian käsittelyn ajaksi. Puheenjhtajana tämän ajan timi kaupunginhallituksen I varapuheenjhtaja Niina Varj. Vs. kaupunginjhtaja Sinikka Malin esitti lisättäväksi sivulla 55 Kulttuuripalvelut ja muset - tehtävän ensimmäisen sitvan tavitteen tavitetilaan: Täyttölupamenettelyä tiukennetaan entisestään ja työajan mititus tteutetaan." Mitään muuta, kuin mitä edellä n lausuttu, ei kkuksessa päätetty kulttuuritimen salta. Päätökset tehtiin viranhaltijan esittelystä. I varapuheenjhtaja Niina Varjn selstuksesta, jka ikeuttaisi edes jllakin tavalla lisämerkinnän tekemisen talusarvikirjaan, ei le mitään mainintaa. Kulttuuritimen tilakysymystä ei käsitelty kaupunginhallituksessa siten, että päätös täyttäisi hallintlain, kuntalain ja hallintsäännön määräykset esittelystä ja päätöksentesta. Tässä khdin n tehty selvä mutvirhe huutäänestämisellä. Lisäksi n humiitava, että asia lisi kuulunut teknisen timen valmisteltavaksi. 8. Kulttuurilautakunnan päätös 3.2.2016 3: Liikunta- ja kulttuurilautakunnan vuden 2016 talusarvin käyttötalussuunnitelma 4
Pirj Hep-jan päätösehdtuksessa ei erikseen mainita Lambertiin siirta. Siitä n maininta vain valmistelusassa, jssa puhutaan linjauspäätöksestä ja että tämä asiaa selviää käyttösuunnitelmaerittelystä, jka ei llut julkinen. Liikunta- kulttuurilautakunnan puheenjhtajan teki muutsesityksen, jka n kaupunginvaltuustn budjettikirjan mukainen. On täsmälleen ikea humi, että kaupunginvaltuust n asettanut sitvaksi tavitteeksi: WPK-taln taludellinen ja timinnallinen kknaisuus selvitettävä vuden 2017 talusarvi päätöksiä varten. Kulttuuritimistn piilttaminen WPK-taln aikaisemmin, kun valtuustn edellyttämä kknaisselvitys n laadittu, n selkeästi valtuustn tahdn vastaista. Hep-jan mainitsema linjaus ei le päätös. Päätös n sitvan tavitteen hyväksyminen. 9. Lambert-päätöksen synty a. Kaupunginjhtajan TA-ehdtus kaupunginhallitukselle ta-kkukseen 29.10.2015: Ei sanaakaan kulttuuritimistn siirrsta. b. Kaupunginhallituksen pöytäkirjassa 29.10.2015 290 ei le sanallakaan mainittu, että kulttuuritimist siirrettäisiin Lambertin tilihin. c. Kaupunginhallituksen ehdtus 30.10.2015 vuden 2016 talusarviksi: Kulttuuritimen siirtämisestä n ensimmäisen kerran maininta talusarvikirjan sivulla 56. Kh: Kulttuuritimist siirretään nykyisiin Lambertin tilihin. d. Kv 16.11.2015 76, pöytäkirjassa ei le mainintaa kulttuuritimistn siirrsta. Kaupunginvaltuust hyväksyi talusarvikirjan, ja siihen jäi edelleen merkintä Kh: Kulttuuritimist siirretään nykyisiin Lambertin tilihin. Kuinka siis n mahdllista, että asiassa lisi tehty päätös, vaikka mikään kkuspöytäkirja ei tällaista sita? Dkumenttien valssa näyttää siltä, että asiassa n pikemminkin syyllistytty asiakirjaväärennykseen tms. tumittavaan tekn. Hallint perustuu kirjallisiin dkumentteihin ja päätösten syntyminen edellyttää lainalaisuutta kaikissa vaiheissa. Vain erityisissä tapauksissa vidaan päätöksiä tehdä suullisesti. Tällöinkin asia tulee kirjata heti kun se n mahdllista. Mahdllinen huutäänestys kaupunginhallituksen kkuksessa 29.10.2015 lisi tullut kirjata päätökseksi viimeistään seuraavassa kaupunginhallituksen kkuksessa. Tarkastuslautakunnan tulee selvittää tämä asia ja ryhtyä asian vaatimiin timenpiteisiin. Tekstin lisääminen asiakirjaan ilman valmistelua, esittelyä ja päätöstä ei le lainmukaista timintaa. 10. Sivistystimen jhtajan asema, Huutäänestys vallasta Itä-Hämeessä 11.2. lleen uutisen mukaan Hep-jan mielestä Kulttuuritimen siirt Galleria Lambertiin n järkeistämistä ja että käynnissä n huutäänestys demkraattista päätöksentekjärjestelmää vastaan. Kulttuuritiljen muuttaminen timisttiliksi vastin kuntalaisten mielipidettä (10 % ääniikeutetuista), n Hep-jan mielestä huutäänestystä. 5
Huutäänestystä li se, että nelisenkymmentä virkamiestä - siis alle 3 % henkilökunnasta - pelätessään etuuksiensa menettämistä, töihin jutumista tms., huutäänesti kaupunginjhtaja Tita Rinnevaaran uls. Kuuluisimmat huutäänestäjät livat Pirj Hep-jan hella Saija Jäppinen ja Veli-Matti Mykrä, jtka ikein televisissa vaativat Rinnevaaran erttamista, vaikka eivät kskaan lleet edes tavanneet tai keskustelleet hänen kanssaan. AlueTV 2.11.2012 Timittaja: Tapahtumatuttaja ja kulttuurisihteeri myöntävät, etteivät le lleet Rinnevaaran kanssa tekemisissä, mutta vat silti hulissaan kaupungin tilanteesta Tuttaja Saija Jäppinen: Minusta saa reilusti nstaa pöytään tää ngelman ja selittää factat ja kaikki tämä pahinvinti ja ahdistus mikä tässä n se heijastuu ihan suraan kuntalaisiin ja palveluntuttajiin. Kirjitin tuhn nimen alle, että tämä huli n i- Tapahtumatuttaja Veli Matti Mykrä: kea. Pari kuukautta ennen TV-haastattelua, li Rinnevaara estänyt Saija Jäppisen authankinnan ja Lntn matkan mikä lienee leellisin seikka huleen kaupungin tilanteesta. Päätöksentekjärjestelmän halveksuntaa sittaa uutisen mukaan se, että Hep-ja kats, että.tässä ei nähty vastaavaa valmistelutarvetta. Tämäkö n Hep-jan demkraattista päätöksenteka? Lain mukaan kunnalliset päätökset syntyvät aina valmistelusta ja esittelystä Järkeistämistä lisi, js kulttuuritimen henkilöstön määrää ei lisi kasvatettu 28,6 % eli n. 30.000 eurlla + yleiskulut (ai niin, eihän kaupungilla le mitään yleiskuluja) js kaupungin kulttuuritimi lisi saneerattu saman kkiseksi kuin pikkukaupungeissa yleensä, eli yhden (1) henkilön suuruiseksi js kulttuuritehtävistä vastaava sihteeri lisi siirretty kaupunginkanslian alaisuuteen miettimään, mitä kulttuuripalveluja ja harrastuksia kuntalaisille tutetaan alan yhdistysten timesta yms. ja miten kaupungin vetvimaisuutta lisätään ikealla kulttuuritarjnnalla ja kulttuurilautakunnan tehtävät siirretään kaupunginkansilalle. js kaupunki lupuisi kaikista vukratilista ja siirtäisi myös elinkeinyksikön kaupungintallle tai tyhjilleen jääneeseen entiseen neuvlarakennukseen (sairaalan N-siipi) ja takaisi näin 115 vutta vanhan kulttuurihistriallisen rakennuksen säilymisen. Kaupungintalltakin löytyy runsaasti tilaa js rönsyt leikataan pis ja pöhötautisuus parannetaan. järkeistämisen säästö lisi nin miljna eura. Tämän verran kaupunkilaiset maksavat timinnista, jtka kuuluvat yhdistysten ja ulkisten timijiden tehtäväksi, kuten Heinlan Ohjelmapalvelut Oy:n aikana li, mutta jtka tehtävät nyt jstain kummallisesta syystä halutaan pitää kaupungin mina timintina. 17.2.2016 Matti Seppä, Heinla 6