ASIALISTA TEKNISEN LAUTAKUNNAN KOKOUS 6/2016 Kokousaika 5.4.2016 Paikka Tippavaaran varikko Asiat :t 15-23 Lautakunnan jäsenet tutustuivat varikon tiloihin ennen kokousta. Asialista 15 TALOUSARVION INVESTOINTIOSA, LISÄMÄÄRÄRAHAESITYS; VANHUSTEN PÄIVÄTOIMINTAKESKUS JA TULOARVION MUUTOS; KOSKILINNA HANKE... 52 16 TALOUSARVION INVESTOINTIOSA, LISÄMÄÄRÄRAHAESITYS; HAMMASHOITOLAN VÄLIAIKAINEN TILARATKAISU... 57 17 TRAKTORIIN KIINNITETTÄVÄN TIEHÖYLÄN HANKINTA; TARJOUKSEN HYLKÄÄMINEN... 59 18 VALTUUSTOALOITE 2/2016; JATKUVA KUNTOTUTKIMUSOHJELMA KUNNAN KIINTEISTÖILLE... 60 19 MAHNALAN YMPÄRISTÖKOULUN RAKENNUSURAKKA; HANKINTAMENETTELYN KESKEYTTÄMINEN... 62 20 VESIHUOLLON TOIMINTA-ALUEEN SIIRTO; JÄTEVESIVERKOSTO... 65 21 MONITOIMIKESKUS; KOULUN KALUSTEIDEN HANKINTA... 67 22 MONITOIMIKESKUS; KIRJASTON KALUSTEIDEN HANKINTA, TARJOUKSEN SULKEMINEN TARJOUSKILPAILUSTA... 70 23 MONITOIMIKESKUS; KIRJASTON KALUSTEIDEN HANKINTA... 74 ILMOITUKSET... 77
ESITYSLISTA 51 Tekninen lautakunta 6/2016 KOKOUSAIKA Tiistai 5.4.2016, klo 17.50 19.00 KOKOUSPAIKKA Tippavaaran varikko SAAPUVILLA OLLEET JÄSENET pj Pekka Hakala vj Mikko Ahola vpj Marita Nieminen vj Seppo Asumalahti j Teemu Evikoski, este vj Tiina Jokela, este j Pauliina Rautiainen vj Pirjo Turvala j Rauno Kortesoja vj Turo Antila j Mikko Mänty, este vj Jukka Juvonen j Eija Koivisto vj Annukka Koivisto MUUT SAAPUVILLA OLLEET Jouni Ovaska kunnanhallituksen puheenjohtaja Vilho Ponkiniemi kunnanhallituksen edustaja este VIRANHALTIJAT Hannu Niemelä Raija Vuorinen Antero Alenius Taro Malinen Jari Ihainen Jari Luoma vs tekninen johtaja, esittelijä toimistosihteeri, pöytäkirjanpitäjä kunnanjohtaja kiinteistöpäällikkö, asiantuntija rakennuspäällikkö, asiantuntija rakennuspäällikkö, asiantuntija LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS Puheenjohtaja totesi kokouksen lailliseksi ja päätösvaltaiseksi. ASIAT :t 15-23 PÖYTÄKIRJAN TARKASTAJAT Lautakunta valitsi pöytäkirjantarkastajiksi Marita Niemisen ja Jukka Juvosen. PÖYTÄKIRJAN ALLEKIRJOITUS JA VARMENNUS Puheenjohtaja Pekka Hakala Raija Vuorinen PÖYTÄKIRJAN TARKASTUS Tarkastusaika 12.4.2016, klo 12.00 mennessä. PÖYTÄKIRJA ON KOKOUKSEN KULUN MUKAINEN Marita Nieminen Jukka Juvonen PÖYTÄKIRJA ON PIDETTY YLEISESTI NÄHTÄVÄNÄ 12.4.2016, klo 12.00 15.00 kunnanvirasto, tekninen toimisto Toimistosihteeri Raija Vuorinen
52 15 TALOUSARVION INVESTOINTIOSA, LISÄMÄÄRÄRAHAESITYS; VANHUSTEN PÄIVÄTOIMINTAKESKUS JA TULOARVION MUUTOS; KOSKILINNA HANKE H 25 MUUTOSTALOUSARVIO 1/2016; INVESTOINTIOSA, VANHUSTEN PÄIVÄTOI- MINTAKESKUS JA KOSKILINNA-HANKE TALOUSARVION INVESTOINTIOSA, LISÄMÄÄRÄRAHAESITYS; VANHUSTEN PÄIVÄTOI- MINTAKESKUS JA TULOARVION MUUTOS; KOSKILINNA HANKE Tekninen lautakunta 23.2.2016, 10 Toimistopäällikkö Pirkko-Liisa Vänttinen: Vanhusten päivätoimintakeskuksen (Siljankodin alakerta) rakentamisen kustannusarvio on 800 000 euroa. Vuoden 2015 talousarvion investointiosassa hankkeelle oli varattu 350 000 euron määräraha, mutta rahaa käytettiin vain 78 476 euroa. Loppuvuoden rahankäyttöä ei pystytty tarkkaan arvioimaan ja vuoden 2016 talousarvion investointiosaan varattiin hankkeelle 550 000 euroa. *kustannusarvio *käyttö 2015 *määrärahatarve vuonna 2016 *talousarvio 2016 määräraha 800 000 e 78 476 e 721 524 e 550 000 e Lisämäärärahatarve vuodelle 2016 on 171 524 euroa. Rakennuspäällikön mukaan 800 000 euron kustannusarvio ei ole täysin riittävä, koska tarkoituksena oli käyttää vanhoja huonekaluja eikä investoinnissa ole varauduttu kalusteiden hankintaan. Lisäksi tilan mataluudesta johtuvia lisä- ja muutostöitä sekä niihin liittyviä suunnittelukustannuksia on arvioitua enemmän. Kustannusarvio tulee ylittymään n. 125 000 euroa. Koskilinna, työn rikastamo hankkeelle on varattu talousarvion investointiosassa 95 000 euron määräraha ja tuloarviona on 82 000 euroa ELY:ltä saatavaa avustusta. Nyt on tullut esiin, että avustusta ei tulla saamaan arvioidun mukaisesti vaan avustusprosentiksi jää 70 % eli 66 500 euroa.
53 Esitys (tekninen johtaja Satu Hyötylä): Lautakunta esittää hallitukselle ja edelleen valtuustolle, että se: - myöntää vanhusten päivätoimintakeskuksen investointihankkeelle lisämäärärahaa 300 000 euroa vuodelle 2016 ja - pienentää Koskilinna työn rikastamo -hankkeen tuloarvion 66 500 euroksi. Päätös: Lautakunta hyväksyi esityksen. MUUTOSTALOUSARVIO 1/2016; INVESTOINTIOSA, VANHUSTEN PÄIVÄTOIMINTAKES- KUS JA KOSKILINNA-HANKE Hallitus 7.3.2016, 25 Hallitus on hyväksynyt päivätoimintakeskuksen hankesuunnitelman 20.10.2014. Vanhusten päivätoimintakeskukselle myönnetyt määrärahat - 2015 350 000 euroa - 2016 550 000 euroa yhteensä 900 000 euroa. Vuoden 2016 talousarviota tehtäessä tiedettiin jo, että vuonna 2015 ei ehditä käyttää koko määrärahaa vaan se joudutaan osin myöntämään uudelleen vuodelle 2016. Siksi määrärahat yhteensä ovat enemmän kuin alkuperäinen kustannusarvio 800 000 euroa oli. Kustannusarvion nousuun ei tässä vaiheessa vielä varauduttu. Vuonna 2015 hankkeesta toteutui 78 476 euroa. Myönnettyä investointimäärärahaa jäi käyttämättä noin 270 000 euroa. Jos alkuperäinen kustannusarvio riittäisi, vuodelle 2016 pitäisi myöntää uudelleen 175 000 euron määräraha jo myönnetyn 550 000 euron lisäksi. Uusi kustannusarvio on noussut 125 000 euroa eli 925 000 euroon lisä- ja muutostöiden, suunnittelukustannusten ja irtaimistohankintojen vuoksi. Esitetty 300 000 euron lisämäärärahatarve koostuu siten 175 000 euron siirrosta vuodelle 2016 ja 125 000 euron lisätarpeesta.
54 Esitys: Päätös: HALLITUS esittää VALTUUSTOLLE teknisen lautakunnan esityksen hyväksymistä. HALLITUS palautti asian teknisen lautakunnan valmisteluun. - - - Keskustelun kuluessa Esa Järvenpää esitti: lisämäärärahaesityksen 125 000 euron osuudesta myönnetään 60 000 euroa eli lisämäärärahaa myönnetään yhteensä 235 000 euroa. Maarit Lepistö kannatti esitystä. Päivi Hiltunen esitti asian palauttamista valmisteluun. Maria Härkki- Santala kannatti esitystä. Puheenjohtaja totesi, että koska oli tehty siirtoesitys, on siitä äänestettävä. Puheenjohtaja esitti äänestyksen suorittamista kädennostoäänestyksenä. Äänestysesitys ja -tapa hyväksyttiin yksimielisesti. Suoritetussa äänestyksessä asian siirron puolesta annettiin 7 ääntä (JO, VP, RM, MH-S, PH, PL HN) ja asian käsittelyn jatkamisen puolesta 2 ääntä (EJ, ML). Puheenjohtaja totesi, että asia palautetaan teknisen lautakunnan valmisteluun. TALOUSARVION INVESTOINTIOSA, LISÄMÄÄRÄRAHAESITYS; VANHUSTEN PÄIVÄTOI- MINTAKESKUS JA TULOARVION MUUTOS; KOSKILINNA HANKE Tekninen lautakunta 5.4.2016, 15 Sosiaalijohtajan ja ylilääkärin lausunto: Tekninen lautakunta on esittänyt päivätoimintakeskuksen investointiin lisämäärärahaa kokouksessaan 23.2.2016 (10 ) ja hallitus käsitteli asiaa kokouksessaan 7.3.2016 (25 ). Hallitus päätti palauttaa lisämäärärahaesityksen uudelleen valmisteluun. Perusturvapalvelut on esittänyt suunnittelupalaverissa kalustomäärärahan varausta, eikä vanhojen kalusteiden käytöstä ole ollut ainakaan yhteisissä palavereissa puhetta. Perusturvapalveluiden arvion mukaan lisämäärärahaesityksestä alle puolet menee kalusteisiin ja loppu aiheutuu lisä- ja muutostöistä sekä
55 niihin liittyvistä suunnittelutöistä. Teknisen lautakunnan tulee arvioida esityksessään tarkemmin määrärahojen kohdentuminen. Siljankodin alakertaan suunniteltu päivätoimintakeskus vastaa osiltaan päiväsairaalatoimintaa. Tämän tyyppisessä toiminnassa kalusteisiin liittyvät vaatimukset liittyvät käytännöllisyyteen, kalusteiden tukevuuteen, paikasta riippumattomaan käyttöön soveltuvuuteen, materiaalien helppo puhdistettavuuteen ja kestävyyteen. Kalusteiden pitää olla myös turvallisia. Kalusteiden tulee olla erikokoisille, eri painoisille asukkaille turvallisia ja kestäviä. Kalusteiden tulee tukea asukkaiden sairauteen ja ikääntymiseen liittyviä ergonomisia vaatimuksia. Esimerkkinä on korotettu tuoli, joka helpottaa ikäihmisen istumaan pääsyä, liikkeelle lähtöä. Tämän tyyppisellä kalusteratkaisulla tuetaan asukkaan omaehtoista ja itsenäistä toimintaa, ehkäistään kaatumista, tuetaan ergonomiaa ja tuetaan jatkuvaa asiakaslähtöistä kuntoutusta. Päivätoimintakeskuksessa tulee huomioida myös hygienia. Monilla asiakkailla on virtsan- ja ulosteen karkailua, erittäviä haavoja jne. Tästä syystä kalusteiden tulee olla myös hygieenisiä ja materiaalien tulee olla helposti puhdistettavia, kemikaaleja ja yleistä kulutusta kestäviä. Kalusteiden tulee olla myös turvallisia sekä kestävyydeltään että muodoiltaan. Esimerkiksi asukkaat eivät saa katuessaan satuttaa itseään kalusteiden teräviin kulmiin. Päivätoiminnan kalusteiden pitää myös tukea aisteja. Materiaalien tulee koskettaessa tuntua lämpimiltä ja värityksen tulee olla sellainen, että huononäköiset pystyvät erottamaan kalusteet selkeästi ja istumaan turvallisesti. On osoitettu myös, että terapeuttisella sisustusarkkitehtuurilla voidaan vaikuttaa yleiseen viihtyvyyteen, toimivuuteen, kestävyyteen ja jopa henkilökunnan työviihtyvyyteen. Terapeuttisella arkkitehtuurilla on myös monissa paikoissa pystytty vähentämään lääkkeiden käyttöä liittyen käytöshäiriöihin ja masennukseen. Tämä tukee etenkin muistisairaiden asiakkaiden kalustevalintojen tärkeyttä. Näistä edellä kuvatuista syistä päivätoimintakeskuksen tyyppiseen toimintaa ei voi kelpuuttaa kalustevalintoja, jotka eivät täytä näitä vaatimuksia. Vanhojen kalusteiden siirtäminen Kurjenmäkikodista ei ole perusteltua, koska kalusteet tarvitaan edelleen toimintaan niissä tiloissa eikä niitä olisi myöskään riittävää määrää päivätoiminnan laajentuessa. Näkemyksemme mukaan kierrätys- tai muita käytettyjä huonekaluja
56 ei ole edellä mainituista syistä perusteltua hankkia päivätoimintakeskukseen. Rakennuspäällikön lausunto: Esitetystä kustannusarvion ylityksestä (125 000 e) tarvitaan 75 000 e ilmanvaihdon putkikokojen muutoksiin. Muutokset johtuvat tilanahtaudesta ja rakenteellisista seikoista. Päätelaitteita joudutaan vaihtamaan, jotta tiloista saadaan käyttökelpoisemmat. Muutoksista aiheutuu suunnittelu, valvonta, työ- ja materiaalikuluja. Lisäksi päätyseinästä löytyi kosteusvaurio, joka on korjattava. Kalusteisiin arvioidaan kuluvan 50 000 e, mikä ei ollut mukana kustannusarviossa. Esitys (vs tekninen johtaja Hannu Niemelä): Lautakunta esittää hallitukselle ja edelleen valtuustolle, että se: - myöntää vanhusten päivätoimintakeskuksen investointihankkeelle lisämäärärahaa 300 000 euroa vuodelle 2016 ja - pienentää Koskilinna työn rikastamo -hankkeen tuloarvion 66 500 euroksi. Päätös: Lautakunta hyväksyi esityksen.
57 16 TALOUSARVION INVESTOINTIOSA, LISÄMÄÄRÄRAHAESITYS; HAMMASHOI- TOLAN VÄLIAIKAINEN TILARATKAISU LAUSUNTO LISÄMÄÄRÄRAHAESITYKSEEN; HAMMASHOITOLAN VÄLIAIKAINEN TILA- RATKAISU Perusturvalautakunta 16.3.2016, 17 Johtava hoitaja Tarja Soukko, p. 050 572 8858: Kyröskosken terveysasemalla on todettu sisäilmaongelma, jonka vuoksi tilaa ei voida enää käyttää. Vuokrasopimus seurakunnan kanssa irtisanotaan 15.6.2016 alkaen ja toiminta on jo aikaisemmin siirretty hammashuollon yhtä yksikköä lukuun ottamatta toisiin tiloihin. Lähtökohtaisesti sisäilmaongelmallisesta tilasta ei voida irtaimistoa siirtää toisiin tiloihin. Irtaimisto on käyty läpi ja selvitetään yhdessä siivoustoimen kanssa voidaanko jotain puhdistaa. Uusi tilapäinen tila on kartoitettu yhdessä teknisten palveluiden kanssa ja todettu, että edullisin, toiminnaltaan ja teknisesti paras toteuttamisvaihtoehto on Hämeenkyrön hammashoitolassa. Plandentilta kutsutaan asiantuntija tekemään arvion tiloista ja siirrosta aiheutuvista kustannuksista. Tekniset palvelut tekevät kustannusarvion remonttikuluista ja esittävät lisämäärärahan myöntämistä tähän kohteeseen. Lisämäärärahan määrään huomioidaan Kyröskosken terveysaseman vuokrakuluihin varatuista määrärahoista tulevat säästöt. Siirto tapahtuu kesän aikana ja syyskuussa tarvittava tila on toimintavalmiina. Suunnittelukokouksesta laadittu muistio on oheismateriaalina. Esitys (ylilääkäri Tuomas Parmanen): Perusturvalautakunta antaa edellä olevan lausunnon teknisille palveluille lisämäärärahatarpeesta hammashoitolan väliaikaiseen tilaratkaisuun. Päätös: Perusturvalautakunta hyväksyi esityksen yksimielisesti. TALOUSARVION INVESTOINTIOSA, LISÄMÄÄRÄRAHAESITYS; HAMMASHOITOLAN VÄLIAIKAINEN TILARATKAISU
58 Tekninen lautakunta 5.4.2016, 16 Kiinteistöpäällikkö Taro Malinen: Hämeenkyrön hammashoitolaan saadaan järjestettyä hammaslääkärille hoitohuone yhdistämällä kaksi pienempää tilaa. Tällöin tilat puretaan runkoon asti ja tilojen väliseinä puretaan kokonaan. Väliseinän tilalle joudutaan todennäköisesti rakentamaan kantava palkki. Kyröskosken terveysasemalta siirretään Plandentin toimesta hoitotuoli. Kustannusarvio (alv 0): * purku- ja rakennustyöt 35 000 e * hoitotuolin siirto 2 000 e * kalusteet 8 000 e 45 000 e Esitys (vs tekninen johtaja Hannu Niemelä): Tekninen lautakunta esittää hallitukselle ja edelleen valtuustolle, että se myöntää hammaslääkärin hoitohuoneen rakentamiseen Hämeenkyrön hammashoitolaan 45 000 euron lisämäärärahan vuoden 2016 talousarvion investointiosaan. Päätös: Lautakunta hyväksyi esityksen.
59 17 TRAKTORIIN KIINNITETTÄVÄN TIEHÖYLÄN HANKINTA; TARJOUKSEN HYL- KÄÄMINEN Tekninen lautakunta 5.4.2016, 17 Toimistopäällikkö Pirkko-Liisa Vänttinen: Lautakunta on päättänyt talousarvion investointiosan käyttösuunnitelmassa käyttää 60 000 euroa irtaimistomäärärahaa traktoriin kiinnitettävän tiehöylän hankintaan. Maanrakennusmestari on pyytänyt tarjouksia traktoriin kiinnitettävän tiehöylän hankinnasta. Hankinta ylittää kansallisen kynnysarvon ja hankintailmoitus on julkaistu HILMAssa 9.3.2016. Tarjoukset on pyydetty toimittamaan 28.3.2016 kello 12.00 mennessä sähköisesti Tarjouspalvelu.fi toimittajaportaalista. Tarjouksen valintaperusteena on halvin hinta. Määräaikana toimitettiin sähköisen järjestelmän kautta yksi tarjous. Vuomet Oy tarjoaa tiehöylää tarjouspyynnön mukaisin lisävarustein hintaan 75 500 euroa (alv 0). Tarjouspyynnön mukaan tilaaja varaa oikeuden hylätä kaikki tarjoukset. Esitys (vs tekninen johtaja Hannu Niemelä): Tekninen lautakunta päättää hylätä Vuomet Oy:n tarjouksen ja jättää traktoriin kiinnitettävän tiehöylän hankkimatta. Perusteena tarjouksen hylkäämiselle on ainoan saadun tarjouksen arvioitua huomattavasti korkeampi hinta, johon kunta ei ole varautunut talousarviossaan. Päätös: Lautakunta hyväksyi esityksen.
60 18 VALTUUSTOALOITE 2/2016; JATKUVA KUNTOTUTKIMUSOHJELMA KUNNAN KIINTEISTÖILLE Tekninen lautakunta 5.4.2016, 18 Kiinteistöpäällikkö Taro Malinen: Perussuomalaisten valtuustoryhmä on jättänyt 22.2.2016 aloitteen jatkuvasta kuntotutkimusohjelmasta kunnan kiinteistöille. Valtuustoaloite on kokonaisuudessaan oheismateriaalina. Tiivistelmä aloitteesta Laaditaan kuntotutkimusohjelma kaikille kunnan kiinteistöille. Sen tekee henkilö tai yritys, jolla on laaja osaaminen rakennusfysiikasta, ilmanvaihdoista sen säätämisineen, kosteusasioista, ammattitaitoinen näkemys riskirakenteista ja -paikoista kiinteistöissä. Kiinteistönhoitajan koulutus ei asiaan riitä. Aloitetaan systemaattinen katsastustoiminta laadittujen suunnitelmien perusteella. Raportoidaan katsastustulokset aina tekniselle johtohenkilöstölle, joka korjauttaa havaitut vauriot varhaisessa vaiheessa ja laaditaan vuosiraportti päättäjille korjausvelasta katsastusten perusteella Lausunto Aloite on perusidealtaan hyvä ja tätä on kiinteistötoimen puolella myöskin suunniteltu. Ammattitermein kyse on pitkän tähtäimen suunnitelmasta, myöhemmin PTS. PTS on kivijalka suunnitelmalliselle kiinteistöjen ylläpidolle. Se sisältää kiinteistön korjaustarpeet yleensä kymmeneksi vuodeksi eteenpäin kustannusarvioineen. Aloitteessa puhutaan kuntotutkimuksista, mutta tavallisesti kiinteistöille tehdään hieman kevyempänä vaihtoehtona kuntoarvio, jonka mukana saadaan kiinteistön PTS sekä tarkka selvitys kiinteistön eri rakennusosien kunnosta rakenteita rikkomatta. Nämä kuntoarviot päivitetään viiden vuoden välein siksi, että nähdään ovatko arvioidut korjaustarpeet vielä voimassa ja samalla kuntoarvion PTS päivitetään jälleen eteenpäin. Kuntoarviosta myös selviävät kiinteistöjen rakennusosat, joille on syytä teettää tarkempi kuntotutkimus, jolloin varsinaisiin tutkimuksiin käytettävät varat saadaan optimoitua. Kuntoarvioita ei tämän kokoisessa kunnassa ole järkevää, eikä oikein mahdollistakaan tehdä omin voimin. Kuntoarviot on järkevintä tilata ostopalveluna, koska asiaan perehtyneet ammattilaiset tekevät kuntoarviot kunnan kaikille kiinteistöille muutamassa kuukaudessa ja seuraavan kerran heidän palveluitaan tarvitaan vasta viiden vuoden päästä. Kunnollisten kuntoarvioiden tekeminen ei ole halpaa ja sen hinta voi isommissa kiinteistöissä nousta tuhansiin euroihin. Kaikkien kiinteistöjen kuntoarvioiden yhteishinta voi nousta yli 100 000 euroon.
61 Viidelle vuodella jaettuna se tekisi 20 000 euroa per vuosi. Tämän hetken kustannustasoa ei ole kuitenkaan vielä selvitetty, joten kustannukset voivat olla hyvinkin erinäköiset molempiin suuntiin. Hyödyt ovat kuitenkin merkittävät. Suunnitelmallinen kunnossapito vähentää yllättävinä tulevia korjauksia ja pidentää rakenteiden sekä rakennusosien käyttöikää. Sen lisäksi se vähentää kunnan työmäärää talousarvioita laadittaessa, kun kiinteistöjen korjauksien pieninvestointien runko on viideksi vuodeksi aina selvillä. Aivan kuten aloitteessa sanotaan, niin saavutettavia säästöjä on todella vaikea todentaa, mutta näillä toimenpiteillä ei tarvitse kuin yksi sisäilmaongelmainen rakennus estää, niin se maksaa itsensä moninkertaisesti takaisin. Kiinteistötoimi on tasaisesti viimeisen kolmen vuoden aikana vienyt suunnitelmallista kiinteistöjen ylläpitoa eteenpäin. Ensimmäinen iso askel otettiin sähköisen huoltokirjajärjestelmän käyttöönotolla. Sen avulla kaikki huoltotehtävät, tarkastusraportit ja kiinteistöjen piirustukset löytyvät sekunneissa, niin huoltomiehelle, kuin työnjohdollekin. Sähköiseen huoltokirjajärjestelmään otettiin myös osaksi kiinteistöjen energiaseuranta, jota on nyt jo käytetty ongelmakohtien kartoittamiseen ja välittömien poikkeamien korjaamiseen. Sähköiseen huoltokirjaan on tarkoitus ensi vuonna täydentää huolto-ohjelmat, jotka antavat tärkeimmistä huoltotehtävistä kiinteistönhoitajalle tarkat ohjeet ja työnjohdolle työkalun seurata, että ne tulee tehtyä. Seuraava iso askel suunnitelmalliseen ylläpitoon on juuri kuntoarvioiden laadinta. Kuntoarvioiden laadinta olisi hyvä sisällyttää jo ensivuoden talousarvioon. Isossa kuvassa tämän jälkeen Hämeenkyrön kunnossapito on hyvällä tasolla. Pienempiä asioita on myös korjattu ja korjataan koko ajan, kuten ilmanvaihtojen nuohous ja säätäminen, joka tehdään jokaiselle kiinteistölle nykyisin viiden vuoden välein. Pitkässä juoksussa pienempien kehityskohteiden ratkaisemisella saamme kiinteistöjen ylläpidon tason nostettua arvosanan hyvä ylitse. Esitys (vs tekninen johtaja Hannu Niemelä): Lautakunta antaa kiinteistöpäällikön lausunnon vastauksenaan valtuustoaloitteeseen. Päätös: Lautakunta hyväksyi esityksen.
62 19 MAHNALAN YMPÄRISTÖKOULUN RAKENNUSURAKKA; HANKINTAMENET- TELYN KESKEYTTÄMINEN Tekninen lautakunta 5.4.2016, 19 Kiinteistöpäällikkö Taro Malinen: 1. Hankinnan kohde ja kuvaus hankinatamenettelyn kulusta Hankinnan kohteena on ollut Hämeenkyrön kunnan Mahnalan ympäristökoulun rakennusurakka. Hankinnan arvo on ylittänyt EU-kynnysarvon ja siitä on julkaistu EU-hankintailmoitus 2.10.2015. Hankintamenettelynä on ollut julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007, jäljempänä hankintalaki) kilpailullinen neuvottelumenettely, jossa Hankintayksikkö julkaisee hankinnasta hankintailmoituksen ja johon halukkaat toimittajat voivat pyytää saada osallistua; hankintayksikkö neuvottelee hankintasopimuksen ehdoista valitsemiensa tarjoajien kanssa. Hyväksytyn tarjouksen ovat lopullisten tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä jättäneet seuraavat Hankintayksikön neuvotteluihin valitsemat tarjoajat: 1. YIT Rakennus Oy 2. Rakennustoimisto Pekka Kynnös Oy 3. Lemminkäinen Talo Oy Tarjouksen valintaperusteena on tarjouspyynnön mukaisesti ollut kokonaistaloudellinen edullisuus. Kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteet ja suhteellinen painotus on kuvattu tarjouspyynnössä. Hankintayksikkö on todennut kaikkien tarjousten olleen tarjouspyynnön mukaisia, suorittanut tarjousten vertailun ja päättänyt vertailun perusteella valita kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen tehneen Lemminkäinen Talo Oy:n tarjouskilpailun voittajaksi. Hankintayksikkö on antanut tarjoajille tiedoksi sähköpostitse 9.3.2016 hankintaa koskevan päätöksen. Hankintapäätös on ollut ehdollinen ja sen toimeenpano on ollut riippuvainen siitä, myöntääkö Hämeenkyrön kunnanvaltuuston hankkeelle lisämäärärahan. Kunnanvaltuusto on kieltäytynyt lisämäärärahan myöntämisestä 21.3.2016. 2. Hankinnan keskeyttämisen perusteet 2.1 Hankinnan keskeyttämisen oikeudelliset perustelut Hankintalain 73 a :n mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää
63 vain todellisesta ja perustellusta syystä. Säännöksen esitöiden (HE 182/2010 vp s. 22) mukaan hankintayksikön tulee keskeyttämisen syyn arvioinnissa kiinnittää huomiota siihen, perustuuko hankintamenettelyn keskeyttäminen todellisiin syihin, ja siihen, vaikuttaako ratkaisu syrjivästi ehdokkaisiin tai tarjoajiin. Hankintamenettelyn keskeyttäminen ei kuitenkaan edellytä vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa. Hankintamenettelyn on katsottu olevan perusteltua muun muassa siinä tapauksessa, että tarjouspyyntö on ollut virheellinen, hankintamenettelyssä on tapahtunut jokin muu virhe, hankinnassa on saatu vain yksi hyväksyttävä tarjous, rahoitustilanteen muuttuminen, hankintatarpeen muuttuminen tai olosuhteet ovat muutoin muuttuneet hankintailmoituksen julkaisemisen jälkeen. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että hankintayksikön määrärahojen puute, liian kalliit tarjoukset ja rahoitustilanteen muutokset ovat perusteltu syy hankinnan keskeyttämiselle. Korkein hallinto-oikeus on ottanut kantaa hankinnan keskeytyksen perusteisiin ratkaisussa KHO: 3047/2/04. Hankintayksikkö oli ilmoittanut, että hankinnasta on luovuttu määrärahojen niukkuuden takia. Aloitetusta hankinnasta oli luovuttu kokonaan eikä mitään tarjouksista ollut hyväksytty. Asiassa ei KHO:n mukaan ilmennyt, että menettely olisi ollut hakijaa tai muita tarjoajia syrjivää. Markkinaoikeuden ratkaisussa MAO:791/14 hankintayksikkö oli keskeyttänyt hankinnan korkeiden tarjoushintojen perusteella ja sillä, että talousarviossa ei ollut varauduttu voittavan tarjouksen mukaisiin vuosikustannuksiin. Markkinaoikeus katsoi, että hankintayksiköllä oli ollut todellinen ja perusteltu syy keskeyttää hankinta. 2.2 Voittaneen tarjoajan tarjous ja hankkeelle varattu määräraha Tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan tarjous on ylittänyt Hankintayksikön kustannusarvion huomattavasti. Tarjouspyynnössä ei ole kuitenkaan asetettu tarjoushintoja koskevia rajoituksia, vaan Hankintayksikön ennakkoarvio on ollut se, että hankinta pystytään toteuttamaan kustannusarvion rajoissa. Saatuaan tietoonsa hankkeen todellisen, kilpailutetun kustannuksen, on Hankintayksikkö tehnyt ehdollisen hankintapäätöksen, jonka toimeenpanon ehtona on ollut se, että kunnanvaltuusto myöntää hankkeelle tarvittavan 2,8 miljoonan euron lisämäärärahan. Hämeenkyrön kunnanvaltuusto on 21.3.2016 pitämässään kokouksessa päättänyt olla myöntämättä hankinnalle lisämäärärahaa. Sa-
64 malla valtuusto on päättänyt, että hankintapäätös kumotaan ja järjestetään uusi kilpailutus, jossa hankinnan kohdetta tullaan muuttamaan siten, että siinä otetaan huomioon hankinnalle määritetty kustannusarvio. Hankintapäätöksen täytäntöönpano ei täten vallitsevissa olosuhteissa ole ollut enää mahdollista. Hallitus ohjeistaa teknistä lautakuntaa 29.3.2016 35 keskeyttämään nyt käynnissä olevan hankintamenettelyn valtuuston määrärahapäätöksen perusteella ja käynnistämään välittömästi uuden kilpailuttamisen. Esitys (vs tekninen johtaja Hannu Niemelä): Edellä esitettyjen seikkojen perusteella tekninen lautakunta/hankintayksikkö katsoo perustelluksi, että aloitettu hankintamenettely keskeytetään hankintasopimusta tekemättä. Tarjoajien yhdenvertainen kohtelu ei vaarannu hankintamenettelyn keskeyttämisen johdosta. Lautakunta päättää aloittaa uuden kilpailuttamisen. Päätös: Lautakunta hyväksyi esityksen.
65 20 VESIHUOLLON TOIMINTA-ALUEEN SIIRTO; JÄTEVESIVERKOSTO Tekninen lautakunta 5.4.2016, 20 Kunnallistekniikan rakennuspäällikkö Jari Luoma: Nykyinen vesihuoltolaki (9.2.2001/119) tuli voimaan 1.3.2001. Laki edellyttää, että kunta vahvistaa vesihuoltolaitosten ja suurimpien vedenjakelijoiden (osuuskunnat) hakemuksesta toiminta-alueet tarkoituksenmukaisiksi ja sellaisiksi, että vesihuoltolaitokset voivat vastata vesihuoltolain mukaisista velvoitteistaan. Vesihuoltolaitoksen toiminta-alueella kiinteistöillä on liittymisvelvollisuus ja liittymisoikeus, jota valvoo kunnan ympäristönsuojeluviranomainen. Ympäristönsuojeluviranomainen voi myös tietyin edellytyksin myöntää kiinteistölle vapautuksen liittymisvelvollisuudesta. Kunnanhallitus on 25.08.2014 vahvistanut nykyisen vesihuoltolaitoksen jätevesiverkoston toiminta-alueen. Hämeenkyrön vesiosuuskunta hakee 30.3.2016 päivätyllä hakemuksella Kyröspohjan, Ahrolan, Sasin ja Heinijärven alueen jätevesiverkoston toiminta-alueen siirtämistä Hämeenkyrön kunnalta Hämeenkyrön vesiosuuskunnalle. Hakemuksen liitteenä ja oheismateriaalina on toiminta-aluekartta johon siirrettävä toiminta-alue on merkitty violetilla värillä. Hämeenkyrön vesiosuuskunta rakennuttaa siirtyvälle toimintaalueelle jätevesiverkoston, joka mahdollistaa kiinteistöjen liittämisen Hämeenkyrön kunnan runkoviemäriin. Jätevesiverkoston toimintaalue ei siirron myötä muutu 25.08.2014 vahvistetusta alueesta, ainoastaan toimija muuttuu siirrettävällä alueella Hämeenkyrön kunnasta Hämeenkyrön vesiosuuskunnaksi. Ennen kunnanhallituksen vahvistamispäätöstä on toiminta-alueesta pyydettävä valvontaviranomaisten lausunnot sekä alueen kiinteistöjen omistajille ja haltijoille on varattava tilaisuus tulla kuulluksi. Kunnallistekniikan rakennuspäällikön esitys: Tekninen lautakunta asettaa toiminta-aluekartan nähtäville tekniseen toimistoon (Hollitie 7) ja kunnan kotisivuille 7.4. - 8.5.2016 väliseksi ajaksi. Lautakunta pyytää asiasta lausunnon Pirkanmaan ELY-keskukselta ja kunnan ympäristölautakunnalta. Lautakunta käsittelee saamansa lausunnot ja mielenilmaisut ja esittää vesihuoltolaitoksen toiminta-alueen kunnanhallituksen hyväksyttäväksi.
66 Esitys (vs. tekninen johtaja Hannu Niemelä): Lautakunta hyväksyy kunnallistekniikan rakennuspäällikön esityksen. Päätös: Lautakunta hyväksyi esityksen.
67 21 MONITOIMIKESKUS; KOULUN KALUSTEIDEN HANKINTA Tekninen lautakunta 5.4.2016, 21 Rakennuspäällikkö Jari Ihainen: 1. Hankinnan kohde Hankinnan kohteena ovat Hämeenkyrön kunnan monitoimikeskuksen kalusteet. Hankinta on jaettu neljään (4) osa-alueeseen. Tämä päätös koskee osa-aluetta 1 Koulun kalusteet. Hankinnasta on julkaistu EUhankintailmoitus 3.9.2015 Hilma-ilmoituskanavassa. 2. Hankintamenettely Hankintamenettelynä on ollut neuvottelumenettely. Neuvottelumenettelyssä hankintayksikkö valitsee osallistumishakemuksen jättäneiden ehdokkaiden joukosta tarjoajat, joilta tullaan pyytämään varsinaiset tarjoukset. Osallistumishakemusten perusteella hankintayksikkö valitsee parhaat yritykset tarjoajiksi kilpailutukseen. Neuvotteluihin valittiin 16.10.2015 tiedoksi annetulla tarjoajanvalintapäätöksellä seuraavat kolme (3) tarjoajaa: 1. Isku Interior Oy 2. Martela Oyj 3. Lekolar-Printel Oy Lekolar-Printel Oy on 10.11.2015 päivätyllä kirjeellään ilmoittanut vetäytymisestään neuvotteluista. Neuvottelut järjestettiin jäljelle jääneen kahden muun tarjoajan kanssa 3.12.2015 Hämeenkyrön kunnan teknisten palveluiden kokoushuoneessa. Jokaisen neuvotteluihin valitun tarjoajan kanssa neuvoteltiin kaksi tuntia. Hankintayksikkö laati neuvotteluiden sisällöstä yhteenvedon ja antoi sen tiedoksi kaikille tarjoajille yhtäaikaisesti 9.12.2015. Tarjoajille toimitettiin 25.2.2016 lopullinen tarjouspyyntö, jonka mukaan lopullinen tarjous tuli jättää 16.3.2016 klo 12 mennessä. Hankintayksikkö vastaanotti lopullisen tarjouksen molemmilta kahdelta tarjoajalta asetettuun määräaikaan mennessä. Tarjouspyynnöstä oli mahdollista esittää lisäkysymyksiä, joihin Hankintayksikkö on vastannut 8.3.2016. Lisäkysymyksiin annetut vastaukset ovat olleet osa tarjouspyyntöä ja ne on huomioitu tarjousten arvioinnissa. 3. Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus
68 Hankintayksikkö tarkasti tarjoukset tarjouksille asetetun määräajan jälkeen ja totesi, että molemmat saapuneet tarjoukset olivat tarjouspyynnön vastaisia. Hankintayksikkö päätti jatkaa neuvottelumenettelyä antamalla molemmille tarjoajille yhtäläisen mahdollisuuden korjata tarjouksiaan. Muutoksia jo annettuihin tarjoushintoihin ei sallittu. Tarjouksen täsmennyspyynnöt lähetettiin kaikille tarjoajille yhtäaikaisesti 24.3.2016 ja Hankintayksikkö vastaanotti vastaukset molemmilta tarjoajilta asetettuun määräaikaan 30.3.2016 klo 11 mennessä. Hankintayksikkö totesi kaikkien tarjousten olleen tarjouspyynnön mukaisia. 4. Tarjousten vertailu Tarjouspyynnön mukaisesti tarjousten valintaperusteena on kokonaistaloudellinen edullisuus. Kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteet ja niiden painoarvot ovat seuraavat: Hinta, 70% Laatu, 30% Laadun arvioinnissa on otettu tarjouspyynnössä ja sen liitteissä täsmennetyllä tavalla huomioon kalusteille myönnettävä takuuaika, kalusteissa käytettävien tekstiilien kulutusarvo sekä tietyt kalusteiden toiminnalliset ominaisuudet. Tarjousten hinnat (alv 0): Isku Interior Oy, 313 408,00 e Martela Oyj, 347 277,40 e Rakennuspäällikkö Jari Ihainen esittelee kokouksessa tarjousten tarkistuksen ja vertailun, jossa korkeimman kokonaispistemäärän saanut tarjous on voittanut tarjouskilpailun. Esitys (vs tekninen johtaja Hannu Niemelä): Tekninen lautakunta valitsee monitoimikeskuksen koulun kalusteiden toimittajaksi Isku Interior Oy:n. Hankintasopimus ei synny vielä tällä päätöksellä vaan vasta kun valitusaika ja EU-hankintoja koskeva odotusaika (21 päivää) ovat kuluneet loppuun. Hankintayksikkö ottaa yhteyttä tarjouskilpailun voittaneeseen tarjoajaan sopiakseen hankintasopimuksen täsmällisestä allekirjoitusajankohdasta.
69 Hankinta-asiakirjojen julkisuutta säätelee laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999). Tarjoukset ja muut hankintaa koskevat asiakirjat tulevat julkisiksi asianosaisille hankintaa koskevien päätösten tekemisen yhteydessä. Yleisesti julkisiksi tarjousasiakirjat tulevat, kun hankintaa koskeva sopimus on tehty. Päätös: Lautakunta hyväksyi esityksen.
70 22 MONITOIMIKESKUS; KIRJASTON KALUSTEIDEN HANKINTA, TARJOUKSEN SULKEMINEN TARJOUSKILPAILUSTA Tekninen lautakunta 5.4.2016, 22 Rakennuspäällikkö Jari Ihainen: 1. Hankinnan kohde ja hankintamenettely Hankinnasta on julkaistu EU-hankintailmoitus 2.11.2015. Hankintamenettelynä on ollut neuvottelumenettely. Neuvottelumenettelyssä hankintayksikkö valitsee osallistumishakemuksen jättäneiden ehdokkaiden joukosta tarjoajat, joilta tullaan pyytämään varsinaiset tarjoukset. Osallistumishakemusten perusteella hankintayksikkö valitsee parhaat yritykset tarjoajiksi kilpailutukseen. Neuvotteluihin valittiin 22.12.2015 tiedoksi annetulla tarjoajanvalintapäätöksellä seuraavat kolme (3) tarjoajaa: 1. BTJ Finland Oy 2. Adi Kalusteet Oyj 3. F-inno Oy Neuvottelut järjestettiin tarjoajien kanssa Hämeenkyrön kunnan teknisten palveluiden kokoushuoneessa 25.2.2016. Jokaisen neuvotteluihin valitun tarjoajan kanssa neuvoteltiin kaksi tuntia. Hankintayksikkö laati neuvotteluiden sisällöstä yhteenvedon ja antoi sen tiedoksi kaikille tarjoajille yhtäaikaisesti 26.2.2016. Tarjoajille toimitettiin 4.3.2016 lopullinen tarjouspyyntö, jonka mukaan lopullinen tarjous tuli jättää 21.3.2016 klo 12 mennessä. Tarjouspyynnöstä oli mahdollista esittää lisäkysymyksiä, joihin Hankintayksikkö on vastannut 9.3.2016. Lisäkysymyksiin annetut vastaukset ovat olleet osa tarjouspyyntöä ja ne on huomioitu tarjousten arvioinnissa. Hankintayksikkö tarkasti tarjoukset tarjouksille asetetun määräajan jälkeen ja totesi, että kaikki vastaanotetut tarjoukset olivat tarjouspyynnön vastaisia. Hankintayksikkö päätti jatkaa neuvottelumenettelyä antamalla kaikille tarjoajille yhtäläisen mahdollisuuden korjata tarjouksiaan. Lisäksi Hankintayksikkö täsmensi ja muutti joitakin tuotteita koskevia vähimmäisvaatimuksiaan ja antoi tarjoajille mahdollisuuden korjata tarjoushintojaan Hankintayksikön muutoksia vastaavasti. Ilmoitus neuvottelumenettelyn jatkamisesta ja mahdollisuudesta korjata tarjoukset tarjouspyynnön mukaisiksi lähetettiin kaikille tarjoajille yhtäaikaisesti 24.3.2016 ja Hankintayksikkö vastaanotti vastaukset
71 kaikilta tarjoajilta asetettuun määräaikaan 30.3.2016 klo 14 mennessä. 2. BTJ Finland Oy:n tarjouksen käsittely 2.1 Sovellettavat oikeusohjeet ja markkinaoikeuden ratkaisukäytäntö Julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007, hankintalaki) 46 :n mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta. Lain esitöiden (HE 50/2006) mukaan tarjoajalla on näyttövelvollisuus siitä, että tarjottu tavara, palvelu tai rakennustyö on tarjouspyynnön mukainen. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu tarjoajien tasapuolisen kohtelun vaatimuksen sekä yleisten sopimusoikeudellisten periaatteiden edellyttävän tarjousten olevan tarjouspyynnön mukaisia. Hankintayksikön tulee siten hylätä sellaiset tarjoukset, jotka eivät vastaa tarjouspyynnön vaatimuksia. Siten esimerkiksi sellaiset tarjoukset, jotka eivät vastaa tarjouspyynnössä esitettyjä teknisiä eritelmiä tai muita hankinnan kohdetta koskevia vaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta. Tarjous on hylättävä tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomana myös, jos se on saapunut myöhässä tai on puutteellinen. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että hankintayksikön velvollisuutena on sulkea tarjouskilpailusta tarjous, joka ei sisällöltään vastaa Hankintayksikön hankinnan kohteelle asettamia ehdottomia vaatimuksia. Esim. tapauksessa MAO:296/14, oli kyse kalustehankinnasta. Valittajan tarjouksen liitteenä olleesta miljökalusteita koskevasta myyntihinnastosta ilmeni, että tarjoajan tarjoaman rahin kokonaisleveys oli ollut 82 senttimetriä tarjouspyyntöaineistossa vaaditun vähintään 100 senttimetrin sijaan. Markkinaoikeus totesi, että tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön vaatimusten mukainen. Sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen sulkeminen tarjouskilpailusta ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen sulkemaan tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen tarjouskilpailusta.
72 Asiassa MAO:426/11 tarjouspyynnössä oli kaarisaksien osalta edellytetty 1200 mm leikkuupituutta. Valittaja oli tarjouksessaan tarjonnut kaarisaksia, joiden leikkuupituus on ollut 1.050 millimetriä. Markkinaoikeus katsoi, että valittajan tarjous oli tarjouspyynnön vastainen kaarisaksien leikkuupituuden osalta. Korkeimman hallinto-oikeuden 23.12.2014 antamassa päätöksessä (taltionumero 4052) päiväkodin rakennusurakassa oli tarjouspyynnössä määritelty väestönsuojan seinien ja katon paksuudeksi 400 mm. Tällöin ei arvioinnin kannalta ollut merkitystä sillä, onko tekninen toteuttaminen sinällään vaatinut 400 mm paksuutta, vai olisiko 300 mm paksuus riittänyt. Kyseessä oli hankinnan kohteeseen liittyvä tekninen vaatimus, jonka sisältö oli ollut hankintayksikön harkintavallassa. Tarjoajien tasapuolinen kohtelu oli edellyttänyt, että hankintayksikkö oli hylännyt tarjouspyynnöstä poikkeavan tarjouksen. 2.2 Asiakkaiden päätepöytä, hintalomakkeen tuoterivi 39 Hankintayksikkö on ilmoittanut ilmoituksessa neuvottelumenettelyn jatkamisesta, että hankittavan asiakkaiden päätepöydän sallitut vähimmäis- ja enimmäismitat ovat seuraavat: K67-72 cm, L90-110cm ja S60-70cm. Hankintayksikön alun perin lopullisessa tarjouspyynnön liitteessä 2 Hintalomake asettamat kokovaatimukset hankittavalle pöydälle ovat olleet K72cm, L90-110cm ja S60cm. Hankintayksikkö on täten muutoksellaan sallinut alkuperäisestä vaatimuksesta poiketen suuremman poikkeaman, mutta edellyttänyt, että tarjotun tuotteen mitat pysyvät asetetuissa vähimmäis- ja enimmäismittojen rajoissa. Olette tarjonneet pöytää, jonka mitat olette ilmoittaneet tarjouksen korjauspyyntöön antamassanne vastauksessa sekä siihen liittämässänne tuotekortissa. Ilmoittamanne pöydän mitat ovat: Korkeus 720mm, syvyys 590mm ja leveys 700mm. Tarjouksestanne ilmenevien tietojen perusteella on todettavaa, että tarjoamanne pöytä ei täytä Hankintayksikön pöydän koolle asettamia teknisiä vaatimuksia koskien pöydän leveyttä ja syvyyttä. Näin ollen Hankintayksikkö toteaa, että BTJ Finland Oy:n tarjous on ollut tältä osin tarjouspyynnön vastainen. 2.3 Asiakaspäätepöytien ympärille sijoitettava suojasermikokonaisuus, hintalomakkeen tuoterivi 40 Hankintayksikkö on ilmoittanut ilmoituksessa neuvottelumenettelyn
73 jatkamisesta, että Asiakkaiden käyttämien tietokoneiden suojasermikokonaisuutta koskevia vaatimuksia muutetaan siten, että kohtaan hyväksytään vain lattialla seisova suojasermi, joka ei saa olla umpinainen vaan joko ristikko tai säleikkö tai muu vastaava. Materiaaliksi hyväksytään metalli, puu, kangas, muovi tai muu materiaali, joka tarjoajan näkemyksen mukaan soveltuu käyttötarkoitukseen. Suojasermin korkeusvaatimusta min. 140 ja max. 160cm ei muuteta. BTJ Finland Oy on tarjonnut suojasermikokonaisuutta, joka tuotekortista ilmenevin tiedoin on umpinainen MDF-levystä tehty suojasermi, jonka yläosassa on kuviona uritus. Tuotekorttinne on ollut käsin piirretty hahmotelma tarjotusta tuotteesta, eikä siitä käy selkeästi ilmi, että suojasermi olisi ristikko, säleikkö tai muu vastaava ei-umpinainen suojasermi, vaan Hankintayksikkö on annettujen tietojen perusteella päätellyt, että BTJ Finland Oy on tarjonnut umpinaista sermikokonaisuutta tarjouspyynnön ehtojen vastaisesti. Hankintayksikkö katsoo täten, että BTJ Finland Oy:n tarjoama suojasermi ei täytä Hankintayksikön asettamia vaatimuksia ja tarjous on ollut täten tarjouspyynnön vastainen. Esitys (vs tekninen johtaja Hannu Niemelä): Hankintalain mukaisesti tarjous, joka ei täytä tarjouspyynnön vaatimuksia, on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi suljettava tarjouskilpailusta. Ottaen huomioon edellä mainitut näkökohdat ja yksilöidyt tarjouspyynnön vaatimuksia vastaamattomat tuotteet, on Hankintayksiköllä/tekninen lautakunta velvollisuus hankintalain nojalla sulkea tarjouksenne tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena. Hankinta-asiakirjojen julkisuutta säätelee laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999). Hankinta-asiakirjat tulevat julkisiksi asianosaisille hankintapäätöksen tekemisen yhteydessä luottamuksellisia tietoja lukuun ottamatta. Yleisesti julkisiksi tarjousasiakirjat tulevat, kun hankintaa koskeva sopimus on tehty. Tämä päätös lähetetään tiedoksi henkilökohtaisesti vain yritykselle, jota poissulkeminen koskee. Päätös: Lautakunta hyväksyi esityksen.
74 23 MONITOIMIKESKUS; KIRJASTON KALUSTEIDEN HANKINTA Tekninen lautakunta 5.4.2016, 23 Rakennuspäällikkö Jari Ihainen: 1. Hankinnan kohde Hankinnan kohteena ovat olleet Hämeenkyrön kunnan monitoimikeskuksen kirjaston kalusteet. Hankinnasta on julkaistu EU-hankintailmoitus 2.11.2015 Hilma-ilmoituskanavassa. 2. Hankintamenettely Hankintamenettelynä on ollut neuvottelumenettely. Neuvottelumenettelyssä hankintayksikkö valitsee osallistumishakemuksen jättäneiden ehdokkaiden joukosta tarjoajat, joilta tullaan pyytämään varsinaiset tarjoukset. Osallistumishakemusten perusteella hankintayksikkö valitsee parhaat yritykset tarjoajiksi kilpailutukseen. Neuvotteluihin valittiin 22.12.2015 tiedoksi annetulla tarjoajanvalintapäätöksellä seuraavat kolme (3) tarjoajaa: 1. Adi Kalusteet Oy 2. BTJ Finland Oy 3. F-inno Oy Neuvottelut järjestettiin 25.2.2016 Hämeenkyrön kunnan teknisten palveluiden kokoushuoneessa. Hankintayksikkö laati neuvotteluiden sisällöstä yhteenvedon ja antoi sen tiedoksi kaikille tarjoajille yhtäaikaisesti 26.2.2016. Tarjoajille toimitettiin 4.3.2016 lopullinen tarjouspyyntö, jonka mukaan lopullinen tarjous tuli jättää 21.3.2016 klo 12 mennessä. Hankintayksikkö vastaanotti lopullisen tarjouksen kaikilta kolmelta tarjoajalta asetettuun määräaikaan mennessä. Tarjouspyynnöstä oli mahdollista esittää lisäkysymyksiä, joihin Hankintayksikkö on vastannut 9.3.2016. Lisäkysymyksiin annetut vastaukset ovat olleet osa tarjouspyyntöä ja ne on huomioitu tarjousten arvioinnissa. 3. Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus Hankintayksikkö tarkasti tarjoukset tarjouksille asetetun määräajan jälkeen ja totesi, että kaikki saapuneet tarjoukset olivat tarjouspyyn-
75 nön vastaisia. Hankintayksikkö päätti jatkaa neuvottelumenettelyä antamalla kaikille tarjoajille yhtäläisen mahdollisuuden korjata ja täsmentää tarjouksia. Ilmoitukset hankintamenettelyn jatkamisesta on lähetetty kaikille tarjoajille yhtäaikaisesti 24.3.2016 ja Hankintayksikkö on vastaanottanut vastaukset kaikilta kolmelta tarjoajalta keskiviikkona 30.3.2016 klo 14 mennessä. Hankintayksikkö totesi tarjoajien vastaukset saatuaan, että BTJ Finland Oy:n tarjous oli edelleen tarjouspyynnön vastainen ja näin ollen tarjousta ei otettu mukaan tarjousten vertailuun. BTJ Finland Oy:lle toimitetaan erillinen päätös tarjouksen sulkemisesta tarjouskilpailusta. Muiden tarjousten katsottiin olevan tarjouspyynnön mukaisia. 4. Tarjousten vertailu Hankintayksikkö on suorittanut tarjousten vertailun niiden tarjousten osalta, jotka ovat olleet tarjouspyynnön mukaisia. Tarjouspyynnön mukaisesti tarjousten valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus. Kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteet ja niiden painoarvot ovat olleet seuraavat: Hinta, 70% Laatu, 30% Laadun arvioinnissa on otettu tarjouspyynnössä ja sen liitteissä täsmennetyllä tavalla huomioon kalusteille myönnettävä takuuaika sekä kalusteiden toimitusaika. Tarjousten hinnat (alv 0): Adi Kalusteet Oy, 103 863,46 e F-inno Oy, 111 950,00 e Rakennuspäällikkö Jari Ihainen esittelee kokouksessa tarjousten tarkistuksen ja vertailun, jossa korkeimman kokonaispistemäärän saanut tarjous on voittanut tarjouskilpailun. Esitys (vs tekninen johtaja Hannu Niemelä): Tekninen lautakunta valitsee monitoimikeskuksen kirjaston kalusteiden toimittajaksi Adi Kalusteet Oy:n. Hankintasopimus ei synny vielä tällä päätöksellä vaan vasta kun valitusaika ja EU-hankintoja koskeva odotusaika (21 päivää) ovat kuluneet loppuun. Hankintayksikkö ottaa yhteyttä tarjouskilpailun voitta-
76 neeseen tarjoajaan sopiakseen hankintasopimuksen tarkasta allekirjoitusajankohdasta. Hankinta-asiakirjojen julkisuutta säätelee laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999). Tarjoukset ja muut hankintaa koskevat asiakirjat tulevat julkisiksi asianosaisille hankintaa koskevien päätösten tekemisen yhteydessä. Yleisesti julkisiksi tarjousasiakirjat tulevat, kun hankintaa koskeva sopimus on tehty. Päätös: Lautakunta hyväksyi esityksen.
77 ILMOITUKSET 1. Pirkanmaan ELY 15.3.2016: *Päätös vesihuoltoavustuksen myöntämisestä haja-asutuksen runkoviemäreiden ja käytön edellyttämien pumppaamoiden rakentamishankkeen loppuun saattamiseksi välille Ahrolantien pumppaamo - Sasi sekä runkoviemärin rakentamiseen Ahrola - Sasi linjasta Herttualaan, yhteensä 280 650 e kuitenkin enintään 40 % toteutuneista hyväksyttävistä kustannuksista (alv 0). *Ajankohtaista vesihuoltoon liittyvässä lainsäädännössä. 2. Teknisen johtoryhmän palaverimuistio 22.3.2016. 3. Kiinteistöpäällikkö on pyytänyt tarjouksia Koskilinnan ulkopintaremontista 29.4.2016 mennessä. 4. Vesihuoltolaitos; laskutusyhteenveto 1/2016. 5. Metsänhoitoyhdistyksen tilitykset 24.3.2016: *ylispuiden poisto 4 353,02 e *harvennus 551,31 e *avohakkuu, Ojakoski 9 296,82 e 6. Viranhaltijapäätökset: Kunnallistekniikan rakennuspäällikkö 24.3.16 1 Jätevedenpuhdistamon sekä vesilaitoksen ja kiinteistöjen kaukokäytön automaatiojärjestelmät, huolto ja ylläpito 4/2016-3/2018. Rakennuspäällikkö hyväksyi Insta Automation Oy:n tarjouksen. 30.3.16 2 Jätevedenpuhdistamon paineilmalaitteiden huoltosopimus. Rakennuspäällikkö hyväksyi Oy Atlas Copco Kompressorit Ab:n tarjouksen. Toimistopäällikkö 30.3.16 5 Toimistosihteerin tehtäväkohtainen palkka. 30.3.16 6 Toimistosihteerin tehtävien hoitaminen oman työn ohella, tehtäväkohtainen palkka. Maanrakennusmestari 31.3.16 3 Pohjoisen yksityistien liikennemerkit.