TIIVISTELMÄ Kivat naapurit selvitys (Kina) Jyväskylän kaupungin yleiskaavan luonnosvaihe 24.4.-21.5.2012 Kaavoitusarkkitehti Reijo Teivaistenaho
Mitä missä miksi? Yksi Jyväskylän kaupungin yleiskaavan selityksistä Selvitys keskittyy olemassa olevan kaupunkirakenteen kehälle eli aiemmin kaavoitetuille alueille tai niiden viereen ja Tikkakosken aluekeskukseen. Lähtökohtana joukkoliikenne: kohdealueita etsitty olemassa olevien hyvien tai kohtalaisten mutta kehitettävien/kehittyvien joukkoliikennereittien varsilta. Kaupungin maanomistus. Tiukat reunaehdot keskittävät alueiden etsinnän lähinnä nykyisille virkistysalueille.
Asuntoja ja alueita tarvitaan Tilastokeskuksen ennuste: 154 080 asukasta vuonna 2040. ->23 000 asukkaan lisäystä seuraavan kolmenkymmenen vuoden aikana (keskimäärin yli 750 asukasta vuodessa). Vuoteen 2040 uusia asuntoja n. 29 000 asuntoa. Rakennusoikeutta tarvitaan noin 2 650 000 k-m2. Väestömäärän kasvu ja väestörakenteen muutokset kuten ikääntyminen ja perherakenteen muuttuminen. Asuntokuntien keskikoon ennakoidaan Jyväskylässä laskevan nykyisestä 2,0:sta 1,80:aan vuoteen 2040 mennessä. Asumisväljyyden ennakoidaan kasvavan nykyisestä. Myös poistuvien asuntojen korvaaminen lisää uusien asuntojen tarvetta. Lisäksi varaudutaan myös asuntovarauman eli tilapäisten ja ns. kakkosasuntojen määrän kasvuun.
Tausta-aineistoa Jyväskylän yleiskaavan mitoitusselvitys Jyväskylän joukkoliikenneselvitys 20X0 Jyväskylän yleiskaavan joukkoliikennetarkastelu 2012, tekeillä Täydennysrakentamisen osayleiskaava Webmap (Tekla Gis) Maanomistustilanne, kaavat, johdot, putket, kaukolämpö, maaperä, joukkoliikenne, julkiset palvelut, viherpalvelut, luontotiedot, pohjavesi, myrkyt, kaavan pohjakartta Yleiskaavan ekologiset viheryhteydet Kaikkiin kohteisiin alustaviin suunnitelmiin perustuva kustannuslaskenta
Alueluokittelu Inventointien, kriteerien ja arviointien seurauksena alueet on jaettu kolmeen ryhmään. Luokka I erinomaiset täydennysrakentamisalueet Suunnittelualueet, joilta on luontevat yhteydet olemassa oleville bussi- ja kevyenliikenteenreiteille. Ne ovat rakentamiskustannuksiltaan kohtuullisia ja niiden vaikutukset ympäristöönsä sekä asukkaisiin jäävät verraten vähäisiksi. Luokka II hyvät täydentämisrakentamisalueet Suunnittelualueet, joilta on luontevat yhteydet olemassa oleville bussi- ja kevyenliikenteenreiteille. Näissä kohteissa vaikutukset ovat merkittäviä esimerkiksi luontoarvoihin tai niiden kustannukset nousevat selvästi yli keskiarvon. Luokka III myöhemmin tutkittavat kohteet Suunnittelualueet, joilta on kohtalaiset yhteydet olemassa oleville bussi- ja kevyenliikenteenreiteille. Näissä kohteissa heikentävät vaikutukset ympäristöön ovat suuret ja kustannustaso keskitasoa selvästi suurempi.
Kohdealueita tällä hetkellä 17 kpl T1) Halssilan louhimo T2) Killeri T3) Köhniö T4) Kortemäki T8 T9 T2 T3 T5 T16 T17 T10 T14 T12 T1 T15 T5 T6 T7 T11 T5) Kotimäki A T6) Kotimäki BC T7) Vaajalinna T8) Tikkakoski T9) Autiokangas T10) Lahjaharjunranta T11) Haapaniemi T12) Aittovuori T13) Harakkaranta II T14) Pupuhuhta T15) Tikka T16) Pappilanvuori T17) Heinämäki ----- Kohteiden etsintä edelleen käynnissä. Ilmiantoja odotellaan.
T1) HALSSILAN LOUHIMO/PUISTO Kerrostaloja AK 6250 k-m2 Asukkaita 100-120 KOHDEARVIO: (+9, -5) Mahdollinen haittavaikutus Säilyke-alueeseen huomioitava jatkosuunnittelussa. Vähentää lähivirkistysaluetta jonkin verran, muttei oleellisesti. Erittäin kustannustehokas täydennysrakentamisalue, josta on hyvät kevyenliikenteenyhteydet palveluihin. Erinomaisen palvelutason bussireitti 300 m päässä. Uusien kerrostalojen määrä ratkaistava tarkemmassa suunnittelussa, esim. taaempi talorivi ei välttämätön. Vaativien rakennusolosuhteiden ja Säilyke-alueen läheisyyden takia alue vaatii taitavaa arkkitehtisuunnittelua. Erinomainen täydennysrakentamiskohde. Luokka I.
T2) KÖHNIÖJÄRVENRINNE AK (12x1250)+(2x2400) 19 800 k-m2ar (12x600) 7200 k-m2 Asukkaita 500 Kerrosala 27 000 k-m2 KOHDEARVIO: (+7, -4) Vähentää lähivirkistysaluetta oleellisesti. Palveluita ei kovin lähellä. Hyvän palvelutason bussireitti alle 300 m päässä. Alueella on liito-oravia. Nykytilanne kartoitettava. Liito-oravat voivat vaikuttaa aluetehokkuuteen ja samalla kustannustehokkuuteen ratkaisevasti. Hyvä täydennysrakentamiskohde. Luokka II.
T3A KÖHNIÖ A AO (4x225) 900 k-m 215-25 asukasta KOHDEARVIO: (+10, -6) Mahdollinen haittavaikutus Säilyke-alueeseen huomioitava jatkosuunnittelussa. Vähentää lähivirkistysaluetta jonkin verran, muttei oleellisesti. Erittäin kustannustehokas täydennysrakentamisalue, josta on hyvät kevyenliikenteenyhteydet palveluihin. Erinomaisen palvelutason bussireitti lähellä. Säilyke-alueen läheisyyden takia alue vaatii taitavaa arkkitehtisuunnittelua. Erinomainen täydennysrakentamiskohde. Luokka I.
T3B) KÖHNIÖ B AK (2x1250+1x1900) 4400 k-m 260-70 asukasta KOHDEARVIO: (+10, -6) Mahdollinen haittavaikutus Säilyke-alueeseen huomioitava jatkosuunnittelussa. Vähentää lähivirkistysaluetta jonkin verran, muttei oleellisesti. Erittäin kustannustehokas täydennysrakentamisalue, josta on hyvät kevyenliikenteenyhteydet palveluihin. Erinomaisen palvelutason bussireitti lähellä. Säilyke-alueen läheisyyden takia alue vaatii taitavaa arkkitehtisuunnittelua. Erinomainen täydennysrakentamiskohde. Luokka I.
T4) KORTEMÄKI AO (17 tonttia / 3715 k-m2) 70 asukasta KOHDEARVIO: (+10, -3) Vähentää lähivirkistysaluetta. Palveluita ei kovin lähellä. Hyvän palvelutason bussireitti alle 400 m päässä. Alueen infrastruktuurin rakentamisen kustannukset korkeahkot. Alueelle rakentavien perheiden mahdollista tulla toimeen yhdellä autolla. Erinomainen täydennysrakentamiskohde. Luokka I.
T5 KOTIMÄKI A AR (13x600) 7800 k-m2 Asukkaita 180-200 KOHDEARVIO: (+6, -7) Vähentää nykyisen kerrostaloasutuksen lähivirkistysaluetta. Hyvän palvelutason bussireitti jo melko kaukana. Kohtalaiset kynnyskustannukset. Suunnittelualue ulottuu pohjoisosastaan Jyväskylän arvokkaat luontokohteet -selvityksen kohde 26. Saraamäki päälle. Myöhemmin tutkittava täydennysrakentamiskohde. Luokka III.
T6) KOTIMÄKI B ja C AR (2x600) 1200 k-m2 AO (10 tonttia, 2640 k-m2) Asukkaita 60-80 KOHDEARVIO: (+7, -5) Vähentää lähivirkistysaluetta vähäisesti mutta voi vaikuttaa totuttuihin reitteihin. Virkistysalueet eivät erityisen ahkerassa käytössä mutta koiranulkoiluttajien suosiossa. Hyvän palvelutason bussireitti vieressä. Kohtuulliset kynnyskustannukset. Alue C:n itäosa on ilmansuunnallisesti huono ja jyrkkä kohta. Erinomainen täydennysrakentamiskohde. Luokka I.
T7) KENTÄNVIERU AO (10 tonttia, 2420 k-m2) Asukkaita 35-45 KOHDEARVIO: (+8, -5) Kenttäreservistä poistuisi yksi hiekkapintainen kenttä. Hyvän palvelutason bussireitti nro 3 vieressä. Kohtuulliset kynnyskustannukset. Kerrostaloratkaisulla alue olisi kustannustehokas ja paljon paremmin joukkoliikennettä tukeva. Kentän tulevaisuus on selvitettävä ensin. Hyvä täydennysrakentamiskohde. Luokka II.
T8) TIKKAKOSKI AO (68 tonttia, 15 360 k-m2) 280 asukasta KOHDEARVIO: (+5, -3) Bussimahdollisuus melko lähellä. Maaperäolosuhteet eivät ole rakentamiselle parhaat mahdolliset. Alueen kustannukset keskimäärin tonttia kohden eivät ole tavanomaista korkeammat. Nykyisen asutuksen lähivirkistysalue käytännössä poistuisi. Korvaavia alueita lähistöllä. Hyvä täydennysrakentamiskohde. Luokka II.
T9) AUTIOKANGAS AO (157 tonttia, 39 350 k-m2) AR (25x600) 15 000 k-m 21000 asukasta KOHDEARVIO: (+8, -2) Bussireitti vieressä ja mahdollisesti saatavissa alueen sisään, joten asukkaat selviävät yhden henkilöauton varassa tai ilman. Alueella on melko korkeat kynnyskustannukset. Rivitaloratkaisulla alue olisi kustannustehokkaampi ja paremmin joukkoliikennettä tukeva. Riskinä alueen maaperäolosuhteet. Erinomainen täydennysrakentamiskohde. Luokka I.
T10A LAHJAHARJUNRANTA A AO (3x180) 540 k-m2 AP (28x240) 6720 k-m2 110-130 asukasta KOHDEARVIO: (+8, -5) Hyvän palvelutason bussireitti lähes vieressä. Kohtuulliset kynnyskustannukset. Kerrostaloratkaisulla alue olisi kustannustehokas, paremmin joukkoliikennettä tukeva ja virkistysaluetta säästyy enemmän. Alue on laajahkon alueen ainoita vapaa alueita, jolloin säilyttämispainetta on enemmän. Hyvä täydennysrakentamiskohde. Luokka II.
T10B LAHJAHARJUNRANTA B AK (4x180) 20 000 k-m2 AP (5x1250) 6250 k-m2 AO (3 tonttia) 120 asukasta KOHDEARVIO: (+8, -5) Hyvän palvelutason bussireitti lähes vieressä. Kohtuulliset kynnyskustannukset. Kerrostaloratkaisulla alue on kustannustehokas ja se tukee paremmin joukkoliikennettä säästäen virkistysaluetta. Alue on laajahkon alueen ainoita vapaa alueita, jolloin säilyttämispainetta on enemmän. Hyvä täydennysrakentamiskohde. Luokka II.
T11 HAAPANIEMI RISTONMÄKI AO (66 tonttia, 14 250 k-m2) 260 asukasta KOHDEARVIO: (+6, -3) Omakotitaloratkaisu ei välttämättä tue joukkoliikennettä parhaalla tavalla mutta joukkoliikenneyhteydet mahdollistavat yhden auton varassa elämisen. Alue ei ole ilmansuunniltaan parhaita ja lisäksi lähistöllä on vaarallisia maastonkohtia. Kohde täydentäisi Vaajakosken suuralueen omakotitonttikantaa hyvin. Kustannukset ovat melko tavanomaista tasoa verrattuna uusiin asuinalueisiin Jyväskylässä. Hyvä täydennysrakentamiskohde. Luokka II.
T12A AITTOVUORI A AO (65 tonttia, 13750 k-m2) AP (8 tonttia) 2000 k-m2 280-320 asukasta KOHDEARVIO: (+5, -10) Alueelta on lyhyt matka kaupungin keskustaan ja työpaikkoihin. Yläaitankadun suunnasta rakennettava liittymä tulee kalliiksi siltoineen ja tunneleineen. Se palvelisi nykyistä asutusta mutta aiheuttaisi läpikulkuliikennettä Tuohimutkan alueelle. Rivitalo-, tiivismatala- tai kerrostalopainotteinen rakenne olisi kustannustehokkaampi. Alue vähentäisi Aittovuoren virkistysaluetta laajalta alueelta. Alueelta on ollut kysyntää omakotitalotonteista. Myöhemmin tutkittava kohde. Luokka III.
T12B AITTOVUORI B AO (2 tonttia, 430 k-m2) AP (52 tonttia, 12 750 k-m2) 210 asukasta KOHDEARVIO: (+5, -7) Alueelta on lyhyt matka kaupungin keskustaan ja työpaikkoihin. Uusi asutus aiheuttaisi läpikulkuliikennettä Tuohimutkan alueelle. Alue vähentäisi Aittovuoren virkistysaluetta laajahkolta alueelta. Alueelta on ollut kysyntää omakotitalotonteista ja siellä on kannattavaa kaavoittaa tiivis-matala tontteja, jolloin aluetehokkuutta voidaankohottaa. Erinomainen täydennysrakentamiskohde. Luokka I.
T13) HARAKKARANTA II AK (8x1800+2400) 11 400 k-m2 AKR (6x600) 3600 k-m2 AP (39x200) 7800 k-m2 22 800 k-m2 600-700 asukasta KOHDEARVIO: (+6, -5) Alueen maisemakuvaa parantava kohde. Varikon toiminnan tulevaisuus epävarma. Maanomistaja on institutionaalinen. Alueelta on hyvät yhteydet kaikkialle mutta lähipalveluja ei juuri ole. Hyvät virkistysmahdollisuudet. Joukkoliikenne vaatii kehittämistä ja laatutason nostoa. Alueen kynnyskustannukset ovat toisaalta matalat ja toisaalta korkeat. Paljon rakennuksia joudutaan purkamaan. Luontoarvoja ei ole voimakkaasti käsitellyllä alueella olenkaan. Hyvä täydennysrakentamiskohde. Luokka II.
T14) PUPUHUHTA AK (2x1750) 3500 k-m2 AR (5x1000) 5000 k-m2 8500 k-m2 220-250 asukasta KOHDEARVIO: (+7, -3) Alueella on selvitysten mukaan liito-oravia. Lähellä erinomaiset palvelut, joukkoliikenne- ja kevyen liikenteen yhteydet. Pientalorakentaminen monipuolistaisi suuralueen rakennuskantaa ja asujaimistoa. Kunnallistekniikkaan ja katuverkostoon liittyminen edullista. Myöhemmin käsiteltävä kohde. Luokka III.
T15 TIKKA AK 10 000 k-m2 150 asukasta KOHDEARVIO: (+9, -2) Alueen kaupunkikuvaa parantava kohde. Alueelta on hyvät yhteydet kaikkialle ja lähistöllä on hyvät palvelut sekä virkistysmahdollisuudet. Alueen kustannukset ovat matalat mutta maaperä sekä ohitustien vaikutukset ovat epävarmuustekijöitä. Olisi kaavataloudellisesti kannattava kohde vähemmälläkin täydennysrakentamisella. Erinomainen täydennysrakentamiskohde. Luokka I.
T16) PAPPILANVUORENTIE, PALOKKA AK 7200 k-m2 70-80 asukasta KOHDEARVIO: (+9, -0) Alueelta on hyvät yhteydet kaikkialle ja Palokan keskustassa on hyvät palvelut sekä virkistysmahdollisuudet. Alueen kustannukset ovat matalat mutta läheinen vesisäiliö on epävarmuustekijä. Olisi kannattava kohde vähemmälläkin täydennysrakentamisella. Erinomainen täydennysrakentamiskohde. Luokka I.
T17) HEINÄMÄKI, PALOKKA AK (4x2450+4x1250) 14800 k-m2 AO (24 tonttia, 6400 k-m2) AR (5x600) 3000 k-m2 24 200 k-m2 400 asukasta KOHDEARVIO: (+7, -3) Alueelta on hyvät yhteydet kaikkialle. Lähellä sijaitsevassa Palokan keskustassa on hyvät julkiset ja kaupalliset palvelut sekä virkistysmahdollisuudet. Haittana yksityinen maanomistus teollisuusalueella mutta alue voidaan aloittaa kaupungin omistamalta maalta. Virkistysalueen maan omistaa Jyväskylän kaupunki. Alueen keskimääräiseen kustannustasoon vaikuttaa oleellisesti se, saadaanko työpaikka-alueelle kaavoitettua asuinkerrostaloja Erinomainen täydennysrakentamiskohde. Luokka I.
Kina-kohteet yleiskaavassa Kina-kohteet on merkitty yleiskaavaluonnoskarttaan tähtisymbolilla