TUTKIMUSTIETOA PÄÄTÖKSENTEON TUEKSI NITRAATTIASETUSTA VARTEN

Samankaltaiset tiedostot
Ympäristöministeriö 1(5) LAUSUNTO

Ympäristötuet ja niiden toimeenpano - lannoitus vuonna Ympäristötukien mahdollisuudet, Tampere

Tärkkelysperuna proteiinintuottajana -

ProAgria lohkotietopankki. Esityksen sisältö

Eila Turtola, Tapio Salo, Lauri Jauhiainen, Antti Miettinen MATO-tutkimusohjelman 3. vuosiseminaari

Myllyvehnän lannoitus AK

Projektiraportti kasvukaudelta 2013 ja yhteenvetoa koevuosilta YM 24/48/2011

Ympäristötukiehtojen mukainen lannoitus vuonna 2009

Ravinnetaseet ja ravinteiden hyödyntäminen TEHO Plus -hankkeessa

Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Palkokasvien lannoitusvaikutuksen arviointi. Reijo Käki Luomun erikoisasiantuntija ProAgria

Kannattavuutta ravinnetaseiden avulla

Typpi porraskokeen tuloksia Sokerijuurikkaan Tutkimuskeskus (SjT)

HYKERRYS-hankkeen satotulokset kasvukaudelta 2017

Lannoittamalla kestävää ja kannattavaa viljelyä. Anne Kerminen

Nurmen satopotentiaalista tuottavuutta

NURMIPÄIVÄ Pellot Tuottamaan-hanke Liperi Päivi Kurki ja Ritva Valo MTT Mikkeli

Ravinteiden käytöntehokkuus kasvintuotannossa

Ravinnetaseet. Ympäristötuen lisätoimenpide lannoituksen ja sadon ravinnemäärien seurantaan MAATALOUDEN YMPÄRISTÖTUKI

Ravinne ja lannoitusasiaa. Tapio Salo MTT

Hyödynnä tarjolla oleva uusi teknologia - Yara satelliittipalvelu. Ilkka Mustonen Oulunsalo

TARKKUUTTA TILATASOLLA. Aino Launto-Tiuttu Itämerihaasteen hajakuormitusseminaari

Kalium porraskokeen tuloksia Sokerijuurikkaan Tutkimuskeskus (SjT)

MegaLab tuloksia 2017

Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Perusparannukset ja ravinnetase suomalaisessa peltoviljelyssä

Tähtäimessä viljavat vainiot? Agrimarket kevät 2010

Satoisat lajikkeet tarvitsevat riittävästi ravinteita tuottaakseen runsaan ja hyvälaatuisen sadon!

Kasvintuotanto kannattaa

Rukiiseen kannattaa panostaa. Simo Ylä-Uotila

Typestä jää hyödyntämättä 30 %, kun ph on 6,2 sijasta 5,8

Ajankohtaisia tutkimustuloksia ja -aiheita NURMESTA

Projektin väliraportti kasvukaudelta 2011 YM 24/48/2011

Luomuperunalajikkeita alkutuotantoon ja suurkeittiöihin. Anu Kankaala ja Jaakko Nuutila

Kuva 1. Vasemmalla multausyksiköllä varustettu lietevaunu ja oikealla letkulevitin.

Kierrätysravinteiden kannattavuus. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Rikinpuute AK

Nurmien tuet 2015 Heidi Nevalainen ProAgria Pohjois-Karjala

LaPaMa Lannoita paremmin -malli. Typen vapautumisen arviointi. Tuomas J. Mattila Erikoistutkija, SYKE Maanviljelijä

Projektin väliraportti kasvukaudelta 2012 YM 24/48/2011

Perunateknologian kehittäminen Karjalan tasavallassa LAJIKKEET JA LANNOITUS Elina Virtanen

Perunantutkimuslaitoksen tutkimuksia

SIJOITTAMINEN MAAHAN PINTALEVITYS NPKS NKS NS. Fosforin sijoittaminen tärkeää! AMMONIUMNITRAATTI + KALSIUM NPKS-LANNOITTEET MULTAUS SIJOITUSLANNOITUS

Pellon kunnostus tilaisuus, Karkkila Viljelykierto ja talous Juha Helenius

Tasapainoinen lannoitus estää ravinnepuutokset. 1/2012 Anne Kerminen

TÄYDENTÄVÄT EHDOT. Muutokset vuodelle 2016 & kertaus vuoden 2015 lopulla tulleisiin muutoksiin

VINKKEJÄ ERITYYPPISTEN VEHNIEN VILJELYYN

Biohiili ja ravinteet

Oranki-hanke: Koeasetelma ja Maan orgaanisen aineksen vaikutus sadontuottoon

Nurmien fosforilannoitus

Yara Suomi Oy:n lausunto Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelman luonnoksesta

Perunateknologian kehittäminen Karjalan tasavallassa Sivu 1

Tilakohtaiset ratkaisut ympäristön ja samalla kukkaron hyväksi. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Superior Caraway Chain ylivoimainen kuminaketju HYVÄ STARTTI KUMINALLE. Viljelijäseminaari: Ilmajoki ja

MTK Rokua Ilkka Mustonen puh Yara Suomi Oy

Käytännön esimerkkejä maatalouden vesistökuormituksen vähentämisestä. Saarijärvi Markku Puustinen Syke, Vesikeskus

Ympäristöpalvelut ProAgriassa

Biokaasulaitosten lannoitevalmisteet lannoitteena. Tapio Salo, MTT Baltic Compass Hyötylanta Biovirta

KAINUUN KOEASEMAN TIEDOTE N:o 6

Reijo Käki Luomuasiantuntija

Miten ympäristökorvausjärjestelmä vaikuttaa lannoitukseen? Uusien lajikkeiden lannoitus Yara Suomi

Kasvinravitsemushanke Ruokaperunan lannoitusohjelmat. Perunatutkimuksen talvipäivät Anna Sipilä Petla

Orgaaninen aines maaperän tuottokyvyn kulmakivenä (ORANKI)

Ravinnetaselaskelmat viljelijän ja neuvojan työkaluna

Kaura vaatii ravinteita

Nitraattiasetuksen päivitys - Miten selvitä määräysten kanssa?

Säilörehun tuotantokustannusten laskenta ja merkitys. Konekustannukset kuntoon ja säilörehun hinta haltuun -teemapäivä

Nurmikokeiden tuloksia ja uusia oivalluksia keskiössä N, P ja K

Nurmen huikea satopotentiaali tuoreita tuloksia typpilannoituskokeelta

Sokerijuurikkaan lannoitus. Aleksi Simula

Taulukko 1. Viljan, öljykasvien ja palkokasvien typpilannoituksen enimmäismäärät (kg/ha/v) Perustoimenpide: Peltokasvien lannoitus

PERUNA 1. TUOTANTO- JA RAVINTOKASVI a) Peruna tuotantokasvina b) Peruna meillä ja maailmalla c) Peruna ravintokasvina 2. PERUNAN TUOTANTOSUUNNAT 3.

Viljo -lannoitteet Hämeenlinna Jukka Kivelä. Helsingin yliopisto Maataloustieteiden laitos, Ekosovellus tmi

Maissin soveltuvuus rehukasviksi Keski-Suomessa

Valtioneuvoston asetus 1250/14 eräiden maa- ja puutarhataloudesta peräisin olevien päästöjen rajoittamisesta

Miksi palkokasveja kannattaa viljellä palkokasvien monet hyödyt

AMARETTO Ammattilaisen kevätvehnä

Oikeanlainen perustamis- ja satovuoden lannoitus tuo selvää sadonlisää

Sian lietelanta ohran lannoituksessa

Peltohavaintohanke. Työpaketti 2. Ravinteiden kierron tehostaminen. Hautomokuori orgaanisen aineen lisääjänä luomu- ja tavanomaisella pellolla

Novarbo luomulannoitteet

LAJIKEVALINNALLA PAREMPAAN KANNATTAVUUTEEN

Ravinnetase ja ravinteiden kierto

Vuoroviljely näyttää voimansa. Kalajoki Anne Rahkonen, Perunantutkimuslaitos

Sadon tuotannon tehokkuuden mittaaminen ympäristöindekseillä. Ympäristöindeksien historia Raisiokonsernissa

Lannoitus ja Laatu. Susanna Muurinen Sokerijuurikkaan Tutkimuskeskus

Kokemuksia integroidusta kasvinsuojelusta viljatiloilla. Marja Jalli & Sanni Junnila MTT VYR Viljelijäseminaari Hämeenlinna 30.1.

Lisälannoitus kasvukaudella

Karjanlannan käyttö nurmelle

Kasvinsuojelu 2019 ja koetoiminnan tuloksia. Berner Oy, ViljelijänBerner, Viljelijän Avena Berner

Miten huippusadot tuotetaan? Anne Kerminen

1 Ravinnetaseet Tuusulanjärven valuma-alueen

Fosforilannoituksen tarve kasvintuotannossa

Kuminanviljelyn taloudellinen kilpailukyky

Biologinen typensidonta

Lannoituksen kannattavuus. Elina-hankkeen Ravinteet euroiksi luomutilan lannoitusvaihtoehja Hollola Luomuasiantuntija Pekka Terhemaa

Rypsi luomuviljelyssä tuloksia ja haasteita

Tutkimukseen pohjautuvaa tietoisuutta ja tekoja maataloudessa:

Kokemuksia Huippufarmari Haussa - kilpailusta

viljelysuunnittelu, lohkokohtainen kirjanpito ProAgria Keskusten ja ProAgria Keskusten Liiton johtamisjärjestelmälle on myönnetty ryhmäsertifikaatti

Transkriptio:

1(6) Ympäristöministeriö Viite: Luonnos valtioneuvoston asetukseksi eräiden maa- ja puutarhataloudesta peräisin olevien päästöjen rajoittamisesta (ns. nitraattiasetus), YM028:00/2011. Lausuntopyyntö päätöksenteon tueksi. Titta Nieminen. Ympäristöministeriö 29.4.2014. Tiivistelmä: Nitraattiasetusluonnoksessa olevat rajat (80 130 kg liukoista typpeä/ha) ovat keskimäärin riittävät. Typpilannoitus maksimirajoituksia ei kuitenkaan voida nitraattiasetuksessa asettaa keskiarvojen perusteella. Typpilannoitustarve on riippuvainen maaperän ominaisuuksista. Vähämultaisilla karkeilla kivennäismailla korkeilla satotasoilla voi 130 kg liukoista typpeä/ha olla satoa rajoittava tekijä. Lajikekokeissa uusien tärkkelyslajikkeiden on todettu tuottavan yli 11 tonnin hehtaaritärkkelyssadot. Tällainen satotaso käyttää typpeä 170 kg/ha. Peruna käyttää saatavilla olevan typen tehokkaasti hyväkseen. Lannoituskokeissa vasta typpilannoituksen noustessa huomattavan ylisuureksi (yli 170 kg/ha), typpitase jäi alle yhden osoittaen, ettei sato ottanut kaikkea lannoituksessa annettua typpeä. Perunantutkimuslaitos toteaa lausunnossaan, että nitraattiasetuksessa säilytettäisiin entinen yläraja 170 kg liukoista typpä/ha. Typpilannoitusrajan alentamiselle perunalla ei ole ympäristönsuojelullisesti perusteita. TUTKIMUSTIETOA PÄÄTÖKSENTEON TUEKSI NITRAATTIASETUSTA VARTEN Perunantutkimuslaitoksella (Petla) on tehty typpilannoitustutkimusta lähes joka vuosi sen koko 31-vuotisen historian ajan. Mitattua tietoa perunan typenkäytöstä on Petlan typpilannoituskokeista 26 vuodelta 1994 2010. Aineistossa tärkkelysperunan typenkäyttöä on mitattu yhteensä 189 koejäsenestä. Tärkkelysperunan lohkotietopankissa vuosilta 2005 2011 on tiedot yhteensä 18 797 kasvulohkolta, mikä kattaa noin 80 % Suomen koko tärkkelysperuna-alasta. Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen (MTT) järjestämistä perunan virallisista lajikekokeista käyttöön saatiin laskelmat tärkkelysperunan typpitaseesta vuosina 1975 1985 yhteensä 560 koejäsenestä. Perunantutkimuslaitoksen sadetuskokeissa vuosina 2011 2003 tutkittiin perunan typpitaloutta eri kastelumenetelmissä. Tällä hetkellä Petlalla on HY:n, MTT:n ja Syken kanssa meneillään MMM:n rahoittama yhteistutkimushanke Ekologisesti kestävä, taloudellisesti tehokas ja kuluttajalle turvallinen kasvinravitsemus perunantuotannossa, jossa tutkitaan perunan kasvinravitsemusta. Aineistot ovatkin erittäin kattavia ja antavat hyvän kuvan perunan typpitaloudesta.

2(6) Perunantutkimuslaitoksen tutkimustulokset Petlan tutkimukset sekä lohkotietopankin laaja aineisto osoittavat kiistattomasti, että peruna käyttää annetun typen tehokkaasti hyväkseen. Perunantutkimuslaitoksen kokeissa tärkkelysperunan typpitase oli keskimäärin 1,26 ja keskimääräisellä typpilannoitustasolla 1,42. Vasta typpilannoituksen noustessa huomattavan ylisuureksi (yli 170 kg/ha), typpitase jäi alle yhden osoittaen, että sato ei ottanut kaikkea lannoituksessa annettua typpeä. Virallisissa lajikekokeissa typpilannoituksen ollessa kohtuullinen (~80 kg/ha) typpitase oli keskimäärin 1,27 ja erittäin runsasta typpilannoitusta käytettäessäkin vielä 0,88. Tärkkelysperunan lohkotietopankin aineiston perusteella vuosina 2005 2008 perunasato sitoi lannoituksessa annetusta typpimäärästä 88 111 %. Perunantutkimuslaitoksen sadetuskokeissa typpitase oli sadettamattomassa 1,37, ramppisadetuksessa 1,25 ja tihkukastelussa 1,35 silloin kun lannoitteet annettiin kertalannoksena keväällä. Kuviossa 1 on esitetty perunantutkimuslaitoksen typpilannoituksen porraskokeissa toteutuneen ja eri typpilannoitustasoilla estimoidun typpilannoituksen suhdetta. Lähes poikkeuksetta peruna on käyttänyt annetun typen täysimääräisesti hyväkseen satotasoista huolimatta. Saavutetut typpitaseet osoittavat, peruna käyttää suomalaisessa viljelykäytännössä typpeä erittäin tehokkaasti. Keväällä ja syksyllä harvoin perunamaissa on enempää kuin 10 12 kg/ha mineraalityppeä, vain poikkeavissa tapauksissa jäännöstyppeä on enemmän. Normaalivuosina, kun epäedulliset kasvuolot eivät häiritse kasvua tai aikainen halla ei keskeytä liian varhain sadonmuodostusta, perunan typpitase on yli 100 %. Peruna käyttää siten lannoitetypen lisäksi sadon muodostukseen merkittävän määrän maan omia typpivaroja pienentäen näin typen ympäristökuormitusta. Esimerkiksi viljojen typpitaseeksi suomalaisissa viljelyoloissa ilmoitetaan yleisesti noin 50 %.

3(6) Kuvio 1. Toteutuneen ja estimoidun sadon typpipitoisuus eri satotasoilla (Mitatun ja estimoidun typpipitoisuuden regressio: Ŷ = 1,579 + 0.371x, (n=240, R2 =0.388***, n. 240. Petlan lannoituskokeet 1994 2010) Kuviossa 2 on esitetty typpilannoituksen vaikutus mukulasatoon. Aineisto perustuu Petlan typpilannoituskokeisiin vuosilta 1994 2010. Lannoituskokeiden estimoitu keskimääräinen satomaksimi on ruokaperunantuotannossa saavutettu typpilannoitustasolla 122 kg/ha. Sen sijaan tärkkelystuotannossa Petlan kokeiden mukaan estimoitu maksimi tärkkelyssato vaatii yli typpeä 180 kg/ha (täsmällistä lukua on vaikea sanoa, sillä kokeissa ei ole käytetty lainkaan yli 180 kilon typpilannoitustasoja). On kuitenkin huomioitava, että lannoitustasot ovat riippuvaisia maan luontaisista typpivaroista. Kuviossa 3 on esitetty typpilannoituksen vaikutusta tärkkelysperunasatoon. Huomaa kuvissa 2 ja 3, trendiviivat esittävät lannoitetypen vaikutusta mukulasatoon ja tärkkelyssatoon keskimäärin. Niitä ei saa tulkita nitraattiasetuksessa maksimiarvoina.

Tärkkelyssato t/ha Mukulasato, t/ha Mukulasato, t/ha 4(6) Typpilannoituksen vaikutus mukulasatoon 90 80 y = -0,0009x 2 + 0,2204x + 30,331 R 2 = 0,0778 70 60 50 40 30 20 10 0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Lannoitetyppi, kg/ha Kuvio 2. Typpilannoituksen vaikutus mukulasatoon (Petla 1994 2010, n. 240). Muun muassa maan luontaiset typpivarat aiheuttavat vaihteluväliä tuloksissa. Typpilannoituksen vaikutus tärkkelyssatoon 20000 18000 y = -0,0575x 2 + 29,88x + 5109,4 R 2 = 0,1173 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Lannoitetyppi, kg/ha Kuvio 3. Typpilannoituksen vaikutus tärkkelyssatoon (Petla 1994 2010, n. 240) Muun muassa maan luontaiset typpivarat aiheuttavat vaihteluväliä tuloksissa.

5(6) Kuviossa 4 on esitetty typpitaseet (annettu typpi-sadon mukana poistunut typpi) keskimääräisellä satotasolla 35 50 tonnia/ha. Petlan tutkimusaineiston (1994 2010) mukaan peruna kykenee käyttämään keskimääräisellä satotasolla 140 kg/ha typpeä niin, että typpitase on nolla. Muillakin kasveilla mahdollisesti hyväksyttävä typpitase +30kg/ha sallisi keskimääräisellä satotasolla 170 kg/ha typpeä riippuen maan omista luontaisista typpivaroista. Satotasolla 50 t/ha typpitaseen ±0 saavuttaminen sallii 170 kg/ha:n typpilannoituksen riippuen maan omista luontaisista typpivaroista. Uusilla lajikkeilla on Petlan kenttäkokeissa saavutettu yli 50 tonnin hehtaarisadot ja yli 8 000 kg/ha tärkkelyssadot. Kuvio 4. Typpitaseet Petlan typpikokeissa 1994 2010 satotasoilla 35-50 t/ha (n. 240)

6(6) Lausunto Lausuntona Perunantutkimuslaitos esittää, ettei nitraattiasetuksessa muutettaisi perunan osalta aikaisempaa typpilannoituksen ylärajaa 170 kg/ha. Muutoksella ei nähtäisi lainkaan hyötyjä ympäristön- ja vesiensuojelun kannalta. Joissakin tapauksissa korkealla satotasolla ja korkealla tärkkelyspitoisuudella peruna voi tarvita jopa 170 kg typpeä hehtaarilta silloin, kun pohjamaana ei ole runsaasti typpeä sisältävää sulfaattimaata. Uudet lajikkeet tuottavat enemmän satoa: Perunantutkimuslaitoksen ja ProAgrian Perunantuottajien peltopäiville perustamien uusien lajikkeiden satoruutujen keskisadot olivat 61,8 t/ha ja keskitärkkelyssato (15 %) 9 270 kg/ha. Petlan tärkkelysperunakokeissa vuonna 2013 uusien lajikkeiden keskitärkkelyssato 11 796 kg/ha Tämän suuruinen satotaso käyttää typpeä yli 170 kg/ha. Hyvä sato käyttää paremmin myös muut ravinteet, muun muassa fosforin hyväkseen. Liiallinen ravinteiden käytön rajoittaminen saattaa tehdä vuosikausia tehdyn kasvinjalostustyön turhaksi. Sen sijaan, että ympäristönäkökulmasta kiinnitetään huomiota pelkästään typpilannoitusmäärien rajoittamiseen, olisi erityishuomiota kiinnitettävä maan ravinteiden pidätyskyvyn parantamiseen. Britanniassa on tutkittu maan hiilitasetta jo runsaan 150 vuoden ajan. Koesarja kertoo, että orgaanisen aineksen määrä on alentunut lähes 70 %. Tutkimuksessa on havaittu, että muun muassa kasvihuonekaasupäästöt ovat suoraan verrannollisia maan orgaanisen aineksen hävikkiin. Samalla maan kationinvaihtokapasiteetti (ravinteiden hyväksikäyttökyky) on heikentynyt. Tämän vuoksi kaikki taloudellisesti mielekkäät keinot, jolla voidaan lisätä eloperäisen materiaalin määrää pellolla, olisivat ympäristönkin kannalta tärkeämpiä kuin huomion kiinnittäminen pelkästään yhden ravinteen käyttömääriin. Kunnioittavasti Jussi Tuomisto Johtaja, Perunantutkimuslaitos.