ProAgria Oulun, ProAgria Lapin ja ProAgria Kainuun lausuntoon Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelma luonnokseen

Samankaltaiset tiedostot
Lietelannan käytön strategiat ja täydennys. Nurmen lannoitus ja karjanlanta Pohjois-Suomen Nurmiseminaari 2013

Fosforilannoituksen satovasteet nurmilla

Ympäristötukiehtojen mukainen lannoitus vuonna 2009

Nurmien fosforilannoitus

Fosforilannoituksen tarve kasvintuotannossa

Fosforilannoitus nurmituotannossa

Peltojen fosforikierron optimointi ja maan kasvukunto. Risto Uusitalo MTT/Kasvintuotannon tutkimus

Ravinnetaseet ja ravinteiden hyödyntäminen TEHO Plus -hankkeessa

Ympäristötuet ja niiden toimeenpano - lannoitus vuonna Ympäristötukien mahdollisuudet, Tampere

Rukiiseen kannattaa panostaa. Simo Ylä-Uotila

Karjanlannan käyttö nurmelle

ProAgria lohkotietopankki. Esityksen sisältö

Taulukko 1. Viljan, öljykasvien ja palkokasvien typpilannoituksen enimmäismäärät (kg/ha/v) Perustoimenpide: Peltokasvien lannoitus

Ajankohtaisia tutkimustuloksia ja -aiheita NURMESTA

NURMIPÄIVÄ Pellot Tuottamaan-hanke Liperi Päivi Kurki ja Ritva Valo MTT Mikkeli

MegaLab tuloksia 2017

Lannoittamalla kestävää ja kannattavaa viljelyä. Anne Kerminen

Palkokasvien lannoitusvaikutuksen arviointi. Reijo Käki Luomun erikoisasiantuntija ProAgria

Yara Suomi Oy:n lausunto Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelman luonnoksesta

Kalium porraskokeen tuloksia Sokerijuurikkaan Tutkimuskeskus (SjT)

Vihannesten lannoitustutkimus Lukessa v

Varautuminen kasvukauteen Asiakkuuspäällikkö Ilkka Mustonen

Katsaus nurmen kalium- ja fosforilannoitukseen

Mustialan kokemukset v Jukka Korhonen

Ohran viljely 5,5 ha 3800 kg/ha Käyttö karjan rehuksi omalla tilalla 860 kg ka, 11 MJ/kg ka

Kaura vaatii ravinteita

SIJOITTAMINEN MAAHAN PINTALEVITYS NPKS NKS NS. Fosforin sijoittaminen tärkeää! AMMONIUMNITRAATTI + KALSIUM NPKS-LANNOITTEET MULTAUS SIJOITUSLANNOITUS

Säilörehut rahaksi. Käytännön tietotaitoa säilörehun tuotannosta BM-nurmipienryhmistä

Miten lantteja lannasta AMOL EU tukimahdollisuudet Lietelannasta N ja P lannoitetta Sähköä ja lämpöä

Säilörehun tuotantokustannus

Typestä jää hyödyntämättä 30 %, kun ph on 6,2 sijasta 5,8

Nurmikokeiden havaintoja 2013

TUTKIMUSTIETOA PÄÄTÖKSENTEON TUEKSI NITRAATTIASETUSTA VARTEN

Pellot ja vedet kuntoon kannattavaa ja ympäristöystävällistä viljelyä vesienhoito huomioiden.

TARKKUUTTA TILATASOLLA. Aino Launto-Tiuttu Itämerihaasteen hajakuormitusseminaari

Nurmien tuet 2015 Heidi Nevalainen ProAgria Pohjois-Karjala

Nurmen perustaminen. Anu Ellä & Jarkko Storberg. Valtakunnallinen huippuasiantuntija, nurmi ProAgria Länsi-Suomi

Nurmirehujen tuotantokustannuksiin vaikuttavat tekijät

Ohjeet fosforilaskurin käyttöön

MTT AJANKOHTAISET KUULUMISET. Raija Suomela Luke / Ruukki

Kannattavuutta ravinnetaseiden avulla

POLARTOP BOR BOR VILJELYRATKAISU ENTSYYMIMALLASOHRA. Tiedä mitä kylvät.

Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Tutkimustuloksia NURMESTA 2013

Nurmen perustaminen ja lannoitus

MTK Rokua Ilkka Mustonen puh Yara Suomi Oy

Pellon kunnostus tilaisuus, Karkkila Viljelykierto ja talous Juha Helenius

Säilörehun tuotantokustannusten laskenta ja merkitys. Konekustannukset kuntoon ja säilörehun hinta haltuun -teemapäivä

Reijo Käki Luomuasiantuntija

Näillä keinoilla parempia tuloksia nurmesta

Uusimpia tuloksia nurmien kaliumlannoitustutkimuksista

Vesistövaikutusten arviointi

Miten ympäristökorvausjärjestelmä vaikuttaa lannoitukseen? Uusien lajikkeiden lannoitus. Yara Suomi

Maitotilan resurssitehokkuus

Säilörehunurmet kg ka

Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Eila Turtola, Tapio Salo, Lauri Jauhiainen, Antti Miettinen MATO-tutkimusohjelman 3. vuosiseminaari

Miten vähällä ja millaisella fosforilannoituksella pärjää?

Mansikan fosforilannoitus ja mykorritsat

Nykyiset nurmen lannoitussuositukset

Miten huippusadot tuotetaan? Anne Kerminen

Nautakarjatalouden vesistökuormitus

LANNOITEOPAS

Maan tarkastelu paljastaa kasvukunnon Osa 2

Syysrypsikooste Luomuviljelijäkokemusten vaihto-päivä. Joensuu: Ti klo 9-15 Pasi Hartikainen, ProAgria Pohjois-Karjala

Tähtäimessä viljavat vainiot? Agrimarket kevät 2010

Syysrypsikooste Pellot tuottamaan -hanke. Joensuu: Ti klo 9-15 Pasi Hartikainen, ProAgria Pohjois-Karjala

Maltaan viljely käytännössä. Hannu Mäkipää ProAgria Pohjois-Savo

Miten ympäristökorvausjärjestelmä vaikuttaa lannoitukseen? Uusien lajikkeiden lannoitus Yara Suomi

Lannoiteopas

Valkuaisomavaraisuus ja yhteistyö. Luomupäivät Anssi Laamanen

Viljo -lannoitteet Hämeenlinna Jukka Kivelä. Helsingin yliopisto Maataloustieteiden laitos, Ekosovellus tmi

Perusparannukset ja ravinnetase suomalaisessa peltoviljelyssä

Ajankohtaista nurmen lannoituksesta

Ravinnetaseet. Ympäristötuen lisätoimenpide lannoituksen ja sadon ravinnemäärien seurantaan MAATALOUDEN YMPÄRISTÖTUKI

Tukiehdot kuminanviljelyssä. Lepaa Vanhat ehdot

Ravinnetaselaskelmat viljelijän ja neuvojan työkaluna

Ravinnerenki. Mallinnus työvälineenä huuhtouman vähentämisessä, tutkimuskohteena Pohjois-Savo Markus Huttunen SYKE

Satoisat lajikkeet tarvitsevat riittävästi ravinteita tuottaakseen runsaan ja hyvälaatuisen sadon!

Lannoituksen kannattavuus. Elina-hankkeen Ravinteet euroiksi luomutilan lannoitusvaihtoehja Hollola Luomuasiantuntija Pekka Terhemaa

Kierrätysravinteiden kannattavuus. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Nurmesta uroiksi Eija Meriläinen-Ruokolainen ProAgria Pohjois-Karjala

Nurmen sato ja rehuarvo kolmella reservikaliumpitoisuudeltaan erilaisella maalajilla Lietelannan ja väkilannoitteen vaikutus

Tasapainoinen lannoitus estää ravinnepuutokset. 1/2012 Anne Kerminen

Laadukas nurmi tehdään laadukkaalla siemenellä Siementuottajapäivä Lahti

Tilakohtaiset ratkaisut ympäristön ja samalla kukkaron hyväksi. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Maatalouden vesiensuojelu EU- Suomessa. Petri Ekholm Suomen ympäristökeskus

LOHKO-hanke. Viljelijäaineisto

Säilörehun korjuuaikastrategiat Skandinaavinen näkökulma?

SRV- sulava raakavalkuainen eri nurmirehuissa

Separoinnin kuivajakeen käyttö ja tilojen välinen yhteistyö

Ympäristöpalvelut ProAgriassa

Kokoviljasäilörehut nautakarjatilan viljelykierrossa

viljelysuunnittelu, lohkokohtainen kirjanpito ProAgria Keskusten ja ProAgria Keskusten Liiton johtamisjärjestelmälle on myönnetty ryhmäsertifikaatti

5 LANNOITUKSEN JA RAVINNEHUOLLON SUUNNITTELU (Lomakkeet 5.1.-)

Tehokas nurmituotanto Pohojosessa Osa 2 Raija Suomela MTT Ruukki. Raija Suomela

Nitraattiasetus (931/2000) ja sen uudistaminen

HYDRO-POHJANMAA

Ympäristökorvauksen mahdollisuudet maitotilalla. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

TILATASON TOIMIEN YMPÄRISTÖ- JA KUSTANNUSTEHOKKUUS NAUTAKARJATILOILLA

Transkriptio:

20.6.2013 Liite ProAgria Oulun, ProAgria Lapin ja ProAgria Kainuun lausuntoon Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelma 2014 2020 luonnokseen LIITE NURMEN LANNOITUSSUOSITUSTYÖRYHMÄN RAPORTTIIN 19.10.2012 ERIÄVÄ MIELIPIDE NURMEN LANNOITUSSUOSITUS TYÖRYHMÄN ESITYKSEEN NURMEN FOSFORILANNOITUKSESTA Haluamme ilmaista eriävän mielipiteemme nurmen lannoitussuositustyöryhmän raportissa esitettäviin nurmen fosforilannoitusarvoihin. Nurmen lannoitustyöryhmän päätös fosforilannoituksesta ei ollut yksimielinen. Mielipideeron lähtökohtana on periaatteellinen ristiriita maan tavoiteviljavuusluokasta. Arviomme mukaan, viljelijällä tulee olla mahdollisuus myös tulevaisuudessa ylläpitää pelloillaan tyydyttävää fosforitilaa. Tässä liitteessä esitämme perustelumme mielipiteellemme, sekä tuomme oman näkemyksemme suositeltavista lannoitemääristä nurmelle. Viljavuusfosforin selvä väheneminen karkeilla kivennäismailla ja eloperäisillä mailla Uuden fosforiesityksen tavoitteena on, että maat siirtyvät fosforin viljavuusluokkaan välttävä. Pohjois-Suomessa viljavuuskehitys fosforin osalta on jo nykyisillä lannoitussuosituksilla vahvassa laskussa. Fosforipitoisuudet keskittyvät karkeilla kivennäismailla ja eloperäisillä mailla luokkiin välttävä ja huononlainen (liite 1). Savimailla (marginaalinen osuus peltolohkoista ns. Nurmi-Suomessa) tilanne on tasainen. Uusiin lannoitusrajoituksiin ei näkemyksemme mukaan siis ole perusteita. Laajaa yhteiskunnallista pohdintaa tulisi tehdä päätettäessä voimmeko hyväksyä nykyisen kehityssuunnan jatkuvan. Nurmen nykyiset lannoitussuositukset vaikuttamassa karjatilojen tuottavuuden heikkenemiseen? Nurmisadot ovat laskeneet 10 vuodessa 500 kuiva-ainekiloa hehtaarilta. Laskelmat pohjautuvat kaikkien märehtijöiden ja hevosten vuotuiseen lukumäärään, tuotoksiin ja rehunkulutukseen sekä säilörehu-, laidun- ja kuivaheinän viljelyalaan. Säilörehun raakavalkuais-, fosfori- ja kaliumpitoisuudet ovat samanaikaisesti laskeneet (Artturi-säilörehuanalyysit v. 2002 2011, 225 448 kpl). Lypsylehmien tuotoskehitys on pysähtynyt vuosien 2006-2007 tasolle (ProAgria ProMaito-tulosseminaari 2012). Maidontuotanto on alentunut jo viimeiset 10 vuotta (Tike kiintiökaudet 2002/03 2011/12). Satotasojen alentuminen lisää pellontarvetta ja väkirehun käyttöä nautakarjatiloilla. Sadonmenetysten ja ostorehujen käytön lisääntyminen heikentävät karjatilallisten kannattavuutta. Esimerkiksi Tila-Artturi-hankkeen maitotiloilla peltojen fosforitilan alenemisesta luokkaan välttävä aiheutuu sadonmenetystä rahallisesti keskimäärin 216 euroa/hehtaari vuodessa (liite 2). Koska sadonmenetyksiä fosforin osalta on yleensä vaikea todentaa maatilamittakaavassa, viljelijän olisi vaikea yrittää saada oikeutettua korvausta tuotannon heikkenemisestä. Uuden fosforilannoitusesityksen tausta on meta-analyysissä Valkama et al. 2008 meta-analyysiaineistossa korostuvat savespitoiset maat eteläisen Suomen rannikolla. Näillä mailla viljely ilman lannoitefosforia on muihin maalajeihin verrattuna mahdollista pidempään savimaiden luontaisen fosforin saatavuuden takia. Alueiden eriarvoistuminen uhkaa, kun karkeilla kivennäismailla ja eloperäisillä mailla tulee fosforista kasvua rajoittava tekijä. Meta-analyysin tutkimustulokset ovat suurelta osin vanhoja, jolloin niiden heikkouksia ovat ainakin vanhentunut viljelytekniikka (viljelykäytännöt, lannoitustasot,

lajikkeet jne.), huonot maaperäolot (ph, vesitalous, ravinteet) ja em. summana ainakin viljoilla huonot satotasot, huono sadon laatu ja mahdollisesti suuret lakotulokset. Nurmen osalta tuloksia on liian vähän. Tulosten tulkinta on vahvasti ympäristölähtöinen. Tulkinta heikentää tuottavaan viljelyyn tähtäävien viljelijöiden toimintamahdollisuuksia, peltojen viljelyvarmuutta ja yleensä maatalouden huoltovarmuutta. Lannoituksen alentamista nykyisestään ei voi perustella täysin ympäristönäkökulmasta: köyhtyneen maan vuosittaislannoitusten on oltava kasvintarvetta selvästi suurempia ja ne voivat yhtä lailla johtaa fosforihuuhtoumiin. Tyydyttävän ja välttävän fosforiluokan maille on muissa Pohjoismaissa samansuuntaisia (Ruotsi) tai suurempia lannoitustasoja kuin nyt voimassa olevassa ympäristötuessamme. Nurmisadot käytännön nurmitiloilla todistavat peltojen viljavuuden tärkeyden myös taloudellisesti TilaArtturi-hankkeessa vuosina 2007 2010 laskettiin tarkasti lohkokohtaiset sadot. Neljän maitotilan 106 nurmilohkon (yhteensä 236 hehtaaria) ja neljän vuoden lohkokohtaisten satojen mukaan parhaimmat vuotuiset nurmisadot saadaan hyvän fosforiluokan mailla (liite 2.). Satoero fosforiluokan hyvä ja välttävä välillä on tässä aineistossa 1800 kuiva-ainekiloa hehtaarilta vuodessa. Satoeron rahallinen arvo on 252 euroa/ha/vuosi. TilaArtturi-tiloilla peltolohkojen fosforipitoisuudet alenivat myös nopeasti, vaikka lohkoja lannoitettiin keskimäärin 18 kg P /ha /vuosi. Fosforin keskimääräinen tase peltolohkoilla oli - 7,5 kiloa vuodessa. Myös ProAgrian Lohkotietopankin tuloksissa nurmisadot nousevat tasaisesti hyvään fosforiluokkaan asti. Molemmissa aineistoissa tulokset pellon viljavuuden merkityksestä ovat siis yhteneväiset. Käytännössä voi olla, että korkean fosforiluokan mailla karjanlannan intensiivinen käyttö raskaine levityskalustoineen on voinut heikentää maan rakennetta. Toisaalta osasyynä voi ollakin starttifosforilannoituksen vähäisyys tai sen puuttuminen. Satotasojen mukainen fosforilannoitus on kestävää kehitystä Tyydyttävän fosforiluokan säilörehunurmille voi nykysuosituksilla käyttää fosforilannoitusta 16 kg/ha. Nurmen lannoitussuositusryhmä teki tiistaina 16.10.2012 suosituksen, jossa uudella ympäristötukikaudella kyseisessä luokassa saa käyttää fosforilannoitusta vain 14 kg/ha ja sitä korkeammissa luokissa ei lainkaan. Esitetty selvästi negatiivinen fosforitase johtaa viljavuuden heikkenemiseen tyydyttävästä vähintään välttävään luokkaan satotasokorjauksesta huolimatta. Kompromissiesityksemme nykyinen suositus satotasokorjauksin ei saanut kannatusta. Norjassa on jo käytössä satotasokorjaus fosforilannoituksen suunnitteluun (NJF Report 4/2008). Myös Suomessa pitäisi ympäristötukiehtojen huomioida sadon mukana poistuvan fosforin määrä. Maaperätieteen professori Into Saarela on myös arvioinut, että tyydyttävän viljavuuden ylläpitämiseen tarvitaan lannoitefosforia sadossa poistuvan määrän lisäksi keskimäärin 6 kg /ha. Taulukossa 1 luonnoksemme nurmen lannoitussuositusehdotuksesta, jossa nykyisen ympäristötukiehtojen mukaiseen fosforin enimmäislannoitusmäärään on lisätty maltillisesti tyydyttävässä luokassa 2 kg fosforia /hehtaari. Lisäksi esitämme satotasokorjausta 3 kg P /1000 kg ka nurmea 9500 kg ka/ha -satotasolle saakka. Nurmen perussatotasoksi esitämme 5500 kg ka/ha.

Taulukko 1. Lannoitefosforin enimmäismäärät viljavuusluokan perusteella rehuntuotannossa. Satotasokorjaus + 3 kg P /1000 kg ka rehua. Kasvi Viljavuusluokka Huono Huononlain Välttävä Tyydyttävä Hyvä Korkea Arv. korkea Kaura 30 24 18 10 4 - - Ohra 36 30 24 16 8 - - Kokoviljasäilörehu 40 36 26 18 8 Nurmen perustaminen suojakasvin kanssa 54 48 38 30 8 - - viljaan Nurmen perustaminen keväällä ilman 38 36 30 26 8 - - suojaviljaa, kesällä tai syksyllä Nurmi keväällä ennen kesäperustamista 18 16 10 6 0 - - Yksivuotiset rehunurmet 40 36 26 18 8 - - Monivuotinen nurmi: laidun 36 28 18 10 0 - - Monivuotinen nurmi: muut rehunurmet 40 36 26 18 8 - - Karjanlantapoikkeusta suositeltiin tiukennettavaksi korkeassa fosforiluokassa puoleen nykyisestä. Alueellamme maatalous perustuu karjatiloihin ja karjanlantaa on käytössä runsaasti. Korkeaan fosforiluokkaan ei ole tarvetta pyrkiä, mutta koska tällä hetkellä meillä ei ole riittävästi tietoa suunnitellun muutoksen sosio-ekonomisista vaikutuksista, ja koska on mahdollista että liian nopea muutos voi pakottaa nuoret, investoineet viljelijät luopumaan ympäristötuesta kokonaisuudessaan, toivomme maltillisia muutoksia lannankäytön mahdollisuuksiin, ja vaihtoehtoisesti harkittavaksi lannan käsittelyä lisätoimenpiteenä. Päätöksenteossa on huomioitava muun muassa se, että hyvät nurmisadot vievät mukanaan 25-30 kiloa fosforia/ha joka vuosi. Taulukossa 2 on esimerkki vaihtoehtoisesta esityksestä karjanlannan hyödyntämiseen nurmikierrossa. Taulukko 2. Fosforilannoituksen enimmäiskäyttömäärät viljavuusluokan perusteella, kun lannoite on karjanlantaa. Satotasokorjaus + 3 kg P /1000 kg ka rehua viljavuusluokissa tyydyttävä tai sitä alemmat. Karjanlannan voi täydentää väkilannoitefosforilla tyydyttävässä ja sitä alemmissa fosforiluokissa. Kasvi Viljavuusluokka Huono Huononlain Välttävä Tyydyttävä Hyvä Korkea Arv. korkea Kaura 30 25 20 15 15 10 - Ohra 40 30 25 20 15 10 - Kokovilja 40 30 25 20 15 10 - Nurmen perustaminen suojakasvin kanssa viljaan 50 45 40 30 15 15 - Nurmen perustaminen keväällä ilman 45 40 40 30 15 15 - suojaviljaa, kesällä tai syksyllä Nurmi keväällä ennen kesäperustamista 20 20 15 15 15 15 - Yksivuotiset rehunurmet 40 30 30 20 15 10 - Monivuotinen nurmi: laidun 35 25 20 15 15 10 - Monivuotinen nurmi: muut rehunurmet 40 35 30 25 20 15 -

Nurmen tavoiteviljavuusluokkaa fosforin osalta ei tunneta riittävän hyvin Nurmen fosforilannoitustuloksia viljavuudeltaan erilaisilla mailla eri puolilla Suomea on liian vähän periaatepäätökseen viljavuuden tavoitetason alentamiseen nurmella. Tarvitsemme uuden laajemman tutkimussarjan, jonka avulla voidaan korjata olemassa olevien koesarjojen puutteita. Samalla voidaan tarkistaa aikaisten rehuviljalajien ja lajikkeiden tavoiteviljavuustasoja. Karjatilalla viljellään molempia, ja korkeamman viljavuustavoitteen tulee saada toteutua viljelyvarmuuden ja kierron mahdollistamiseksi. Kunnioittavasti, Anu Ellä Maitotilayritysneuvoja, Nurmi Huippuosaaja ProAgria Satakunta Risto Jokela Kasvinviljelyneuvonnan vastaava ProAgria Oulu Essi Saarinen Rehukasvitutkija MTT Ruukki Juha Sohlo Kasvintuotannon asiantuntija ProAgria Oulu Jarkko Storberg Maitotilayritysneuvoja, Nurmi Huippuosaaja ProAgria Satakunta Raija Suomela Rehukasvitutkija MTT Ruukki Minna Toivakka Kehityspäällikkö Yara Suomi

LIITE 1. VILJAVUUSKEHITYS POHJOIS-SUOMESSA 1995-2011 SUOMEN YMPÄRISTÖPALVELUN TULOSTEN MUKAAN VILJAVUUSKEHITYS OULUNLÄÄNISSÄ. LUVUT ON PROSENTTEJA = VILJAVUUSLUOKAN NÄYTEMÄÄRÄ /KOKONAISNÄYTEMÄÄRÄ KYSEISELLÄ MAALAJILLA Pohjois-Pohjanmaa 2011 Suurin naudanlihantuottaja - yli 12 milj. kg, eniten lypsylehmiä 2010 - yli 40 000 kpl Maan nuorimmat viljelijät - keski-ikä n. 49v OULUN LÄÄNI Maalaji Näytteitä ph P mg/l Huono Huononlainen Välttävä Tyydyttävä Hyvä Korkea Arv. korkea 1995-2000 Karkea kiv. 38909 5,7 15,9 0,02 0,07 0,23 0,34 0,21 0,10 0,02 2001-2005 Karkea kiv. 56702 5,9 15,3 0,02 0,08 0,26 0,33 0,19 0,10 0,02 2006-2010 Karkea kiv. 59055 5,9 14,3 0,03 0,09 0,28 0,33 0,18 0,08 0,02 2011 Karkea kiv. 10833 11,65 0,05 0,13 0,32 0,30 0,13 0,05 0,01 10vuotta +1 +2 +5-1 -3-2 0 11vuotta +3 +6 +9-4 -8-5 -1 1995-2000 Eloper 15304 5,3 11,6 0,03 0,09 0,29 0,37 0,13 0,05 0,04 2001-2005 Eloper 22016 5,4 10,2 0,04 0,12 0,36 0,32 0,09 0,04 0,03 2006-2010 Eloper 24292 5,5 9,46 0,04 0,15 0,38 0,30 0,08 0,03 0,03 2011 Eloper 4332 7,71 0,08 0,19 0,39 0,25 0,05 0,02 0,01 10 vuotta +1 +6 +9-7 -5-2 -1 11 vuotta +5 +10 +10-12 -8-3 -3 1995-2000 Savimaat 925* 5,8 11,2 0,03 0,07 0,24 0,39 0,20 0,06 0,01 2001-2005 Savimaat 683** 6,0 11,8 0,01 0,06 0,24 0,39 0,19 0,08 0,02 2006-2010 Savimaat 1498** 6,1 11,2 0,03 0,07 0,25 0,41 0,17 0,06 0,02 * 2 % kokonaisnäytemäärästä 10 vuotta -1-1 1 2-3 0 0 ** 1% kokonaisnäytemäärästä *** 2 % kokonaisnäytemäärästä LAPPI Maalaji Näytteitä P mg/l huono huononl välttävä tyyd hyvä korkea arv.korkea 1995-2000 karkea kiv. 5875 17,73 0,04 0,11 0,24 0,28 0,16 0,11 0,06 2001-2005 karkea kiv. 8893 16,29 0,05 0,12 0,28 0,27 0,14 0,09 0,05 2006-2010 karkea kiv. 10558 14,8 0,06 0,14 0,29 0,28 0,13 0,08 0,03 10vuotta 2 3 5 0-3 -3-3 eloper 3282 17,69 0,03 0,06 0,17 0,32 0,18 0,12 0,12 eloper 4663 14,71 0,04 0,09 0,23 0,30 0,18 0,09 0,08 eloper 5871 12,98 0,04 0,11 0,26 0,30 0,15 0,07 0,06 10vuotta 1 5 9-2 -3-5 -6 Savimaita alle 1 %

Kg ka/hehtaari LIITE 2. Nurmisadot P-viljavuusluokittain TilaArtturi-tiloilla v. 2007-2010 (kg ka/ha/vuosi). 7500 Nurmisadot eri fosforiluokissa TilaArtturi-tiloilla v. 2007-2010 7000 6500 6603 7156 6951 6000 5500 5724 5000 5359 5385 4500 4000 3500 3000 P huononlainen P välttävä P tyydyttävä P hyvä P korkea P arv. korkea Taulukko 1. Nurmen satoerojen taloudellinen merkitys TilaArtturi-tiloilla v. 2007-2010. Fosforiluokka % Nurmisato (kg ka/ha/v) Satoero välttävään luokkaan (kg ka/ha/v) Satoeron arvo ** ( /vuosi) P arv. korkea * 2 5385 26 + 4 * P korkea 7 6951 1592 + 223 P hyvä 28 7156 1797 + 252 P tyydyttävä 38 6603 1244 + 174 P välttävä 22 5359 0 0 P huononlainen * 4 5724 365 + 51 * * Luokassa P-huononlainen on vain neljä lohkoa ja luokassa P-arveluttavan korkea kaksi lohkoa. ** Hintaeron laskennassa käytetty säilörehun tuettua tuotantokustannusta: 14 senttiä/kuiva-ainekilo.