PETO 2 MARKKINATUTKIMUS Matkailukeskuskohtainen osio

PETO 2 MARKKINATUTKIMUS Matkailukeskuskohtainen osio 23.10.2002

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 1 1 JOHDANTO...5 2 TUTKIMUSTULOKSET...6 2.1 TAUSTATIETOJA VASTAAJISTA...6 2.1.1 Matkakohde...6 2.1.2 Matkan pääasiallinen tarkoitus...6 2.1.3 Viipymä kohteessa...7 2.1.4 Matkustustapa...7 2.1.5 Matkan ajankohta...7 2.1.6 Tietolähde...8 2.1.7 Matkaseura...8 2.1.8 Harrastukset kohteessa...9 2.1.9 Vierailukerrat kohteessa...9 2.1.10 Ikäjakauma...10 2.1.11 Sukupuoli...10 2.1.12 Asuinpaikka...10 2.1.13 Ammattiryhmä...11 2.1.14 Talouden vuositulot...11 2.2 PYHÄ-LUOSTO ALUEEN NYKYTILA...12 2.2.1 Yleiset tekijät...12 2.2.2 Päivittäistavaraliikkeet...13 2.2.3 Matkamuisto-/lahjatavaramyymälät...14 2.2.4 Majoituspalvelut...15 2.2.5 Ravintolapalvelut...16 2.2.6 Kokouspalvelut...17 2.2.7 Ohjelmapalvelut...18 2.2.8 Kuntoutuspalvelut...19 2.2.9 Liikuntarajoitteisten huomioiminen...20 2.2.10 Kulttuuripalvelut/tapahtumat...21 2.2.11 Paikallinen käsityötarjonta...22 2.2.12 Aktiviteetit luonnossa...23 2.2.13 Ympäristörakentaminen alueella...24 2.2.14 Liikkuminen alueella...26 2.2.15 Varaustoiminta...27 2.3 PYHÄ-LUOSTO ALUEEN TULEVAISUUS...29 2.3.1 Yleiset tekijät...29 2.3.2 Ostosmahdollisuudet...30 2.3.3 Ravintolapalvelut...31 2.3.4 Majoituspalvelut...32 2.3.5 Muut palvelut...33 2.3.6 Liikuntarajoitteisten erityispalvelut...34 2.3.7 Kulttuuri, tapahtumat ja nähtävyydet...35 2.3.8 Monipuoliset harrastusmahdollisuudet ja aktiviteetit...36 2.3.9 Muita tekijöitä...37 2.3.10 Harrastusmahdollisuudet...39 2.3.11 Tietolähde tulevaisuudessa...44 2.3.12 Vierailuaikeet - -alueella...44 2.3.13 Suosittelu ystäville...44 2.3.14 Yleisarvosana - -matkailualueesta...45 2.3.15 Mitä palveluja jäi kaipaamaan...45

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 2 2.3.16 Kehittämisehdotuksia alueelle...45 3 YHTEENVETO...46 LIITTEET...48 KUVIOLUETTELO Kuvio 1. Matkakohde...6 Kuvio 2. Matkan tarkoitus...6 Kuvio 3. Viipymä kohteessa...7 Kuvio 4. Matkustustapa...7 Kuvio 5. Matkan ajankohta...7 Kuvio 6. Tietolähde...8 Kuvio 7. Matkaseura...8 Kuvio 8. Harrastukset kohteessa...9 Kuvio 9. Vierailukerrat...9 Kuvio 10. Ikäjakauma...10 Kuvio 11. Sukupuoli...10 Kuvio 12. Asuinpaikka...10 Kuvio 13. Ammattiryhmä...11 Kuvio 14. Talouden vuositulot...11 Kuvio 15. Yleiset tekijät ()...12 Kuvio 16. Yleiset tekijät ()...12 Kuvio 17. Yleiset tekijät ina...12 Kuvio 18. Päivittäistavaraliikkeet ()...13 Kuvio 19. Päivittäistavaraliikkeet ()...13 Kuvio 20. Päivittäistavaraliikkeet ina...13 Kuvio 21. Matkamuisto-/lahjatavaramyymälät ()...14 Kuvio 22. Matkamuisto-/lahjatavaramyymälät ()...14 Kuvio 23. Matkamuisto-/lahjatavaramyymälät ina...14 Kuvio 24. Majoituspalvelut...15 Kuvio 25. Majoituspalvelut ()...15 Kuvio 26. Majoituspalvelut ina...15 Kuvio 27. Ravintolapalvelut ()...16 Kuvio 28. Ravintolapalvelut ()...16 Kuvio 29. Ravintolapalvelut ina...16 Kuvio 30. Kokouspalvelut ()...17 Kuvio 31. Kokouspalvelut ()...17 Kuvio 32. Kokouspalvelut ina...17 Kuvio 33. Ohjelmapalvelut ()...18 Kuvio 34. Ohjelmapalvelut ()...18 Kuvio 35. Ohjelmapalvelut ina...18 Kuvio 36. Kuntoutuspalvelut ()...19 Kuvio 37. Kuntoutuspalvelut ()...19 Kuvio 38. Kuntoutuspalvelut ina...19 Kuvio 39. Liikuntarajoitteisten huomioiminen ()...20 Kuvio 40. Liikuntarajoitteisten huomioiminen ()...20 Kuvio 41. Liikuntarajoitteisten huomioiminen ina...20 Kuvio 42. Kulttuuripalvelut/tapahtumat ()...21 Kuvio 43. Kulttuuripalvelut/tapahtumat ()...21

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 3 Kuvio 44. Kulttuuripalvelut/tapahtumat ina...21 Kuvio 45. Paikallinen käsityötarjonta ()...22 Kuvio 46. Paikallinen käsityötarjonta ()...22 Kuvio 47. Paikallinen käsityötarjonta ina...22 Kuvio 48. Aktiviteetit luonnossa ()...23 Kuvio 49. Aktiviteetit luonnossa ()...23 Kuvio 50. Aktiviteetit luonnossa ina...24 Kuvio 51. Ympäristörakentaminen alueella ()...24 Kuvio 52. Ympäristörakentaminen alueella ()...25 Kuvio 53. Ympäristörakentaminen ina...25 Kuvio 54. Liikkuminen alueella ()...26 Kuvio 55. Liikkuminen alueella ()...26 Kuvio 56. Liikkuminen alueella ina...27 Kuvio 57. Varaustoiminta ()...27 Kuvio 58. Varaustoiminta ()...27 Kuvio 59. Varaustoiminta ina...28 Kuvio 60. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 34 36...29 Kuvio 61. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 34 36...29 Kuvio 62. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 34 36...29 Kuvio 63. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 37 40...30 Kuvio 64. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 37 40...30 Kuvio 65. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 37 40...30 Kuvio 66. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 41 43...31 Kuvio 67. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 41 43...31 Kuvio 68. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 41 43...31 Kuvio 69. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 44 46...32 Kuvio 70. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 44 46...32 Kuvio 71. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 44 46...32 Kuvio 72. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 47 51...33 Kuvio 73. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 47 51...33 Kuvio 74. Tärkeys tulevaisuudessa keski-arvoina, kysymykset 47 51...33 Kuvio 75. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 52 54...34 Kuvio 76. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 52 54...34 Kuvio 77. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 52 54...34 Kuvio 78. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 55 57...35 Kuvio 79. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 55 57...35 Kuvio 80. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 55 57...35 Kuvio 81. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 58 60...36 Kuvio 82. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 58 60...36 Kuvio 83. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 58 60...36 Kuvio 84. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 61 64...37 Kuvio 85. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 61 64...37 Kuvio 86. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 61 64...37 Kuvio 87. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 65 68...38 Kuvio 88. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 65 68...38 Kuvio 89. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 65 68...38 Kuvio 90. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 69 72...39 Kuvio 91. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 69 72...39 Kuvio 92. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 69 72...39 Kuvio 93. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 73 75...40

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 4 Kuvio 94. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 73 75...40 Kuvio 95. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 73 75...40 Kuvio 96. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 76 80...41 Kuvio 97. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 76 80...41 Kuvio 98. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 76 80...41 Kuvio 99. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 81 85...42 Kuvio 100. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 81 85...42 Kuvio 101. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 81 85...42 Kuvio 102. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 86 89...43 Kuvio 103. Tärkeys tulevaisuudessa (), kysymykset 86 89...43 Kuvio 104. Tärkeys tulevaisuudessa ina, kysymykset 86 89...43 Kuvio 105. Tietolähde tulevaisuudessa...44 Kuvio 106. Aikooko vierailla alueella uudelleen...44 Kuvio 107. Aikooko suositella aluetta ystävilleen...44 Kuvio 108. Yleisarvosana...45

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 5 1 JOHDANTO Suomen Matkailun Kehitys Oy ja Rovaniemen ammattikorkeakoulun InnoAkatemia ovat toteuttaneet yhteistyönä - alueen markkinatutkimuksen. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää - matkailualueen asiakkaiden tarpeet ja vaateet matkailukeskustasolla. Tutkimuksen toimeksiantajana on Pelkosenniemellä elämisen ja toiminnan edellytykset 2 hanke (PETO 2). Tutkimusmenetelminä käytettiin henkilökohtaisia haastatteluja sekä kirjekyselyjä. Henkilökohtaiset haastattelut suoritettiin kesän ja syksyn aikana - matkailualueella sekä Pelkosenniemellä. Kirjekyselyitä varten alueen yrittäjät toimittivat asiakaskontaktitietojaan ja lisäksi kyselyihin käytettiin vuoden 2002 Erämessuilta saatuja osoitetietoja. Kirjekyselyt lähetettiin 8.8. 17.9.2002 välisenä aikana. PETO 2 projektissa mukana olleet yrittäjät saivat vaikuttaa lomakkeen sisältöön. Tavoiteotos oli 1000 vastausta, joista 250 ulkomaisia. Ulkomaisia asiakaskontaktitietoja ei kuitenkaan saatu, joten otos koostuu lähes ainoastaan suomalaisista vastaajista. Tutkimuksen lopullinen otoskoko on 1000. Tutkimusaineisto käsiteltiin SPSS ver10.1 -tilasto-ohjelmalla. Raportin koostamisessa käytettiin apuna Excel-taulukkolaskentaohjelmaa ja Word-tekstinkäsittelyohjelmaa. Tulokset on kuvattu vastausten prosenttijakaumina sekä ina n ja n osalta erikseen. Raportti koostuu vastaajien taustatiedoista, - alueen nykytilasta sekä tulevaisuudesta. Ristiintaulukoinnit ja avoimet kysymykset ovat liitteinä raportin lopussa. Tutkimuksen suunnittelusta, koordinoinnista, aineiston käsittelystä ja raportin kokoamisesta vastasivat Rovaniemen ammattikorkeakoulun matkailualan opiskelijat Mari Angeria, Nella Löytänen ja Marianne Sadinmaa. Tutkimus suoritettiin opinnäytetyönä. Tutkimuksen ohjasivat Matti Liimatta Rovaniemen ammattikorkeakoulun InnoAkatemiasta sekä Markku Nissi Suomen Matkailun Kehitys Oy:stä. Esitämme kiitokset tuloksellisesta yhteistyöstä kaikille, jotka aktiivisesti myötävaikuttivat tutkimuksen suorittamiseen. Rovaniemellä 24.10.2002

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 6 2 TUTKIMUSTULOKSET 2.1 Taustatietoja vastaajista 2.1.1 Matkakohde 70 60 50 40 % 30 20 10 0 Matkakohde (n=992) 61 36 3 Muu Kaksi kolmasosaa vastaajista oli valinnut viime vierailukohteekseen n, ja kaksi viidestä oli vieraillut lla. Muita matkakohteita ks. liite 2, s. 54. Kuvio 1. Matkakohde 2.1.2 Matkan pääasiallinen tarkoitus Loma/vapaa-aika Työmatka Kokous/kongressimatka Sukulaisvierailu Matkan tarkoitus 11 4 5 3 0 1 82 90 Suurin osa vastaajista oli kohteissa lomalla/vapaa-aikana. Noin kymmenesosa llä käyneistä vastaajista oli siellä työmatkalla. Muita matkan tarkoituksia ks. liite 2, s. 54. : n=622 : n=360 Muu 2 3 0 20 40 60 80 100 % Kuvio 2. Matkan tarkoitus

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 7 2.1.3 Viipymä kohteessa 1 päivä 9 9 Viipymä kohteessa Vastaajat viipyivät kohteissa keskimäärin 3-5 vuorokautta. Vastaajista vähemmistö oli päiväkävijöitä. 1-2 vuorokautta 3-5 vuorokautta 27 28 39 32 : n=634 : n=371 Yli 5 vuorokautta 25 30 0 20 40 60 80 100 % Kuvio 3. Viipymä kohteessa 2.1.4 Matkustustapa Henkilöauto Linja-auto 10 7 Matkustustapa 70 86 Suurin osa vastaajista saapui alueelle henkilöautolla. Reilu kymmenesosa llä vierailleista oli saapunut lentokoneella. Muita matkustustapoja ks. liite 2, s. 55. Juna-auto Lentokone 5 3 2 12 : n=622 : n=368 Muu 3 2 0 20 40 60 80 100 % Kuvio 4. Matkustustapa 2.1.5 Matkan ajankohta Joulu-helmikuu Maalis-toukokuu Kesä-elokuu Syys-marraskuu Matkan ajankohta 21 15 42 51 26 18 11 16 Noin puolet vastaajista oli vieraillut alueella maalis-toukokuussa. llä vastaajat olivat käyneet vähiten syys-marraskuussa ja lla vastaavasti joulu-helmikuussa sekä syys-marraskuussa. : n=593 : n=348 0 20 40 60 80 100 % Kuvio 5. Matkan ajankohta

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 8 2.1.6 Tietolähde Sanomalehti Aikakauslehti Esite Internet Sähköposti Matkatoimisto Messut 5 7 2 1 12 17 15 14 2 2 2 2 1 3 Tietolähde Noin puolet vastaajista llä sekä kaksi viidesosaa vastaajista lla perusti tietonsa alueesta aiempiin kokemuksiin. lla vierailleista joka viides sai tietoa kohteesta esitteestä. Sekä llä että lla vierailleista joka kuudes sai tietoa kohteesta internetistä. Myös tuttavat olivat vastaajien mielestä tärkeä tietolähde. Muita tietolähteitä ks. liite 2, s. 55. : n=637 : n=376 Tuttava 11 11 Aiemmat kokemukset 45 39 Muu 6 5 0 20 40 60 80 100 % Kuvio 6. Tietolähde 2.1.7 Matkaseura Oma perhe/sukulaiset Ystävät Työtoverit 11 10 Matkaseura 54 59 24 23 Yli puolet vastaajista vieraili kohteissa oman perheen/sukulaisten kanssa. Neljäsosan matkaseurana olivat ystävät. Osa vastaajista oli vieraillut kohteessa yksin (ks. liite 2, s. 56). Yritysvieraat Koulu- /opiskelijaryhmä 4 3 2 1 : n=630 : n=377 Kerho/yhdistys 2 2 Muu 4 3 0 20 40 60 80 100 % Kuvio 7. Matkaseura

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 9 2.1.8 Harrastukset kohteessa Retkeily/patikointi Kalastus Soutu/melonta Maastohiihto Laskettelu/lumilautailu Moottorikelkkailu Harrastukset kohteessa 19 18 3 2 2 1 20 29 29 20 4 5 llä käyneiden vastaajien pääasiallinen harrastus kohteessa oli laskettelu/lumilautailu, kun taas lla käyneiden suosikki oli maastohiihto. Noin kolmasosa vastaajista harrasti kohteissa myös retkeilyä/patikointia sekä kävelyä/lenkkeilyä. Muita harrastuksia ks. liite 2, s. 56. : n=635 : n=377 Kävely/lenkkeily 16 19 Muu 8 6 0 20 40 60 80 100 % Kuvio 8. Harrastukset kohteessa 2.1.9 Vierailukerrat kohteessa Ensimmäinen kerta/kerran 21 26 Vierailukerrat Noin puolet vastaajista oli vieraillut kohteissa neljä kertaa tai useammin. Vähemmistöllä vastaajista vierailukerta oli ensimmäinen. 2-3 kertaa 27 29 : n=635 : n=378 4 kertaa tai useammin 45 53 0 20 40 60 80 100 % Kuvio 9. Vierailukerrat

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 10 2.1.10 Ikäjakauma Alle 25 vuotta 5 5 Ikäjakauma Lähes puolet vastaajista oli 36-49 vuotiaita. Vähiten vastaajissa oli alle 25 sekä yli 65 vuotiaita. 25-35 vuotta 21 13 36-49 vuotta 38 43 : n=633 : n=376 50-64 vuotta 32 35 65 vuotta tai yli 4 4 0 20 40 60 80 100 % Kuvio 10. Ikäjakauma 2.1.11 Sukupuoli Nainen Mies Sukupuoli 45 51 55 49 Vastaajista naisia ja miehiä oli suunnilleen saman verran. : n=637 : n=378 0 20 40 60 80 100 % Kuvio 11. Sukupuoli 2.1.12 Asuinpaikka Etelä-Suomen lääni Itä-Suomen lääni Länsi-Suomen lääni Oulun lääni 7 10 14 5 16 Asuinpaikka 36 30 28 Sekä llä että lla käyneistä vastaajista noin kolmasosa oli Etelä-Suomen läänistä. lla käyneistä neljäsosa oli Oulun läänistä. Sekä n että n vastaajista joka neljäs oli kotoisin Lapin läänistä. : n=635 : n=378 Lapin lääni 26 27 Ahvenanmaa 0 0 0 20 40 60 80 100 % Kuvio 12. Asuinpaikka

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 11 2.1.13 Ammattiryhmä Työväestö Maatalousväestö Yrittäjä 1 1 Ammattiryhmä 23 17 11 10 Noin puolet lla ja kolmasosa llä käyneistä vastaajista oli toimihenkilöitä. Neljäsosa llä käyneistä ja viidesosa lla vierailleista vastaajista kuului työväestöön. Joka kuudes llä käynyt vastaaja oli johtavassa asemassa. Toimihenkilö Johtava asema 9 16 33 46 : n=628 : n=368 Opiskelija/koululainen 6 6 Eläkeläinen 9 8 Kotirouva Työtön 0 1 1 1 0 20 40 60 80 100 % Kuvio 13. Ammattiryhmä 2.1.14 Talouden vuositulot Alle 10 000 euroa 5 5 Talouden vuositulot Suurimmalla osalla vastaajista talouden vuositulot ylittivät 40 001 euroa. Vähiten vastaajista oli pienituloisia. 10 000-20 000 euroa 11 15 20 001-30 000 euroa 20 23 : n=587 : n=341 30 001-40 000 euroa 20 21 Yli 40 001 euroa 36 44 0 20 40 60 80 100 % Kuvio 14. Talouden vuositulot

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 12 2.2 - alueen nykytila 2.2.1 Yleiset tekijät Viihtyisyys (n=634) Siisteys (n=633) 1 1 Yleiset tekijät () 59 55 40 43 erittäin huono Vastaajista lähes kaikki pitivät n viihtyisyyttä, siisteyttä, tunnelmaa ja informaation saamista erittäin hyvänä tai melko hyvänä. Hinta-laatusuhde oli viidesosan mielestä melko huono llä. Tunnelma (n=621) Informaation saaminen (n=610) 7 9 51 53 42 38 melko huono melko hyvä erittäin hyvä Hinta-laatusuhde kohteessa (n=608) 17 67 15 Kuvio 15. Yleiset tekijät () Viihtyisyys (n=367) Siisteys (n=367) Tunnelma (n=361) Informaation saaminen (n=353) 2 2 8 12 Yleiset tekijät () 62 36 57 41 49 43 57 31 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Vastaajista lähes kaikki arvioivat n viihtyisyyden, siisteyden ja tunnelman erittäin hyväksi tai melko hyväksi. Informaation saamista ja hinta-laatusuhdetta kohteessa piti hyvänä tai erittäin hyvänä suurin osa vastaajista, mutta varsin moni vastaajista arvioi ne melko huonoiksi. Hinta-laatusuhde kohteessa (n=351) 15 68 17 Kuvio 16. Yleiset tekijät () Viihtyisyys Siisteys Yleiset tekijät 3,4 3,3 3,4 3,4 Asteikko: 1 = erittäin huono 2 = melko huono 3 = melko hyvä 4 = erittäin hyvä Tunnelma 3,4 3,3 Informaation saaminen 3,3 3,2 3,0 Hinta-laatusuhde 3,0 1 2 3 4 Kuvio 17. Yleiset tekijät ina

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 13 2.2.2 Päivittäistavaraliikkeet Monipuolisuus (n=547) Valikoima (n=547) Aukioloajat (n=538) 1 2 2 10 Päivittäistavaraliikkeet () 31 58 33 57 57 32 10 8 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Yhdeksän kymmenestä vastaajasta oli tyytyväisiä päivittäistavaraliikkeiden aukioloaikoihin ja palveluasenteeseen. Melko huonoina niitä piti noin kymmenesosa vastaajista. Vastaajista joka kolmas piti n päivittäistavaraliikkeiden monipuolisuutta ja valikoimaa melko huonona tai erittäin huonona. Palveluasenne (n=537) 1 9 56 34 Kuvio 18. Päivittäistavaraliikkeet () Monipuolisuus (n=328) Valikoima (n=326) Aukioloajat (n=330) Päivittäistavaraliikkeet () 5 39 3 39 2 13 59 49 51 25 7 6 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Vastaajista jopa kaksi viidestä piti n päivittäistavaraliikkeiden monipuolisuutta ja valikoimaa melko huonona tai erittäin huonona. Aukioloaikoja piti hyvinä suurin osa vastaajista, tosin yksi kuudesta vastaajasta piti niitä melko huonoina. Palveluasenteeseen olivat lähes kaikki vastaajat tyytyväisiä. Palveluasenne (n=328) 1 8 57 34 Kuvio 19. Päivittäistavaraliikkeet () Monipuolisuus Valikoima Aukioloajat Päivittäistavaraliikkeet 2,7 2,6 2,7 2,6 3,2 3,1 Asteikko: 1 = erittäin huono 2 = melko huono 3 = melko hyvä 4 = erittäin hyvä 3,2 Palveluasenne 3,2 1 2 3 4 Kuvio 20. Päivittäistavaraliikkeet ina

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 14 2.2.3 Matkamuisto-/lahjatavaramyymälät Monipuolisuus (n=501) Matkamuisto-/lahjatavaramyymälät () 1 Valikoima (n=503) 1 Aukioloajat (n=495) Palveluasenne (n=497) 1 7 13 24 24 56 63 58 59 36 23 17 16 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä n matkamuisto-/lahjatavaraliikkeiden aukioloaikoja piti riittävinä yhdeksän kymmenesosaa vastaajista, tyytymättömiä niihin oli kymmenesosa. Palveluasenteen arvioi erittäin hyväksi tai melko hyväksi lähes kaikki vastaajat. Matkamuisto- ja lahjatavaramyymälöiden monipuolisuutta ja valikoimaa piti melko huonoina neljäsosa vastaajista. Kuvio 21. Matkamuisto-/lahjatavaramyymälät () Monipuolisuus (n=285) Valikoima (n=284) Aukioloajat (n=284) Palveluasenne (n=285) Matkamuisto-/lahjatavaramyymälät () 1 1 13 12 27 33 54 69 59 55 34 18 12 11 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä n matkamuisto- ja lahjatavaramyymälöiden aukioloaikoihin ja palveluasenteeseen vastaajat olivat tyytyväisiä, melko huonoina niitä piti kuitenkin reilu kymmenesosa. Myös n osalta vastaajat olivat pettyneitä matkamuisto- ja lahjatavaramyymälöiden monipuolisuuteen ja valikoimaan, sillä kolmasosa arvioi nämä tekijät huonoiksi. Kuvio 22. Matkamuisto-/lahjatavaramyymälät () Monipuolisuus Valikoima Aukioloajat Matkamuisto-/lahjatavaramyymälät 2,9 2,8 2,9 2,8 3,1 3,0 Asteikko: 1 = erittäin huono 2 = melko huono 3 = melko hyvä 4 = erittäin hyvä 3,3 Palveluasenne 3,2 1 2 3 4 Kuvio 23. Matkamuisto-/lahjatavaramyymälät ina

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 15 2.2.4 Majoituspalvelut Monipuolisuus 1 6 (n=579) Sijainti kohteessa (n=589) Saatavuus(n=571) 4 8 Majoitustilojen 1 6 taso (n=583) Majoituspalvelut () 54 40 40 56 63 29 63 31 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Vastaajat olivat tyytyväisiä n majoituspalveluihin. Erityisesti majoituspalveluiden sijaintia kohteessa pidettiin erittäin hyvänä. Joka kymmenes vastaaja piti majoituspalvelujen saatavuutta llä melko huonona. Majoitustilojen 1 siisteys (n=582) 5 57 38 Palveluasenne 1 4 (n=571) 49 46 Kuvio 24. Majoituspalvelut Monipuolisuus (n=344) Sijainti kohteessa (n=351) Saatavuus (n=338) 1 5 5 7 Majoitustilojen 1 4 taso (n=345) Majoituspalvelut () 61 34 46 49 61 30 59 37 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä n majoituspalveluihin vastaajat olivat myös tyytyväisiä. Majoituspalvelujen sijaintia kohteessa sekä palveluasennetta piti erittäin hyvänä lähes puolet vastaajista. Joka kymmenes vastaajista piti majoituspalvelujen saatavuutta lla huonona. Majoitustilojen 1 siisteys (n=346) 5 56 38 Palveluasenne (n=340) 1 4 48 47 Kuvio 25. Majoituspalvelut () Monipuolisuus Sijainti kohteessa Majoituspalvelut 3,3 3,3 3,5 3,4 Asteikko: 1 = erittäin huono 2 = melko huono 3 = melko hyvä 4 = erittäin hyvä Saatavuus Majoitustilojen taso Majoitustilojen siisteys 3,2 3,2 3,2 3,3 3,3 3,3 Palveluasenne 3,4 3,4 1 2 3 4 Kuvio 26. Majoituspalvelut ina

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 16 2.2.5 Ravintolapalvelut Monipuolisuus (n=584) Aukioloajat (n=582) Iltaelämä (n=516) After ski (n=416) 1 3 6 4 12 Palveluasenne 1 7 (n=583) 23 21 Ravintolapalvelut () 25 56 55 58 55 48 33 36 17 21 20 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Palveluasenteeseen n ravintolapalvelujen osalta vastaajat olivat tyytyväisiä. Aukioloaikoihin oli tyytyväisiä suurin osa vastaajista, noin joka kymmenes piti niitä kuitenkin riittämättöminä. Noin neljäsosa vastaajista piti ravintolapalveluiden monipuolisuutta huonona. n iltaelämään oli tyytymätön joka kolmannes vastaaja. Myös after skin osalta varsin moni oli pettynyt, sillä yksi neljäsosa vastaajista oli siihen tyytymätön. Kuvio 27. Ravintolapalvelut () Monipuolisuus (n=329) Aukioloajat (n=331) Iltaelämä (n=282) After ski (n=210) 1 15 3 2 Ravintolapalvelut () 18 62 22 22 57 24 32 55 20 62 13 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Palveluasenteeseen n ravintolapalvelujen osalta olivat melkein kaikki vastaajat tyytyväisiä, kuten myös aukioloaikoihin. Vaikka n ravintolapalveluiden monipuolisuuden arvioi erittäin hyväksi tai melko hyväksi kahdeksan kymmenestä vastaajasta, oli siihen pettyneitä joka viides vastaaja. n iltaelämään ja After skihin pettyneitä oli joka neljäs vastaaja. Palveluasenne (n=329) 8 58 34 Kuvio 28. Ravintolapalvelut () Monipuolisuus Aukioloajat Ravintolapalvelut 2,9 3,0 3,2 3,3 Asteikko: 1 = erittäin huono 2 = melko huono 3 = melko hyvä 4 = erittäin hyvä Iltaelämä After ski 2,8 2,9 2,9 2,9 Palveluasenne 3,3 3,3 1 2 3 4 Kuvio 29. Ravintolapalvelut ina

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 17 2.2.6 Kokouspalvelut Monipuolisuus (n=184) Toimivuus (n=188) Laatu (n=187) 10 5 7 Kokouspalvelut () 64 65 66 27 29 26 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Suurin osa vastaajista oli tyytyväisiä n kokouspalveluihin. Ainoastaan kokouspalveluiden monipuolisuuteen oli tyytymätön yksi kymmenestä vastaajasta. Palveluasenne (n=186) 4 60 35 Kuvio 30. Kokouspalvelut () Monipuolisuus (n=75) Toimivuus (n=75) Laatu (n=75) 1 12 1 12 1 11 Kokouspalvelut () 67 68 68 20 19 20 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä n kokouspalvelut arvioi erittäin hyväksi tai melko hyväksi noin yhdeksän kymmenestä vastaajasta. Melko huonona kokouspalveluita piti noin kymmenesosa vastaajista. Palveluasenne (n=73) 1 10 52 37 Kuvio 31. Kokouspalvelut () Monipuolisuus Toimivuus Laatu Kokouspalvelut 3,2 3,1 3,2 3,0 3,2 3,1 Asteikko: 1 = erittäin huono 2 = melko huono 3 = melko hyvä 4 = erittäin hyvä Palveluasenne 3,3 3,2 1 2 3 4 Kuvio 32. Kokouspalvelut ina

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 18 2.2.7 Ohjelmapalvelut Kesäaktiviteettien monipuolisuus (n=218) Talviaktiviteettien monipuolisuus (n=430) Aktiviteettien saatavuus (n=429) 4 10 9 Ohjelmapalvelut () 26 58 60 70 11 30 21 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Ohjelmapalveluiden laadun ja palveluasenteen vastaajat arvioivat hyviksi llä. Myös talviaktiviteettien monipuolisuuden vastaajat arvioivat hyväksi, huonoksi sen arvioi joka kymmenes vastaaja. Kolmannes vastaajista oli tyytymätön arvioidessaan ohjelmapalveluiden kesäaktiviteettien monipuolisuutta llä. Laatu (n=418) 7 74 19 Palveluasenne 1 (n=423) 8 59 33 Kuvio 33. Ohjelmapalvelut () Kesäaktiviteettien monipuolisuus (n=110) Talviaktiviteettien monipuolisuus (n=234) Aktiviteettien saatavuus (n=238) 3 10 10 Laatu (n=225) 1 8 Ohjelmapalvelut () 34 58 63 70 76 5 26 21 15 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Ohjelmapalveluiden laatuun ja palveluasenteeseen vastaajat olivat tyytyväisiä myös n osalta. Talviaktiviteettien monipuolisuutta ja aktiviteettien saatavuutta piti melko hyvänä tai erittäin hyvänä yhdeksän kymmenestä vastaajasta, melko huonoina niitä piti joka kymmenes. Reilu kolmannes vastaajista piti n kesäaktiviteettien monipuolisuutta huonona. Palveluasenne (n=228) 7 62 31 Kuvio 34. Ohjelmapalvelut () Kesäaktiviteettien monipuolisuus Talviaktiviteettien monipuolisuus Aktiviteettien saatavuus Ohjelmapalvelut 2,8 2,7 3,2 3,2 3,1 3,1 Asteikko: 1 = erittäin huono 2 = melko huono 3 = melko hyvä 4 = erittäin hyvä Laatu 3,1 3,1 3,2 Palveluasenne 3,2 1 2 3 4 Kuvio 35. Ohjelmapalvelut ina

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 19 2.2.8 Kuntoutuspalvelut Monipuolisuus (n=132) Saatavuus (n=135) Laatu (n=128) Palveluasenne (n=125) 8 4 2 2 Kuntoutuspalvelut () 39 39 44 46 10 10 30 54 14 18 54 26 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Vastaajat olivat tyytymättömiä n kuntoutuspalveluihin. Kuntoutuspalveluiden laatuun oli tyytymätön joka kolmas vastaaja. Monipuolisuuden ja saatavuuden arvioi melko huonoksi tai erittäin huonoksi lähes puolet vastaajista. Neljä viidesosaa vastaajista piti palveluasennetta kuntoutuspalveluiden osalta melko hyvänä tai erittäin hyvänä, melko huonoksi sen arvioi kuitenkin joka viides. Kuvio 36. Kuntoutuspalvelut () Monipuolisuus (n=71) Saatavuus (n=71) Laatu (n=69) Palveluasenne (n=69) 4 1 1 1 7 20 Kuntoutuspalvelut () 28 24 54 63 14 11 64 14 67 25 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Vastaajat olivat melko tyytymättömiä myös n kuntoutuspalveluihin. Monipuolisuuden arvioi melko huonoksi tai erittäin huonoksi kolmannes vastaajista. Saatavuutta piti melko huonona joka neljäs ja kuntoutuspalveluiden laatuun oli tyytymätön joka viides vastaaja. Palveluasenteeseen n kuntoutuspalveluiden osalta vastaajat olivat kuitenkin tyytyväisiä. Kuvio 37. Kuntoutuspalvelut () Monipuolisuus Saatavuus Laatu Kuntoutuspalvelut 2,6 2,8 2,6 2,8 2,8 2,9 Asteikko: 1 = erittäin huono 2 = melko huono 3 = melko hyvä 4 = erittäin hyvä Palveluasenne 3,0 3,1 1 2 3 4 Kuvio 38. Kuntoutuspalvelut ina

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 20 2.2.9 Liikuntarajoitteisten huomioiminen Palvelujen monipuolisuus (n=120) Liikkumisen helppous (n=133) Palveluasenne (n=116) Liikuntarajoitteisten huomioiminen () 2 4 5 15 37 32 61 51 51 22 13 8 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä llä liikuntarajoitteisten palvelujen monipuolisuuteen ja liikkumisen helppouteen vastaajat olivat tyytymättömiä. Kaksi vastaajaa viidestä arvioi nämä tekijät melko huonoiksi tai erittäin huonoiksi. Palveluasenteen liikuntarajoitteisten huomioimisen osalta arvioi hyväksi neljä viidestä vastaajasta, melko huonona sitä piti kuitenkin yksi kuudesosa. Kuvio 39. Liikuntarajoitteisten huomioiminen () Palvelujen monipuolisuus (n=56) Liikkumisen helppous (n=66) Palveluasenne (n=56) Liikuntarajoitteisten huomioiminen () 2 2 23 41 41 54 42 46 23 11 15 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä lla liikuntarajoitteisten huomioimiseen oltiin myös tyytymättömiä. Palvelujen monipuolisuuden ja liikkumisen helppouden arvioi melko huonoksi kaksi viidesosaa vastaajista. Palveluasenteen liikuntarajoitteisten huomioimisen osalta arvioi hyväksi kolme neljäsosa vastaajista, melko huonona sitä piti kuitenkin lähes neljännes vastaajista. Kuvio 40. Liikuntarajoitteisten huomioiminen () Palvelujen monipuolisuus Liikkumisen helppous Liikuntarajoitteisten huomioiminen 2,6 2,7 2,7 2,7 Asteikko: 1 = erittäin huono 2 = melko huono 3 = melko hyvä 4 = erittäin hyvä 3,0 Palveluasenne 3,0 1 2 3 4 Kuvio 41. Liikuntarajoitteisten huomioiminen ina

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 21 2.2.10 Kulttuuripalvelut/tapahtumat Monipuolisuus (n=367) Kiinnostavuus (n=369) Palveluasenne (n=340) 1 2 3 11 Kulttuuripalvelut/tapahtumat () 17 22 63 56 56 24 25 20 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Kolme neljästä vastaajasta arvioi n kulttuuripalvelujen/tapahtumien monipuolisuuden ja kiinnostavuuden melko hyväksi tai erittäin hyväksi. Noin viidesosa vastaajista piti niitä kuitenkin melko huonona. Palveluasenteeseen oli tyytyväisiä suurin osa vastaajista, melko huonona sitä piti kuitenkin joka kymmenes. Kuvio 42. Kulttuuripalvelut/tapahtumat () Monipuolisuus (n=162) Kiinnostavuus (n=165) Palveluasenne (n=147) 2 1 Kulttuuripalvelut/tapahtumat () 38 35 52 53 7 11 18 65 18 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä n kulttuuripalveluiden/tapahtumien monipuolisuuteen ja kiinnostavuuteen oli tyytymättömiä kaksi viidesosaa vastaajista. Vaikka palveluasenteeseen oli tyytyväisiä suurin osa vastaajista, melko huonoksi sen arvioi kuitenkin joka viides vastaaja. Kuvio 43. Kulttuuripalvelut/tapahtumat () Monipuolisuus Kiinnostavuus Kulttuuripalvelut/tapahtumat 2,9 2,6 3,0 2,7 Asteikko: 1 = erittäin huono 2 = melko huono 3 = melko hyvä 4 = erittäin hyvä 3,1 Palveluasenne 3,0 1 2 3 4 Kuvio 44. Kulttuuripalvelut/tapahtumat ina

PETO 2 -markkinatutkimus Matkailukeskuskohtainen osio 22 2.2.11 Paikallinen käsityötarjonta Monipuolisuus (n=321) Saatavuus (n=318) 2 2 Laatu (n=306) 1 10 Palveluasenne (n=300) Paikallinen käsityötarjonta () 22 27 63 59 56 10 59 31 26 15 17 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Suurin osa vastaajista oli tyytyväisiä paikallisen käsityötarjonnan laatuun ja palveluasenteeseen llä, melko huonoina niitä piti kuitenkin kymmenesosa vastaajista. llä paikallisen käsityötarjonnan monipuolisuuden arvioi melko huonoksi noin kolmannes vastaajista. Saatavuuteen oli tyytymätön joka viides vastaaja. Kuvio 45. Paikallinen käsityötarjonta () Monipuolisuus (n=233) Saatavuus (n=232) 2 3 Laatu (n=228) 1 11 Palveluasenne (n=224) 9 Paikallinen käsityötarjonta () 29 29 64 69 57 53 26 15 18 12 erittäin huono melko huono melko hyvä erittäin hyvä Myös lla laatua ja palveluasennetta paikallisen käsityötarjonnan osalta piti melko hyvänä tai erittäin hyvänä yhdeksän kymmenestä vastaajasta, tyytymättömiä niihin oli kuitenkin joka kymmenes vastaaja. lla paikallisen käsityötarjonnan monipuolisuuden ja saatavuuden arvioi melko huonoksi tai erittäin huonoksi kolmannes vastaajista. Kuvio 46. Paikallinen käsityötarjonta () Monipuolisuus Saatavuus Laatu Paikallinen käsityötarjonta 2,8 2,8 2,9 2,8 3,1 3,0 Asteikko: 1 = erittäin huono 2 = melko huono 3 = melko hyvä 4 = erittäin hyvä Palveluasenne 3,2 3,2 1 2 3 4 Kuvio 47. Paikallinen käsityötarjonta ina