Liminka. Asukaskyselyn tulokset Kevät 2019

Transkriptio

1 Liminka Asukaskyselyn tulokset Kevät 2019

2 Alkusanat Tämä esitys on laadittu tulosten esittelyä varten. Tässä esityksessä tuloksista esitetään pääkohdat, sekä asiantuntijan kommentit. Virallinen tulosraportti on toimitettu erikseen. Raportti sisältää graafien tietotaulukot ja kirjalliset avoimet vastaukset, joita ei tähän esitykseen ole sisällytetty.

3 Tämän esityksen sisältö: 1. Tutkimuksen taustat ja tiedot 2. Vastaajaprofiilit 3. Tulosten esittely 4. Yhteenveto

4 Tutkimuksen taustat ja tiedot

5 Tutkimus toteutettiin sähköisellä kyselytutkimuksella Kysely julkaistiin Limingan kunnan verkkosivuilla ja sosiaalisessa mediassa. Kyselyyn oli myös mahdollista vastata paperilomakkeen avulla, joka oli saatavilla mm. kirjastossa. Kysely oli avoinna Kyselyyn vastasi 432 henkilöä

6 Vastaajaprofiilit Kysymykset 1-5

7 Ikäjakauma ja perhemuoto Hieman yli kolmasosa (35,4%) vastaajista oli vuotiaita Valtaosa vastaajista (81,3%) vastaajista oli vuotiaita Reilu enemmistö vastaajista oli lapsiperheellisiä (66,7%) Limingassa asuminen Puolet (50,7%) vastaajista asuu joko Kirkonkylällä tai Ojanperällä Toiseksi eniten vastaajia asui Tupoksessa(27,3%) Reilu enemmistö vastaajista on asunut Limingassa jo yli 10 vuotta (60,4%) Kuntamielikuva Vastaajien kokonaismielikuva kunnasta on erittäin positiivinen Kokonaismielikuvaansa kunnasta pitää myönteisenä 35,9% ja melko myönteisenä 42,6% (yht. 78,5%) Kielteinen tai melko kielteinen kokonaismielikuva on vain 3,5%:lla vastaajista

8 Tulosten esittely Kysymykset 6-15

9 Q6: Tulisiko kunnan panostaa seuraaviin asioihin nykyistä enemmän? Valitse parhaiten kuvaava vaihtoehto. Answered: 387 Skipped: 45 Keskeisimmäksi panostusalueeksi vastaajat nostavat nuorille suunnattujen aktiviteettien lisäämisen. Nykyistä enemmän kunnan tulisi panostaa myös työpaikkojen lisäämiseen, lähijunayhteyden käyttöönottoon sekä liikenneyhteyksien parantamiseen. Panostaminen kulttuuritarjontaansekä terveyspalveluihin koettiin vähiten merkittäviksi tässä yhteydessä.

10 Q7: Oletko tyytyväinen seuraaviin palveluihin? Valitse seuraaviin kohtiin parhaiten kuvaava vaihtoehto. Answered: 387 Skipped: 45 Palvelut kunnassa ovat pääasiassa tyydyttävällä ja hyvällä tasolla (Keskiarvo 3-4) Parhaalle tasolle tyytyväisyydessä yltivät kirjastopalvelut (KA 4.24) sekä terveyspalvelut (KA 4.17) Tekniset palvelut keräsivät selkeästi eniten tyytymättömyyttä. (KA 2.80) Kysymyksen yhteydessä pyydettiin perusteluja, mikäli oli tyytymätön johonkin palveluun. Nämä palautteet ovat esillä virallisessa tulosraportissa.

11 Q8: Valitse seuraavista vaihtoehdoista 5 mielestäsi merkityksellisintä Limingan menestystekijää, jotka tukevat tai voisivat tukea alueen kasvua ja kehitystä, nyt ja tulevaisuudessa Answered: 387 Skipped: 45 Kasvun ja kehityksen mahdollisuuksien kärki: 1. Hyvät liikenneyhteydet & Peruspalveluiden toimivuus 2. Sujuva arki ja lähellä olevat palvelut 3. Lähijunayhteys 4. Edullinen asuminen 5. Harrastusmahdollisuudet Häntäpäähän jäivät kansainvälistyminen, matkailun lisääntyminen, kulttuuripalveluiden tarjonta sekä metsästys/eränkäynti. Näitä ei koettu kasvun ja kehityksen mahdollisuuksiksi. Jokin muu, mikä vastaukset virallisessa tulosraportissa

12 Q9: Kunnan viestintä ja markkinointi Valitse seuraaviin väittämiin parhaiten kuvaava vaihtoehto. Answered: 381 Skipped: 51 Mielipiteet Limingan kunnan viestinnästä ja markkinoinnista ovat neutraalin positiivisia ja jokaisella osa-alueella ollaan tyydyttävällä tasolla. (Osa-alueiden KA:t välillä 3 ja 3.5)

13 Q10: Miten hyvin seuraavat kunnan käyttämät viestintäkanavat mielestäsi toimivat viestinnässä ja tiedottamisessa? Answered: 381 Skipped: 51 Vain 36,2% vastaajista koki kunnan käyttämien viestintäkanavien toimivan tehokkaasti (ks. edellinen kysymys). Tässä kysymyksessä pyydettiin tarkentamaan eri viestintäkanavien toimivuutta. Seuratuin kanava on kunnan verkkosivut, toisena kuntatiedote. Vähiten kunnan asioita seurataan Twitterissä ja Kaiku Liminka sovelluksessa. Kysymyksen lopussa pyydettiin myös ehdotuksia kunnan viestinnän tehostamiseksi. Nämä ehdotukset ovat esillä virallisessa tulosraportissa.

14 Q11: Oletko kiinnostunut osallistumaan ja vaikuttamaan itsellesi tärkeitä asioita koskevaan päätöksentekoon? Answered: 381 Skipped: 51 Q13: Oletko kiinnostunut osallistumaan kunnan palveluiden suunnitteluun ja kehittämiseen esimerkiksi asiakasraatien kautta? Answered: 367 Skipped: 65 Noin puolet vastaajista kertovat olevansa kiinnostuneita osallistumaan ja vaikuttamaan itselle tärkeitä asioita koskevaan päätöksentekoon. Kysymyksessä 12 (avoin) pyydettiin tarkentamaan, mitkä asiat kokee tärkeiksi ja millä tavoin vastaaja haluaisi päätöksentekoon osallistua. 128 kommentin joukossa oli mainittuna käytännössä kaikki kunnallisen päätöksenteon piirissä olevat teemat, vaikuttamistavoissa yhteisenä piirteenä olivat matalan kynnyksen osallistumistavat. Vastaukset ovat kokonaisuudessaan esillä virallisessa tulosraportissa. Erityisesti kunnan palveluiden suunnitteluun ja kehittämiseen tahtoi osallistua jo hieman yli puolet vastaajista.

15 Q14: Limingassa asuminen Answered: 367 Skipped: 65 Kyselyyn vastanneista enemmistöllä on vakaa aikomus asua Limingassa tulevaisuudessakin (78,8%) Vastaajista 17,7% aikoo muuttaa muualle 5 vuoden sisällä. Useimmin esiin nouseva yksittäinen syy poismuutolle on omat tai lapsen opinnot muualla. Kaikki perustelut poismuutolle ovat esillä virallisessa tulosraportissa.

16 Q15: Kuinka todennäköisesti suosittelisit Liminkaa asunpaikaksi ystävälle tai työtoverille? Answered: 367 Skipped: 65 NPS eli Net PromoterScoreon suositteluvalmiutta kuvaava luku asteikolla Luku saadaan vähentämällä suosittelijoiden (arvosana 9 tai 10) prosenttiosuudesta arvostelijoiden (arvosana 1-6) osuus. Passiiviset (arvosana 7 tai 8) jätetään arvostelussa huomiotta. NPS on kuntamielikuvan ohella paras yksittäinen mittari kuvaamaan kunnan asukkaiden tyytyväisyyden nykytilaa. NPS tarkentaa kuntamielikuvaa kertomalla sen lisäksi viihtyykö vastaaja itse kunnassa, että näkisikö vastaaja muiden voivan viihtyä ja asua kunnassa. Limingan kunnan NPS on +11 mikä on hyvä tulos. Kunnalla on siis enemmän suosittelijoita kuin arvostelijoita.

17 NPS Valtakunnallinen sijoittuminen Suosittelija- ja Arvostelijaprofiilin vertailu

18 NPS-sijoittuminen Valtakunnallisella tasolla Liminka sijoittuu NPS-mittauksessa kolmanneksi Vertailuun otettu otos on 18 kk ajalla toteutetut mittaukset kuntien ja kaupunkien asukaskyselyissä tehdyistä yleisistä NPS-mittauksista Kuntien NPS:nkeskiarvo on parantunut vuodesta 2017, jolloin se oli -15 Vuonna 2019 keskiarvo on Liminka

19 Suosittelija VS Arvostelija Suosittelija (N= 116) Arvostelija (N= 77) Ikä v tai yli 60 v Alle 18v tai v Kuntamielikuva Mihin kunnan tulisi panostaa enemmän? Menestystekijät nyt ja/tai tulevaisuudessa (top 3) Vaikuttamis-ja osallistumishalukkuus 98% myönteinen tai melko myönteinen 1. Työpaikkojen lisääminen 2. Nuorten aktiviteettien lisääminen 3. Lähijunayhteys 1. Peruspalveluiden toimivuus 2. Sujuva arki, palvelut lähellä 3. Hyvät liikenneyhteydet 46% neutraali, 33.8% melko myönteinen, 15.6%melko kielteinen 1. Lähijunayhteys 2. Nuorten aktiviteettien lisääminen 3. Liikenneyhteydet 1. Hyvät liikenneyhteydet 2. Peruspalveluiden toimivuus 3. Lähijunayhteys Osallistumishalukkuus on tasainen itseä kiinnostavissa asioissa, palveluiden kehittämiseen suosittelijat haluavat osallistua arvostelijoita todennäköisemmin. Limingassa asuminen 93% ei aio muuttaa pois 54,5% aikoo muuttaa pois

20 Yhteenveto

21 Kehityskohteet Menestystekijät Nuorille suunnattujen aktiviteettien lisääminen koettiin erittäin tärkeäksi Asukkaat ovat todella tyytyväisiä asuinpaikkakuntaansa ja suosittelisivat sitä myös muille Liikenneyhteyksiin toivottiin parannusta ja lähijunayhteyden käyttöönottoa toivottiin laajalti. Tämä vaikuttaisi positiivisesti myös palveluiden saavutettavuuteen sekä työmahdollisuuksien lisääntymiseen pendelöinnin kautta Terveyspalveluihin oltiin erittäin tyytyväisiä Viestintään ja erityisesti markkinointiin toivotaan tyypillisesti vaikuttavuutta, jolloin neutraali taso ei ole riittävä. Pienilläkin lisäpanostuksilla on suuri vaikutus. Kunnan peruspalvelut ovat toimivia ja arki koetaan sujuvaksi ja helpoksi.

22 Julkaisuohjeet Tutkimuksen tilaaja voi julkistaa tilaamansa tutkimuksen tuloksia, kunhan julkaistut tulokset eivät ole harhaanjohtavia. Julkaistuissa tutkimustuloksissa tulee selkeästi erotella varsinaiset tulokset ja niistä tehdyt tulkinnat. Tulosten julkaisun yhteydessä tulee myös mainita tutkimuksen toteuttaja, RedocapOy. Toivomme, että ennen tulosten suunniteltua julkaisua lähetätte meille julkaisunne esikatseltavaksi ja ilmoitatte, missä ja milloin tulokset julkaistaan. Näin osaamme paremmin vastata meille mahdollisesti tuleviin kysymyksiin. Tutkimuksen toteutuksen yhteyshenkilönne ottaa tiedot vastaan ja auttaa mielellään myös julkaisun luomisessa.

23 Yhteystiedot Tietotie 2, Oulunsalo