Puustoisten soiden uhanalaisuus

Samankaltaiset tiedostot
Suoluonto ennen ja nyt. Rauno Ruuhijärvi Professori emeritus Luontotyyppien uhanalaisuus

Metsäluontotyyppien. uhanalaisuus. Kaisa Junninen Metsähallitus, Luontopalvelut. Metsäbiologian kerhon seminaari Tieteiden talo 24.1.

Luontotyyppien uhanalaisuusarviointi Anne Raunio Suomen ympäristökeskus Säätytalo, Helsinki

Kuva: Seppo Tuominen

Lehtojen uhanalaisuus Marja Hokkanen

Luontotyyppien uhanalaisuuden arviointi. Tytti Kontula Suomen ympäristökeskus Riistakonsernin strategiaseminaari , Gustavelund, Tuusula

Otsikko Arial Black 24pt sininen. Suoluonnon tila

Soidensuojelun täydennys- ohjelma. kestävää käy5öä. Aulikki Alanen, ympäristöneuvos, YM Ympäristöakatemian seminaari

Suometsien puuvarojen kehitys ja skenaariot

Suoluonnon suojelu maakuntakaavoituksessa

Soidensuojelun täydennystarpeet. Aulikki Alanen, ympäristöministeriö Suot Suomen luonnossa ja taloudessa, GTK:n juhlaseminaari

Mitä tiedämme Suomen luonnon uhanalaistumisesta ja tarvittavista päätöksistä

Katsaus soidensuojelun ja -käytön nykytilaan. Hanne Lohilahti, YM Ristiriitojen suo tutkimuksesta tukevaa pohjaa? SYKE, Helsinki 1.12.

Etelä-Pohjanmaan metsäkeskuksen alueen metsävarat ja niiden kehitys

PEFC ja suoelinympäristöjen turvaaminen

Soiden luonnontilaisuusluokitus

Millaisia suometsät ovat VMI10:n tuloksia soiden pinta-aloista sekä puuston tilavuudesta ja kasvusta

Luontotyyppien uhanalaisuustarkastelu

Metsäluontotyyppien. uhanalaisuus. Jari Kouki Itä-Suomen yliopisto, metsätieteiden osasto LuTU-seminaari, Säätytalo,

Luontotyyppien uhanalaisuusarvioinnin tausta ja tavoitteet

Kainuun metsäkeskuksen alueen metsävarat ja niiden kehitys

LUONNONTILA.FI miten menee, mitä tehdään, riittääkö?

Pohjois-Karjalan metsäkeskuksen alueen metsävarat ja niiden kehitys

Soidensuojelutyöryhmän ehdotus ja eteneminen. Aulikki Alanen, ympäristöneuvos Ympäristöministeriö Suoluonnon suojelu seminaari

Soidensuojelu Suomessa

Metsäpolitikkafoorumi

Lounais-Suomen metsäkeskuksen alueen metsävarat ja niiden kehitys

SUOLUONNON SUOJELU. Valtion soiden suojelu täydennysehdotuksessa Satu Kalpio

Strategian eväät soiden ennallistamiseen

Soidensuojelutyöryhmän ehdotuksen luonnontieteellinen edustavuus

Soiden luonnontilaisuusluokittelu ja sen soveltaminen. Eero Kaakinen

Etelä-Pohjanmaan III vaihemaakuntakaavan suoluontoselvitykset 2017

Riittääkö soita? kommenttipuheenvuoro. Risto Sulkava, FT, puheenjohtaja, Suomen luonnonsuojeluliitto

Monimuotoisuudelle tärkeät suoelinympäristöt

Soiden nykytilanne Pohjanmaalla

Anne Raunio SYKE. Luontotyyppien SYKE. Luontotyyppien uhanalaisuusarvioinnin. toteutus Kuvat: Anne Raunio

Soidensuojelutyöryhmän tavoitteet. Aulikki Alanen, ympäristöneuvos Ympäristöministeriö Suoluonnon tulevaisuus seminaari

Ojitettujen soiden ennallistaminen

Soidensuojelu maanomistajan näkökulmasta. Suoseminaari Seinäjoki Markus Nissinen Metsänomistajien liitto Länsi-Suomi

Suostrategian lähtökohdat, keskeiset tavoitteet ja merkitys soidenkäytössä (ympäristöhallinnon kannalta)

Turvetuotantoon potentiaalisesti soveltuvien, luonnontilaisuudeltaan luokkaan 2 kuuluvien, suoalueiden luonnonarvot

SUOMETSÄTALOUS SOIDEN JA TURVEMAIDEN STRATEGIAESITYKSESSÄ

Soidensuojeluohjelman tausta, aikataulut ja periaatteet

METSO:n jäljillä. Päättäjien Metsäakatemia Tupuna Kovanen, Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus luonnonsuojeluyksikkö

Yhteenveto erityisistä luonnonarvoista kevään ( ) työpajasta

Etelä-Pohjanmaan III vaihemaakuntakaavan suoluontoselvitykset 2016

Suomenselän ja maanselän alueiden -suojelu ja ennallistamisesitys Helmikuu ID 7043 Hiidenvaaran Natura2000 -alueen laajennus, Kainuu

Häädetkeitaan laajennus, Parkano, Pirkanmaa

Soidensuojelu miten eteenpäin?

Monimuotoinen suoluontomme ja sen tila

Miten METSO-ohjelma turvaa luonnon monimuotoisuutta. Johanna Viljanen / Keski-Suomen ELY-keskus Riitta Raatikainen / Suomen metsäkeskus

Heikkotuottoiset ojitusalueet

Suomen suot. Uhanalaisia hiilivarastoja. Tietopaketti soista. Koonnut Juho Kytömäki

Monipuoliset metsänhoitomenetelmät käyttöön suometsissä Marja Hilska-Aaltonen Maa- ja metsätalousministeriö

Suot puhdistavat vesiä. Kaisa Heikkinen, FT, erikoistutkija Suomen ympäristökeskus

Uusi ympäristönsuojelulaki ja bioenergia - turvetuotannon jännitteet Anne Kumpula ympäristöoikeuden professori

Luonnonsuojelualueiden laiduntaminen

Metsäluonnon monimuotoisuuden suojelun tasot Päättäjien 34. Metsäakatemia Maastojakso Etelä-Karjala

Uhanalaisuusarvioinnin välitarkastelu 2015

Suomenselän ja maanselän alueiden -suojelu ja ennallistamisesitys Helmikuu ID 3048 Lehtosenjärven laajennus, Lestijärvi, Keski-Pohjanmaa

Uhanalaisuusarvioinnin toteutus ja kattavuus

Suomen suot. Uhanalaisia hiilivarastoja. Tietopaketti soista. Suomen luonnonsuojeluliitto Koonnut Juho Kytömäki

Lajiston uhanalaisuus eri elinympäristöissä

Luontotyyppien tila ja trendit. Tytti Kontula SYKE / Biodiversiteettikeskus Säätytalo

Valtion arvokkaimpien soiden täydentävä suojelu TIIVISTELMÄ

METSÄOJITUS. Uudisojitus Kunnostusojitus Ari Lähteenmäki Suomen metsäkeskus

Alkkianvuoren alue, Karvia/Parkano, Satakunta/Pirkanmaa

Käytännön haasteita ja esimerkkejä

METSO:n jäljillä. Tupuna Kovanen Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus

Bioenergia, Bioenergia, lisääntyvät hakkuut ja monimuotoisuus monimuotoisuus

IUCN:n arviointimenetelmä: IUCN Red List of Ecosystems Categories and Criteria

Mitkä ovat soiden kustannustehokkaat käyttömuodot?

METSO-ohjelma :

Turvetuotanto ja suoluonnonsuojelu maakuntakaavoituksessa

Suomen lintujen uhanalaisuus 2015 Juha Tiainen (Luke) ja Markku Mikkola-Roos (Syke) Riistapäivät

Copyright Pöyry Finland Oy

Muut soidensuojelua edistävät toimenpiteet. Samuli Joensuu

Etelä-Pohjanmaan suoselvityshanke - tavoitteet ja menetelmät. Soidensuojelutyöryhmä 3/12 Leena Rinkineva-Kantola

Etelä-Pohjanmaan metsien kasvihuonekaasutase Jaakko Hautanen

METSO-OHJELMA. elinympäristöt. Valinta kriteerit TOTEUTTAA. Ympäristöministeriö & maa- ja metsätalousministeriö

VN:n periaatepäätös soista ja turvemaista ( ) - seuranta 2014

Pirttinevan turvetuotantolupa/oy Ahlholmens Kraft Ab

Pohjois-Pohjanmaan ampumarataselvitys; kooste ehdotettujen uusien ratapaikkojen luontoinventoinneista

Mitä on ympäristövastuullinen metsätalous?

Kaisa Raatikainen ja Tuomas Haapalehto. Pirkanmaan suoluonnon tila

Valtioneuvoston periaatepäätös ( ) soiden ja turvemaiden kestävästä ja vastuullisesta käytöstä ja suojelusta

Uusimmat metsävaratiedot

Suosta on moneksi SUO, LUONTO JA TURVE - NÄKÖKULMIA MAAKUNTAKAAVAAN Etelä-Pohjanmaan III vaihemaakuntakaava

Mitkä ovat soiden kustannustehokkaat käyttömuodot?

Soidensuojelutyöryhmän ehdotus soidensuojelun täydentämiseksi

Metsänkasvatuskelvottomien soiden kasvihuonekaasupäästöt

Etelä-Savon metsäkeskuksen alueen metsävarat ja niiden kehitys

Kurkisuo. Luontotyyppi-inventoinnin tuloksia ja ennallistamistarve Helena Lundén

Metsäluonnon suojelu. Metsäakatemia Paloma Hannonen

Luonnonhoitohankkeet ja METSO-ohjelma keinoja riistan suoelinympäristöjen parantamiseen. Ylistaro-talo

Viite: YM027:00/2012 lausuntopyyntö soidensuojelutyöryhmän loppuraportista.

SOIDEN KÄYTÖN JA SUOJELUN YHTEENSOVITTAMINEN MAAKUNNASSA

Paikkatiedon hyödyntämismahdollisuudet pienvesien tilan ja kunnostustarpeen arvioinnissa

coherence of the Natura 2000 network in

Transkriptio:

Puustoisten soiden uhanalaisuus Aira Kokko, Suomen ympäristökeskus Harri Vasander, Helsingin yliopisto, Metsätieteiden osasto Suomen Metsätieteellisen Seuran Metsäbiologian kerhon seminaari 24.1.2019

Suoluontotyyppien uhanalaisuuden arviointi 2018 Arvioitiin erikseen suotyyppien ja suoyhdistymätyyppien uhanalaisuutta Tässä esityksessä käsitellään vain suotyyppejä. Menetelmistä ja tuloksista tarkemmin LuTU-loppuraportin osassa 1 ja 2: Osa 1: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161233 Osa 2: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161234 2

Tässä tarkastellut suoluontotyypit Korvet: kangas-, lehto- ja ruohokorvet sekä aitokorpien ryhmä: varpu-, metsäkorte- ja muurainkorvet. Nevakorvet: sara-, juolasara- ja tupasvillakorvet Lettokorvet Rämeet: kangas-, korpi-, pallosara-, isovarpu-, tupasvilla- ja rahkarämeet Nevarämeet: lettoneva-, sara-, kalvakka-, rimpineva-, lyhytkorsi- ja keidasrämeet Lettorämeiden ryhmä: reunavaikutteiset ja rahkaiset lettorämeet Metsäluhtien ryhmä: koivu-, tervaleppä- ja harmaaleppäluhdat Koivulettojen ryhmä: rimpiset ja välipintakoivuletot Seppo Tuominen Hannu Nousiainen Hannu Nousiainen Hannu Nousiainen 3 Rauno Ruuhijärvi Seppo Tuominen Hannu Nousiainen Olli Autio

Suoluontotyyppien arvioinnin asiantuntijaryhmä 2016-2018 Eero Kaakinen, pj. Pekka Salminen, varapj. Kaisu Aapala, siht. Aira Kokko, siht. Olli Autio Seppo Eurola (8/2016 asti) Juha-Pekka Hotanen Hanna Kondelin Tapio Lindholm Hannu Nousiainen Sakari Rehell Rauno Ruuhijärvi Tapani Sallantaus Teemu Tahvanainen Seppo Tuominen Jukka Turunen Harri Vasander Kimmo Virtanen emeritus emeritus Suomen ympäristökeskus Suomen ympäristökeskus Etelä-Pohjanmaan ELY-keskus emeritus Luonnonvarakeskus Ålands landskapsregering Suomen ympäristökeskus Luonnonvarakeskus Metsähallitus, Luontopalvelut emeritus Suomen ympäristökeskus Itä-Suomen yliopisto Suomen ympäristökeskus Geologian tutkimuskeskus (2/2017 alkaen) Helsingin yliopisto Geologian tutkimuskeskus (2/2017 asti) 4 LuTU-asiantuntijaryhmät toimineet vuodesta 2004 lähtien!

Suotyyppien arvioinnissa käytetyt aineistot ja tietolähteet Luke:n valtakunnan metsien inventoinnit (VMI) MH:n luonnonsuojelualueiden kuviotietojärjestelmä (SAKTI) GTK:n tutkimien soiden inventointitiedot Soidensuojelun täydennysehdotuksen (SSTE) valmisteluaineistot 2015 Ahvenanmaan suoinventointi Uhanalaisten lajien Hertta Eliölajit -tietojärjestelmä Tutkijoiden erillisaineistoja Hiljainen tieto, asiantuntija-arvio 5

Uhanalaisuuden arviointikriteerit ja ajanjaksot Uhanalaisuusluokan määrää kriteeri, jonka perusteella häviämisuhka on suurin A = Määrän väheneminen B = Harvinaisuus (+ taantuminen) C = Abioottisen laadun muutos D = Bioottisen laadun muutos E = Kvantitatiivinen analyysi häviämistodennäköisyydestä Menneet 50 vuotta Tulevat 50 vuotta 50 vuoden jakso, jossa mennyttä ja tulevaa Historiallinen muutos (n. 1750 ) ESITYKSEN PITÄJÄ, SYKE 25.1.2019 6

Arviointikriteerien soveltaminen Teoreettinen tausta, korpien käsitemalli Keskeisimmät korpiin vaikuttavat uhkat (punaiset laatikot), abioottiset ja bioottiset prosessit (siniset ja vihreät soikiot) sekä bioottiset elementit (vihreät monikulmiot) 7

Arviointikriteerien soveltaminen puustoisilla soilla Fyysinen tuhoutuminen, kuivumisen aiheuttama sukkessio, avohakkuut ja muokkaukset määrällinen muutos, A-kriteeri A1: Mennyt 50 vuotta (1960 ) A2a: Tuleva 50 vuotta A3: Historiallinen muutos (esiteollinen aika, n. 1750 ) Suppea levinneisyys- tai esiintymisalue + määrällinen ja/tai laadullinen taantuminen tai sen uhka harvinaisuuden aiheuttama häviämisuhka, B-kriteeri (B1, B2, B3) 8

Arviointikriteerien soveltaminen puustoisilla soilla Jäljellä olevien ojittamattomien soiden laatu, etenkin vesitalouden ja puuston luonnontilaisuus Abioottisen ja/tai bioottisen laadun muutos (C/D1, C/D2a, C/D3) valtaosalla yhdistetty abioottinen + bioottinen laatu (CD-kriteeri, aikaskaalat kuten A- kriteerissä) korvilla ja kangasrämeillä bioottinen laatu, puuston luonnontilaisuus (D-kriteeri) Laatutietoa: VMI11:n puustorakenne-, hakkuu- ja maanmuokkaustiedot sekä luonnontilaisuusmuuttujat, vanhempaa vertailukelpoista tietoa ei aina ole (esim. 1960- luku) Etenkin tietoaineistot ojittamattomien soiden vesitalouden tilasta ja sen heijastumisesta eliöyhteisöihin ovat hyvin puutteelliset! Laadunarviointi pääosin asiantuntija-arviona, osalla apuna pisteytyksessä laatutaulukko Varsin usein ojittamattomien soiden laatutiedot todettiin niin puutteellisiksi, että arviointi jäi DD:ksi (puutteellisesti tunnettu). 9 Joissain tapauksissa luokka säilyvä (LC) annettiin asiantuntija-arviona.

Lopullisen uhanalaisuusluokan määräävä kriteeri puustoisilla soilla Negatiivisin alakriteeri määrää lopputuloksen Pääsääntöisesti määrän muutos viimeisen 50 vuoden aikana (A1) ja/tai historillisesti (A3) määräsivät lopullisen uhanalaisuusluokan Eivät niin harvinaisia, että B-kriteeri olisi johtanut lopulliseen luokkaan Laatumuutos, abioottinen muutos viimeisen 50 vuoden aikana (C1) määräävä kriteeri vain rimpinevarämeillä 10

Suotyyppien uhanalaisuus (kaikki arvioidut) 26 % 83 % 54 % 11

Suotyyppien uhanalaisuus päätyyppiryhmittäin 12 Luhdissa: Koivuluhdat (DD), Tervaleppäluhdat (EN), Harmaaleppäluhdat (EN) Letoissa: Rimpiset koivuletot (EN), Välipintakoivuletot (CR)

Puustoisten soiden kehityssuunta Kansallinen lisätieto. Arvio luontotyypin tilan kehityksestä nykyisten toimenpiteiden ja uhkien valossa Lyhyempi tarkastelujakso kuin IUCN-kriteerissä Arvioidaan: paraneva (+), vakaa (=), heikkenevä (-), ei tiedossa (?) Tässä tarkastelluista 29 suotyypistä 23 (79 %) kehityssuunta oli heikkenevä ja 6 (21 %) vakaa Erityisesti laadullinen heikkeneminen 13

Uhanalaistumisen syyt ja tulevaisuuden uhkat Toimenpide-ehdotukset Kuva: Hannu Nousiainen 14

Luontotyyppien lkm Puustoisten soiden uhanalaistumisen syyt Ojitus Metsien uudistamis- ja hoitotoimet Pellonraivaus Rakentaminen Vesirakentaminen Turpeenotto 15

Luontotyyppien lkm Puustoisten soiden tulevaisuuden uhkat Ojitus, ml. etävaikutukset Metsien uudistamis- ja hoitotoimet Pellonraivaus Rakentaminen Vesirakentaminen Turpeenotto Rahkasammalen keruu 16

Suoluonnon muutos ihmisen toimesta (SYKE, lähde MML 2008) Alkuaan ojittamatonta suoalaa 10,4 milj ha VMI3 1950-luku VMI11 2010-luku Koko turvemaa 9,7 milj. ha 8,8 milj. ha Ojittamaton suo 8,8 milj. ha 4,1 milj. ha 17 Lähde: Ilvessalo 1956, Korhonen ym. 2017

Soiden ojitus Soiden ojitustilanteen ja eri kuivatusasteiden pinta-alan kehitys 1951 2013 (VMI3 VMI11; Korhosen ym. 2017 mukaan). 18

VMI11 luonnontilaisuus puuston rakenne Ojittamattomat korvet 0 = Luonnontilainen tai luonnontilaisen kaltainen 1 = Puusto luontaisesti syntynyt, rakenne poikkeaa lievästi luonnontilaisesta tai on havaittavissa merkkejä vähäisestä harvennuksesta tai ylispuiden poistosta 2 = Puusto on tilajärjestykseltään tasainen ja puulaji- ja kokojakaumaltaan yksipuolinen esim. viljelyn tai harvennusten seurauksena. E = Ei arvioida, ei puustoa (maaluokka 3, joutomaa) Lähde: Luonnonvarakeskus 2016. LuTU-hankkeen VMI11-laskennat. 19

LuTU 2018 toimenpide-ehdotuksia Turvataan luonnontilaisten soiden säilyminen Parannetaan soiden suojelualueverkkoa ja perustetaan suokansallispuisto Parannetaan suojeltujen soiden tilaa ennallistaminen, vesitalouden parantaminen ohjaamalla vesiä suolle Kehitetään suometsien hoitoa välttäen avohakkuita jatkuva kasvatus, kaistalehakkuut ym. pienaukkomenetelmät, jotka vähentävät myös ojien ja ojastojen kunnostustarvetta ja parantavat samalla vesistöjen tilaa Turvataan soiden ekosysteemipalvelut ml. vesiensuojelu ja soiden hiilinielut Parannetaan suoluonnon lainsäädännöllistä turvaa mm. metsälain pienialaisuus jms. kohtia tarkistamalla. Tämä vaatisi uutta suurta KEMERAa. Huolehditaan tutkimuksesta ja seurannasta erityisesti laadulliset muutokset, etenkin vesitalous ja etävaikutukset 20

Mitä nyt pitäisi tehdä Valtioneuvoston periaatepäätös soiden ja turvemaiden kestävästä ja vastuullisesta käytöstä ja suojelusta 2012 Soiden ja turvemaiden kestävää ja vastuullista käyttöä sekä suojelua sovitetaan yhteen kohdentamalla soita merkittävästi muuttava toiminta ojitetuille tai luonnontilaltaan muuten merkittävästi muuttuneille soille ja turvemaille, toteuttamalla toimialakohtaisia kestävän ja vastuullisen käytön linjauksia ja toimenpiteitä sekä parantamalla suojeltujen soiden verkoston edustavuutta ja ekologista toimivuutta. On pidettävä huolta, että kaikki toimet luonnontilaisilla soilla ovat vähintään luvan takana Soidensuojelun täydennysehdotus 2015 Ehdotuksessa yksityismaita 80 000 ha Valtionmaita rauhoitettiin suojelualueina tai Metsähallituksen omalla päätöksellä 36 000 ha. Ehdotus pitää saada toteutettua Soidensuojelun täydennysehdotuksen kohteet (Alanen & Aapala 2015) 21

Lähteet Alanen, A. & Aapala, K. (toim.). 2015. Soidensuojelutyöryhmän ehdotus soidensuojelun täydentämiseksi. Ympäristöministeriö, Helsinki. Ympäristöministeriön raportteja 26/2015. 175 s. Ilvessalo, Y. 1956. Suomen metsät vuosista 1921 24 vuosiin 1951 53: Kolmeen valtakunnan metsien inventointiin perustuva tutkimus. Metsäntutkimuslaitos, Helsinki. Metsäntutkimuslaitoksen julkaisuja 47(1). 227 s. http://urn.fi/urn:nbn:fi-metla- 201207171079 Kaakinen, E., Kokko, A., Aapala, K., Autio, O., Eurola, S., Hotanen, J.-P., Kondelin, H., Lindholm, T., Nousiainen, H., Rehell, S., Ruuhijärvi, R., Sallantaus, T., Salminen, P., Tahvanainen, T., Tuominen, S., Turunen, J., Vasander, H. & Virtanen, K. 2018. Suot. Julk.: Kontula, T. & Raunio, A. (toim.). 2018. Suomen luontotyyppien uhanalaisuus 2018. Luontotyyppien punainen kirja - Osa 1: Tulokset ja arvioinnin perusteet. Suomen ympäristökeskus ja ympäristöministeriö, Helsinki. Suomen ympäristö 5/2018. S. 117-170. http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161233 Kaakinen, E., Kokko, A., Aapala, K., Autio, O., Eurola, S., Hotanen, J.-P., Kondelin, H., Lindholm, T., Nousiainen, H., Rehell, S., Ruuhijärvi, R., Sallantaus, T., Salminen, P., Tahvanainen, T., Tuominen, S., Turunen, J., Vasander, H. & Virtanen, K. 2018. Suot. Julk.: Kontula T., Raunio A. (toim.). Suomen luontotyyppien uhanalaisuus 2018. Luontotyyppien punainen kirja Osa 2 : luontotyyppien kuvaukset. Suomen ympäristökeskus ja ympäristöministeriö, Helsinki. Suomen ympäristö 5 /2018. S. 321-474. http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161234 Korhonen, K. T., Ihalainen, A., Ahola, A., Heikkinen, J., Henttonen, H. M., Hotanen, J.-P., Nevalainen, S., Pitkänen, J., Strandström, M. & Viiri, H. 2017. Suomen metsät 2009 2013 ja niiden kehitys 1921 2013. Luonnonvarakeskus, Helsinki. Luonnonvara- ja biotalouden tutkimus 59/2017. 86 s. http://urn.fi/urn:isbn:978-952-326-467-0 Luonnonvarakeskus 2016. LuTU-hankkeelle lasketut tulokset valtakunnan metsien 11. inventoinnin puusto- ja kuviotietoaineistosta. 22