YHTEYSVIRANOMAISEN LAUSUNTO VAPO OY:N JAKO-MUURAISSUON TURVETUOTANTOHANKKEEN YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOIN- TISELOSTUKSESTA, Oulu

Transkriptio

1 POPELY/21/07.04/2011 Vapo Oy Biofuels PL JYVÄSKYLÄ Viite YVA-laki (468/1994) 12 YHTEYSVIRANOMAISEN LAUSUNTO VAPO OY:N JAKO-MUURAISSUON TURVETUOTANTOHANKKEEN YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOIN- TISELOSTUKSESTA, Oulu Vapo Oy Biofuels on toimittanut Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenneja ympäristökeskukselle (jäljempänä ELY-keskus) ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain mukaista yhteysviranomaisen lausuntoa varten Oulun kaupungissa sijaitsevan Jako-Muuraissuon turvetuotantohanketta koskevan ympäristövaikutusten arviointiselostuksen. HANKETIEDOT JA YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIMENETTELY Hankkeen nimi Hankkeesta vastaava Yhteysviranomainen Jako-Muuraissuon turvetuotantohanke, Oulu. Hankkeesta ja sen ympäristövaikutusten arvioinnista vastaa Vapo Oy Biofuels, yhteyshenkilönä Seppo Järvinen. Konsulttina arviointiselostuksen laatimisessa on toiminut Insinööritoimisto Ecobio Oy, yhteyshenkilönä Sanna Vaalgamaa. Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus toimii Jako-Muuraissuon turvetuotantohankkeessa YVA-lain 6 a :n tarkoittamana yhteysviranomaisena. Ympäristövaikutusten arviointimenettely (YVA) Ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain tavoitteena on edistää ympäristövaikutusten arviointia ja huomioon ottamista suunnittelussa ja päätöksenteossa sekä lisätä kansalaisten tiedonsaantia ja osallistumismahdollisuuksia. Ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain (YVA-laki, 468/1994) ja sen nojalla annetun asetuksen (YVA-asetus, 713/2006) 6 :n hankeluettelon 2 e) kohdan (turvetuotanto, kun yhtenäiseksi katsottava tuotanto pinta-ala on yli 150 hehtaaria) perusteella hankkeeseen tulee soveltaa YVA-menettelyä. POHJOIS-POHJANMAAN ELINKEINO-, LIIKENNE- JA YMPÄRISTÖKESKUS Veteraanikatu 1, PL 86, OULU Kutsunumero Veteraanikatu OULU Viestikatu OULU Valtakatu YLIVIESKA

2 2/35 Arviointiohjelma ja arviointiselostus YVA-menettelyn aluksi hankkeesta vastaava toimitti yhteysviranomaiselle arviointiohjelman. Arviointiohjelma on hankkeesta vastaavan laatima suunnitelma niistä selvityksistä, joita hankkeen ympäristövaikutusten arvioimiseksi on tarpeen tehdä sekä siitä, miten arviointimenettelyn järjestetään. Yhteysviranomainen kuulutti arviointiohjelman nähtävillä olosta ja pyysi siitä lausuntoja. Mielipiteensä saivat esittää kaikki sitä haluavat. Saatuaan lausunnot ja mielipiteet yhteysviranomainen antoi hankkeesta vastaavalle lausuntonsa arviointiohjelmasta. Arviointiohjelman ja yhteysviranomaisen siitä antaman lausunnon perusteella hankkeesta vastaava on laatinut ympäristövaikutusten arviointiselostuksen, joka tulee samanlaiseen menettelyyn kuin arviointiohjelmakin. YVA-menettely päättyy, kun yhteysviranomainen toimittaa lausuntonsa ja muiden kannanotot hankkeesta vastaavalle. Arviointiselostus ja yhteysviranomaisen siitä antama lausunto tulee liittää mahdollisiin lupahakemusasiakirjoihin. Jako-Muuraissuon turvetuotantohankkeen mahdollisen ympäristölupahakemuksen käsittelee Pohjois-Suomen aluehallintovirasto. YHTEENVETO HANKKEESTA Hanke ja sen vaihtoehdot Jako-Muuraissuon turvetuotantohankkeen tarkoituksena on tuottaa energia- ja ympäristöturvetta. Energiaturve käytetään lähialueiden energiantuotantolaitosten polttoaineena, ja ympäristöturve toimitetaan hankealueen lähiympäristöön kuivikkeeksi, kompostointiin, lietteiden imeytykseen ja maanparannukseen. Jyrsinturpeen käyttökohteet sijaitsevat pääasiassa Oulussa sekä Kajaanissa, Kemissä ja Haapavedellä. Palaturpeen ja ympäristöturpeen käyttökohteet sijaitsevat lähialueen kunnissa. Energiaturve toimitetaan vastaanottajille pääasiassa lämmityskaudella 1-2 jaksossa (syyskuu-huhtikuu). Ympäristöturvetta voidaan toimittaa asiakkaille ympäri vuoden. Hankkeen tavoitteena on turvata energiaturpeen saanti ja näin varmistaa energian ja lämmön katkeamaton tuotanto. Vapo Oy on erikoistunut turvetuotantoon ja sen on kyettävä vastaamaan energialaitosten vaatimuksiin ja turpeen kysyntään. Uutta tuotantopinta-alaa tarvitaan korvaamaan tuotannosta poistuvia alueita. Vapo Oy haluaa myös lisätä tuotantokapasiteettiaan ja siten myös kasvattaa kotimaisten polttoaineiden osuutta Suomen energiatarpeesta. Arviointiselostuksen mukaan Jako-Muuraissuon suunnittelualue on kokonaisuudessaan Vapo Oy:n hallinnassa. Alueesta 117 hehtaaria on Vapo Oy:n omistuksessa ja 342 hehtaaria vuokrattuna pitkäaikaisilla vuokrasopimuksilla UPM-Kymmeneltä ja Oulun kaupungilta. Turvetuotantoon otettavan alueen pinta-ala on yhteensä 345 hehtaaria, josta Muuraissuon osuus on 111 hehtaaria, Jakosuon 234 hehtaaria. Alue on nykyisellään lähes ojittamatonta. Tuotantoaika on vuotta päättyen alueella noin vuonna Tuotantoalueen osat saattavat siirtyä jälkihoidon kautta jälkikäyttöön eri vaiheissa. Turvetuotannon loputtua alue siistitään ja tarpeettomat rakenteet ja rakennelmat poistetaan alueelta. Päätöksen jälkikäytöstä tekee aikanaan maanomistaja. Mahdollisia jälkikäyttömuotoja ovat mm. metsittäminen, viljely (energiakasvit, vilja, rehu) tai ennallistaminen kosteikoksi. Jako-Muuraissuo sijaitsee Oulun kaupungissa entisen Ylikiimingin kunnan alueella Sanginjoen pohjoispuolella noin 7-11 km Ylikiimingin taajamasta etelään. Jako- Muuraissuo sijaitsee vedenjakaja-alueella siten, että pääosa alueesta sijaitsee Kiiminkijoen vesistöalueella Vepsänjoen valuma-alueella (60.026), pienemmän osan alueesta sijaitessa Oulujoen vesistöalueella Sanginjoen alaosalla Sankilammen alueella (59.142).

3 3/35 Hankkeen vaihtoehdot Arviointiohjelmavaiheessa arvioitavana oli hankkeen neljä eri toteutusvaihtoehtoa sekä nollavaihtoehto. Annettujen lausuntojen seurauksena näistä ohjelmavaiheen vaihtoehdoista on poistettu vaihtoehdot 1 ja 3 vanhentuneen vesienkäsittelymenetelmän vuoksi. Vaihtoehtoihin 2 ja 4 on tehty muutoksia pinta-aloihin sekä pintavalutuskenttien määrään. Arviointiselostuksessa esitetyt arvioitavat vaihtoehdot ovat: Vaihtoehto 0 (VE0): Vaihtoehto 1 (VE1): Vaihtoehto 2 (VE2): Turvetuotantoa ei aloiteta lainkaan. Alueen nykytila säilyisi ennallaan. Hankealueen tuotantokelpoinen pinta-ala on 345 hehtaaria. Kuntoonpano suoritetaan vaiheittain niin, että ensin valmistellaan Jakosuon pintavalutuskenttä ja tuotantoalue (234 hehtaaria) sekä Muuraissuon pintavalutuskenttä. Kun Jakosuo on tuotantokunnossa, aloitetaan Muuraissuon (111 hehtaaria) kuntoonpano. Tuotantoalueen vedet johdetaan ympärivuotisesti pumppaamalla kahden pintavalutuskentän kautta alapuoliseen vesistöön. Pintavalutuskentät on suunniteltu ojittamattomille suoalueille. Molemmilta pintavalutuskentiltä vedet johdetaan laskuojaa pitkin Viitaojaan. Ympärivuotisen pintavalutuksen laskureitti: Laskuojat Viitaoja Viitajoki Iso-Seluskanjärvi. Hanke toteutetaan koko tuotantokelpoisella alueella, joka on 345 hehtaaria. Jakosuon ja Muuraissuon kuntoonpano aloitetaan samanaikaisesti. Vesienkäsittelymenetelmänä on ympärivuotinen pintavalutus. Vesienkäsittely toteutetaan kahdella pintavalutuskentällä. Pintavalutuskentät on suunniteltu ojittamattomille suoalueille. Molemmilta pintavalutuskentiltä vedet ohjataan Viitaojaan. Ympärivuotisen pintavalutuksen laskureitti: Laskuojat Viitaoja Viitajoki Iso-Seluskanjärvi. Kaavoitus ja hankkeen liittyminen muihin suunnitelmiin ja hankkeisiin Arviointiselostuksessa on esitetty kaavoitustilanteesta sekä hankkeen liittymisestä muihin hankkeisiin ja suunnitelmiin seuraavaa: Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet (VAT) Turvetuotantoa koskien on valtakunnallisissa alueidenkäyttötavoitteissa seuraava maininta: Maakuntakaavoituksessa on otettava huomioon turvetuotantoon soveltuvat suot ja sovitettava yhteen tuotanto ja suojelutarpeet. Turpeenottoalueiksi varataan jo ojitettuja tai muuten luonnontilaltaan merkittävästi muuttuneita soita ja käytöstä poistettuja suopeltoja. Turpeenoton vaikutuksia on tarkasteltava valuma-alueittain ja otettava huomioon erityisesti suoluonnon monimuotoisuuden säilyttämisen ja muiden ympäristönäkökohtien sekä taloudellisuuden asettamat vaatimukset. Jako-Muuraissuon suunnitellulla tuotantoalueella on myös ojittamattomia ja luonnontilaisia alueita eli hanke on tältä osin ristiriidassa valtakunnallisten alueidenkäytön tavoitteiden kanssa. Alue ei ole suojeltu eli sen luontoarvoissa ei ole suojelua vaativia erityispiirteitä. Alue on kuitenkin ollut aiemmissa kaavaversiossa turvetuotantoon merkitty alue ja Vapo Oy on tämän takia hankkinut sen omistukseensa.

4 4/35 Pohjois-Pohjanmaan maakuntakaava Pohjois-Pohjanmaan maakuntakaava on koko maakunnan ja kaikki maankäyttökysymykset käsittävä ns. kokonaismaakuntakaava. Maakuntavaltuusto hyväksyi maakuntakaavan Ympäristöministeriö vahvisti kaavan , ja se on tullut lainvoimaiseksi korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä KHO poisti maakuntakaavaehdotuksesta Pohjois- Pohjanmaan luonnonsuojelupiirin valitukseen perustuen turvetuotannon aluevarausmerkinnät eo-t ja eo-t1. Vaikka turvetuotantoalueiden aluevarausmerkinnät poistettiin maakuntakaavasta, siihen jäivät voimaan kaikkia turvetuotantosoita koskevat yleismääräykset, jotka koskevat luontoarvojen huomioon ottamista, vesistökuormitusta ja soiden jälkikäyttöä. Myös turvetuotantoalueiden jälkikäyttöä koskevat kehittämisperiaatemerkinnät jäivät kaavaan. Turvetuotantoalueiden käyttöön otto perustuu edelleenkin yksittäisten hankkeiden ympäristölupamenettelyyn. KHO:n päätöksessä todettiin, että maakuntakaavaan valitulle turvetuotannon laajuusvaihtoehdolle, jonka mukaan tuotanto säilyy nykytasolla, ei sinänsä ole lain kannalta estettä. Hankealueella ei ole merkintöjä maakuntakaavassa, lukuun ottamatta hankealueen yli kulkevaa pääsähköjohtolinjaa. Hankealueen eteläpuolella sijaitseva Sanginjokilaakso on kaavassa kulttuuriympäristön tai maiseman vaalimisen kannalta maakunnallisesti tärkeä alue. Hankealueen purku-uoma hankealueelta Kiiminkijokeen saakka on kaavassa merkitty Natura-verkkoon tai siihen ehdotettuihin suojelualueisiin. Hankealueen eteläpuolella on laaja Räkäsuon suojelualue. Räkäsuo on luonnontilainen aapasuoalue, johon sisältyy keidassuo. Alueen kasvillisuudessa on hyvin edustettuna karu suokasvillisuus. Lintulajisto on monipuolinen, etenkin kahlaajalajisto. Räkäsuo ei sisälly valtakunnallisiin suojeluohjelmiin. Alueella on 666 hehtaarin kokoinen yksityinen luonnonsuojelualue. Oulun seudun yleiskaava 2020 Ympäristöministeriö vahvisti Oulun seudun yleiskaavan Yleiskaavan yhteydessä hyväksyttiin maakuntakaavan tarkistetut tavoitteet. Tavoitteista Oulun seutua koskevia ja turvetuotantoa sivuavia ovat seuraavat: edistetään luonnonvarojen kestävää käyttöä ja jalostusasteen nostamista, erityisesti metsien ja soiden osalta turpeen ja suoluonnon käyttömahdollisuudet turvataan. Edistetään paikallisten, uusiutuvien energialähteiden käyttöä ja tuetaan niiden yhteiskäyttöä. vesistöjen käyttökelpoisuus ja rantojen kestävä käyttö turvataan jätevesien kuormitusta vesistöissä vähennetään parannetaan jokivesistöjen tilaa sovitetaan yhteen maa-ainesten käyttöä sekä pohjavesien suojelua kestävän luonnonvarojen käytön periaatteiden mukaisesti. Oulun seudun yleiskaavassa 2020 ei oteta suoraan kantaa turvetuotantoon vaan kaavassa määritellään edellä mainittuja, yleisen tason tavoitteita ja vaatimuksia. Jako-Muuraissuota koskien huomionarvoista on, että Kiiminkijoen ja Sanginjoen alue kuuluvat Oulun seudun merkittävimpiin virkistys- ja vapaa-ajanalueisiin, jotka on myös erikseen mainittu yleiskaavassa. Hankealue on merkitty yleiskaavassa kaavamerkinnällä M (maa- ja metsätalousvaltainen alue) eli alue on tarkoitettu pääasiassa maa- ja metsätalouskäyttöön. Alueelle voidaan sijoittaa maa- ja metsätalouteen tai muuhun alueelle soveltuvaan elinkeinotoimintaan liittyviä asuinrakennuksia. Erityisistä syistä alueelle voidaan sijoittaa myös muita asuinrakennuksia. Rakennukset on sijoitettava siten, ettei niistä aiheudu maisema- eikä ympäristöhaittaa.

5 5/35 Energiantuotantoa ohjaava politiikka Turvetuotannon kasvu riippuu Suomessa ja Euroopan unionissa tehtävistä energiantuotantoratkaisuista. Perustavoitteena on biopolttoaineiden käytön lisääminen, mihin liittyy myös turpeen käyttö energialähteenä. Alueellisesti turvetuotannon kapasiteetin lisäämistarve liittyy energialaitosten rakentamiseen ja uudistamiseen ja laitosten käyttämiin polttoaineisiin. Lisäksi uutta tuotantopinta-alaa tarvitaan korvaamaan vanhoilta tuotantoalueilta nopeasti poistuvia aloja. Turvetuotantoa puoltavia, poliittisestikin merkittäviä tekijöitä ovat energianlähteen kotimaisuus sekä tuotannon myönteiset työllisyysvaikutukset. Valtioneuvoston tulevaisuusselonteko ilmasto- ja energiapolitiikasta Kohti vähäpäästöistä Suomea -selonteon keskeisenä tavoitteena on miettiä keinoja vähentää merkittävästi Suomen tuottamia kasvihuonekaasuja. Visiona on leikata Suomen päästöjä vähintään 80 prosenttia vuoden 1990 tasosta vuoteen 2050 mennessä osana kansainvälistä yhteistyötä. Selonteon tulevaisuusvision mukaan turpeen energiakäyttö on pitkällä tähtäimellä mahdollista vain polttolaitoksissa, joissa hiilidioksidin talteenotto ja varastointi on mahdollista (CCS=carbon capture and storage). Selonteon mukaan turpeenotto tulee valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden mukaisesti kohdentaa jo ojitetuille tai muutoin luonnontilansa menettäneille soille, joissa kuivunut pintaturve on alkanut hajota. Myös turpeenoton kohdistaminen jo metsäojitetuille turv le leikkaisi päästöjä. Pohjois-Pohjanmaan energiastrategia 2015 Pohjois-Pohjanmaan energiantuotanto perustuu valtaosin turpeeseen, vesivoimaan ja metsäteollisuuden sivutuotteisiin. Turve on alueellisista polttoaineista toistaiseksi selvästi tärkein. Yleistavoite on edistää maakunnan energiaomavaraisuuden kehittämistä, osaamisen lisäämistä ja työpaikkojen syntyä. Turpeen käytön nykytason säilyttäminen on strategian mukaista. Turpeen osalta energiastrategia linjaa seuraavaa: 1) Tuotannon kohdentumista ja tuotantotapaa on syytä kehittää niin, että haitat ja niiden kokeminen vähenevät. 2) On etsittävä toimintatapoja, joiden seurauksena suolta korjattavan energian uusiutuvuus suhteessa kivihiileen nousee entistä selkeämmäksi. 3) Turvetuotannon vesiensuojelua on sen kehittymisestä huolimatta parannettava edelleen, jotta alenevan kuormituksen trendi säilyy. 4) Tuotantoa suunnataan vähäarvoisille ojitetuille soille. 5) Yleiseen suhtautumiseen vaikutetaan onnistuneilla jälkikäyttöesimerkeillä. 6) Soiden ja niiden ilmastovaikutusten tutkimusta ja asiantuntemusta tulisi lisätä 7) Palaturpeen käytön lisääminen keskisuurissa ja pienissä aluelämpölaitoksissa 8) Hankkeiden vaikutusarviointien ja lupamenettelyjen laatu, avoimuus ja vuorovaikutteisuus etenkin suurissa hankkeissa. Turvetuotantohankkeet lähialueella Jako-Muuraissuo sijaitsee vedenjakaja-alueella siten, että pääosa vesistä valuu Kiiminkijokeen, loppujen päätyessä Sanginjoen kautta Oulujokeen. Turvetuotannon alkaessa purkuvesiä ei johdeta ollenkaan Sanginjokeen, vaan kaikki vedet laskevat Kiiminkijoen vesistöön. Kiiminkijoen vesistöalueella oli vuonna tarkkailuvelvollista turvetuotantoaluetta, joista kaksi oli jo poistunut kokonaan tuotannosta, muilla alueilla oli tuotantoa. Alueet kuuluvat Kiiminkijoen turvetuotantoalueiden yhteiseen vesistöjen ja kalaston tarkkailuohjelmaan. Vuonna 2009 tuotantotoiminnassa olevia turvesoita oli Kiiminkijoen vesistöalueella 1055 hehtaaria, kunnostusvaiheen soita 16 hehtaaria ja tuotannosta poistuneita soita 294 hehtaaria Jako-Muuraissuon kanssa samalla alueella (valuma-alueilla ja 60.02) oli Vapo Oy:llä vuonna 2009 tuotannossa 229 hehtaaria suota. Samalla alueella ei ole tällä

6 6/35 hetkellä yhtään suota kuntoonpanovaiheessa. Alueen tuotannossa olevat suot ovat Hangassuo ja Hakasuo. Marttilansuon (50 hehtaaria) tuotanto loppui vuoden 2008 tuotantokauteen ja on jo seuraavassa maankäytössä (kosteikko/metsätalous) (valuma-alue ). Hangassuon tuotantoalueella on nykyinen (2010) tuotantopinta-ala on 23,3 hehtaaria. Tuotannosta on poistunut 58,9 ha mutta sitä ei ole vielä siirretty seuraavaan maankäyttöön. Alue poistuu tuotannosta kokonaisuudessaan 1-5 vuoden sisällä. Vesienkäsittelymenetelmänä alueella on virtaamansäätö ja laskeutusallas (valuma-alue ). Hakasuon tuotantoalueella on tällä hetkellä (2010) tuotannossa 197 hehtaaria. Tuotannosta on poistunut noin 10 hehtaaria aluetta, joka ei ole vielä seuraavassa maankäytössä. Tuotannosta poistuu arvion mukaan noin 40 hehtaaria 10 vuoden sisällä. Vesienkäsittelymenetelmänä alueella on ympärivuotinen pintavalutus (valuma-alue ). Arviointiselostuksessa on lisäksi taulukot Kiiminkijoen vesistöalueella sijaitsevista turvetuotantoalueista purkuvesistöittäin ja Jako-Muuraissuon lähialueen turvetuotantohankkeista tilasta sekä niitä kuvaava kartta. Hankkeen edellyttämät suunnitelmat, luvat ja päätökset Kaavoitus Voimassa olevassa kaavassa (Pohjois-Pohjanmaan maakuntakaava) ei ole varauksia hankealueelle. Turvetuotantoalueen perustaminen alueelle ei vaikeuta maakuntakaavan toteuttamista. Turvetuotantoaluetta perustettaessa on otettava huomioon maakuntakaavan turvetuotantoa koskeva yleismääräys. Kaavamääräyksen mukaan turvetuotantoon tulee ottaa ensisijaisesti entisiin tuotantoalueisiin liittyviä soita, ojitettuja soita tai sellaisia ojittamattomia soita, joiden luonto- tai kulttuuriarvot eivät ole seudullisesti merkittäviä. Tuotantoa tulee harjoittaa niin, että sen valuma-aluekohtainen vesistön kuormitus vähenee valtakunnallisen vesiensuojelun tavoiteohjelman mukaisesti. Turvetuotannon lopettamisen jälkihoidon ympäristövaikutukset tulee käsitellä valvonta- ja lupaviranomaisten kanssa ennen tuotannon päättymistä. Suopohjien jälkikäytön suunnittelussa tulee ottaa huomioon alueelliset maankäyttötarpeet. Ympäristölupa Turvetuotanto ja siihen liittyvä ojitus, jos tuotantoalue on yli 10 hehtaaria, tarvitsee ympäristöluvan. Luvan tarpeesta säädetään ympäristönsuojelulaissa (YSL 86/2000) ja ympäristönsuojeluasetuksessa (YSA 169/2000). Lupahakemuksen liitteinä tulee olla ympäristövaikutusarviointiselostus ja siitä annettu lausunto. Jako-Muuraissuon suunniteltu tuotantoalue ylittää lupakynnyksen. Rakennuslupa ja toimenpidelupa Rakentamista säätelee maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999). Rakentamista ohjaavat rakennuslupa ja toimenpidelupa. Turvetuotantoalueelle mahdollisesti rakennettavat rakennukset tarvitsevat rakennusluvan. Rakennusluvan tarve ratkeaa suunnitelmien valmistuttua. ARVIOINTISELOSTUKSESTA TIEDOTTAMINEN JA KUULEMINEN Arviointiselostuksesta on kuulutettu YVA-lain 11 :n mukaisesti Oulun kaupungin ja Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen virallisilla ilmoitustauluilla Ympäristövaikutusten arviointiselostus on ollut samanaikaisesti nähtävillä Oulun kaupungin Oulu10-palvelupisteessä, Oulun pääkirjastossa ja Ylikiimingin kirjastossa sekä Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksessa. Arviointiselostusta koskevat asiakirjat ovat olleet saatavilla myös ELY-keskuksen Internet-sivuilla. Arviointiselostuksen vireillä olosta on ilmoitettu sanomalehti Kalevassa

7 7/35 Hankkeen ympäristövaikutusten arviointiselostuksesta järjestettiin yleisötilaisuus Ylikiimingin asukastuvalla Tilaisuuteen osallistui yhteensä noin 20 henkilöä hankkeesta vastaavan ja viranomaisten edustajat mukaan lukien. YHTEENVETO ESITETYISTÄ LAUSUNNOISTA JA MIELIPITEISTÄ Lausunnot Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus pyysi arviointiselostuksesta lausunnon seuraavilta tahoilta: Oulun kaupunki, Oulun seudun ympäristötoimi liikelaitos johtokunta, Pohjois- Pohjanmaan liitto, Metsähallitus Pohjanmaan luontopalvelut, Pohjois-Suomen aluehallintovirasto/peruspalvelut, oikeusturva ja luvat, Kainuun ELYkeskus/Kalatalouspalvelut, Museovirasto, Pohjois-Pohjanmaan museo, Suomen riistakeskus/oulun aluetoimisto, Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos, Oulujokivarren kalastusalue, Kiiminkijoen kalastusalue, Kiimingin osakaskunta, Laitasaaren osakaskunta, Sanginjärven kylän osakaskunta, Vuotungin kalaveden osakaskunta, Ylikiimingin osakaskunta, Pohjois-Pohjanmaan luonnonsuojelupiiri ry, Oulun luonnonsuojeluyhdistys ry, Pohjois-Pohjanmaan lintutieteellinen yhdistys ry, Oulun läänin vesiensuojeluyhdistys ry ja Kiiminkijoki ry. Lisäksi jokaisella on ollut oikeus esittää mielipiteensä hankkeesta. Lausuntoja toimitettiin ELY-keskukselle 12 kpl. Mielipiteitä esitettiin 4 kpl. Seuraavassa on esitetty annetuista lausunnoista ja mielipiteestä pääkohdat. Oulun kaupunginhallitus toteaa lausunnossaan, että YVA-selostuksessa ei ole esitetty todennäköisintä toteutusvaihtoehtoa, eikä vaihtoehtojen VE 1 ja VE 2 vaikutuksissa ole toisaalta todettu merkittäviä eroja. Lausunnon mukaan Pohjois-Pohjanmaan ilmastostrategiassa todetaan tärkeänä tavoitteena, että turvetuotantoon ei oteta ensisijaisesti luonnontilaisia ja ennallistamiskelpoisia soita. Mikäli luonnonsuojelullista estettä ei ole, voidaan tuottajien hallussa olevat suot käyttää turvetuotantoon. Jako-Muuraissuon turvetuotantoalue sijoittuu suureksi osaksi luonnontilaisille soille, joilla on luonnonsuojelullisia arvoja. Hanke ei siten toteuta Pohjois-Pohjanmaan maakuntakaavan eikä Pohjois-Pohjanmaan ilmastostrategian tavoitteita, joita myös Oulun kaupunki pitää tavoiteltavina. Oulun kaupungin aiemmassa lausunnossa esille tuodut vaikutukset asumiseen on selvitetty. Arviointiselostus osoittaa, että haitta olemassa oleville asuin- ja lomakiinteistöille on ilmeinen. Edellä mainituista syistä Oulun kaupunki ei pidä Jako-Muuraissuota ensisijaisena turvetuotantoon avattavana alueena. Oulun seudun ympäristötoimi liikelaitos johtokunta esittää lausunnossaan, että luonnontilaisen suon turvetuotantoon ottaminen on ristiriidassa valtakunnallisten alueiden käyttötavoitteiden ja Pohjois-Pohjanmaan maakuntakaavan turvesoiden käyttöä koskevien yleisten suunnittelumääräysten sekä valtakunnallisen suostrategian ja Pohjois-Pohjanmaan ilmastostrategian periaatteiden kanssa. Lausunnonantaja ei pidä luonnontilaista ja luonnonsuojelullisesti merkittävää Jako- Muuraissuota turvetuotantoon soveltuvana alueena. Lisäksi suunnitellusta turvetuotannosta aiheutuisi lähivaikutusalueella asuville merkittävää pöly-, melu- ja viihtyvyyshaittaa. Pohjois-Pohjanmaan liitto esittää lausunnossaan, että maakuntakaavan ja Pohjois- Pohjanmaan energiastrategian tavoitteena on turvetuotannon säilyttäminen nykyisellä tasolla maakunnan energiahuollon turvaamiseksi. Uusi tuotanto on kohdistettava sekä tuotantotalouden että ympäristön edellytykset täyttäen.

8 8/35 Voimassa olevassa maakuntakaavassa turvetuotannon sijoittumista ohjataan kaavan yleismääräyksellä, jonka mukaan tuotantoon tulee ottaa ensisijaisesti entisiin tuotantoalueisiin liittyviä soita, ojitettuja soita tai sellaisia ojittamattomia soita, joiden luonnon- tai kulttuuriarvot eivät ole seudullisesti merkittäviä. Yleismääräys edellyttää lisäksi, että turvetuotantoa harjoitetaan niin, että sen valuma-aluekohtainen vesistön kuormitus vähenee valtakunnallisen vesiensuojelun tavoiteohjelman mukaisesti. Maakuntakaavan turvetuotantosoiden valintaa koskeva yleismääräys ei ole ehdoton: ympäristöarvojen lisäksi huomioon on otettava myös maakunnan energiahuollon turvaaminen ja toiminnanharjoittajien käytännön mahdollisuudet tuotantotavoitteen täyttämiseen ja tuotantosuovalinnan tekemiseen. Erityisesti rajatapauksissa näitä näkökohtia voidaan pitää tuotantoa puoltavina. Jako-Muuraissuo sisältyi turvetuotantoalueena Pohjois-Pohjanmaan maakuntavaltuuston hyväksymään maakuntakaavaan merkinnällä eo-t1. Merkintä tarkoitti sitä, että alue on osoitettu turvetuotantovaltaiseksi, mutta sillä on samanaikaisesti seudullisesti merkittäviä ympäristöarvoja, jotka on selvitettävä ja otettava huomioon turvetuotantoa suunniteltaessa. Tämä jäi kuitenkin välivaiheeksi, koska KHO kumosi maakuntakaavan turvetuotantoa koskevat varaukset. Arviointiselostuksen mukaan Jako-Muuraissuo on pääosin luonnontilainen suoalue, jolla esiintyy useita harvinaistuneita ja uhanalaisiksi luokiteltuja luontotyyppejä. Kokonaisuutena ottaen alueen merkitys on arvioitu lähinnä paikalliseksi suhteellisen edustavien suoyhdistymien vuoksi. Arvokkaimpia suo-alueita voidaan kuitenkin pitää jopa maakunnallisesti arvokkaina, suojelun arvoisina kohteina. Linnuston osalta suota luonnehditaan niin ikään verrattain edustavaksi alueeksi. Arviointiselostuksessa todetut Jako-Muuraissuon luontoarvot ovat kokonaisuudessaan suhteellisen korkeaa tasoa, kun niitä verrataan muihin soihin, joita ollaan parhaillaan käsittelemässä Pohjois- Pohjanmaan suo-ohjelmahankkeessa. Lausunnon mukaan arviointiselostuksessa on käsitelty pääpiirteittäin hankkeen suhde maakuntakaavaan. Lisäyksenä on todettava yleinen suunnittelumääräys, jonka mukaan arvokkaiksi vesistöiksi (av-merkintä) osoitettujen vesistöjen tilaan vaikuttavat toimenpiteet on suunniteltava siten, että arvokkaan vesialueen soveltuvuutta varauksen perusteena oleville eliölajeille ei vaaranneta. Kiiminkijoki on osoitettu kaavassa arvokkaaksi vesistöksi. Perusteena on joen status potentiaalisena luonnonjokilohena. Selvitysten mukaan vesistövaikutukset rajoittuisivat lähinnä Viitaojaan, joka on osa Kiiminkijoen vesistöä. Jatkosuunnittelussa on kuitenkin kiinnitettävä erityistä huomiota korkeaan vesiensuojelun tasoon. Maakuntakaavan yleismääräykset, valumaalueen muut hankkeet, happamaan maaperään ja kohdevesistön herkkyyteen liittyvät tekijät puoltavat parhaan käyttökelpoisen tekniikan hyödyntämistä kuivatusvesien käsittelyssä. Hankkeen vaiheistus edistäisi aiheutuvien vaikutusten hallintaa. Lausunnonantaja esittää, että hankkeen toteuttaminen esitetyssä laajuudessa on osittain ristiriidassa maakuntakaavan tavoitteiden kanssa, koska tuotanto sijoittuisi kokonaisuudessaan ojittamattomalle suolle, josta on arvioitu seudullisesti arvokkaaksi. Myönteistä on, että osa pienialaisista arvokohteista on rajattu tuotantoalueen ulkopuolelle. Lausunnonantaja katsoo, että arvioinnissa olisi edellä mainitut näkökohdat huomioon ottaen ollut tarpeellista tarkastella vaihtoehtoja, jossa luontovaikutukset jäisivät vähäisemmiksi. Lausunnossa todetaan, että Pohjois-Pohjanmaan maakuntakaavaa uudistaminen on meneillään. Uudessa kaavassa osoitetaan turvetuotantoon soveltuvat alueet kansallisen suo- ja turvemaiden strategian linjausten ja maakunnallisen suo-ohjelman tulosten perusteella. Suunnittelutyössä tarkastellaan erityisenä aluekokonaisuutena Ouluja Sanginjoen väliin sijoittuvaa laajaa ojittamatonta suoaluetta (Matinsuo Räkäsuo Kivisuo), johon myös Jako-Muuraissuon voidaan katsoa kuuluvan. Metsähallitus Pohjanmaan luontopalvelut toteaa lausunnossaan, että alueelta laadittujen luontoselvitysten perusteella Jako-Muuraissuon alue on vesitaloudeltaan

9 9/35 luonnontilainen. Alueella on joitakin reunaojia, joiden vaikutus ympäröiviin soihin on ollut vähäinen. Suunniteltu turvetuotantoalue on siten vesiensuojelun suuntaviivoista vuoteen 2015 annetun valtioneuvoston periaatepäätöksen, Pohjois-Pohjanmaan maakuntakaavan ja kansallisen suostrategian vastainen. Lausunnonantaja huomauttaa, että arviointiselostuksessa todetaan alueen jälkikäytön osalta hankealueen olevan Vapon omistuksessa ja osittain UPM-Kymmeneltä ja Oulun kaupungilta vuokrattua. Hankealueen suurin omistaja on kuitenkin Suomen valtio/metsähallitus, joka on alueelta vuokrannut Vapo Oy:lle 351 ha alan. Vaikka alueen jälkikäyttöä ei tässä vaiheessa voi päättää, olisi tullut tuoda esiin jälkikäyttömahdollisuuksiin vaikuttavia perustietoja. Mikä on alueen pohjan korkeus tuotannon jälkeen suhteessa pintavesistöihin? Miten pohjamaan mahdollinen sulfidipitoisuus vaikuttaa jälkikäyttömahdollisuuksiin? Lausunnonantaja toteaa, että selostuksessa esitetty väite, etteivät alueen harvinaiset lajit ja luontotyypit sijaitse hankealueella, ei pidä paikkaansa. Vuoden 2010 uhanalaisuusarvioinnissa erittäin uhanalaiseksi (EN) arvioidun suokukon ja vaarantuneiksi (VU) arvioitujen keltavästäräkin ja kivitaskun havaintopaikat ovat hankealueella. Jako-Muuraissuon linnustoselvityksen mukaan kaikista näistä lajeista on hankealueelta muuton aikaisia havaintoja, ja suokukon ja keltavästäräkin osalta myös pesimäaikaisia. Myös Muuraissuolla 1995 havaitun suovalkun (vuoden 2010 luokituksessa NT) esiintymäpaikka on hankealueella. Valuma-alueen muutosten seurauksena Muuraissuon valtakunnallisesti uhanalaisiksi luontotyypeiksi luokitellut korvet tulisivat todennäköisesti menettämään luonnontilansa, vaikka ne rajattaisiinkin varsinaisen tuotantoalueen ulkopuolelle. Lausunnonantaja huomauttaa, että vaikutuksia Sanginjoen valumiin ei ole käsitelty, vaikka Sanginjoen valuma-alue tulisi hankkeen toteutumisen myötä hiukan supistumaan. Lausunnossa todetaan myös, että selostuksessa mainitaan ravinteiden ja kiintoainesten pidättyminen Iso-Seluskanjärveen, mutta ei sitä, että järven happitilan heikkeneminen voi aiheuttaa ravinteiden vapautumista pohjasedimentistä, mikä voi pahentaa kuormitusta alapuolisissa vesistöissä. Selostuksen mukaan Viitaojan tila on veden laadun perusteella arvioiden tyydyttävä tai huono, Iso-Seluskanjärven tyydyttävä ja Vepsänjoen tyydyttävä/välttävä. Jako- Muuraissuon tuotantoon ottaminen lisäisi kuormitusta näihin vesistöihin, mikä aiheuttaisi sen, että vesienhoitolain mukaista tavoitetta veden hyvästä (tai Iso- Seluskanjärven kohdalla parhaasta saavutettavissa olevasta tilasta) ei voitaisi saavuttaa. Jako-Muuraissuon tuotantoon ottaminen lisäisi turvetuotannon kuormitusta Vepsänjoella lähes kaksinkertaiseksi nykyiseen verrattuna, mutta tähän ei ole kiinnitetty arvioinnissa huomiota. Selostuksen mukaan Jako-Muuraissuon päästöt ovat tuotantovaiheessa samaa suuruusluokkaa kuin huomattavasti pienemmän Hakasuon päästöt. Vertailu on kuitenkin sikäli perusteetonta, että Jako-Muuraissuon arvo on laskettu Pohjois-Suomen pintavalutuskentällisten turvetuotantosoiden keskimääräisten ominaiskuormituslukujen avulla. Hakasuon luvut perustuvat mittauksiin v Vertailusta voisi päätellä vain, että Hakasuon pitoisuudet ovat olleet keskiarvoa isompia. Kiintoaineksen suhteen vertailu on erityisen vaikeaa, koska kiintoainespäästöt liittyvät satunnaisiin valuntahuippuihin, joita ei käytännössä pystytä luotettavasti mittaamaan. Lausunnossa todetaan lisäksi, ettei hankkeen vaikutuksia Iso-Seluskanjärven kalastoon, linnustoon eikä järven tilaan ole käsitelty arvioinnissa. Lausunnon mukaan suostrategian mukaan soita merkittävästi muuttava toiminta tulee kohdistaa jo ojitetuille tai muuten luonnontilaltaan merkittävästi muuttuneille soille. Jako-Muuraissuo on käytännössä kokonaan luonnontilainen, joten sen ottaminen turvetuotantoon olisi ristiriidassa suostrategian tavoitteiden kanssa. Vaikka uusien tuotantosoiden hankinnassa tullaan noudattamaan tätä strategian periaatetta, tämä ei merkittävästi paranna tilannetta, jos jo tuottajien hallussa olevien alueiden osalta ei luonnontilaisuutta huomioida alueen käytöstä päätettäessä. Kiiminkijoen vesistöalu-

10 10/35 eella on tuottajilla hallussaan runsaasti ojittamattomia suoalueita Jako-Muuraissuon lisäksi. Useilla näistä on jo meneillään joko YVA- tai lupaprosessi. Lausunnonantaja toteaa, että selostuksen mukaan mahdollinen jälkikäyttö ruokohelvellä toimisi hiilinieluna, mutta ei ole tarkasteltu, sitä onko tällainen jälkikäyttö mahdollista. Osa pohjasta on todennäköisesti happamia sulfidimaita, joiden kuivatus pilaisi Kiiminkijokea, osa mahdottomia kuivata. Jälkikäyttö maatalouteen on myös joen ravinnekuormituksen kannalta kyseenalaista. Pohjois-Suomen aluehallintovirasto/peruspalvelut, oikeusturva ja luvat toteaa lausunnossaan, että vaikutustarkastelussa on tuotu esiin hankkeen merkittävimmät ihmisiin kohdistuvat vaikutukset. Alue on tällä hetkellä lähes luonnontilaista suota. Alueen ympäristöllä on myös maisemallista, kulttuurihistoriallista ja virkistyskäyttöarvoa. Lisäksi alueen välittömässä läheisyydessä tai vaikutusalueella sijaitsee suhteellisen paljon vakituista ja lomaasutusta. Pölypäästöjen vaikutusalueella sijaitsee 17 kiinteistöä, lähimmät noin 300 m:n etäisyydellä tuotantoalueen reunasta. Lausunnonantaja katsoo, että hankkeen jatkotyössä ja mahdollisessa lupavaiheessa tulee kiinnittää erityistä huomiota edellä mainittuihin vaikutuksiin ja olosuhdetekijöihin kokonaisuutena. Yksittäisenä tekijänä lausunnonantaja pitää merkittävänä pölyvaikutusta lähialueen asutukselle. Kainuun ELY-keskus/Kalatalouden ryhmä katsoo lausunnossaan, että vaikutusalueen kalastosta ja kalastuksesta on esitetty riittävät tiedot ympäristölupakäsittelyä varten. Museovirasto toteaa lausunnossaan, että alueelta ei muinaisjäännösrekisterin mukaan tunneta rauhoitettuja muinaisjäännöksiä. YVA-selostuksessa kuitenkin todetaan hankkeen lausuntomenettelyssä sekä arviointiohjelman yleisötilaisuudessa saatu tieto Jakosuolla Kontiosaaren ja Nälköniemen välillä olevasta vanhasta kapulatiestä sekä Pirttiselällä olevasta kiviröykkiöstä, mahdollisesta hautaröykkiöstä, jotka eivät olleet Museoviraston tiedossa. Muinaismuistolaki (295/1963, 2 8 mom.) määrittelee kiinteäksi muinaisjäännökseksi mm. muinaisten huomattavien kulkuteiden jäännökset. Kyseinen suon ylittävä kapulatie ei todennäköisesti ole ollut merkitykseltään huomattava, mutta se voidaan kuitenkin nykyään arvioida huomattavaksi ikänsä, rakenteidensa ja niiden säilyneisyyden tai siihen liitettävien tarinoiden kautta. Kun turvetuotantohanke tulee suunnitellussa laajuudessa toteutuessaan kokonaan tuhoamaan rakenteen, Museovirasto arvioi tarpeelliseksi hyvissä ajoin ennen hankkeen toteuttamista selvittää tiestä oleva muistitieto, tien tarkoitus ja yhteys ja dokumentoida rakenne. Mikäli tässä selvityksessä, jonka tekijältä edellytetään historiallisen ajan arkeologian asiantuntemusta, ilmenee, että tiellä on huomattavia arvoja, joiden perusteella sitä on pidettävä kiinteänä muinaisjäännöksenä, tulee myös arvioida tien rauhoittamisen edellytykset ja sen säilymisen turvaaminen rajaamalla turvetuotannon ulkopuolelle riittävän suuri suo-alue. Mainittu kiviröykkiö on syytä tarkastaa ja arvioida samassa yhteydessä, vaikka hankkeella ei katsotakaan olevan suuria vaikutuksia sen säilyneisyyteen. Lausunnonantajalla ei ole muilta osin huomautettavaa YVA-selostuksesta arkeologisen kulttuuriperinnön osalta. Pohjois-Pohjanmaan museo esittää lausunnossaan, että varsinaisella hankealueella ei sijaitse rakennuskantaa. Välittömästi hankealueen lounaispuolella sijaitsee Sanginjokivarren maakunnallisesti merkittävä kulttuurihistoriallinen ympäristö, jonka maisemakokonaisuuden ominaispiirteitä ovat viljelyalueet, perinteinen rakennuskanta sekä luonnonmaiseman elementit. Aluetta ei ole huomioitu arvioinnissa, vaikka osa siitä on hankkeen lähivaikutusalueella. Lausunnonantajalla ei ole muilta osin huomautettavaa arviointiselostuksesta rakennetun kulttuuriympäristön osalta.

11 11/35 Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos pitää lausunnossaan YVA-selostusta yleisesti ottaen asiantuntevasti ja huolellisesti valmisteltuna. Kala- ja riistakantojen ja niihin liittyvien elinkeinojen osalta ympäristövaikutukset tuodaan esille monipuolisesti, minkä tähden lausunnonantaja katsoo selostuksen kuvaavan asianmukaisesti hankkeen ympäristövaikutusten arviointia. Lausunnonantaja pitää tarpeellisena korostaa vielä sitä, että huolellisesti suunnitellut useana vuonna toteutetut sähkökoekalastukset ennen turvetuotantohankkeen käynnistymistä ovat tarpeellisia vertailutietoja hankkeen mahdollisen aloittamisen jälkeen toteutettaville kalastotarkkailuille. Arviointiselostuksessa esitetään turvetuotantoalueen vaikutusalueelta vain vuonna 2009 kesän alivirtaamakautena suoritettujen sähkökoekalastusten tulokset. Pelkästään yhtenä vuonna toteutettu arviointi ei kuvaa luotettavasti kalayhteisön rakennetta. Lausunnonantaja esittää hyväksi periaatteelliseksi ohjeistukseksi RKTL:n Apaja-julkaisusta 1/2000 löytyvää artikkelia Mäki-Petäys ym.: Koskien kunnostusvaikutukset puntariin. Rakenteeltaan samanlainen seurantaohjelma sopii hyvin myös vedenlaadun tarkkailuun. Lausunnossa todetaan, että vuonna 2009 tehtyjen lintujen kevätmuuton ja pesimäajan inventointien kautta kohdealueen merkityksestä linnustolle on saatu selvästi parempi kuva kuin arviointiohjelmassa oli esitetty. Erityisesti rimpisimpien osien merkitys avosoiden pesimälinnustolle ja aivan erityisesti kahlaajille on merkittävä. Lausunnossa esitetään, että jos hanke toteutuu, linnustoinventointeja tulee jatkaa hankkeen käynnistysvaiheessa ja varsinaisella turvetuotantojaksolla, jotta vaikutuksia linnustoon voidaan luotettavasti arvioida. Lausunnossa huomautetaan, että suunnitellulla turvetuotantoalueella tavattava suokukko mainitaan selostuksessa virheellisesti suojeluarvoltaan silmälläpidettäväksi, kun se tuoreimman vuoden 2010 uhanalaisuusarvioinnin mukaan on erittäin uhanalainen. Ylikiimingin kalastuskunta, Kiiminkijoen kalastusalue, Kiimingin kalastuskunta, Sanginkylän kalastuskunta ja Kiiminkijoki ry ovat antaneet yhteisen lausunnon, jossa todetaan vaikutuksista kalastoon ja kalastukseen, että Viitaojan ja -joen osalta kalastuksen merkitystä paikallisille asukkaille on vähätelty arviointiselostuksessa ja kokemusperäisesti molemmissa on olemassa oleva kalakanta (hauki, ahven ja made). Vepsänjoen kalastoon hankkeella ei selostuksen mukaan ole vaikutuksia, vaikka arviointiselostuksessa on tuotu esiin turvetuotannon kalastovaikutuksia. Kun otetaan huomioon koekalastuksessakin Vepsänjoessa löytynyt taimenkanta, lienee muiden kuin 0-vaihtoehdon toteutuessa selvää, että taimenkanta tuhoutuu. Selostuksessa ei ole myöskään otettu riittävästi kantaa hankkeesta aiheutuvan liettymisen ja veden laadun huonontumisen vaikutuksesta Kiiminkijoen luontaisiin lohen lisääntymisalueisiin. Lausunnossa esitetään virkistyskäytöstä, että hanke ei voine olla vaikuttamatta Seluskanjärven lintukantaan ja lajistoon. Selostuksesta on unohdettu Vepsänjoen ja Viitajoen kuuluvan Fennoskandian luontaisiin vesireitteihin. Vesireiteillä on oleellinen merkitys Kiiminkijoen Natura-alueen, johon myös Vepsänjoki, Viitajoki ja Viitaoja kuuluvat, virkistyskäyttöön. Lausunnossa todetaan, että selostuksessa ei ole selvitystä purkuvesistön epäselvistä omistussuhteista. Lausunnossa huomautetaan, että selostuksessa ei ole otettu kantaa rakennusaikaisista kaivutöistä ja syvien kaivantojen aiheuttamista sulfaattipäästöistä. Kantaa ei ole otettu myöskään kaivutöiden aiheuttamiin äkillisiin hapanvesimassoihin. Lausunnossa esitetään yhteenvetona, että hanke aiheuttaisi toteutuessaan palautumattomia kielteisiä muutoksia vesistöjärjestelmän ekologiaan ja sen ekosysteemipalveluihin, kuten vaelluskalan nousulle, alueen virkistysarvolle ja alueen toimimiselle virkistyskäytössä. Lausunnonantajan mielestä ainoa toteutettavissa oleva vaihtoehto on 0-vaihtoehto eli aluetta ei rakenneta.

12 12/35 Pohjois-Pohjanmaan luonnonsuojelupiiri ry esittää lausunnossaan, että hanke on vastoin vahvistettua periaatetta, että turvetuotannon haittoja vähennetään ohjaamalla turvetuotanto jo ojitetuille tai luontoarvoiltaan merkittävästi heikentyneille turv le. Lausunnonantaja katsoo, ettei selostuksessa ole vastattu riittävällä tavalla yhteysviranomaisen arviointiohjelmalausunnossa esittämiin vaatimuksiin maankäytön ohjauskeinojen noudattamisesta tai vaihtoehtoisen sijoituspaikan etsimisestä. Lausunnossa esitetään myös, että Oulun seudun yleiskaavan määräykset tukevat myös käsitystä Jako-Muuraissuon sopimattomuudesta turvetuotantoon. Hanke ei toteuta kaavassa mainittuja kaavamääräyksiä. Lausunnonantajan käsityksen mukaan yhdessä muiden tekijöiden kanssa sopimaton sijainti muodostaa ympäristönsuojelulain mukaisen luvan myöntämisen esteen, jos hankkeelle haetaan lupaa. Hankkeen ilmastovaikutusten osalta lausunnossa esitetään, että selvityksessä ei ole noudatettu YVA-lain velvoitetta hankkeen kaikkien välittömien ja välillisten vaikutusten arvioinnista, ja itse laskentatapa on IPCC:n hyväksymien ja Suomen Tilastokeskuksen virallisissa päästöraportoinneissa käyttämien laskentamallien vastainen. Ilmastovaikutuksena turvetuotannon tärkein välillinen vaikutus on suon hiilivaraston menetys ja sen päätyminen ilmakehään polton myötä. Lausunnossa esitetään vesistövaikutuksista, että selostuksen vesistön nykytilan kuvauksesta voi todeta, että koko purkuvesistössä Viitaojasta Kiiminkijokeen kokonaisfosforin taso ilmentää eriasteista rehevyyttä. Typen suhteellinen määrä on alhaisempi ja laskee vesistössä alaspäin mentäessä. Turvesoiden ravinnepäästöistä haitallisin on epäorgaaninen typpi, joka on vesistön leväntuotannolle välittömästi käyttökelpoisessa muodossa. Hankkeesta vastaavan mielestä Jako-Muuraissuon päästämästä lisätypestä ei ole kuitenkaan haittaa, koska typellä ei yksin ole merkitystä sisävesissä, jotka ovat yleensä fosforirajoitteisia. Lausunnonantajan käsityksen mukaan täkäläisissä joissa typpi on yleensä minimiravinne ja siihen viittaavat myös purkuvesistön ravinnesuhteet. Liitteestä ilmenee, että esimerkiksi kesän 2010 näytteissä purkuvesistön liukoisen fosforin tasot ovat olleet hyvin korkealla samalla, kun liukoista typpeä on ollut vähän. Tällaisissa oloissa kaikki Jako-Muuraissuon päästämä lisätyppi tulisi rehevöittämään Kiiminkijoen Natura-vesistöä. Vesinäytteitä koskevasta liitteestä selviää myös, että alapuolisen vesistön kemiallisen hapenkulutuksen arvot ovat hyvin korkealla mg/l, jota Jako-Muuraissuon päästöt tulisivat vielä merkittävästi lisäämään. Humus ja karkeampi kiintoaine ovat turvesoiden päästöistä kaikkein haitallisimpia lohikalojen lisääntymiselle. Kiiminkijoki on yksi merilohen palautushankkeen, SAP-ohjelman kohdejoki, joka tämän takia on saanut maakuntakaavaan av-merkinnän. Lohen lisääntyminen joessa ei ole vielä toivotulla tasolla. Suuren turvesuon kuivattaminen ja käyttöönotto vaarantaa lohen luontaisen lisääntymisen onnistumista Kiiminkijoessa ja on siten maakuntakaavan vastaista. Myös Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen toimenpideohjelmassa mainitaan erityisesti kiintoainekuormituksen vähentämistarve tärkeänä tekijänä niin lohikalojen menestymisen turvaamiseksi kuin Kiiminkijokisuun liettymisen vähentämiseksi. Lausunnossa katsotaan, että yhteysviranomaisen lausunnossa velvoittamia selvityksiä rankkasateiden ja kevättulvien aikaisten kuormituspiikkien päästöistä ei ole tehty riittävällä tavalla. Vesistövaikutusten kannalta nimenomaan rankkasateiden ja kevättulvien päästöt ovat avainasemassa, sillä suurten virtaamien mukana suuret ravinneja lietemäärät kulkeutuvat purkuvesistössä pitkälle. Vesiliukoisista ravinteista suuri osa päätynee mereen, mutta turveliejusta pääosa laskeutuu vähitellen joen pohjaan heikentäen etenkin lohikalojen lisääntymistä. Lausunnossa todetaan myös, että kevättulvien päästöistä ei ole tehty laskelmia. Selostusta olisi voinut havainnollistaa laskennallisilla tiedoilla kevättulvien huippuvirtaamien ja kesän keskivirtaamien suhteista. Muutoinkin virtaamia koskevissa tiedoissa on puutteita ja ristiriitaisuuksia. Lausunnossa kritisoidaan pintavalutuskentän puhdistustehosta esitettyjä tietoja todeten, että käytännössä pintavalutuskenttien puhdistuskyvyssä on hyvin suuria eroja ja joissakin olosuhteissa hyvin toimiva kenttä saattaa etenkin ylivirtaamatilanteissa

13 13/35 muuttua päästölähteeksi. Pohjois-Pohjanmaan oloissa pintavalutuskentät pidättävät erityisen huonosti etenkin humusaineita ja osa kentistä lisää reilusti suolta lähtevän veden kemiallista hapenkulutusta. Kyseisessä tapauksessa pintavalutuskentän toimivuutta ei ole arviointivaiheessa mitenkään selvitetty. Selostuksessa ei kenttien ominaispiirteitä esitetä, todetaan vain, että kentät sijaitsevat ojittamattomalla suon osalla. Lausunnonantaja katsoo, että pintavalutus on avainasemassa hankkeen vesiensuojelussa. Siksi olisi tarpeellista jo ympäristövaikutusten arviointimenettelyssä selvittää kenttien toimivuutta ja puhdistustehoa. Sillä on merkitystä arvioitaessa hankkeen toteuttamiskelpoisuutta. Viimeaikoina saatujen uusien tietojen valossa turvesoiden vesiensuojelua tulisi tehostaa nimenomaan humuksen pidättämiseksi. Ainoa tehokas menetelmä humuksen poistamiseksi on kemikalointi, mikä tehostaa myös useimpien muiden kuormittavien ainesten talteenottoa, epäorgaanista typpeä lukuun ottamatta. Siinä taas pintavalutuskenttä on tehokas, joten nykyaikainen paras käyttökelpoinen menetelmä (BAT) turvevesien puhdistamiseksi on ympärivuotiseen pintavalutukseen yhdistetty kemikalointi. Lausunnossa todetaan, että turvepölyn vesistövaikutuksista selostuksessa ei mainita mitään. Pölylaskeuman täytyy olla merkittävä, koska Viitaoja virtaa kilometrien matkan turvekentän vieressä vallitsevien tuulien alapuolella. Isosta Seluskanjärvestä ja vaikutuksista järveen on selostuksessa myös niukasti tietoa. Järven tehtävä on olla laskeutusaltaana ja siten vähentää kuormituksen kulkeutumista edelleen Kiiminkijokeen. Järvi on aikanaan laskettu, mutta uudelleen vesitetty. Vesistön kunnostus on meneillään. Lisäkuormitus heikentää kunnostuksen hyötyä. Toisekseen se on kumuloituvaa. Yläpuolisen vesistön rehevöityminen kuormittaa kasvavasti alapuolista vesistöä. Lausunnossa todetaan myös, että hankkeen arvioinnista puuttuu hankkeen ja Viinivaaran pohjavesihankkeen yhteisvaikutukset Kiiminkijoen tilaan ja tilatavoitteiden vaarantumiseen, sillä mm. vesienhoitoalueen toimenpidesuunnitelmassa Viinivaara mainitaan merkittävänä uhkana Kiiminkijoen vesien laadulle. Lausunnossa todetaan hankkeen luontoarvoista, että Jako-Muuraissuolla on huomattava määrä vaarantuneita ja erittäin uhanalaisia suotyyppejä ja rauhoitettuja kasveja. Suo on merkittävä lintusuo, vielä merkittävämpi kuin selostuksesta ilmenee. Kartoituksen puutteiden ohella merkittävyyttä kasvattaa viimeisin tieto suolintulajiston taantumisesta ja uhanalaistumisesta. Uusimmassa uhanalaismietinnössä suokukko on määritelty erittäin uhanalaiseksi ja keltavästäräkki on luokiteltu vaarantuneeksi lajiksi. Suo on vähintään seudullisesti merkittävä. Lisäksi pitää ottaa huomioon alueellinen merkittävyys populaatioiden ylläpidossa yhdessä lähellä sijaitsevien muiden ojittamattomien soiden kanssa. Viitaoja on paitsi osa Natura-vesistöä myös vesilain suojelema luontotyyppi. Arviointiselostuksessa tai Natura-selvityksessä ei arvioida kuivatuksen vaikutuksia pienveden vesitaseeseen tai uoman varren luontotyyppeihin. Selostuksessa todetaan, että hankealueella ei ole luontodirektiivin liitteen IVb lajeja. Sen sijaan siinä ei sanota mitään luontodirektiivin liitteen IVa eläinlajeista, vaikka luonnontilaisia tai osittainkaan ojittamattomia soita koskevissa lupaprosesseissa vaaditaan säännön mukaan nykyisin selvitys luonnonsuojeluasetuksen liitteen 5 eli luontodirektiivin liitteen IVa lajien esiintymisestä hankealueella ja selvitys usein myös asetuksen liitteen 2 lajeista. Arviointivaiheessa on kuitenkin saatu tieto luontodirektiivin liitteen IVa lajin eli saukon reviiristä hankealueella. Sen merkitystä ei kuitenkaan ole arvioitu. Lausunnonantaja pitää luontoarvojen inventointia on puutteellisena. Lausunnonantaja toteaa, että suoluontotyyppien ja linnuston lisäksi monimuotoisuusarvon määrittelemisessä voi käyttää apuna muitakin soiden indikaattorilajeja, kuten perhosia, jotka il-

14 14/35 mentävät hyvin juuri suon luonnontilaa. Viitaoja luhtaisine rantoineen lisää vielä tarvetta selvittää selkärangatonta lajistoa maastossa. Lausunnossa todetaan meluvaikutuksista, että melun ja pölyn vaikutus riippuu paljon vallitsevista sääoloista ja tuulensuunnista. Olosuhteiden ollessa sopivat melu ja pöly voivat kantautua haitallisina paljon kauemmaksikin kuin mitä on vaikutusalueeksi määritelty. Melun ja pölyn haitallisuutta korostaa se, että turvetuotantoaluetta ollaan perustamassa lähimmillään vain 300 metrin päähän asutusta kiinteistöstä. Puolen kilometrin säteellä näitä kiinteistöjä on kaikkiaan 17. Paljonko asutusta on kahden kilometrin säteellä, sitä ei kerrota. Lausunnossa todetaan myös, että hankkeen psyykkisiä terveysvaikutuksia ei ole tarkasteltu ollenkaan. Melun ja pölyn lisäksi stressiä voi aiheuttaa tieto, että asukkaille tärkeän lähiluonnon alkuperäisimpiä elementtejä ja samalla virkistyskäytön mahdollisuuksia tuhotaan. Asukaskyselyliitteen taulukosta 17 näkyy selvästi, miten tärkeänä Jako-Muuraissuon alueen luontoarvoja pidetään ja samalla pelätään niiden menettämistä. Myös maisemavaikutusten arviointia lausunnonantaja pitää yksipuolisena. Vaihtoehtojen vertailusta lausunnonantaja toteaa, että hankkeen toteuttamista vain joko Muuraissuolla tai Jakosuolla ei ole tarkasteltu, ei myöskään vesienkäsittelyn tehostamista vähintään sulanmaan aikaisella kemikaloinnilla pintavalutuksen lisäksi. Nollavaihtoehdon vaikutuksia ei myöskään ole käsitelty. Pohjois-Pohjanmaan lintutieteellinen yhdistys ry pitää lausunnossaan hanketta anakronistisena eli epäajanmukaisena. Se osoittaa lausunnonantajan mielestä hakijan piittaamattomuutta luontoarvojen lisäksi myös yleisen mielipiteen ja yhteiskunnallisen keskustelun kehityksestä viime vuosien aikana. Se, että Suomi on kansainvälisen luonnon monimuotoisuutta koskevan YK:n yleissopimuksen ratifioineena maana ja EU:n jäsenmaana sitoutunut luonnon monimuotoisuuden vähenemisen pysäyttämiseen vuoteen 2020 mennessä pitäisi automaattisesti estää hankkeen toteutuminen. Lausunnonantaja katsoo, että luonnon monimuotoisuuden vähenemisen lisäksi tulevat lukuisat muut hankkeen negatiiviset vaikutukset, mm. ilmastonmuutokseen, vesien ja soiden virkistyskäyttöön sekä maisemaan ja asumismukavuuteen kohdistuvat vaikutukset. Se, että turveteollisuus sai keväällä 2011 julkistettuun suostrategiaan poikkeuksen strategian kriteerien soveltamisesta turvetuottajien ennen hankkimiin soihin, ei muuta sitä, että hanke on täysin monen muun poliittisen sitoumuksen vastainen (mm. valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet ja vesiensuojelun suuntaviivat vuoteen 2015). Suostrategian mukaisella luonnontilaisuusasteikolla Jakosuo on luokkaa 3 ja Muuraissuo luokkaa 4. Lausunnonantaja esittää selostuksen linnustoselvityksistä, että PPLY:n keväällä 2010 kymmenellä suolla tekemän suolinnustolaskennan mukaan kartoitettujen soiden joukossa Jako-Muuraissuon kokonaislajimäärä 55 oli kolmanneksi korkein. Lausunnonantaja katsoo, että YVA-selvityksessä on useita lajeja jäänyt havaitsematta. Havaitsematta jääneistä on suojelullisesti huomattavimpia suunnitelluilla turvetuotantoalueilla PPLY:n laskennassa havaitut pohjansirkku (valtakunnallisesti vaarantunut, VU) ja riekko (valtakunnallisesti silmälläpidettävä, NT + alueellisesti uhanalainen, RT) sekä samassa laskennassa Viitaojan varrella havaitut neljä metsähanhea (valtakunnallisesti silmälläpidettävä, NT + alueellisesti uhanalainen, RT) sekä useamman eri sorsalajin yksilöt. Kahlaajalintujen lajimäärä PPLY:n laskennoissa oli yhdeksän, kun se YVA:aan liittyneessä kartoituksessa vuonna 2009 oli seitsemän. PPLY:n kartoituksessa havaitut lisälajit olivat Muuraissuolla soidintanut jänkäkurppa ja paikallinen valkoviklo. Lisäksi vuonna 2011 PPLY järjesti aiempaa laajemman suolinnustokartoituksen, jonka kohteina olleilta 33 suolta kertyi merkittävä määrä aineistoa, johon Jako- Muuraissuon tuloksia voidaan verrata. Yhdeksän kahlaajalajia havaittiin vain kahdella suolla 33:sta, eikä yhdelläkään suolla kahlaajalajeja ei ollut tämän enempää. Kesän