Menestyminen ulkoisessa laadunarvioinnissa Miten meillä ja muualla? Eveliina Tarkka HUSLAB Bakteriologia Labqualitypäivät

Transkriptio

1 Menestyminen ulkoisessa laadunarvioinnissa Miten meillä ja muualla? Eveliina Tarkka HUSLAB Bakteriologia Labqualitypäivät

2 Suomi muu maailma Vertailu UK Neqasin laadunarviointitulosten perusteella (pääosin v ) General bacteriology -kierroksille osallistuu n suomalais-laboratoriota Yliopisto- ja keskussairaalalab, yksityislaboratorioita Ulkomaisia osallistujia n Euroopan maasta, - UK, Italia, Portugali - 21 maasta Euroopan ulkopuolelta (HongKong, E- Afrikka, Saudi-Arabia )

3 Mitä verrattiin? Tuloksia kierrospalautteiden pisteytyksen mukaisesti Tunnistustason vaatimukset eivät aina yhdenmukaisia (välillä riittää sukutaso, välillä vaadittu lajitason nimeämistä, vaatimukset eivät aina ole loogisia) Mittaavatko laadunarviointinäytteet laboratorion tavanomaista tunnistustasoa? Näytteiden sekaantuminen tavallista! Näppäilyvirheet (virheellinen tulos raportissa vaikka alkuperäinen tulos oikea) ongelma nimenomaan sähköisissä vastauksissa!

4 Näytteen kysymyksenasettelu Kysytäänkö tiettyä patogeenia? Ohjaa hyvin tunnistusta -> näissä onnistutaan paremmin Tunnistavatko kaupalliset testit lajin hyvin? Sama löydös eri vuosina? Opitaanko? Näytteitä vastaavat eri ihmiset -> oppimista ei voi tapahtua Osin opitaan! Tietyt ongelmakannat toistuvat muutaman vuoden välein.

5 tavalliset patogeenit pneumokokki 99 95,8 99 Str.pyogenes A 97,3 Str.agalactiae B 95,8 92,5 95,8 98,2 Str. ryhmä C 96,6 Enterococcus faecalis 97,8 Klebsiella pneumoniae 97,1 Moraxella catarrhalis 97,8

6 Harvinaisemmat patogeenit Pasteurella multoc. 86,3 79,2 68 Listeria monocytog. 96,3 97,4 Legionella pneumop 96,6 95,5 95,8 Neisseria meningit. 95,8 88,5 Neisseria gonorrh. 96,5 88,9 94,5 Erysipelothrix rhus ,1 93,8 Actinomyces israelii n.87 n.49 79,1 77, ,4

7 Tosiharvinaiset (poimintoja v ) Capnoc. canimorsus 81,8 63,1 Nocardia asteroides 95,7 83,3 Rhodococcus equi 91,6 78,7 Rothia dentocariosa 72 63,2 Leuconostoc 95,7 74,5 Coryneb. ulcerans 68,5 67,8 nielu Coryneb. ulcerans 62,5 64,2 haava Coryneb. striatum (muut 0 p) 65,2 66 syvä rintavamma Vibrio alginolyticus 68,2 82,3 Vibrio parahaemolyticus 86,4 91,2 uloste

8 Pisteytyskummallisuudet silmänäyte pisteet Bacillus cereus 66,7 38,3 2 Bacillus sp 33,3 56,3 2 väärä Bacillus-laji 1,3 1 mm. B.anthracis, B.subtilis

9 pisteytyskummallisuudet iv-huumeilijan veriviljely pisteet Clostridium septicum Clostridium-laji pistettä sai myös muista gram+ suvuista Väärä Clostridium-laji 4 4 0

10 Ulostepatogeenit Salmonella enteritidis 99 Campylob. jejuni 91,3 98, ,1 Yers. enterocolitica 95,5 95,6 93,5 Shigella flexnerii 90,9 96,5 95,5 97,1 Shigella boydii 65 88,3 Clostridium difficile 80 98,8 negatiivinen 99,4 95,7 93

11 anaerobibakteerit Bacteroides fragilis 90,9 83,3 95,7 87,2 Clostridium perfringens 95, ,3 Clostridium novyi Clostridium septicum 87 79,6 Clostridium tetani 76,2 73,3 Fusob. necrophorum 88 66, ,7 95,8 76,3 Finegoldia magna 86,9 72,1 Porphyromonas endod ,8

12 General bacteriology - sienilöydökset Candida albicans 95,7 98,3 Cryptoc. neoformans 87,5 92,5 79,2 89,1 Aspergillus flavus 56,5 73 Aspergillus niger 76,2 91,5

13 Entäpä kaksi patogeenia? Bacteroides fragilis 90,9 83,3 B.fragilis & Str.anginosus pneumokokki 95,8 99 pneumokokki & H.influenz. 81,8 83 Shigella flexneri 95,5 97,1 salmonella & shigella flexn 66,7 85, salmonella & shigella flexn 86,4 74,9 2008

14 Herkkyysmääritykset - Noudatetaan useita eri standardeja tulokset eivät ole aivan verrattavissa - Kaikki eivät vastaa a antibiootteja - %-luvut eivät aivan verrannollisia - Tutut bakteerit onnistuvat yleensä hyvin - Myös esim. MRSA ja VRE tunnistettu yleensä hyvin - Kierroksilla ollut selkeitä korkean oksasilliini-mic / vankomysiini- MIC arvon omaavia kantoja - Erityistulkintoja edellyttävät herkkyydet ongelmallisia vastaamisen suhteen - Esim. ESBL, H.influenzae BLNAR

15 Hemppari esimerkkinä 80,6 92,3 79,1 78,9 89,1 85,7 93,1 95,2 H.influenzae BLNAR 93,3 93,8 84, ,1 97,5 " 95,7 93,8 91, ,1 95,5 97,6 95,5 H.influenzae (β-lakt+) 97,3 96,2 94,9 97,9 " 97,6 88,2 97,4 95,2 95,9 95,5 98,7 H.influenzae (β-lakt:-) cxm amc amp β la

16 yhteenveto - Suomalaislaboratoriot menestyvät hyvin ulkoisessa laadunarvioinnissa - Tavanomaiset patogeenit tunnistetaan hyvin alla - Anaerobit ja harvinaisemmat patogeenit löydetään ja tunnistetaan Suomessa yleensä keskitasoa paremmin - Sienien tunnistuksessa ollaan varovaisia? - Omaa osaamista kannattaa arvioida kriittisesti eikä nojata pelkkään pisteytykseen!