Koodistopalvelun johtoryhmän kokous

Transkriptio

1 Pöytäkirja 7/2012 1(17) Koodistopalvelun johtoryhmän kokous Aika Tiistai klo Paikka Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL), Monitoimi B, Lintulahdenkuja 4, Helsinki Puheenjohtaja Hämäläinen Päivi THL (x) Varapuheenjohtaja Palotie-Heino Tiina THL (x) Jäsenet Eronen Marianne Kela (x) Sij. Helminen Sari () Hartikainen Kauko Suomen Kuntaliitto (x) Sij. Savolainen Tuija () Häkkinen Pirjo THL (x) Sij. Räikkönen Outi () Härkönen Sampo Lääkärikeskus Aava Oy (-) Junttila Kristiina HUS, Hoitotyö (x) Sij. Vinkanharju Anne () Kaskinen Timo HL7 Finland ry. (-) Kopra Kyösti HUS (x) Sij. Lukander Maisa () Kälviä Minna Eksote, Sosiaalityö (x) Sij. Marttinen Paula () Leinonen Kirsiliina Helsingin kaupunki (x) Sij. Kallio Leea (x) Lindgren Marina Kela (-) Sij. Toivola Kari (x) Mettovaara Vesa Valvira (-) Sij. Toiviainen Hanna () Porrasmaa Jari STM (-) Sij. Mäntyranta Taina () Pouta Anneli THL (-) Sij. Salo Jarmo () Räsänen Maija Vaasan sairaanhoitopiiri (-) Siipola Anne Helsingin Kaupunki (x) Sij. Tikanoja Minna (x) Siponen Tiina PSSHP (-) Virkkunen Heikki THL (x) Sij. Saario Minna (-) Virtanen Martti Nordic Casemix Center (x) Sij. Lukander Maisa (-) Witick Tanja Kokkolan sosiaali- ja terveystoimi (x) Sij. Andtbacka Marjo (-) Ylönen Saija Tilastokeskus (x) Sij. Kaukonen Essi () KP-tiimi Alasaarela Mervi THL (-) Eerola Johanna THL (x) Kajander Ani THL (x) Lehtonen Jari THL (x) Lehtovirta Jukka THL (x) Meriläinen Outi THL (-) Mäkelä-Bengs Päivi THL (x) Peltonen Veli-Pekka THL (-) Esittelijät Päivi Mäkelä-Bengs THL Asiakohta (3) Riikka Vuokko THL Asiakohta (3) Jukka Lehtovirta THL Asiakohta (4)

2 Pöytäkirja 7/2012 2(17) Yhteenveto kokouksen päätöksistä Asia 2): Hyväksyttäväksi: Tiedonhallintapalvelun (THP) tietosisällöt: 1. Rokotukset Päätös: Hyväksyttiin edellä mainittu Tiedonhallintapalvelun tietosisältö alla mainitut asiat huomioiden: Rokotukset-tietosisältö hyväksyttiin Koodistopalvelun johtoryhmän käsittelyn osalta seuraavat asiat huomioiden: 1) mikä on rokote (ATC koodiston perusteella tunnistettavat rokotevalmisteet) 2) tietorakenteiden vastaavuus Kelan CDR 2 määrityksiin ja 3) uusien rakenteiden kohdalta tehdään aikataulu toteutukselle, sillä ne toteutetaan Kelan muutoksenhallintamallin kautta. Asia 3): Hyväksyttäväksi: Tiedonhallintapalvelun (THP) tietosisällöt: 1. Kuvantaminen 2. Laboratoriotutkimukset 3. Fysiologiset mittaukset Päätös: Hyväksyttiin edellä mainitut Tiedonhallintapalvelun tietosisällöt eteenpäin vietäväksi alla mainitut asiat huomioiden: 1. Kuvantaminen Hyväksytään tietosisältö eteenpäin vietäväksi. Tietosisällössä pyytävä yksikkö ja tilaava yksikkö ovat sama asia ja siten mukana kahteen kertaan (korjattava). Virheellisten kuvien käsittelyn osalta prosessia ei ole suunniteltu loppuun asti (suunniteltava sekä aikataulutettava ja mietittävä onko kehittämishanke). Mukana olevaa yhtä uutta koodistoa ei ole tarpeen käsitellä luokituksen kehittämisen avaushankkeena, koska on sisäinen koodisto, jolla ei ole yleisempää käyttöä. Anatomisen paikan kirjaamisen tarvetta voidaan arvioida tulevaisuudessa. Viedään vaiheittaisena läpi Koodistopalvelun julkaisuprosessiin niin, että ensimmäisen vaiheen käsittelyssä mukana ovat pakollisena ensimmäisen vaiheen tarpeet, ja myöhemmän vaiheen asiat käsitellään erikseen myöhemmin. 2. Laboratoriotutkimukset Hyväksytään tietosisältö eteenpäin vietäväksi seuraavan asian tarkempi selvittäminen huomioiden: miten laboratoriotutkimuksen yksiselitteinen tunniste syntyy ja miten se kirjataan. 3. Fysiologiset mittaukset

3 Pöytäkirja 7/2012 3(17) Hyväksytään tietosisältö eteenpäin vietäväksi seuraavan asian tarkempi selvittäminen huomioiden: miten fysiologisten mittausten yksiselitteinen tunniste syntyy ja miten se kirjataan. Ellei tunnisteesta ole tietoa, sitä on vaikea toteuttaa pakollisena kenttänä, ja voidaan vielä arvioida, onko sitä tarpeen ottaa mukaan. On sovittava, mitkä fysiologiset mittaukset tulevat koostenäytölle. FinLOINC-luokituksen päivitykset on käsiteltävä erikseen, sovittava prosessi, ja tuotava ne Koodistopalvelun johtoryhmään. 1. Osallistujat, asialistan hyväksyminen ja edellisen kokouksen pöytäkirja Puheenjohtaja avasi kokouksen kello Todettiin läsnäolijat. Hyväksyttiin johtoryhmälle kahta viikkoa ennen kokousta toimitettu asialista. Edellisen kokouksen ( ) pöytäkirja hyväksyttiin. Pöytäkirja julkaistaan Koodistopalvelun verkkosivuilla. Verkkosivuilla pöytäkirjojen julkaiseminen on nyt ajan tasalla. 2. Hyväksyttäväksi: Tiedonhallintapalvelun (THP) tietosisällöt: Rokotukset Ylilääkäri Päivi Mäkelä-Bengs ja erikoissuunnittelija Riikka Vuokko THL:sta esittelivät THP:n tietosisällöt (Rokotukset) hyväksyttäväksi. Taustaa Tarkempi kuvaus tietosisällöstä on kuvana liitteessä 1. Tietosisältö on osa KanTa-palveluiden tiedonhallintapalvelua ja tarkoitettu terveydenhuollon ammattilaisen käyttöön. Rokotustietojen kirjaamista koskeva lainsäädäntö ja rokotusrekisteriilmoitus on huomioitu tietosisällön pakollisuuksia määriteltäessä. Rokotustietojen tulee olla vaiheistusasetuksen mukaisesti käytettävissä THP:ssa viimeistään Tietosisältöä on valmisteltu kolmessa asiantuntijatyöpajassa, jonka jälkeen se on ollut kommenteilla (Kansallisesti yhdenmukaisten rakenteisen potilaskertomuksen asiantuntijaryhmä, Viila, avoin työpaja, Kuntaliitto, Lääkäriliitto, kansallinen kommenttikierros). Kommentteja saatiin yhteensä 53, joista 28 koski tietosisältöä, näistä haittavaikutuksia 4 kpl ja historiatietoja 3 kpl. Kommenttien perusteella muokattiin historiakirjausta, rokotusreaktio poistettiin Tiedonhallintapalvelun rokotusosiosta, haittavaikutusta ja pakollisuuksia tarkennettiin. Tietomalli päivitettiin ja dokumentin tekstiasua tarkennetaan. Avoimeksi kysymykseksi on jäänyt linkki haittavaikutuksista: miten toteutetaan.

4 Pöytäkirja 7/2012 4(17) Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: Kysyttiin, mikä on tietosisällön suhde potilaaseen, koska esittelyssä ei näy linkkiä potilaaseen. Vastaus: potilas on mukana, koska rokotetietoja tarkastellessa ollaan koko ajan yhden potilaan kertomustiedoissa, ja potilaan henkilötunnus on ylemmällä tasolla. Merkinnät (esim. lääkärin nimi) ovat yhden potilaan asiakirjassa ja hoitavan henkilökunnan tiedot tulevat potilaskertomusjärjestelmän entrystä. Koko kertomusmerkintä tallentuu earkistoon. Kysyttiin, voidaanko historiatiedot tallentaa lisätietokenttään. Vastaus: lisätietokenttään voidaan laittaa tarkennuksia siitä, mistä tieto on peräisin. Potilas voi kertoa tai toimittaa aikaisemman rokotushistoriansa ja terveydenhuollon ammattilainen täyttää tiedon. Yksityiset palveluntarjoajat tulevat mukaan KanTa-järjestelmään liittymisen mukana. Kysyttiin tietosisällön käyttötarkoituksesta. asiantuntijaryhmistä. Vastaus: tarve tietosisällölle tuli kliinisistä Vanhoissa merkinnöissä kirjataan saatavilla oleva tieto tekstinä, ATC-koodit ja muu tarkempi tieto on ei-pakollista. Tiedot pystytään myös tuomaan lääketietokannasta tai ATC-koodistosta. Se mikä kirjataan rokotteeksi, päätetään muualla. Se on rokotusviranomaisten asia. Toivottiin luokitusta yhtenäisen kirjaamisen tueksi. Sekä rokotteen koodiin että rokotteen nimeen on molempiin laitettu viittaus Coded Valueen ja kysyttiin, tuleeko ATC-koodistosta sama koodi molempiin kohtiin ja miten rajataan mitkä ATCkoodit ovat rokotteita. Todettiin, että luokitukseen pitäisi tehdä rajoitus, ettei voi valita kaikkea mahdollista ja on voitava määrittää, mitkä ATC-koodeista ovat rokotteita. Rokotusviranomaisilla on tämä tieto. Reseptikeskuksen tieto ei ole se mitä kirjataan: kirjataan oikeasti annetut, ei myytyjä. earkisto tulee käyttöön vanhempien määritysten mukaan. Kysyttiin, miten tämä vastaa ko. määrityksiä. Vastaus: taustalla on vanhempi projektiryhmän työ, ja jos on muutoksia, ne aikataulutetaan. Mekanismia määritysten tekoon ei ole aiemmin ollut. Kysyttiin, vastaako tämä tietosisällön määrittely Kelan määrittelyä. Vastaus: taustalla on operatiivinen määrittely, jossa Kelan asiantuntijat ovat olleet mukana. Tämä on ensimmäinen kerta, kun määritykset otetaan käyttöön. Kelan kanssa on sovittu tekninen läpikäyntipalaveri marraskuun puoliväliin. Tietosisältöjen vastaavuus on katsottu kenttä kentältä, ja tuotu lisää kenttiä. Kohta 5a ei sisältömuutoksia on virheellisesti muotoiltu, koska on tuotu lisää kenttiä ja siten tehty sisältömuutoksia. Marraskuun palaverin jälkeen tietosisältö menee tekniseen asiantuntijaryhmään, jossa se käydään huolellisesti läpi. Kehittämispolku pitää suunnitella, sekä missä aikataulussa muutokset lisätään. Todettiin, että kansalaisen omien tietojen katselu on oma valmistelutyönsä ja tämä on tarkoitettu ammattilaiskäyttöön.

5 Pöytäkirja 7/2012 5(17) Todettiin, että Avohilmon tietorakenteet ja tietosisällöt ovat yhdenmukaisia tämän tietosisällön kanssa, mutta pakollisuudet ovat erilaiset. Käyttötarkoitus tulee vapaana tekstinä, mikä luo mahdollisuuden virheeseen. Ehdotettiin, että se tulisi nostaa automaattisesti ATC-koodin perusteella uusista rokotuksista. Todettiin, että ehdollisia pakollisuuksia on paljon historiatietojen viennin vuoksi. Ne käsitellään koodistoteknisessä asiantuntijaryhmässä. Ehdotettiin, että ei rajattaisi ATC-koodistoa vain rokotteisiin, vaan mukaan voitaisiin ottaa kaikki profylaktiset lääkitykset ja kirjata mitä haluaa. Tämä olisi kansalaiselle tärkeä tieto. Todettiin myös, että tämä muuttaisi rokotustiedot kokonaisuuden erilaiseksi ja sen suhde lääkitystiedot osioon olisi epäselvä. Päätösesitys: On ratkaistava, mikä on rokote ja tulisiko käyttää rajattua ATC-koodistoa tai luokitusta. Valmistelun viimeistelyprosessissa käydään tämä läpi THL:n rokotusosaston kanssa. Toisena asiana on, että tietorakenteet vastaavat Kelan CDR 2 -määrityksiä, mutta on myös tehty lisäyksiä. Tulee tarkistaa, että olemassa olevat määritykset ovat yhdenmukaiset, ja sen lisäksi uusien rakenteiden kohdalta tulee katsoa aikataulu toteutukselle, koska ne toteutetaan kehityshankkeena. Selkokielinen käyttötarkoituksen kirjaaminen tulee huomioida valmistelussa. Tietorakenteet menevät AR-teknisen ryhmän tarkasteluun ennen kuin tulevat koodistopalvelun julkaisutoimikuntaan hyväksyttäväksi. Tietosisältöä ehdotettiin hyväksyttäväksi Koodistopalvelun johtoryhmän käsittelyn osalta. Päätös: Tietosisältö hyväksyttiin läsnä olevan Koodistopalvelun johtoryhmän käsittelyn osalta seuraavat asiat huomioiden: 1) mikä on rokote, 2) tietorakenteiden vastaavuus Kelan CDR 2 määrityksiin ja 3) uusien rakenteiden kohdalta tehdään aikataulu toteutukselle, sillä ne toteutetaan Kelan muutoksenhallintamallin kautta. 3. Hyväksyttäväksi: Tiedonhallintapalvelun (THP) tietosisällöt: Kuvantamisen, laboratoriotutkimusten ja fysiologisten mittausten tietosisällöt Ylilääkäri Jukka Lehtovirta THL:sta esitteli THP:n tietosisällöt (kuvantaminen, laboratoriotutkimukset ja fysiologiset mittaukset) hyväksyttäväksi. 1. Kuvantaminen

6 Pöytäkirja 7/2012 6(17) 2. Laboratoriotutkimukset 3. Fysiologiset mittaukset Yhteistä kaikille kolmelle tietosisällölle: Tietosisällöt ovat koosteasiakirjoja potilasyhteenvetoon. Taustalla on STM:n vaiheistusasetus 165/2012 (Kuvantaminen ja laboratorio 9/2014, Fysiologiset mittaukset 9/2016). Aiempia määrityksiä on Avauskäsittely oli koodistopalvelun johtoryhmässä , työpajakäsittelyt ja , kysely järjestelmätoimittajille 9/2012, avoin kommentointitilaisuus , kansallisesti yhdenmukaisten rakenteisten potilaskertomusten asiantuntijaryhmä sekä lausuntokierros 10/2012. Kommenttikierroksen perusteella poistettiin kuvantamisen ja laboratoriotutkimusten lähetteen tiedoista pakollisuus, samoin poistettiin pakollisuus linkistä potilaskertomukseen. Kenttien nimiä on muutettu kommenttien jälkeen. Kaikki ovat menossa koodistoteknisen ryhmän käsittelyyn. CDA 2 vastaavuus on huomioitu. Fysiologisten mittausten rajaus (mitkä ovat fysiologisia mittauksia) työstetään viimeisessä kolmannessa työpajassa marraskuussa. Ensimmäiseen vaiheeseen kuulumattomien tietojen voimaantuloajankohdan ja pakollisuuden määrittely tehdään ennen Koodistopalvelun julkaisutoimikuntaa (KUV/LAB) 1. Kuvantaminen Taustaa Tarkempi kuvaus tietosisällöstä on Excel-taulukkona liitteessä 2. Tutkimuksen/kuvien tunnisteena on Study Instance UID. Tutkimusnimikkeen on oltava THLtoimenpideluokituksessa. Lausuntoja voi olla useita, ja lausunto ei ole pakollinen kenttä. Uutena luokituksena on poikkeava/kriittinen löydös (tarkoituksena tiedonkulun parantaminen). Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: Tilaava palveluyksikkö ja pyytävä palveluyksikkö ovat molemmat mukana. Ne tarkoittavat samaa asiaa, ja toinen pitää poistaa. Kysyttiin, mitä tarkoittaa pyytävän ihmisen yksikkö. Vastaus: kyseessä on palvelutapahtuman yksikkö. Kysyttiin, miksi lähetteessä ei ole raskaustietoa pakollisena tietona, vaikka asetukseen perustuen siitä pitäisi olla tieto. Vastaus: tieto pitää olla jo ennen tutkimusta, sillä ei ole arvoa jälkeenpäin. Virheellisten kuvien käsittelystä ja samaan tutkimukseen kuuluvista eri laitteista ei ole vielä tarkkaa tietoa. Asiasta on keskusteltu Kelan kanssa, mutta käsittelyä pitää vielä jatkaa. On enemmän tekninen asia.

7 Pöytäkirja 7/2012 7(17) Alustava lausunto ei pyyhkiydy pois lopullisen lausunnon tullessa. Kaikkien lausuntojen pitäisi näkyä, koska on toistettava kenttä. Kysyttiin, pitääkö tallentaa nimi ja koodi. Vastaus: koodi tallennetaan, ja nimi tulee sen mukaan. Kentän kuvausta kannattaa vielä muokata. Tutkimuksen tekoon osallistuneet ammattihenkilöt täytetään tekstikenttänä. Säteilyannostieto ei ole osa potilaskertomustietoa. Säteilyannostiedon tallentaminen on pakollista radiologian järjestelmään, jos se on saatavissa. Käytännössä erityisesti merkitystä on tietokonetomografian annoksella, koska siitä voi arvioida potilasannoksen. Säteilyannoksen mittayksiköt eivät ole koodistopalvelimella. Kysyttiin anatomisesta alueesta ja puolesta. Vastaus: niitä ei ole tarkoituksella pudotettu pois, ja puolen todettiin voivan olla hyvä tieto. Ruumiinosalla ei ole paljon merkitystä, mutta puolella on. Koodistopalvelulla ei ole anatominen alue luokitusta. Päätösesitys: Pyytävä ja tilaava yksikkö ovat mukana kahteen kertaan, ja ne tulee korjata. Pyytävä yksikkö on sama kuin palvelutapahtumayksikkö. Virheellisten kuvien käsittelyn prosessia ei ole loppuun asti suunniteltu, ja se pitäisi suunnitella loppuun asti, miettiä aikataulu ja onko kehittämishanke, jolloin sen sisältöasiat päätetään myöhemmin erikseen. Mukana oleva uusi luokitus on sisäinen koodisto, joten sitä ei tarvitse käsitellä luokituksen kehittämisen avaushankkeena. Anatomisen paikan kirjaamisen tarvetta voidaan arvioida tulevaisuudessa. Kuvantamiset ovat 2014 käyttöönotossa ja ne ovat Kelan osalta lähes valmiit. Nykyinen määritelmä käsittää myös 2016 määrityksiä. Ehdotetaan hyväksyttäväksi Koodistopalvelun johtoryhmän läsnä olevien edustajien käsittelyn osalta, ja vietäväksi julkaisuvalmisteluun vaiheittain, niin että ensimmäisen vaiheen käsittelyssä on ensimmäisen vaiheen sisällöt, ja myöhemmän vaiheen sisällöt käsitellään erikseen myöhemmin päivityksenä. Päätös: Ehdotus hyväksytään seuraavat seikat huomioiden eteenpäin vietäväksi: 1) pyytävä ja tilaava yksikkö tulee korjata ja 2) virheellisten kuvien käsittelyprosessi suunniteltava ja aikataulutettava sekä mietittävä onko kehittämishanke.

8 Pöytäkirja 7/2012 8(17) 2. Laboratoriotutkimukset Taustaa Tarkempi kuvaus tietosisällöstä on Excel-taulukkona liitteessä 3. Tutkimusnimikkeen on oltava laboratoriotutkimusnimikkeistössä tai käytetään yksikön omaa koodistoa. Tulos on annettava yhdessä muodossa (arvo, teksti, lomake/lausunto), ja se voi toistua. Sädeannostieto on poistettu, ja isotooppitutkimukset ovat THL-toimenpideluokituksessa. Sisäisenä luokituksena on laboratorio-/vieri-/omamittaus. Myöhemmin mahdollisesti lisättäviä tietoja ovat tutkimuslaitteen tiedot ja tutkimusmenetelmätiedot. Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: Tutkimuksen tunniste on merkitty pakolliseksi tiedoksi. Kysyttiin, miten yksilöidään laboratoriotunnisteet niin, että ne ovat yksiselitteisiä. Vastaus: tällä hetkellä ei ole järjestelmää, jolla annettaisiin laboratoriotutkimuksille OID-tunnisteet. HUS:n tunnisteista kerrottiin tiedoksi seuraavaa: omille tutkimuksille tulee HUS:n oma OID, jossa on mukana toimipaikan OID, niin että ne pystytään tunnistamaan. Päätösesitys: Päätettävissä olevasta tietorakenteesta ei noussut muuta keskustelua, kuin miten laboratoriotutkimuksen tunniste syntyy ja miten se kirjataan. Se tulee selvittää. Ehdotettiin, että tämän seikan tarkempi selvittäminen huomioiden tietorakenne hyväksytään. Päätös: Läsnä olevat koodistopalvelun johtoryhmän jäsenet hyväksyvät esityksen seuraavat seikat huomioiden eteenpäin vietäväksi: 1) selvitettävä, miten laboratoriotutkimuksen tunniste syntyy ja miten se kirjataan. 3. Fysiologiset mittaukset Taustaa Tarkempi kuvaus tietosisällöstä on Excel-taulukkona liitteessä 4.

9 Pöytäkirja 7/2012 9(17) Mittauksien on oltava FinLOINC-luokituksessa. Sisäisenä luokituksena on laboratorio-/vieri- /omamittaus. Tulos on pakollinen jossain muodossa (arvo, teksti, lomake). Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: Kysyttiin, miten fysiologisten mittausten tunniste syntyy ja miten se kirjataan. Ellei tunnisteita ole käytettävissä, sitä on vaikea toteuttaa pakollisena kenttänä. Voidaan vielä harkita, onko tunnistetta tarpeen ottaa mukaan. Pitää sopia, mitkä fysiologiset mittaukset tulevat koostenäytölle. Keskusteltiin FinLOINC-luokituksesta. FinLOINC:ssa on noin 60 nimikettä (pituus, paino, verenpaine, jne). FinLOINC-luokitusta on ylläpitänyt Duodecim, mutta sen ylläpitovastuu on siirtymässä THL:lle. Vielä ei ole tehty päätöstä, mikä asiantuntijaryhmä vastaa FinLOINCista. Sen päivityssykli tulee myös kuvata. FinLOINCin päivitys on meneillään, ja sen päivitykseen voi tuoda Koodistopalvelimen johtoryhmään. Samalla lisätään kenttä, jossa määritetään, nouseeko tutkimus tiedonhallintapalveluun vai ei. Päätösesitys: Pitää selvittää, miten fysiologisten mittausten tunniste syntyy ja miten se kirjataan. Ellei tunnisteesta ole tietoa, sitä on vaikea toteuttaa pakollisena kenttänä. Voidaan vielä arvioida, onko tunnistetta tarpeen ottaa mukaan. Pitää sopia, mitkä fysiologiset mittaukset tulevat koostenäytölle. FinLOINC-luokituksen päivitykset on käsiteltävä erikseen, sovittava prosessi, ja tuotava se Koodistopalvelun johtoryhmään. Ehdotettiin, että näiden seikkojen tarkempi selvittäminen huomioiden tietorakenne hyväksytään. Päätös: Läsnä olevat koodistopalvelun johtoryhmän edustajat hyväksyivät esitetyn tietorakenteen seuraavat seikat huomioiden eteenpäin vietäväksi: 1) miten fysiologisten mittausten tunniste syntyy ja miten se kirjataan, 2) sovittava, mitkä fysiologiset mittaukset tulevat koostenäytölle ja 3) FinLOINC-luokituksen päivitysprosessista on sovittava ja tuotava se koodistopalvelun johtoryhmään. Keskusteltiin kokoukseen osallistumasta estyneen erityisasiantuntija Jari Porrasmaan, STM, johtoryhmälle lähettämästä kirjallisesta kommentista: En pääse valitettavasti päällekkäisyyksien vuoksi kokoukseen, mutta VASTUSTAN tässä sähköpostilla kirjallisesti näiden tietomäärittelyiden excelöityjen versioiden hyväksyntää ja vientiä koodistopalvelimelle. Mielestäni kokonaisarkkitehtuuri edellyttää että alkaisimme

10 Pöytäkirja 7/ (17) tehdä hieman kattavampia käsitemalleja, tietoryhmiä ja tietomalleja. Tähän tarkoitukseen tulee käyttää yhteisiä valtionhallintoon hankittuja KA-välineitä. Pystymme näiden avulla esittämään paremmin mm. eri mallin osien välisiä viittauksia. Koodistopalvelimeen tulee viedä luokitukset, koodistot ja lomakerakenteet. Muut tietorakenteet ja määritykset tulee laatia omina määrittelydokumentteina, joihin otetaan mukaan QPR:n tai vastaavan avulla piirretyt tietomallit. Kuvauksissa esitetty hierarkiamalli ei ole yhteensopiva suositeltujen mallinnuskäytäntöjen kanssa ja epäilen ettei se myöskään ole yhteensopiva toteutettujen asiakirjarakenteiden kanssa. Lomakkeista tuttu mallinnustapa ei sovellus kaikkien tietojen mallinnukseen. Lomakemekanismissa on käytössä yksinkertainen nimi + arvo kokoelma, joista voidaan tehdä myös ryhmiä. Tarvitsemme sosiaali- ja terveydenhuollon tietosisältöjen mallintamiseen rikkaammat työkalut (esim. UML-luokkakaavio, joka voidaan tehdä käsitteellisellä tai tietomallin tasolla). Materiaalien toimittaminen on hyvä myös hoitaa reilusti ennen kokousta - erityisesti kun tässä asialista on elänyt luonnosvaiheen versiosta. Erityistä huolta on myös syytä kiinnittää eri määrittelyiden versionhallintaan ja muutoshallinnankäytäntöihin. Nämä ovat ehdottomia vaatimuksia pitkäjänteiselle kehittämistyölle. Todettiin, että julkaisuperiaate on ilman vastustusta hyväksytty Koodistopalvelun johtoryhmässä jo aiemmin asian avauksen esittelyn ja hyväksymisen yhteydessä (Koodistopalvelun johtoryhmän kokous , asiakohta 3 Excel on tällä hetkellä ainoa väline yhteisesti sovittujen tietomäärittelyjen julkaisuun, ja siksi ne laaditaan nykyisessä muodossa. Todettiin, että valmistelu ulottuu yli Tiedonhallintapalvelun ja kokonaisuuden hallinta on tärkeää, ja sen hallinta olisi tärkeää myös osana kokonaisarkkitehtuuria. Historiallisesta syystä määrittelytyö on lähtenyt yksityiskohdista ja vasta nyt on olemassa viranomaistaho, joka vastaa kokonaisuudesta. Tietohallintolaki määrittää sen, miten kokonaisuus kootaan yhteen. Dokumentointimuotoa ei ole vielä määritelty kuten TIKESOS-hankkeessa, jossa on lähdetty kokonaisuuden määrittelystä. Toisaalta terveydenhuollon määrittelyt ovat laajemmat. Ydintieto-oppaan päivitykset kokoavat tätä osaltaan yhteen. Todettiin, että 3-5 vuotta sitten kirjatut dokumentit eivät ole enää ajantasaisia ja kokonaisuuden hallintaan pitää kiinnittää huomiota. Myös version hallinta on tärkeää. Päätöksenä keskustelusta oli, sen toteaminen, että koodistopalvelun johtoryhmän kokouksessa hyväksyttiin vain tietosisällöt. Tietojen muodostaman kokonaisuuden suhde kokonaisarkkitehtuuriin valmistellaan myöhemmässä vaiheessa. Jari Porrasmaan tietorakenteita koskeva kritiikki otetaan huomioon jatkotyössä. Tiedonhallintapalvelujen tietosisältöjen hyväksyminen viranomaismenettelyssä on tiedonhallintapalvelun toteuttamisen kiireellisen aikataulun vuoksi aikataulukriittinen tehtävä. Kokonaisarkkitehtuurityö on tärkeää, mutta voidaan tehdä tiedonhallintapalvelunkin kohdalla osana kokonaisuuden työstämistä. Koodistopalvelun johtoryhmässä käyty keskustelu annetaan Jari Porrasmaalle tiedoksi ja varmistetaan samalla, että

11 Pöytäkirja 7/ (17) sosiaali- ja terveysministeriö ei vastusta rakenteilla olevan tiedonhallintapalvelujen tietosisältöjä siten kuin ne on tässä koodistopalvelun johtoryhmän kokouksessa hyväksytty. Lopuksi keskusteltiin tiedonhallintapalvelusta yleisesti ja tuotiin esille, että olisi hyvä tuoda tiedot asiakkaalle / kansalaiselle selkokielellä. Kysyttiin, onko päätöksiä siitä, miten yhteensovittaminen tehdään. Tiedonhallintapalvelu ei itse näytä tietoa, vaan se poimii rakenteiset tiedot arkistosta ja välittää ne näyttävälle järjestelmälle. Määrittelyt on tehty ammattilaisen tiedoilla. Potilas näkee tiedot omien tietojen katselun kautta. Sisältötietoja ei ole vielä määritelty, ajatuksena on että käytössä on samat tiedot mutta sama esitysmuoto ei palvele sekä ammattilaista että kansalaista. Kysyttiin, että jos samat tiedot näytetään myös potilaalle, tuleeko ne kirjata niin, että myös potilas ymmärtää asian. Tällainen kirjaamistapa ei välttämättä ole lääkärille yhtä informatiivinen. Tavoite on, että kone pystyy olemaan tulkkina. 5. Koodistopalvelun ajankohtaiset asiat tiedoksi THL esitteli Koodistopalvelun ajankohtaisia asioita. Ajankohtaiset asiat on koottu erilliseen liitteeseen (3 sivua), joka jaettiin kokouksessa. Ajankohtaiset asiat -liite julkaistaan myös koodistopalvelun verkkosivulla. Liitteessä mainittujen koodistopalvelinjulkaisujen lisäksi on päivitetty 12 kpl KanTapalvelujen koodistoja ruotsinkielisillä termeillä ja kuvauksilla. Sote-organisaatiorekisterin tiedoista 95% on viety rekisteriin, ja maaliskuun loppuun mennessä rekisterissä pitäisi olla 100% julkisen sektorin organisaatioista. Tulossa on palaveri Kelan kanssa siitä, miten toimitaan kuntien yhdistyessä tai kuntayhtymän loppuessa (miten ne vaikuttavat Soterekisteriin). Rakenteellisia päivityksiä on käsitelty Sote-organisaatiorekisteriryhmässä. Valverin kanssa on harjoiteltu sisältöpoimintaa, ja toimiessaan tulee vielä 2012 KP-joryn käsiteltäväksi. Rekisteriin on tuotava yksi uusi tietokenttä, sektori, johon merkitään ovatko palveluntuottajat julkisia vai yksityisiä. Tarkoituksena on pystyä erottamaan yksityisen ja julkisen puolen palvelut. Kuntayhtymiin kuuluvia kuntia puuttuu organisaatiorekisteristä, ja kaikki kunnat päivitetään rekisteriin. HUS-alue on tarkoitus päivittää Koodistopalvelimelle HUS-alueen koodistopalvelusta. Kelan, Elisan ja Datawellin kanssa on keskusteltu, miten tiedot saadaan poimittua. Tieto-osaston keskustelu ja koulutustilaisuus tietojärjestelmätoimittajille pidettiin Tietojärjestelmätoimittajien toivomus oli, että jatkossa järjestetään vastaavia tilaisuuksia (puolen päivän mittaisia). 6. Ennakkokatsaus seuraavan johtoryhmäkokouksen sisältöön

12 Pöytäkirja 7/ (17) Puheenjohtaja esitteli syksyn seuraavan kokouksen sisältöä. Kokousaiheet on esitelty tarkemmin liitteessä 5. Viimeinen THP-tietosisältö lääkitystiedot tulee käsittelyyn avaushankkeena. KanTa-ydin tietosisällöt tuodaan asiana keskusteluun KP-joryyn. 7. Muut asiat Kevään 2013 kokouksista tehdään kysely ennen marraskuun kokousta. Ajat vahvistetaan marraskuun kokouksessa. 8. Seuraava kokous ja kokouksen päättäminen Syksyn seuraava kokous pidetään tiistaina klo Puheenjohtaja päätti kokouksen klo Osastojohtaja Puheenjohtaja Suunnittelija Sihteeri Päivi Hämäläinen Johanna Eerola Liitteet 5 kpl

13 Pöytäkirja 7/ (17) Liite 1 THP Rokotukset tietosisältö Tietosisältö pohjaa rokotustietojen CDA R2-määrittelyyn ( ), joka noudattelee ydintieto-määrityksiä. P = pakollinen, EP = ehdollinen pakollisuus, T = toistettava Rokotustiedot Rokotteen nimi ST EP Rokotteen kauppanimi CV EP Rokotepakkauksen yksilöintinumero VNR-koodi (CV) EP CV EP Rokotekoodi INT EP Käyttötarkoitus ST EP Eränumero Annostus Annoksen järjestysluku (INT) EP T Annosmäärä (REAL) Annosyksikkö (PQ) Rokotteen tiedot Rokotustapa CV P Pistokohta CV P ST ST Päiväys, rokotteen anto Linkki kertomustekstiin (II) P Rokotteen antaja Tiedon lähde Lisätieto Henkilön nimi (PN) EP Henkilön tunniste (II) Organisaatioyksikkö (II) Linkki kertomustekstiin Asiakirjan tunniste (II) P Merkinnän tunniste (II) P Asiakirjan versionro (INT) Palvelutapahtuman OID (II) P Palvelutapahtuman palveluntuottaja (II) P Palvelutapahtuman palvelutuottajan nimi (ST) P Tutkimusrokote Tutkimusrokote (BL) Tutkimusnumero (INT) EP Haittavaikutus Haittavaikutuksen diagnoosi (CV) T Linkki riskitietoihin (II) Pvm, reaktio todettu (TS)

14 Pöytäkirja 7/ (17) Liite 2 THP Kuvantaminen tietosisältö P = pakollinen, EP = ehdollinen pakollisuus, T = toistettava Kuvantamistutkimukset Kuvantamistutkimus (LB) Tutkimustunniste SUID (II) P Linkki kertomustekstiiin (II) Linkki asiakirjaan (II) Asiakirjan versionumero (INT) Palvelutapahtuman OID (II) Tutkimuksen nimi (CV) P Tutkimuksen koodi (CV) P Accession-numero (ST) P Tutkimusaika (TS) P Tutkimuksen tekijät (ST) Tutkimuksen palveluntuottaja (II) P Säteilyannos (REAL) Mittayksikkö (ST) Tutkimuspyyntö Pyynnön tunniste (II) Tilaava palveluyksikkö (II) Pyydetyn tutkimuksen koodi (CV) Pyydetyn tutkimuksen nimi (CV) Pyyntöaika (TS) Pyyntöteksti (ST) Pyytävän lääkärin nimi (PN) Pyytävä palveluyksikkö (II) Lausunto Lausunnon tunniste (II) T Lausunnon tila (CV) T Lausuntoaika (TS) T Lausunnon antanut palveluyksikkö (II) T Lausunto (II) T Tutkimuksen tulos (CV)

15 Pöytäkirja 7/ (17) Liite 3 THP Laboratoriotutkimukset tietosisältö P = pakollinen, EP = ehdollinen pakollisuus, T = toistettava Laboratoriotutkimus P Palvelutapahtuma (LB) Linkki asiakirjaan (II) Asiakirjan versionumero (INT) Palvelutapahtuman OID (II) Tutkimuksen pyytäjän nimi (PN) Tutkimuksen pyytäjän palveluyksikkö (II) P Tutkimuksen koodi ja koodisto (CV) P Tutkimuksen nimi (CV) P Pyyntöaika (TS) Tutkimuksen palveluntuottaja (II) P Tutkimuksen tehnyt henkilö (ST) Mittauksen tekopaikka (CS) Tiedon lähde (CV) Tutkimusajankohta (TS) P Tutkimustulos (LB) Vastauksen tila (CV) P, T Tuloksen valmistumisaika (TS) Tutkimustulos ja yksikkö (PQ) P, T Viiteväli (IVL_PQ) P, T Tutkimustulos, teksti (EN) P, T Normaaliarvo (EN) P, T Kooditettu tulos (CV) P, T Vastauksen poikkeavuus (CV) P, T Lausunnonantaja (LB) Lausunnonantajan nimi (PN) P, T Lausunnon antanut palveluntuottaja(ii) P, T

16 Pöytäkirja 7/ (17) Liite 4 THP Fysiologiset mittaukset tietosisältö P = pakollinen, EP = ehdollinen pakollisuus, T = toistettava Fysiologiset mittaukset P Mittaustapahtuma (II) Palvelutapahtuma (LB) Linkki asiakirjaan (II) Asiakirjan versionumero (INT) Palvelutapahtuman OID (II) P Mittauksen tehneen ammattihenkilön nimi (PN) Mittausorganisaatio (II) EP Mittauksen tekopaikka (CS) Mittauksen tiedot (LB) Mittauksen koodi ja koodisto (CV) P Mittausaika (TS) P Mittaustulos (PQ) EP, T Viiteväli (IVL_PQ) EP, T Mittayksikkö (ST) EP, T Mittaustulos, teksti (EN) EP, T Mittaustulos, kooditettu (CV) EP, T

17 Pöytäkirja 7/ (17) Liite 5 KP-joryn käsittelyyn Marraskuu Koodisto Vastuuhenkilö KP-jory JTK-laatu Suunnitelma (päivitys, julkaisu) Päivi Mäkelä Bengs 1 THP tietosisällöt: Lääkitys, avaus 2 Fimea - ATC luokitus, Käytön laajennus, TikeSos, PÄIVITYS 3 THP luokituksia: Riskityyppi, 4 Toimenpiteen tyyppi 5 KantaYdin tietosisällöt: Useita? Jarmo Kärki Heikki Virkkunen Heikki Virkkunen Heikki Virkkunen yht. 5 kpl yht. - kpl