Koodistopalvelun johtoryhmän kokous

Transkriptio

1 Pöytäkirja 4/2010 1(13) Koodistopalvelun johtoryhmän kokous Aika Tiistai klo 12:30-16:00 Paikka Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL), Kokoushuone Tiira, 8. krs, Lintulahdenkuja 4, Helsinki Puheenjohtaja Hämäläinen Päivi THL (x) Jäsenet Eronen Marianne Kela (-) ei sijaista Hartikainen Kauko Suomen Kuntaliitto (-) ei sijaista Härkönen Sampo Lääkärikeskus-Yhtymä (x) Ikonen Martti Pohjois-Savon sairaanhoitopiiri (x) Junttila Kristiina HUS, Hoitotyö (-) sij.anne Vinkanharju Kopra Kyösti HUS (-) ei sijaista Kunnamo Ilkka Lääkäriseura Duodecim (-) ei sijaista Kälviä Minna Eksote, Sosiaalityö (x) klo 15:35 saakka Laatikainen Tiina THL (x) Leinonen Kirsiliina Helsingin kaupunki (x) Lindgren Marina Kela (-) ei sijaista Porrasmaa Jari STM (x) klo 15:40 saakka Ripatti Sinikka Kuntaliiton hanketoimisto (x) Sij. Tellervo Alanärä Räsänen Maija Pietarsaaren kaupunki (x) Sahala Heli Tikesos-hanke (x) Tarhonen Timo HL7 Finland ry. (x) Toiviainen Hanna Valvira (x) klo 15:30 saakka Tuomola Pirjo THL, Tilastot (-)sij. Sannamari Saukkonen Virtanen Martti Nordic Casemix Center (x) Koodistopalvelu- Komulainen Jorma THL (x) klo 15:10 asti Tiimi Kajander Ani THL (x) klo 12:55 alkaen Lehto Hanna THL (x) Lehtonen Jari THL (x) Meriläinen Outi THL (-) Mäkelä Matti THL (x) Palojoki Sari, siht. THL (x) Peltonen Veli-Pekka THL (x) klo 14:25 saakka Esittelijät Kapanen Marja, Etelä-Suomen aluehallintovirasto (x) Asiakohdat 1-2 Ojanen Juhani, Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä (x) Asiakohdat 1-2

2 Pöytäkirja 4/2010 2(13) 1 Osallistujat, asialistan hyväksyminen ja edellisen kokouksen ( ) pöytäkirja Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 12:31. Todettiin läsnäolijat. Hyväksyttiin johtoryhmälle kahta viikkoa ennen kokousta toimitettu asialista. Edellisen kokouksen pöytäkirja ( ) todettiin tarkistetuksi sähköpostimenettelyllä. Valvira toimitti pöytäkirjaan täydennysehdotukset tarkastuksen aikana, minkä jälkeen pöytäkirja lähetettiin johtoryhmälle uudelleen käsiteltäväksi. Pöytäkirja hyväksyttiin kokouksessa ja se julkaistaan Koodistopalvelun verkkosivuilla. 2 THL Lomakehankkeeseen sisältyvät lomakkeet: Psykiatrian erityisten rajoittamistoimien lomakerakenne, julkaisuesitys päätettäväksi Lääninlääkäri Marja Kapanen (Etelä-Suomen aluehallintovirasto), ylilääkäri Juhani Ojanen (Päijät- Hämeen sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä) ja ylilääkäri Jorma Komulainen (THL) esittelivät Psykiatrian erityisten rajoittamistoimien lomakerakenteen julkaistavaksi koodistopalvelimen testipalvelimella. Ennakkoaineisto toimitettiin johtoryhmälle Esittelyn taustan osalta viitataan Koodistopalvelun johtoryhmän kokouspöytäkirjaan Pöytäkirja on saatavilla Koodistopalvelun verkkosivuilla osoitteessa Yleisesittely: - Koodistopalvelun johtoryhmä hyväksyi Psykiatrian erityistoimenpidekoodiston kehittämistyön aloitettavaksi. Johtoryhmä edellytti, että valmistelussa tulee selvittää mahdollisuudet integroida Psykiatrian erityistoimenpidekoodisto osaksi THL:n Toimenpideluokitusta. - Valmistelu tapahtui Proxit-hankkeen ja Koodistopalvelutiimin toimesta Valmistelun aikana päädyttiin ratkaisuun, jossa rajoitutaan Psykiatrian erityisissä rajoitustoimissa tarvittaviin tietomäärittelyihin. Tässä tarkoituksessa toimenpideluokituksen luokat eivät osoittautuneet järkeviksi, vaan tarvittavat luokitukset todettiin aiheelliseksi muodostaa Mielenterveyslain perusteella. Määritysten muodoksi valittiin lomakerakenne, ja tarvittavat luokitukset otettiin käytössä olevista Etelä-Suomen lääninhallituksen ohjeistamista luokituksista. - Proxit-hankkeen kanssa tehdyn valmistelutyön valmistuttua THL järjesti asiantuntijakokouksen, jossa käytiin läpi työn tulokset. Kokouksen jälkeen lääninlääkäri Marja Kapanen laati konsultoituaan asiassa Valviran ja aluehallintovirastojen MIEPÄasiantuntijaryhmää määrittelyt käytettävissä luokituksissa esiintyville luokituksille, ja THL:n koodistopalvelutiimi viimeisteli lomakerakenteen kokouksen tulosten perusteella. Lomakerakennetta käytetään psykiatrian erityisten rajoittamistoimien yhteydessä sähköiseen tiedonkeruuseen ja tietojen arkistoimiseen. Lomakkeen tiedoista koostetaan lain säätämät aluehallintovirastoille menevät ilmoitukset. - Yhdestä toimenpiteestä tehdään tällä hetkellä lukuisia kirjauksia. Toiveena on, että monista kirjaamisista päästäisiin eroon. - Lomake sisältää 31 tietokenttää: organisaatiotiedot, henkilötiedot, toimenpidetiedot, kaksi luokitusta, jotka perustuvat mielenterveyslakiin ja vallitsevaan ohjeistukseen sekä seurantatiedot. - Rajoittamistoimenpiteen peruste -luokitus:

3 Pöytäkirja 4/2010 3(13) Käyttäytyminen ja/tai uhkaus viittaa vaaraan vahingoittaa itseä Tällä voidaan perustella rajoittamiskeinoa 500 (sitominen) ja rajoittamiskeinoa 400 (eristäminen). Käyttäytyminen Tällä voidaan perustella rajoittamiskeinoa 500 (sitominen) ja ja/tai uhkaus viittaa vaaraan rajoittamiskeinoa 400 (eristäminen). vahingoittaa muita Vakavasti vaarantaa omaa Tällä voidaan perustella vain rajoittamiskeinoa 400 (eristäminen). turvallisuuttaan Vakavasti vaikeuttaa muiden Tällä voidaan perustella vain rajoittamiskeinoa 400 (eristäminen). potilaiden hoitoa Todennäköisesti Tällä voidaan perustella vain rajoittamiskeinoa 400 (eristäminen). vahingoittaa omaisuutta merkittävästi Vesijuoppous Tällä voidaan perustella vain rajoittamiskeinoa 400 (eristäminen). Muu erittäin painava hoidollinen syy Tällä voidaan perustella vain rajoittamiskeinoa 400 (eristäminen). Tämä vaatii aina erillisen, kirjallisen selvityksen aluehallintovirastolle, jos tätä käytetään ensisijaisena perusteena. - Rajoittamiskeino-luokitus Tahdonvastaisesti toteutettu Potilaaseen kohdistetaan hänen tahdostaan riippumatta lain mukaisin hoitotoimenpide ja / tai perustein hoitotoimenpide hänen somaattisen tai psykiatrisen sairautensa tutkimus hoitamiseksi. Liikkumisvapauden rajoittaminen Hoidollinen kiiinnipitäminen Eristäminen Potilasta lain mukaisin perustein kielletään poistumasta sairaalan alueelta tai tietyn hoitoyksikön tiloista. Lain mukaisin perustein estetään potilaan fyysinen väkivaltainen käyttäytyminen pitämällä häntä fyysisesti kiinni rajaamalla hallitusti ja kivuttomasti potilaan luonnollisia liikeratoja. Psykiatrinen tehohoitotoimenpide, jossa potilas lain mukaisin perustein suljetaan ulkoapäin lukittuun huoneeseen, joko omaan huoneeseensa tai muuhun erikseen kyseistä hoitotoimenpidettä varten tarkoitettuun turvalliseksi varustettuun huoneeseen. Sitominen Psykiatrinen tehohoitotoimenpide, jossa potilas lain mukaisin perustein sidotaan sänkyyn nahkavyöllä tai muulla vastaavalla tavalla muista potilaista eristettynä. Omaisuuden haltuunotto Mielenterveyslaissa määritellyt esineet, aineet tai rahat otetaan lain mukaisin perustein hoidon ajaksi toimintayksikön haltuun. Päätös rajoitustoimesta on tehtävä erillisenä lääkärin päätöksenä, joka annetaan potilaalle tiedoksi ja on valituskelpoinen hallinto-oikeudelle. Potilaan omaisuuden ja Potilaan käytössä olevat tilat tai hänen hallussaan oleva omaisuus lähetysten tarkistaminen tarkastetaan lain mukaisin perustein, kirjeen sisältö tarkastetaan kirjettä lukematta. Henkilöntarkastus ja -Henkilöntarkastuksessa potilaan päällä olevat vaatteet tai muuten hänen katsastus yllään olevat esineet tarkastetaan lain mukaisin perustein sen selvittämiseksi, ettei potilaalla ole hallussaan mielenterveyslain pykälässä 22 g tarkoitettuja aineita tai esineitä. Henkilönkatsastuksessa potilaan ruumis (keho) lain mukaisin perustein tarkastetaan tai otetaan puhalluskoe, veri-, virtsa- tai sylkinäyte sen selvittämiseksi, onko potilas

4 Pöytäkirja 4/2010 4(13) Yhteydenpidon rajoittaminen päihdyttävän aineen vaikutuksen alainen tai onko hänellä mielenterveyslain pykälässä 22 g tarkoitettuja aineita tai esineitä kehossaan. Lain mukaisin perustein rajoitetaan potilaan yhteydenpitoa sairaalan ulkopuolelle. Tämä tarkoittaa yhteydenpitoa käyttämällä puhelinta, lähettämällä ja vastaanottamalla kirjeitä tai muita luottamuksellisia viestejä ja lähetyksiä sekä vastaanottamalla vieraita. Lain mukaisin perustein kirje saadaan lukea ja pidättää. Yhteydenpitoon käytetyt välineet ja laitteet saadaan ottaa haltuun tai niiden käyttöä rajoittaa. Päätös rajoitustoimesta on tehtävä erillisenä ylilääkärin päätöksenä, joka annetaan potilaalle tiedoksi ja on valituskelpoinen hallinto-oikeudelle. - Esittelyssä käytiin läpi Koodistopalvelun lomakerakenne (PSYE/Lomake - Psykiatrian erityiset rajoitukset). Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja ja annettiin seuraavaa lisätietoa: a) Keskustelu PSYE/Lomake - Psykiatrian erityiset rajoitukset lomakerakenteesta - Ehdotukset lomakerakenteen jatkovalmistelua varten: Organisaation suorituspaikka : käsite pitää yhtenäistää THL SOTE- Organisaatiorekisterin käsitteistön kanssa. Käsite SV-numero : tulee tarkistaa Valviralta mitä termiä käytetään. Sihteeristön lisäys pöytäkirjaan: Valvirasta on saatu vastaus, jonka mukaan vakiintunut termi tulee varmennepalveluista (SV-numero ei ole enää yksilöintitunnus). Lomakkeen yksilöintitunnus : Aiheuttaa päivitystarpeen AR/YDIN Näkymäkoodistoon. Toimenpiteen kesto : Tietotyyppi puuttuu. Todettiin, että toimenpiteen kestolle on olemassa tietty hälytysraja viranomaisvalvonnassa. Tarvitaan tieto päivämäärästä, tunneista ja minuuteista. HL7 Tekninen komitea (TC) valmistelee tietotyypin valintaa. b) Keskustelu Rajoittamistoimenpiteen peruste luokituksesta - Luokituksen sisältö perustuu lainsäädäntöön. Sisältöön ei ole huomautettavaa. Luokitus on hyväksyttävissä. c) Keskustelu Rajoittamiskeino-luokituksesta: - Samoja tietoja on myös THL HILMO Psykiatrian lisälehdellä. Rajoittamiskeino-luokitusta ja HILMO Psykiatrian lisälehteä tulisi harmonisoida keskenään. - Voidaanko luopua kokonaan THL HILMO Psykiatrian lisälehdestä? Jos käytössä olisivat vastaavat toimenpidekoodit, voitaisiinko lisälehdestä luopua (vrt. sähkösokkihoito, joka on koodina Toimenpideluokituksessa)? Todettiin, että tieto tahdonvastaisesta hoidosta ei sisälly tähän lomakerakenteeseen. - Näiden koodien pitäisi olla yhteensopivia Toimenpideluokituskoodien kanssa. Eri käyttötarkoituksiin tulevat luokitukset pitäisi laatia samalla rakenteella. Todettiin, että luokituksen koodiarvot ( ) on määritelty asetuksessa. Koodeja voidaan muuntaa eri koodeiksi sairauskertomusjärjestelmissä. - Tässä yhteydessä tiedusteltiin miten psykiatrian alan kirjaaminen laajemmin toteutetaan. Puheenjohtaja vastasi, että sähköisen potilaskertomuksen kehittyessä ja THL:n rakenteiden päivittämistyön edistyessä asia selkiytyy.

5 Pöytäkirja 4/2010 5(13) Yhteenveto/ jatkotoimenpiteet: - Keskustelu kohdassa (kohta a) olevat ehdotukset Psykiatrian erityiset rajoitukset - lomakerakenteen jatkovalmistelua varten ovat perusteltuja ja ne pitää ottaa huomioon jatkovalmistelussa. - Luokitusten koodiarvojen, THL HILMO-Psykiatrian lisälehden ja Toimenpideluokituksen koodien suhde tulee selvittää ja luokituksia tulee pyrkiä harmonisoimaan. Ratkaisut tulee antaa tiedoksi Koodistopalvelun johtoryhmälle. - THL voi hallinnoida Psykiatrian erityisten rajoittamistoimien lomaketta. Lomakkeen ylläpidolle pitää perustaa asiantuntijaryhmä, joka perehtyy psykiatrian kirjaamiseen laajemmin. THL nimittää ryhmän. Päätösesitys: Esitettiin luokitusten hyväksymistä ja lomakerakenteen julkaisemista koodistopalvelimella testistatuksella lomakerakenteiden hyväksymismenettelyn vaiheiden, mukaan lukien HL7-teknisen komitean käsittely, läpikäymisen jälkeen. Johtoryhmä velvoittaa ottamaan jatkovalmistelussa huomioon Yhteenveto/jatkotoimet kohdassa esitetyt asiat. Päätös: Hyväksyttiin päätösesitys. 3 AR/YDIN Tupakointistatus-luokitus, julkaisuesitys päätettäväksi Avoimet rajapinnat Kliinisen ryhmän puheenjohtaja, ylilääkäri Jorma Komulainen (THL) esitteli AR/YDIN Tupakointistatus luokituksen julkaistavaksi koodistopalvelimen testipalvelimella. Ennakkoaineisto toimitettiin johtoryhmälle Esittelyn taustan osalta viitataan Koodistopalvelun johtoryhmän kokouspöytäkirjoihin ja Pöytäkirjat ovat saatavilla Koodistopalvelun verkkosivuilla osoitteessa Yleisesittely: - Koodistopalvelun johtoryhmä ei ole hyväksynyt luokitusta, jossa kuvataan sekä nykyistä että aiempaa tupakointia. - Avoimet Rajapinnat Kliininen ryhmä ei puolestaan hyväksy tilannetta, jossa aiempaa tupakointia ei voida kuvata rakenteisesti. - Ratkaisuehdotus: Tupakointistatus luokituksella kuvataan vain nykyistä tilannetta. Potilaskertomuksen ydintietoihin liitetään rakenteinen tieto aiemmasta tupakoinnista. Lisäksi käytössä tupakoinnin määrä (savukkeita/pv sekä askivuodet) ja nikotiiniriippuvuus (Fagerström). Keskustelu: - Ratkaisu on harmoninen. - Ratkaisu on kannatettava eikä siinä ole huomautettavaa. Päätösesitys: Esitettiin luokituksen hyväksymistä ja julkaisemista koodistopalvelimella testistatuksella. Johtoryhmä toteaa, että aiempi tupakointi toteutetaan ydinrakenteen laajennuksena. Päätös: Hyväksyttiin päätösesitys. 4 PTHAVO -Perusterveydenhuollon avohoidon toimintoluokitus (SPAT) päivitys ja luokituksen siltaus THL ICD-10 -tautiluokitukseen, päätettäväksi

6 Pöytäkirja 4/2010 6(13) THL PTHAVO -asiantuntijaryhmän puheenjohtaja, ylilääkäri Matti Mäkelä (THL) esitteli PTHAVO -Perusterveydenhuollon avohoidon toimintoluokituksen (SPAT) päivitysesityksen ja luokituksen siltauksen THL ICD-10 -tautiluokitukseen julkaistaviksi koodistopalvelimella testistatuksella. Suomalainen perusterveydenhuollon avohoidon toimintoluokitus (SPAT) hyväksyttiin Koodistopalvelun johtoryhmän käsittelyssä Koodistopalvelun julkaisutoimikunta käsitteli luokitusta kokouksissaan ja ja hyväksyi luokituksen julkaistavaksi koodistopalvelimella. Ennakkoaineisto koskien SPAT päivitysesitystä ja luokituksen siltausta THL ICD-10 -tautiluokitukseen toimitettiin johtoryhmälle Todettiin erikseen, että siltausta WONCA ICPC-2 luokitukseen ei oltu toimitettu ennakkoaineistossa, mutta se on mukana esittelyssä. Yleisesittely: a) SPAT-päivitys - Päivitys perustuu asiantuntijaryhmän käsittelyyn. - Valmistelua on edistänyt luokkien ruotsinnostyö, joka on johtanut käsitteiden täsmentymiseen. - Työhön on osallistunut Akateemisen Terveyskeskuksen työpaja ja sen osanottajat. - Päivitysprosessissa on tunnistettu 14 välttämättä luokitettavaa toimintoa, joille aiemmin ei ole ollut SPAT-luokkaa. - Suurempi ryhmä SPAT-koodeja on arvioitu voitavan poistaa, joko yhdistämällä toimintoja yhteisiin luokkiin tai siten, että toiminto on sen verran harvinainen perusterveydenhuollossa. b) SPAT-siltaus ICD-10 tautiluokituksen kanssa - Perusterveydenhuollon toimintaprosessissa on välttämätöntä tukea ammattihenkilöä toimintojensa kuvaamisessa. - Tuki voi koostua siitä, että tietojärjestelmät tarjoavat ensisijaisia toimintoluokkia toimintakontekstin mukaisesti. - Toimintakontekstin keskeinen määrittäjä on käynnin syy, luontevimmin diagnoosiluokka. - Diagnoosi, jos se on käynnille jo kirjattu, voi siis ohjata ammattihenkilölle tarjottavia ensisijaisia SPAT-luokkia. c) SPAT-siltaus ICPC-2 luokitukseen - Johtoryhmälle tuotiin tiedoksi kokouksessa, että SPAT-siltaus ICPC-2 luokitukseen on myös toteutettu. Asiaa ei voida käsitellä päätöskäsittelyssä, koska ennakkoaineisto ei ollut valmistunut ja toimitettu johtoryhmälle viikkoa ennen kokousta. Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja ja annettiin seuraavaa lisätietoa: a) SPAT-päivitys - Jos SPAT yhdistetään myöhemmin osaksi esim. THL Toimenpideluokitusta, onko koodin tunnisteella jokin merkitys tässä yhteydessä? Vastaus: Todettiin, että esim. Suun terveydenhuollon toimenpidekoodit ovat jo osa THL Toimenpideluokitusta. Nykyinen SPATkoodi ei kelpaa sellaisenaan osaksi Toimenpideluokitukseen, vaan tulee tehdä uusi koodi, josta on siltaus alkuperäiseen SPAT-koodiin. Tietty koodien erilaisuus on hyväkin ominaisuus, koska se vähentää koodien sekoittumisen riskiä. Tuotiin esille, että joissakin tietojärjestelmäratkaisuissa Toimenpideluokituskoodit on sidottu tiettyyn merkkirajaan saakka. - Hoidon suunnittelu-/jatkohoidon suunnittelu-luokka: Tuotiin esiin, että kotisairaanhoito-koodi puuttuu. On käytetty Ohjaus muulle työntekijälle/hoitajalle/terapeutille koodia tällaisessa tapauksessa. Tiedotettiin, että rakenteisen potilaskertomuksen jatkohoidon suunnitelma on kehitteillä.

7 Pöytäkirja 4/2010 7(13) b) SPAT-siltaus ICD-10 tautiluokituksen kanssa - Todettiin, että siltaustaulukko ei ole koodistopalvelimen julkaismuodossa. - Mitä siltaus tarkoittaa? Onko tässä lainkaan kyse siltauksesta? Kyse ei ole mäppäyksestä (engl. mäpping). Mäpping on funktio. Voisiko tässä käyttä siltauksen sijaan termiä kartta? Asia tulee kuvata julkaisun käyttötarkoituskuvauksessa. c) SPAT-siltaus ICPC-2 luokitukseen - Onko olemassa ICD 10 ICPC2 mäppäys? Eikö tätä voi käyttää? Em. mäppäyksessä ei ole sisällytettynä SPAT:ia, jolloin tarvitaan erikseen ICPC2-SPAT siltaus. - Onko käytettävyydestä tulossa selvitys? Vastaus: käytettävyyden arvioinnissa kuluu arviolta pari vuotta. - Keskusteltiin ICPC- 2 hemodialyysi- ja peritoneaalidialyysi-koodista. Todettiin, että koodit ovat peräisin kansainvälisestä alkuperäisluokituksesta. d) Keskustelu koskien molempia siltauksia - Ovatko siltaukset työläitä ylläpidettäviä? - Siltaukset ovat arvokkaita käyttöönottotilanteissa. - Puheenjohtaja linjasi, että Koodistopalvelun johtoryhmä on elin, joka standardoi luokituksia valtakunnalliseen käyttöön. Tässä on kyse nk. parhaat käytännöt (best practices)- asiasta. Päätösesitykset: a) SPAT-päivitys: Johtoryhmä on saanut SPAT-päivityksen tiedoksi. Johtoryhmä ei katsonut aiheelliseksi ottaa SPAT-päivitystä erikseen käsittelyynsä. Esitettiin SPAT-luokituksen päivityksen, joka sisältää luokkien selitteet, luokat ja niiden selitteiden ruotsinnokset, julkaisemista koodistopalvelimella testistatuksella koodistopalvelumenettelyä noudattaen. Johtoryhmän aiempi päätös koskien SPAT-koekäyttötulosten raportointia on edelleen voimassa. Jatkokehittämistarpeena tulee ottaa huomioon arviointi SPAT-luokituksen päivittämisestä kotisairaanhoito-koodilla. Rakenteisen potilaskertomuksen jatkohoitosuunnitelma ja SPAT:n yhteys tulee arvioida ennen kuin ratkaisuja jatkohoidonsuunnitelman suhteen tehdään. b) SPAT-"siltaus" ICD-10 tautiluokituksen kanssa: Johtoryhmä valtuuttaa asiantuntijaryhmän valmistelemaan eteenpäin SPAT-"siltausta" ICD-10 tautiluokituksen kanssa. Julkaisun käyttötarkoituskuvauksen tulee olla selkeä. Koodistopalvelutiimi (Koodistopalvelun terminologit) tarkistaa siltaus-termin merkityksen tässä käyttötarkoituksessa. c) SPAT-"siltaus" ICPC-2 luokitukseen: Palautetaan asia takaisin valmisteluun asiantuntijaryhmälle. Asiantuntijaryhmä voi tuoda asian uudelleen päätöskäsittelyyn toimittamalla etukäteisaineiston johtoryhmäkäytäntöä noudattaen. Päätös: Hyväksyttiin päätösesitykset. 5 THL Välittäjätahorekisterin valmisteluhankkeen avaus, päätettäväksi Ylilääkäri Matti Mäkelä (THL) esitteli THL Välittäjätahorekisterin valmisteluhankkeen avausesityksen. Ennakkoaineisto toimitettiin johtoryhmälle Yleisesittely: - eresepti- ja earkistopalveluun liittyvä organisaatio liittyy KanTa-järjestelmään teknisesti ns. KanTa-liityntäpisteen kautta. Tekninen liityntäpiste voi olla suoraan liittyjän hallinnassa tai

8 Pöytäkirja 4/2010 8(13) ulkoistettu. Ulkoistettua palvelua tarjoavat erilaiset palveluntuottajat esim. toinen terveydenhuollon organisaatio, sairaanhoitopiiri, terveydenhuollon organisaatioiden yhteenliittymä tai niiden omistama yritys tai puhtaasti kaupallinen yritys. Apteekeille vastaavaa palvelua on tarjonnut Suomen Apteekkariliiton apteekkiverkko. Kiinnostus tällaisten palvelujen käyttöön on kasvamassa niin, että valtaosa liittyjistä tullee järjestämään tekniset yhteytensä KanTaan ns. kokoomaliityntäpisteiden kautta. Ratkaisu nähdään liittyjien puolella sekä liittymisen, kustannusten, toimintavarmuuden ja tukitarpeiden kannalta järkevänä ja tavoiteltavana. Samoja hyötyjä ratkaisusta on nähtävissä myös KanTa-palveluja tuottavien tahojen kuten Kelan ja Valviran kannalta. - KanTa-järjestelmän toiminta edellyttää, että liittymään velvoitettu organisaatio on rekisteröity THL:n ylläpitämään sosiaali- ja terveydenhuollon organisaatiorekisteriin jossa sillä on yksilöidä OID-tunnus ja sen käyttämä tekninen liityntäpiste on rekisteröity KanTaosoiterekisteriin. Liityntäpiste yksilöidään OID-koodilla ja sillä pitää olla Valviran (jatkossa mahdollisesti Väestörekisterikeskus) myöntämä palvelinvarmenne. Liityntäpisteen OID määräytyy liityntäpisteen hallinnoijan mukaan. Lain mukaan Terveydenhuollon oikeusturvakeskus hoitaa terveydenhuollon palvelujen antajien sekä näiden palvelujen antamiseen osallistuvien henkilöiden ja tietoteknisten laitteiden varmennepalvelua, johon kuuluvat tunnistamisessa ja todentamisessa sekä sähköisessä allekirjoittamisessa tarvittavat varmenteet ja näihin liittyvät palvelut. Laista ei löydy tukea alussa kuvattujen ulkoisten palveluntuottajien ja niiden ylläpitämien liityntäpisteiden erilliseen varmentamiseen. Valviran kanssa käydyissa keskusteluissa on todettu, että varmenteen myöntäminen tällaisille palveluntuottajille nykytilanteessa edellyttäisi 1) valtuutusta joltakin lain mukaan liittymään velvoitetulta taholta 2) palveluntuottajan yksilöimistä OID-tunnuksella ja 3) palveluntuottajan rekisteröimistä. - Tällä hetkellä em. palveluntuottajia ei rekisteröidä mitenkään lukuun ottamatta tilanteita, joissa palveluja tuottava taho on terveydenhuollon organisaatio tai apteekki. Rekisteröinnin ja yksilöintitunnusten antamisen toteuttamisesta pitäisi sopia ja rekisteröinti toteuttaa mahdollisimman pian. Asia on tärkeä, koska KanTaan liittyvät organisaatiot suunnittelevat ulkoistettujen välityspalveluiden laajaa käyttöönottoa. Ratkaisut vaikuttavat oleellisesti sekä liittyjien että KanTa-palveluja tuottavien tahojen käyttöönotto- ja ylläpitosuunnitelmiin ja prosesseihin, joten ratkaisuja tarvitaan nopealla aikataululla. - Sosiaali- ja terveydenhuollon tietohallinnon neuvottelukunnan koordinaatiojaoston selvitysten mukaan käyttökelpoisin ratkaisu perustaa KanTa-liittymien välitystahojen rekisteri THL:n koodistopalveluun. Rekisteri olisi yksi osa koodistopalvelun organisaatiorekistereistä, ja siinä rekisteröitäisiin Valviran (jatkossa mahdollisesti VRK) varmennepalvelua varten välitystahot, jotka eivät itse ole terveydenhuollon toimintayksiköitä tai apteekkeja. Rekisteri ei toimi välitystoimeksiantojen tai valtuutusten rekisterinä. Välittäjätahojen rekisteröinnin ja varmenteen myöntämisen prosessi olisi seuraava: 1. Palveluntuottaja pyytää rekisteröintiä vain siinä tapauksessa, että se ei itse ole terveydenhuollon organisaatio tai apteekki. 2. THL:n koodistopalvelussa tarkistetaan seuraavat tiedot: Välittäjätahon kuuluminen yhteisörekisteriin, ennakonperintärekisteriin ja alv-rekisteriin Sen, että välittäjätaholla on ainakin yhden terveydenhuollon organisaation valtuutus toimia KanTa-liittymän välittäjänä 3. THL tekee päätöksen välittäjätahon rekisteröimisestä välitystahorekisteriin 4. Välittäjätaho rekisteröidään välittäjätahorekisteriin

9 Pöytäkirja 4/2010 9(13) 5. Palveluntuottaja hakee Valviralta (jatkossa mahdollisesti VRK:lta) varmenteen; varmenteen myöntäjä tarkistaa, että palveluntuottaja on rekisterissä. 6. Varmenne mahdollistaa palveluntuottajan liittymisen KanTa-palveluihin Rekisterin tietosisältö: Palveluntuottajan yksilöinti (OID, nimi, lyhyt nimi, osoite, Y-tunnus) Yhden palveluntuottajalle välitysvaltuutuksen antaneen terveydenhuollon organisaation tunniste (SOTE-organisaatiorekisteriin tai apteekkirekisteriin sisältyvä OID) Voimassaolon alkupäivä ja päättymispäivä Rekisteriin ottamispäätöksen päivämäärä ja yksilöinti Keskustelu: - Keskusteltiin rekisterin nimestä. Todettiin, että auditointikriteereissä on käytetty termiä välittäjätaho. Päätösesitys: Esitettiin Välittäjätahorekisterin valmistelua avattavaksi Koodistopalvelun valmisteluhankkeena. Päätös: Hyväksyttiin päätösesitys 6 AR/LOMAKE Henkilötietolomakkeen päivitysesitys johtoryhmälle tiedoksi ATK-asiantuntija Jari Lehtonen (THL) esitteli koodistopalvelimella julkaistuna olevan AR/LOMAKE Henkilötietolomakkeen päivitysesityksen johtoryhmälle AR Teknisen asiantuntijaryhmän puheenjohtaja Sinikka Ripatin (Kuntaliitto, KunTo) valtuuttamana. Ennakkoaineisto toimitettiin johtoryhmälle Yleisesittely: - Koodistopalvelimella julkaistuna olevasta AR/LOMAKE - Henkilötietolomake (HEN) - lomakerakenteesta on tuotettu AR Teknisen asiantuntijaryhmän esityksestä uusi versioesitys. - Uusi versio nimetään Perushenkilötietolomakkeeksi. Perushenkilötietolomakerakenne on koodistopalvelun lomakerakennemuodossa (vrt. opas HL7 CDA R2 -lomakkeiden tuottamisesta koodistopalvelun latausmuotoon ). - Perushenkilötietolomakeella on vain ne henkilötiedot, jotka AR Tekninen asiantuntijaryhmä on tunnistanut perushenkilötiedoiksi. - Muut henkilötiedot kootaan myöhemmin omiksi näkymä/erikoisala kohtaisiksi lisähenkilötiedoiksi. - Perushenkilötietolomakkeen kuvaus: Perushenkilötietolomakkeella kuvataan henkilötiedot, jotka ovat yhteisiä kaikille terveydenhuollon erikoisaloille. Perushenkilötietoja käytetään potilaan tunnistamiseen, yhteydenpitoon ja hoidon järjestämiseen. Perushenkilötietolomake sidotaan henkilöön. Perushenkilötietolomakkeen lisäksi potilaalla voi olla yksi tai useita palvelutapahtumaan sidottuja lisähenkilötietolomakkeita. - Perushenkilötiedot: Henkilön yksilöintitiedot Henkilötunnus

10 Pöytäkirja 4/ (13) Väliaikainen henkilötunnus Sukunimi, etunimet Entinen sukunimi, etunimet Syntymäaika Kuolinaika Sukupuoli Henkilön yhteystiedot Osoite Kotikunta Puhelin, fax ja sähköposti Ammatti Äidinkieli Asiointikieli Tulkin tarve Kansalaisuus Yhteyshenkilö Yhteyshenkilön sukunimi, etunimet Yhteyshenkilön osoite Yhteyshenkilön puhelin, fax ja sähköposti Yhteyshenkilön sukulaisuus Yhteyshenkilön ensisijaisuus Huoltaja/laillinen edustaja Huoltajien välinen tehtävien jako Huoltajuussuhteen voimassaolo Edunvalvoja Edunvalvonnan voimassaolo Edunvalvonnan tehtävien jako Edunvalvontatieto Vakuutusyhtiötiedot Vakuutusyhtiö Turvakielto Turvakiellon voimassaolo Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja ja annettiin seuraavaa lisätietoa: - Saako turvakieltotiedon Väestörekisterikeskuksen kautta? Käytännön sosiaalihuoltotyössä on tullut esiin, että tietoa ei ole saatu. - Lomakerakenteessa yhteyshenkilöiden tietojen toistuvuus ei ole uusi asia. Voi olla useita yhteyshenkilöitä. - Onko yhteyshenkilön sukulaisuus koodissa vaihtoehtoa ei sukulainen. Vastaus: On olemassa muu -koodi, jota voidaan käyttää tällaisessa tilanteessa. - Mistä vakuutusyhtiötiedot saadaan? Miten pystytään ohjeistamaan mistä vakuutusyhtiöstä on kyse (esim. työtapaturma)? Vakuutusyhtiötiedot jakaantuvat eri yhtiöille ja on haasteellista saada oikea tieto kirjatuksi. - Onko vakuutusyhtiötieto pakollinen kenttä ja tarvitaanko sitä? Vastaus: Kyseessä ei ole pakollinen tieto. On tullut palautetta, että vakuutusyhtiötieto tarvitaan. - Vakuutusyhtiötieto ei ole perushenkilötieto.

11 Pöytäkirja 4/ (13) - Henkilö voi olla eri tilanteita varten vakuutettu eri vakuutusyhtiöihin, jolloin esim. laskutuksessa voi tulla virheitä. - Miten sukupuoli-tieto kirjataan sukupuolenvaihdos-tapauksissa? Onko tarpeen, että sukupuolenvaihdos näkyy perushenkilötiedoissa? Tieto löytyy potilaskertomuksesta. On syytä ottaa asia käsittelyyn Henkilötietolomakkeen seuraavassa päivityksessä. - Päivitysesityksessä ei ole ristiriitaa sosiaalihuollon tietojen kanssa. Yhteenveto/ jatkotoimepiteet: Päätösesitys: Esitettiin, että päivitysesitys palautetaan valmisteluun Avoimet rajapinnat tekniselle asiantuntijaryhmälle. Asia käsitellään seuraavassa Koodistopalvelun johtoryhmässä päätösesityksenä. Esityksen pitää sisältää perustelu Vakuutusyhtiö-kentän sisällyttämisestä Henkilötietolomakkeeseen. Sukupuoli-tiedon kirjaaminen sukupuolenvaihdosten kohdalla tulee ottaa käsittelyyn, kun Henkilötietolomaketta päivitetään seuraavan kerran. Perushenkilötietolomaketta tulee kehittää yhteneväisesti sosiaalihuollon perushenkilötietojen kirjaamisen kanssa. Päätös: Hyväksyttiin päätösesitys 7 Kuntaliitto Palvelunimikkeistökokonaisuuteen kuuluvan Musiikkiterapianimikkeistön lausunnot, johtoryhmälle tiedoksi Kuntaliitto Palvelunimikkeistökokonaisuuteen kuuluvan Musiikkiterapianimikkeistön julkaisemisesta pyydettiin kirjallisesti lausunnot Kelalta, STM:ltä ja Valviralta Koodistopalvelun johtoryhmän päätöksen mukaisesti (Päätösesitys : Esitettiin, että Musiikkiterapianimikkeistö julkaistaan koodistopalvelimen testipalvelimella, mikäli STM ja Valvira puoltavat hyväksyntää. Kelasta pyydetään lisäksi Koodistopalvelun johtoryhmäedustusta laajempi kannanotto.) Ylilääkäri Matti Mäkelä (THL) esitteli lausuntokoosteen. Asiaan liittyen ei toimitettu ennakkoaineistoa Koodistopalvelun johtoryhmän pöytäkirjanotetta lukuunottamatta. Yleisesittely: - Esitettiin Kelan ja Valviran antamat lausunnot Musiikkiterapianimikkeistöstä. Kumpikaan taho ei vastustanut lausunnoissaan nimikkeistön julkaisemista koodistopalvelimella. - Todettiin, että STM ei ole vielä toimittanut lausuntoa (sihteeristön lisäys: Erillinen pyyntö johtoryhmäpöytäkirjan lisäksi lähetetty STM:ään sähköpostitse). Pyydettiin STM:n edustajalta kannanottoa asiaan. Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja ja annettiin seuraavaa lisätietoa: - Ei keskustelua. Päätösesitys: Esitettiin Musiikkiterapianimikkeistön julkaisemista koodistopalvelimella testistatuksella sillä ehdolla, että STM ei vastusta julkaisemista mennessä. Mikäli STM ei toimita asiaan liittyvää kieltävää lausuntoa määräaikaan mennessä, asia tulkitaan hyväksytyksi. Päätös: Hyväksyttiin päätösesitys. 8 Koodistopalvelun ajankohtaiset asiat tiedoksi

12 Pöytäkirja 4/ (13) THL esitteli koosteen Koodistopalvelussa tapahtuneista ajankohtaisista asioista. Kooste julkaistaan Koodistopalvelun www-sivuilla yhtä aikaa hyväksytyn pöytäkirjan kanssa. Puheenjohtaja totesi, että dokumentti ei kuulu pöytäkirjan hyväksymismenettelyn piiriin, vaan kyse on Koodistopalvelutiimin antamasta tilannekatsauksesta. Johtoryhmälle tarjottiin mahdollisuus esittää kysymyksiä koodistopalvelutiimille. Tiedusteltiin mikä SOTE-organisaatiorekisterin päivitysvalmiuksien tilanne on? Ominaisuutta kehitetään yhteistyössä Kelan kanssa. Esitettiin kysymys koodistopalvelimen testi- ja tuotantopalvelimeen liittyen. Puheenjohtaja tiedotti, että testi- ja tuotantopalvelin kysymystä on käsitelty aiemmin Koodistopalvelun johtoryhmässä. Yksi mahdollinen tulevaisuuden lähestymistapa on siirtyminen yhden palvelimen ratkaisuun. Asia tuodaan Koodistopalvelun johtoryhmäesittelyyn syyskaudella. Tiedotettiin, että THL on pitänyt yhteistyökokouksen Valviran Ysteri-tietojen tuottamisesta koodistopalvelinjakeluun. Kehittämispäällikkö Sari Palojoki siirtyy Tietorakenteet ja luokitukset yksikön yksikköpäälliköksi alkaen. Ylilääkäri Matti Mäkelä vapautetaan RPK-hankkeen asiantuntijatehtäviin. Siirrolla pyritään varmistamaan Koodistopalvelutoiminnan häiriötön jatkuminen Rakenteinen potilaskertomus-hankkeen rinnalla. 9 Ennakkokatsaus seuraavan johtoryhmäkokouksen sisältöön Puheenjohtaja esitteli listan asioista, joita valmistellaan käsiteltäväksi seuraavassa johtoryhmän kokouksessa. Seuraavassa kokouksessa käsitellään - Liikkumislajiluokituksen valmisteluhankkeen avaus - Terveydenhuollon tehtäväluokitus ja muut siihen liittyvät koodistot ja ohjeistus päätettäväksi - Tikesos Sosiaalipalvelujen luokituksen valmisteluhankkeen avaus - THL LAPS-lomakerakenteen valmisteluhankkeen avaus - THL Esteettömyysluokituksen statuksen esittely ja jatkotoimista päättäminen. - Johtoryhmä varautuu lisäksi ottamaan käsiteltäväksi Kelan KanTa-palvelut-/ earkisto-/ eresepti -valmisteluihin liittyvää aineistoa ja muuta kokoukseen mennessä esiteltäväksi valmistuvaa aineistoa. 10 Muut asiat Ei muita asioita. 11 Seuraava kokous, syyskauden kokousaikataulu ja kokouksen päättäminen Seuraava kokous pidetään maanantaina klo 12: Syyskauden ensimmäinen kokous päätettiin pidettäväksi keskiviikkona klo 12: Ehdotukset syyskauden kokousaikatauluksi vahvistetaan seuraavassa kokouksessa.

13 Pöytäkirja 4/ (13) klo 10:00-13: klo 12:30-16: klo 12:30-16: klo 12:30-16:00 Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 15:45. Osastojohtaja Puheenjohtaja Kehittämispäällikkö Sihteeri Päivi Hämäläinen Sari Palojoki