Valitus maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesta poikkeamispäätöksestä. Kokkolan kaupunki vaatii, että päätös kumotaan.

Transkriptio

1 Valituskirjelmä 1 (5) Vaasan hallinto-oikeus Asia Muutoksenhakija Valitus maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesta poikkeamispäätöksestä Kokkolan kaupunki Päätös josta valitetaan Kokkolan rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös : Poikkeamispäätös kiinteistölle , Aapunkarintie 137 (Niemi Satu). Asian 92 osalta rakennus- ja ympäristölautakunta on päättänyt pöytäkirjan tarkastamisesta pidetyssä rakennus-ja ympäristölautakunnan kokouksessa ( 100), minkä johdosta tehdyn poikkeamispäätöksen antopäivämäärä on Valitus maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesta poikkeamispäätöksestä Kokkolan rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös : Poikkeamispäätös kiinteistölle , Aapunkarintie 137 (Niemi Satu). Asian 92 osalta rakennus- ja ympäristölautakunta on päättänyt pöytäkirjan tarkastamisesta pidetyssä rakennus-ja ympäristölautakunnan kokouksessa ( 100), minkä johdosta tehdyn poikkeamispäätöksen antopäivämäärä on Kokkolan kaupunki vaatii, että päätös kumotaan. Rakennus- ja ympäristölautakunta on myöntänyt poikkeamisluvan Satu Niemelle uuden 1-kerroksisen, 100 k-m 2 suuruisen vapaaajan asuinrakennuksen - ja noin 60 k-m 2 :n (59,2 k-m 2 ) suuruisen autotallin rakentamiseen -, sekä olemassa olevan vapaa-ajan

2 2 (5) asuinrakennuksen (25 k-m 2 ) käyttötarkoituksen muuttamiseen saunaksi. Rakennuspaikalla säilytetään vanha liiteri (15 k-m 2 ), minkä johdosta hankkeen yhteenlaskettu kerrosala on noin 200 m 2 (199,2 k-m 2 ). Poikkeamista koskevaa hakemusta on perusteltu muun ohella rantaetäisyyttä koskevalla tulkinnalla, rakennuspaikan pinta-alalla, rakennusten sijoittelulla, naapuritilan rakennetulla tilanteella ja yhdenvertaisella kohtelulla, sekä hakijan puolison henkilökohtaisiin olosuhteisiin liittyvillä seikoilla. Rakennus- ja ympäristölautakunta on (RYL) käsitellyt kyseessä olevan poikkeamista koskevan hakemuksen saman sisältöisenä kolmeen eri otteeseen, sekä tehnyt asiassa kolme erillistä - ja keskenään eri sisältöistä - päätöstä, joista viimeisimmän valituksenalaisen päätöksen osalta pöytäkirja on tarkastettu ( 100). Kaksi edeltävää asiassa tehtyä päätöstä ovat valituksenalaisen päätöksen liitteenä (RYL , 92). Ensimmäisen kerran rakennus- ja ympäristölautakunta teki poikkeamista koskevassa asiassa esittelijän päätösesityksen mukaisen hylkäävän päätöksen (RYL , 186), josta ei valitettu. Päätöksen saatua lain voiman hakija jätti poikkeamista koskevan hakemuksen saman sisältöisenä uudelleen vireille vetoamalla korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätökseen KHO:2016:48. Rakennus- ja ympäristölautakunta teki ( 42) asiassa vastoin esittelijän päätösehdotusta myönteisen päätöksen, jonka perusteella rakennusluvan myöntäminen ei kuitenkaan ollut mahdollista, koska päätöstä ei tehty niistä poikkeamisista - eikä päätös koskenut kaikkia niitä poikkeamista edellyttäviä rakennustoimenpiteitä, joille lupaa haettiin. Kolmannella kerralla rakennus- ja ympäristölautakunta teki toista kertaa uudistetusta - ja edellisen päätöksen valitusajan päättymisen jälkeen jätetystä - hakemuksesta jälleen vastoin esittelijän päätösehdotusta myönteisen valituksen alaisen päätöksen (RYL , 92). Rakennus- ja ympäristölautakunta ei ole perustellut valituksen alaista päätöstään. Esittelijän hylkäävästä päätösesityksestä poikkeavan vastaesityksen tekijä ei ole perustellut kantaansa, eikä se ilmene päätöksestä muutoinkaan. Valituksen alaisen poikkeamispäätöksen valmistelussa, hylkäävän päätösesityksen perusteluissa, sekä esittelijän hylkäävässä päätösesityksessä on perusteltu miksi poikkeamiselle ei ole maankäyttö- ja rakennuslain 171 :n mukaisia myöntämisedellytyksiä. Myös hankkeesta saatu kaupunkisuunnitteluvastuualueen lausunto on kielteinen. Poikkeamista koskeva hakemus kohdistuu Lohtajan kunnan valtuuston hyväksymässä oikeusvaikutuksettomassa Marinkaisten rantaosayleiskaavassa kahden loma-asutusalueen

3 3 (5) (RA-2) välissä sijaitsevalle virkistysalueelle (V), johon ei rantaosayleiskaavassa kohdistu rakentamista koskevia määräyksiä ja jota ei osayleiskaavan kaavamääräyksen sisältö huomioiden ole tarkoitettu rakentamiseen. Molemmin puolin virkistysaluetta sijaitsevia loma-asutusalueita sitä vastoin koskee osayleiskaavan määräys, jonka mukaan alueelle voidaan rakentaa oma- tai yhteisrantaisia loma-asuntoja, mutta jolla uudisrakentamista säädellään rantakaavalla. Yhteensä näille kahdelle loma-asuntoalueelle on osayleiskaavaan merkitty 11 rakennettua rakennuspaikkaa: 6 kappaletta virkistysalueen länsipuoliselle - ja 5 kappaletta itäpuoliselle loma-asuntoalueelle. Osayleiskaavan mukaisia ohjeellisia uusia rakennuspaikkoja ei näille kahdelle RA-2 alueelle -, tai kyseessä olevalle V-alueelle ole merkitty. Ennen rantaosayleiskaavan hyväksymistä on kuitenkin kyseessä olevalle osayleiskaavan mukaiselle virkistysalueelle myönnetty rakennuslupa vapaa-ajan asunnolle. Kyseessä on siten rakennettu rakennuspaikka, jota koskevassa lupaharkinnassa tulevat ympäröivien loma-asuntoalueiden tavoin sovellettaviksi maankäyttö- ja rakennuslain rannan suunnittelutarvetta koskevien säädösten (72 1 ja 2 mom) lisäksi Kokkolan rakennusjärjestyksen ranta-alueen rakentamista koskevat määräykset (3.3 ). Alueella on toteutunut ennen vuonna 2009 tapahtunutta kuntaliitosta tiivis osayleiskaavaan merkittyjen rakennuspaikkojen lukumäärän 4 kappaleella ylittävä loma-asutus ilman, että alueelle olisi osayleiskaavan määräyksen mukaisesti laadittu uudisrakentamista säätelevä rantakaava. Näillä kahdella RA-2 alueella nykyisin sijaitsevista olemassa olevista vapaa-ajan asuinrakennuksista pienin on kooltaan 15 k-m 2, suurin 80 k-m 2 - alueen vapaa-ajan asuinrakennusten kerrosalan keskiarvon ollessa noin 40 k-m 2. Tämän lisäksi yksi rakennuspaikka on ennen kuntaliitosta - ja silloisten Lohtajan kunnan rakennusjärjestyksen määräysten ollessa voimassa - luvitettu pysyvään asumiseen alueellisen ympäristökeskuksen poikkeamispäätöksellä (vuonna 2007), jonka perusteluissa ei kuitenkaan ole mainittu miksi poikkeamisen ei esimerkiksi katsottu aiheuttavan haittaa kaavoitukselle. Myöskään poikkeamista tuolloin voimassa olleista Lohtajan kunnan rakennusjärjestyksen määräyksistä ei päätöksessä ole mainintaa. Nykyisin voimassa olevien Kokkolan rakennusjärjestyksen rantaalueen rakentamista koskevien määräysten (3.3 ) soveltamisalue on laaja, sillä se kattaa kaikki ne maankäyttö- ja rakennuslain 72 :n 1 ja 2 momentin mukaiset alueet, joilla ei ole voimassa saman lain 1 mom mukaisesti ranta-asemakaavaa tai oikeusvaikutteista rakennusluvan myöntämiseen oikeuttavaa yleiskaavaa. Näillä alueilla rakentamisen ohjauksessa -, lupaharkinnassa ja - päätöksenteossa on johdonmukaisesti pitäydytty siinä, että tavanomaisilla ranta-alueelle sijoittuvilla

4 4 (5) olemassa olevilla vapaa-ajan asuntojen rakennuspaikoilla rakentaminen olisi kokonaisuudessaan rakennusjärjestyksen 3.3 :n määräysten mukaista. Poikkeamisia MRL 72 :n 1 ja 2 momentin säännöksistä tavanomaisilla olemassa olevilla lomaasunnon rakennuspakoilla on toisin sanoen myönnetty pääsääntöisesti vain, mikäli haetut rakentamistoimenpiteet ovat noudattaneet rakennusjärjestyksen määräyksiä - erityisesti rakentamisen laajuuden eli rakennusjärjestyksen salliman enimmäiskerrosalaneliömetrimäärän osalta. Rakennusjärjestyksen mukainen enimmäiskerrosalaneliömetrimäärä ei vapaa-ajan asuinrakentamisessa ole riippuvainen rakennuspaikkana olevan tilan kokonaispinta-alasta, vaan merkitsevää on olemassa olevan rakennuspaikan käyttötarkoitus. Rakentamisen enimmäismäärän vähäistä suurempia ylityksiä on myönnetty poikkeamispäätöksin ainoastaan silloin, kun kyseessä ei ole ollut tavanomainen - tai tavanomaisella alueella sijaitseva vapaa-ajan asunnon rakennuspaikka. Tällöin esimerkiksi olemassa olevilla ja jo lähtökohtaisesti rakennusjärjestyksen mukaisen rakentamisen enimmäismäärän ylittävillä vapaa-ajan asunnon rakennuspaikan rakennuksilla - tai laajemmin alueella jolla rakennukset sijaitsevat - on sellaisia kulttuuri- ja/tai rakennushistoriallisia arvoja, että poikkeaminen rakennusjärjestyksen mukaisesta rakentamisen enimmäismäärästä on perusteltua. Kun otetaan huomioon kyseessä olevan rakennuspaikan - sekä sitä ympäröivän alueen kaavallinen - ja toteutunut rakennettu tilanne, sekä voimassa olevan rakennusjärjestyksen määräykset, valituksen alaisella poikkeamispäätöksellä myönnetyllä rakentamisella olisi vaikutusta laajemmin tulevaan maankäytön suunnitteluun. Rakentamisen toteuttaminen poikkeamispäätöksellä rajoittaa kaavoituksessa tarpeellista suunnitteluvaraa ja alueen asukkaiden aitoa osallistumismahdollisuutta elinympäristönsä suunnitteluun. Esimerkiksi mahdollista myöhempää rantaasemakaavaa laadittaessa voi osoittautua, että ei ole mahdollista laatia maankäyttö- ja rakennuslain mukaista ranta-asemakaavaa, joka mahdollistaisi valituksen alaisen poikkeamispäätöksen mukaisen rakentamisen. Poikkeamisratkaisunkaan ei tule sallia sellaista, mikä ei olisi ranta-asemakaavalla mahdollista. Haetun suuruisen rakentamisen enimmäismäärän ylityksen mahdollistaminen yksittäisellä lupaharkinnalla ei kohtele yhdenvertaisesti alueen maanomistajia ja muita oikeuden haltijoita - myöskään siksi että valtaosalle Karhin ja Marinkaisten rantaosayleiskaavan loma-asuntoalueista (RA-1, RA-2 ja RA-3) on myöhemmin laadittu rantakaava tai ranta-asemakaava. Näissä myöhemmin laadituissa rantakaavoissa ja ranta-asemakaavoissa esimerkiksi loma-asunnon rakennusoikeus on alueesta riippuen k-m 2 ja kokonaisrakennusoikeus k-m 2. Rantaasemakaavan laatimistarve yksittäisen lupaharkinnan sijaan, kun

5 5 (5) kyse on rakennusjärjestyksen mukaisen rakentamisen enimmäismäärän merkittävästä ylittämisestä, on entisestään korostunut, koska kyseessä oleva hanke sijoittuu osayleiskaavan virkistysalueelle. Poikkeamisratkaisulla mahdollistettavan rakentamisen määrää arvioitaessa on otettava huomioon myös muut Kokkolan kaupungin vastaavassa kaavallisessa tilanteessa olevat ranta-alueet ja niillä sijaitsevat vapaa-ajan asuntojen rakennuspaikat. Valituksen alainen päätös aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueidenkäytön muulle järjestämiselle, eikä se kohtele tasapuolisesti ranta-alueiden maanomistajia ja muita oikeudenhaltijoita. Oikeudellisia edellytyksiä poikkeamisen myöntämiseksi ei ole olemassa. Valituksen alainen päätös ei täytä maankäyttö- ja rakennuslain 171 :n mukaisia poikkeamisen edellytyksiä, se loukkaa maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimusta, erityistä syytä poikkeamiselle ei ole ja poikkeamispäätös on syntynyt virheellisessä menettelyssä. Edellä esitetyn perusteella Kokkolan kaupunki vaatii, että rakennus- ja ympäristölautakunnan valituksenalainen päätös on kumottava. Kokkolan kaupunki pyytää, että sille varataan tilaisuus antaa vastine hallinto-oikeudelle asian käsittelyn aikana mahdollisesti toimitettavista vastineista ja lausunnoista. Kokkolan kaupunginhallitus Stina Mattila kaupunginjohtaja Ben Weizmann hallintojohtaja