Hakemus on jätetty

Transkriptio

1 Ympäristölautakunta Ympäristölautakunta Ympäristölautakunta Selitys korkeimmalle hallinto-oikeudelle koskien tilalle , Arvola myönnettyä poikkeuslupaa 1136/50.504/2016 YMP Maanomistaja on jättänyt hakemuksen, joka koskee kahden lomarakennuksen ja niihin liittyvien talousrakennusten rakentamista kiinteistölle Rakentaminen tapahtuu ranta-alueella, jolle ei ole hyväksytty MRL 72.1 :ssä tarkoitettua kaavaa. Toimenpide edellyttää MRL 171 :n mukaista poikkeamista. Hakemus on jätetty ( /196) Poikkeamistoimivalta ja poikkeamisen edellytykset Kunta voi erityisestä syystä hakemuksesta myöntää poikkeamisen tässä laissa säädetystä tai sen nojalla annetusta rakentamista tai muuta toimenpidettä koskevasta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta. Poikkeamista ei kuitenkaan saa myöntää, jos se: 1) aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle; 2) vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista; 3) vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; tai 4) johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. Kiinteistö on kooltaan 3,31 ha. Se on rekisteröity v Se on muodostunut halkomalla tilasta Halkomisessa muodostettiin kuusi uutta kiinteistöä, rekisterinumerot ). Nämä tilat ovat kooltaan n. 1,5-3,31 ha. Halkomisessa muodostuneista kiinteistöistä kahdella on lomarakennus ja talousrakennuksia. Kiinteistö Arvola 1:42 on rakentamaton. Kiinteistö sijaitsee rantayleiskaavan RA2-alueella: = Harvan loma-asutuksen alue. Kantakiinteistö v alussa oli , jonka maapinta-ala oli n. 20 ha. Ennen halkomistoimitusta on tapahtunut useita lohkomisia, joten kantatilatarkastelun mukainen rakennusoikeus voitaisiin katsoa käytetyksi. Kun kuitenkin kahdelle tilan Arvola 1:42 kanssa samassa toimituksessa muodostuneelle kiinteistölle on rakennettu, on perusteltua, että myös muilla muodostuneilla kiinteistöillä on mahdollisuus rakentaa. Kiinteistölle voi rakentaa yhden loma-asunnon ja siihen liittyvät talousrakennukset eli muodostaa yhden rakennuspaikan. Sillä ei ole tässä

2 */* Liitteenä yleissilmäyskartta asemapiirros merkitystä, että halkomistoimituksen pöytäkirjaan on v tehty tästä poikkeava kirjaus. Kaupunki on kuullut naapureita, joilla ei ole huomautettavaa asiassa. Taustamateriaalia hakijan perusteluliite Ympäristölautakunta myöntää MRL 171 :n nojalla poikkeamisen yhden loma-asunnon ja siihen liittyvien talousrakennusten rakentamiseksi kiinteistölle Arvola ( ) Poikkeaminen ei aiheuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle, eikä se muutoinkaan ole ristiriidassa poikkeamisen edellytysten kanssa. annetaan julkipanon jälkeen ja se on voimassa kaksi (2) vuotta, jona aikana on haettava sitä vastaavaa rakennuslupaa. toimitetaan Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle tiedoksi. Lisätiedot Kaupungingeodeetti Kukka-Maaria Luukkonen, YMP 1136/2016 Uudenmaan ELY-keskus hakee muutosta Hangon ympäristölautakunnan päätökseen Ympäristölautakunta on tekemällään päätöksellä myöntänyt luvan lomarakennuksen ja siihen liittyvien talousrakennusten rakentamiseen rantaan ulottavalla kiinteistöllä Arvola 1:42. ELY-keskus vaatii päätöstä kumottavaksi. Hallinto-oikeus pyytää asiassa ympäristölautakunnan lausuntoa. Lausunnon antamiselle on myönnetty jatkoaikaa saakka. ELY-keskus katsoo, että myönteinen poikkeamispäätös tilalle 1:42 lisäisi maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus huomioon ottaen painetta mm. antaa myönteinen poikkeamispäätös myös muille emätilasta halotuille tiloille, minkä jälkeen koko emätilan ranta olisi käytetty rakentamiseen. Bengtsårin saaressa on myös muita emätiloja, joille maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimuksen mukaan pitäisi sallia yhtä tehokasta rakentamista.

3 */* Liiteluettelo: Helsingin hallinto-oikeuden lausuntopyyntö /16/4111 Kartta vapaista rannoista Toimituspöytäkirja Ote rantayleiskaavasta Ympäristölautakunta toteaa lausuntonaan seuraavaa: Maanomistaja haki lupaa kahden lomarakennusyksikön rakentamiseksi tilalle Arvola 1:42. Lautakunta myönsi luvan yhdelle. Lautakunnan näkemyksen mukaan maanomistajien tasapuolinen kohtelu edellytti ja tuki tätä ratkaisua tässä kyseisessä tapauksessa, kuten asian käsittelystä käy ilmi: Kantakiinteistö v alussa oli , jonka maapinta-ala oli n. 20 ha. Ennen halkomistoimitusta on tapahtunut useita lohkomisia, joten kantatilatarkastelun mukainen rakennusoikeus voitaisiin katsoa käytetyksi. Kun kuitenkin kahdelle tilan Arvola 1:42 kanssa samassa toimituksessa muodostuneelle kiinteistölle on rakennettu, on perusteltua, että myös muilla muodostuneilla kiinteistöillä on mahdollisuus rakentaa. Arvolan 1:42 tapauksessa on ympäristölautakunta lähtenyt siitä, että samassa toimituksessa syntyneet halkokiinteistöt ovat keskenään samassa asemassa rakentamisen suhteen. Halkominen on aloitettu toimituskokoukselle ja saatu päätökseen Tuolloin alueella on ollut voimassa rakennuslain 32 :n mukainen rakennuskielto yleiskaavan laatimiseksi. Toimitus on kuitenkin voitu suorittaa, koska Hangon kaupunginhallitus on antanut siihen suostumuksensa ( ). Kaupunginhallitus on edellyttänyt, että kukin muodostettava tila on pinta-alaltaan vähintään 1,5 ha. Halkomisen jakoehdotus on laadittu siltä pohjalta, että halottavan tilan kokonaispinta-ala mahdollistaa teoreettisesti 9 rakennuspaikkaa, jolloin isommille tiloille olisi kuulunut 2 ja pienemmille kullekin 1 rakennuspaikka. Tähän on perustunnut myös maanomistajan poikkeuslupahakemus. Rakentamisen lupapäätösten yhteydessä on mahdollista ohjata rakentaminen niin, että myös vapaata rantaa jää kantatilan alueelle esimerkiksi oheisen karttaliitteen mukaisesti. Lisäksi kiinteistön Arvola eteläpuolella on rantayleiskaavan mukainen laaja virkistysalue, joka takaa vapaiden rantojen säilymisen Begtsårissa.Virkistysalueelle saa rakentaa vain virkistystoimintaa palvelevia rakennuksia. Poikkeuslupapäätökseen liittyy aina laillisuusharkinnan lisäksi tarkoituksenmukaisuusharkintaa. Siksi se, että kantatilan/emätilan 1:6 osalta on harkittu näin, ei automaattisesti johda siihen, että kaikkien muiden tilojen kohdalla tulee harkita samoin. Ympäristölautakunta katsoo, että sen tekemä poikkeamispäätös on ollut lain

4 suoman tarkoituksenmukaisuusharkinnan rajoissa oikea. Uudenmaan ELY-keskuksen valitus tulee perusteettomana hylätä. Lausunnon oheen liitetään vaaditut asiakirjat. Lisätiedot Kaupungingeodeetti Kukka-Maaria Luukkonen, YMP Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi Hangon ympäristölautakunnan tekemän päätöksen. Päätöksestä valitti Uudenmaan ELY-keskus. Maanomistaja on pyytänyt valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta asiassa. Korkein hallinto-oikeus pyytää ympäristölautakunnan selitystä. Selityksen antamiselle on myönnetty jatkoaikaa saakka. Ympäristölautakunta antaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle seuraavan selityksen: Helsingin hallinto-oikeus toteaa ratkaisunsa oikeudellisessa arvioinnissa, että poikkeamisen edellytyksiä tulee arvioida pelkästään maankäyttö- ja rakennuslaissa säädettyjen edellytysten pohjalta. Se myös tähdentää, että MRL:ään ei sisälly yksikäsitteisiä säännöksiä siitä, mikä on suurin sallittu rakentamisen määrä ranta-alueella. MRL:n 73 edellyttää, että ranta-alueille jää riittävästi yhtenäistä vapaata rantaa. Niin kutsutun emätilatarkastelun pohjalta määritetty mitoitus ei sellaisenaan muodosta estettä poikkeamispäätökselle, mutta ei myöskään oikeuta myönteiseen poikkeamispäätökseen. Hallinto-oikeus päätyy kielteiseen ratkaisuun sillä perusteella, että maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus asianmukaisesti huomioon ottaen ei edellytyksiä myönteiselle poikkeamispäätökselle ole ollut, vaan mahdollisuus loma-asutuksen lisäämiseen alueella on selvitettävä riittävän yksityiskohtaisella kaavalla. ELY-keskuksen alkuperäisen valituksen sisältö on vastaava; lisäksi ELY-keskus hallinto-oikeudelle antamassaan vastaselityksessä korostaa, ettei sen näkemyksen mukaan 1980-luvulla suoritettua halkomista voisi käyttää perusteena poikkeusluvan myöntämiselle. Ympäristölautakunta on niin ikään pohjannut päätöksensä maanomistajien tasapuoliseen kohteluun sekä maankäyttö- ja rakennuslakiin. Lautakunta on katsonut, että nimenomaisesti sillä, että Arvola 1:42 on syntynyt halkomistoimituksessa (ei erillisesti lohkottuna) on asiassa olennaista merkitystä. Halkoistoimituksessa muodostuneiden kiinteistöjen osalta ei voi olla ajallista järjestystä, ja koska kahdella on rakennus, tulisi muillekin voida rakentaa. Ympäristölautakunnan näkemys on toisin kuin hallinto-oikeuden ja Uudenmaan ELY-keskuksen - että em. harkinta ei sinänsä johda tilanteeseen, josta aiheutuisi MRL :n 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. MRL 73 nojalla alueelle tulee jäädä riittävästi yhtenäistä rakentamatonta

5 rantaa. Helsingin hallinto-oikeus ja Uudenmaan ELY-keskus katsovat, että alue on sama kuin emätila. Bengtsårin saari, jolla kiinteistö Arvola sijaitsee, kuuluu oikeusvaikutteisen rantayleiskaavan alueeseen. Suurin osa saaresta ja lähiympäristön saaret ovat virkistysaluetta, mikä takaa alueella riittävästi vapaata rantaa, kun alue ymmärretään laajempana kokonaisuutena. Yleiskaava ohjaa yksityiskohtaisempaa kaavoitusta, ja sen aluevaraukset ovat olennaisia siinä. Tämän lisäksi Arvolan ns. emätilan alueella on mahdollista ohjata rakentaminen siten, että vapaata rantaa jää. Tämä on osoitettu ympäristölautakunnan selityksen liitteenä olevalla kartalla. Ympäristölautakunta siis katsoo edelleen, että edellytykset myönteiselle poikkeamispäätökselle yhden loma-asunnon rakentamiseksi ovat olleet olemassa MRL:n suoman tarkoituksenmukaisuusharkinnan nojalla. Ympäristölautakunta viittaa lisäksi asian käsittelyyn ja siitä aiemmin Helsingin hallinto-oikeudelle lausumaansa. Selityksen oheen liitetään vaaditut asiakirjat. */* Liitteet: - Korkeimman hallinto-oikeuden selityspyyntö Kartta vapaista rannoista Lisätiedot Kaupungingeodeetti Kukka-Maaria Luukkonen,