MRL:N TOIMIVUUS JA SUUNNITTELUTARVERATKAISUJEN MYÖNTÄMISEDELLYTYKSET LIEVEALUEILLA

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "MRL:N TOIMIVUUS JA SUUNNITTELUTARVERATKAISUJEN MYÖNTÄMISEDELLYTYKSET LIEVEALUEILLA"

Anja Korpela
6 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 MRL:N TOIMIVUUS JA SUUNNITTELUTARVERATKAISUJEN MYÖNTÄMISEDELLYTYKSET LIEVEALUEILLA TYÖPAJA MAANKÄYTÖN OHJAAMISESTA LIEVEALUEILLA Helsinki, Kuntatalo Ritva Schiestl, ympäristölakimies

2 SUUNNITTELUTARVEALUE Rakennuslakitoimikunnan mietintö 1997:16 ja MRL:n HE 101/1998, Yleisperustelut: Yhdyskuntarakenteen ohjaaminen ongelmallista Yhdyskuntarakenteen hajoaminen on edelleen erityisesti kaupunkiseutujen ongelma. Rakennuslainsäädäntö ei tarjoa riittäviä välineitä alue- ja yhdyskuntarakenteen tavoitteelliseen ohjaamiseen. Detaljikaavoitettujen alueiden ulkopuolella ongelmana on suunnittelematon rakentaminen, jonka ohjaaminen erityisesti rakentamispaineisilla alueilla on vaikeaa

3 SUUNNITTELUTARVEALUE HE 101/ yksityiskohtaisista perusteluista: Kun kunta päättää 16 3 momentissa tarkoitetusta suunnittelutarvealueesta, tulisi samalla esittää, miten alueella tarvittava suunnittelu hoidetaan. Tehdään suunnittelutarveratkaisu vai jotain muuta? Suunnittelutarvealueen luonteen ja tarkoituksen mukaisesti maankäytön siellä tulee perustua riittävään suunnitteluun. Ensisijainen lähtökohta on, että laaditaan asemakaava Rakentaminen mahdollista myös silloin, kun se on todettu sopivaksi yhdyskuntakehityksen, ympäristöarvojen ja tulevan maankäytön näkökulmasta

4 SUUNNITTELUTARVERATKAISUT YM:n ja Suomen Kuntaliiton selvitys 2005 Poikkeamis- ja suunnittelutarveratkaisut hallintolainkäytössä, Suomen ympäristö sarjan julkaisu nro 785, tekijä Aleksi Heinilä Tuomioistuinten päätökset ajalta Kielteisistä ratkaisuista HAO:ssa pysynyt lähes 87 % Myönteisistä suunnittelutarveratkaisuista kumottu n.62 % YM:n raportti 13/2009; Suunnittelutarveasiat hallintotuomioistuimissa vuosina , tekijä Hanna Partinen Kielteisistä ratkaisuista HAO:ssa pysynyt noin 90 % Myönteisistä suunnittelutarveratkaisuista kumottu n.63 %

5 SUUNNITTELUTARVERATKAISUT Uusi selvitys Muutoksenhaku maankäyttö- ja rakennuslain mukaisissa asioissa 2013; tekijöinä Heikki Holopainen, Kimmo Huttunen, Kimmo Malin ja Hanna Partinen Hanna Partisen osuus selvityksessä: Suunnittelutarveasiat hallintotuomioistuimissa Kielteisistä ratkaisuista HAO:ssa pysynyt lähes 90 % Myönteisistä suunnittelutarveratkaisuista kumottu 72 % Myönteisistä st-ratkaisuista kumottu siis vielä enemmän kuin kahdessa aikaisemmassa selvityksessä johtuu ainakin osittain siitä, että ELY-keskusten valitukset lisääntyneet

6 SUUNNITTELUTARVERATKAISUJEN SISÄLLÖLLISET KUMOAMISPERUSTEET Hanna Partisen selvityksestä

7 ESIMERKKI KHO:N PERUSTELUISTA KHO A: , T:1563, Tuusula, kielteinen ps. pysynyt 142 m 2 :n talo 1,13 ha:n tilalle, oikeusvaikutteinen yleiskaava, viljelymaisema-alue (MV-1), jolla on erityistä merkitystä maisema- ja kyläkuvan kannalta ja jolla sallittu maa- ja metsätaloutta palveleva sekä hajarakentaminen Kun otetaan huomioon tilan sijainti ja selvitys ympäristön rakentamistilanteesta ja vaatimus maanomistajien tasapuolisesta kohtelusta sekä suunnitteluvaran jättäminen tulevaa kaavoitusta varten, aiottu rakentaminen aiheuttaisi ilman kaavallista tarkastelua toteutettavana hankkeena haittaa kaavoitukselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle

8 ESIMERKKI JYVÄSKYLÄN PERUSTELUISTA Kielteisen päätöksen perustelu : Suunnittelutarvealueella rakentamisen tulee ensisijaisesti perustua alueelle hyväksyttyyn asemakaavaan. Myönteinen st-ratkaisu korvaisi siten rakennushanketta koskevilta osin alueen asemakaavoituksen. Stratkaisua ei voida myöntää hankkeelle, jota mahdollisesti myöhemmin ei voitaisikaan hyväksyä asemakaavan rakennustonttimaana. Rakentamisen määrä ja esitetyn rakennuspaikan sijainti huomioon ottaen alueella on selkeä maankäytön ohjaamisen tarve. Kaavoituksessa tulee voida asianmukaisesti tutkia myös rakentamiselta vapaaksi jätettävien alueiden, vesi- ja viemäriverkoston sekä muun yhdyskuntarakenteen kehittämisen edellytykset. Kaavoitustilanne ja esitetyn rakennuspaikan sijainti kaupunkirakenteessa huomioon ottaen hakemuksen mukaisen rakentamisen on katsottava aiheuttavan haittaa kaavoitukselle ja vaarantavan myös maanomistajien tasapuolisen kohtelun periaatteen toteutumisen

10 ESIMERKKI JYVÄSKYLÄSTÄ - MYÖNTEINEN KUOHU Varsinainen taajama syntynyt ennen MRL:ia ilman asemakaavaa 2000 luvulla 30 myönteistä stratkaisua Vihreä myönt. Punainen kielt

11 ESIMERKKITAPAUS JYVÄSKYLÄSTÄ - KUOHU Koulu Omakotitalohanke Ei asemakaavaa eikä oikeusvaikutteista yleiskaavaa Tilan pinta-ala 1950 m 2 Rakennusjärjestys edellyttäisi 5000 m 2 Vesi ja viemäri on Viranhaltijan päätös kielteinen Lautakunnan päätös myönteinen

12 TAPAUS JYVÄSKYLÄSTÄ - KUOHU Lautakunnan perusteluista: Kuohun alueelle on muodostunut taajamaluonteista asutusta ja on rakentamispaineita, joten rakentamisen tulisi perustua asemakaavaan Kyseisen rakennuspaikan sijainnista ja sen lähiympäristön rakennuskannasta ja muusta maankäytöstä saadun tarkemman selvityksen on katsottava osoittavan, ettei hakemuksessa tarkoitettu rakentaminen vaikeuta asemakaavan laatimista

13 JYVÄSKYLÄN MYÖNTEISET ST-RATKAISUT Yleensä JKL:ssä tehdään myönteisiä suunnittelutarveratkaisuja oikeusvaikutteisissa kyläosayleiskaavoissa osoitetuille rakennuspaikoille JKL:ssä kolme laaja-alaista osayleiskaavaa, joiden alueella rakennetaan st-ratkaisujen pohjalta; neljännestä osayleiskaavasta HAO:n päätös Lisäksi yksi laaja-alainen osayleiskaava, jonka alueella voidaan myöntää myös suoria rakennuslupia kuivalla maalla Myös naapurikunnissa on kyläosayleiskaavoja, joiden pohjalta tehdään myönteisiä suunnittelutarveratkaisuja

14 JYVÄSKYLÄN MYÖNTEISET ST-RATKAISUT Päätös : Rakennuspaikka on hyväksytyn Kuohu-Vesanka-Ruoke osayleiskaavan mukainen rakennuspaikka (AO-4). Rakennuspaikan sijainnista ja sen lähiympäristön rakennuskannasta sekä muusta maankäytöstä saadun selvityksen on katsottava osoittavan, ettei hakemuksessa tarkoitettu rakentaminen aiheuta haittaa kaavoitukselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. Hanke ei aiheuta haitallista yhdyskuntakehitystä. Hanke on sopivaa maisemalliselta kannalta, eikä vaikeuta erityisten luonnon- tai kulttuuriympäristön arvojen säilyttämistä eikä virkistystarpeiden turvaamista. Rakentaminen ei johda merkittävään rakentamiseen, eikä aiheuta merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia

Ote JKL:n Kuohu-Vesanka- Ruoke -osayleiskaavasta AO-4 merkinnän selitys ja määräys: ERILLISPIENTALOJEN ALUE, JOKA TULEE KYTKEÄ YLEISEEN VESIHUOLTOVERKKOON.

15 Ote JKL:n Kuohu-Vesanka- Ruoke -osayleiskaavasta AO-4 merkinnän selitys ja määräys: ERILLISPIENTALOJEN ALUE, JOKA TULEE KYTKEÄ YLEISEEN VESIHUOLTOVERKKOON. Alue on tarkoitettu ympärivuotisten pientalojen rakentamiseen. Rakennuspaikan pinta-alan on oltava vähintään 2000 m2. Numero osoittaa alueen rakennuspaikkojen enimmäismäärän. Sininen pallo: rakennettu rakennuspaikka Punainen tähti: suunniteltu, rakentamaton rakennuspaikka

16 SUUNNITTELUTARVERATKAISUT Suunnittelutarveratkaisun ja yleiskaavan välinen suhde? Yleiskaava voi olla myönteisen suunnittelutarveratkaisun perusteena, mutta ei kielteisen suoraan Suunnittelutarveratkaisua ei voida myöntää hankkeelle, jota ei voitaisi yleiskaavan ohjausvaikutus huomioon ottaen osoittaa asemakaavassa Yleiskaavan rakentamisrajoitus otetaan huomioon eri menettelyssä Minkä kaavan laadintaa ei saa vaikeuttaa? - Onko se aina asemakaava, jolle pitää jättää suunnitteluvara? Minkälaista taajamaa voidaan muodostaa osayleiskaavalla? Suunnittelutarvealueen tai vastaavan käsitteestä ja lupamenettelystä tuskin voidaan luopua! Suunnittelutarveratkaisun edellytyksiä tulee kuitenkin tarkentaa oikeuskäytännön pohjalta

Samankaltaiset tiedostot

Poikkeamislupien ja suunnittelutarveratkaisujen edellytykset. Pori

Poikkeamislupien ja suunnittelutarveratkaisujen edellytykset Pori 19.12.2013 Poikkeamisen edellytykset (MRL 172 ): Poikkeaminen ei saa: aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden