Poikkeamispäätös kiinteistölle , Aapunkarintie 137

Transkriptio

1 Rakennus- ja ympäristölautakunta Poikkeamispäätös kiinteistölle , Aapunkarintie 137 Rakennus- ja ympäristölautakunta Lupatunnus: Valmistelijat: kaupunkilupapäällikkö Minna Väisänen, p ja lupatarkastaja Minna Torppa, p Kartat: Sijaintikartat, ote KTJ-kartasta, ote Marinkaisten ran ta osa yleis kaavas ta, asemapiirros ja ilmakuva alueesta. Liite A 92 Kartat Rakennuspaikka: Rakennuspaikkana on Kokkolan kaupungin Marinkaisten kylän Lahden pals ta niminen tila RN:o 6:131 ( ). 1,3450 ha:n suu rui nen tila on hakijan omistuksessa, kopio lainhuutotodistuksesta on hakemuksen liitteenä. Rakennuspaikka on rakennettu. Rakennuspaikalla sijaitsee ra kennus lu pa tie to jen mukaisesti vuonna 1984 valmistuneeksi merkitty kesä asun to (25 k-m 2 ) ja hakijan ilmoituksen mukaan vanha liiteri (15 k-m2). Kulku rakennuspaikalle on olemassa olevan liittymän kautta Aa punka rin tiel tä. Rakennuspaikan osoite on Aapunkarintie 137. Aiemmat käsittelyt: Rakennuspaikkana olevalle tilalle on aiemmin haettu poikkeamista uu den vapaa-ajan asunnon ja autotallin rakentamiseksi, sekä vanhan loma-asunnon käyttötarkoituksen muuttamiseksi saunaksi (lu patun nus , yhteenlaskettu kerrosala olemassa oleva lii te ri huomioiden oli noin 200 k-m 2 ). Rakennus- ja ympäristölautakunta on kokouksessaan (186 ) tehnyt poikkeamisesta yk si mie lisen kielteisen päätöksen, joka on lainvoimainen. Edellä mainitun päätöksen saatua lain voiman hakija jätti uuden vastaa van sisältöisen hakemuksen (lupatunnus ). Ko koukses saan , 42 rakennus- ja ympäristölautakunta teki äänes tyk sen jälkeen myönteisen päätöksen, jonka perusteella ei kuiten kaan voitu myöntää rakennuslupaa. Myöskään tästä päätöksestä ei valitettu.

2 Liite B 92 Poikkeamispäätös RYL , 186 Liite C 92 Poikkeamispäätös RYL , 42 Hanke: Uuden 1-kerroksisen vapaa-ajan asunnon (100 k-m 2 ) ja autotallin (noin 60 k-m 2 ) rakentaminen, sekä olemassa olevan kesäasunnon (25 k-m 2, rakennuslupa myönnetty vuonna 1983) käyttötarkoituksen muut ta mi nen saunaksi. Yh teen las ket tu kerrosala olemassa oleva liite ri ra ken nus (15 k-m 2 ) huomioiden on noin 200 m 2. Hanke ei ole sisällöltään muuttunut kahdesta aiemmasta kä sit te lys tä. Haetut poikkeamiset: Poikkeamista haetaan maankäyttö- ja rakennuslain 171 :n 1 mom no jal la saman lain 72 :n 1 ja 2 mo m säädöksistä, voimassa ole vasta osa yleis kaa vas ta, sekä voimassa olevan rakennusjärjestyksen ran ta-alu een ra ken ta mis ta koskevista määräyksistä (3.3 ): - alueella ei ole voimassa asemakaavaa tai sellaista oi keus vai kutteis ta yleiskaavaa, jossa on erityisesti määrätty yleiskaavan tai sen osan käyttämisestä rakennusluvan myöntämisen perusteena - rakennuspaikka on voimassa olevassa osayleiskaavassa vir kis tysaluet ta, V - rakennusjärjestyksen mu kai nen kokonaisrakennusoikeus -, vapaa-ajan asuinrakennuksen rakennusoikeus - ja talousrakennusten ra ken nus oi keus ylitetään. Kokonaisrakennusoikeus ylittyy noin 65 k-m 2 :llä, vapaa-ajan asuin raken nuk sen rakennusoikeus 20 k-m 2 :llä ja talousrakennusten ra kennus oi keus noin 30 k-m 2 :llä. Naapurien kuuleminen: Hakemuksen liitteenä on selvitys siitä, että naapurit ovat tietoisia hank kees ta. Hankkeesta ei ole tullut kirjallisia muistutuksia. Hakemukseen liitetty ja hakijan toimesta suoritettu naapureiden kuule mi nen (maankäyttö- ja rakennusasetus 86 2 mom) on tehty jo ensim mäis tä poikkeamisasian käsittelyä varten vuonna Naa purei den uudelleen kuuleminen jälleen vireille tulleesta ha ke muk ses ta on näh ty tarpeettomaksi, koska kyseessä on sama hanke, kuin mis tä naapureille on kuulemisen yhteydessä ilmoitettu, eikä hank kees ta ole jätetty kirjallisia muistutuksia. Kaavallinen tilanne: Alueella on voimassa hyväksytty oikeusvaikutukseton Ma rin kais ten rantaosayleiskaava, jossa rakennuspaikka on vir kis tysaluet ta, V. Määräyksen mukaan kyseessä on loma-asutukseen vä littö mäs ti liittyvä virkistysalue, jolla tulee välttää luonnontilaa olen nai-

3 ses ti muuttavia toimenpiteitä kuten laajoja aukkohakkuita, met sämaan aurausta ym. tehometsätalouden toimenpiteitä. Hakijan perustelut ja erityiset syyt: " [...] Pyydämme, että suunnittelutarveratkaisuhakemus otetaan uudel leen käsittelyyn annetun päätöksen pykälien epä sel vän tulkinnan takia. - Tontilla ei ole kahta eikä tule kahta vapaa-ajan asuinrakennusta. Al ku pe räi nen mökki on purettu aiemmin huonokuntoisena pois ja uusi vapaa-ajan asuinrakennus on tarkoitus rakentaa entisen paikalle. Olemassa olevan vapaa-ajan rakennuksen kerrosala on 25m2 ja sen käyttötarkoitus muutetaan saunaksi. Kyseiseen ra kennuk seen ei tehdä mitään muutoksia. - Saunarakennuksen vieressä oleva rakennus on liiteri. Ra ken nuslau ta kun ta voi päättää puuliiterin kohtalosta. - Kulku rakennuspaikalle on olemassa olevan liittymän kautta. - Rakennuspaikka on olemassa oleva ja siitä on aiemmin purettu van ha vapaa-ajan asuinrakennus. - Hanke ei vaikeuta luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista eikä vai keu ta rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saa vut ta mis ta. - Hanke ei johda vaikutukseltaan merkittävään rakentamiseen tai muu toin aiheuta merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vai ku tuksia, koska kyse on rakentamisesta olemassa olevalle rakennuspaikalle. Lisäksi tilan ja tontin koko on n m2. - Uuden rakennuksen etäisyys peruskartan mukaisesta rantaviivasta on noin 200m eli etäisyys on suurempi kuin 150m peruskartan mukai ses ta rantaviivasta. Poikkeusta haetaan maankäyttö- ja rakennuslain 171 :n 1 mom. nojalla sekä saman lain 72 :n 1 ja 2 mom. säädöksistä, voimassaolevasta osayleiskaavasta sekä voimas sa olevan rakennusjärjestyksen ranta-alueen rakentamista koskevista määräyksistä (3.3 ). - Aiemman päätöksen perusteluissa sanotaan, että etäisyys pe ruskar tan mukaisesta rantaviivasta on 35-40metriä. Kaivettuun uomaan on vähimmillään matkaa noin 35 metriä, mutta rantaviivaan on yli150m. - Alueella ei ole sen sijainnin vuoksi odotettavissa suunnittelua edellyt tä vää rakentamista eikä alueella ole erityisiä luonnon- ja mai sema-ar vo ja tai virkistyskäytön tarpeita. Uudet rakennukset

4 sijoitetaan lähekkäin pienelle alueelle, jossa kasvaa pääosin le pikkoa. Alueelle ei tehdä avohakkuita. - Hanke ei aiheuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai aluei den käytön muulle järjestämiselle, koska kyseessä on olemassa ole va rakennuspaikka. Sillä ei voi mielestämme olla merkitystä kaavan toteuttamiselle onko rakennus 80m2 vai 100m2? Tässä tulisi huo mioi da myös tontin koko. - Naapurien kuulemiset on suoritettu ja kenelläkään ei ollut hankkees ta huomautettavaa. - Lisäksi vetoamme yhdenvertaisuuslain 2. luku 5 1. mom. Vie reisel lä tontilla on pysyvä asuinrakennus (omakotitalo) 110m2 sekä 70m2 autotallirakennus. - Lisäksi erityisenä perusteluna on mieheni työtehtävien laa jen tu minen etelään päin. Työnantajan toive on, että asumispaikkamme olisi ete läm pä nä kuin Oulu/Kiiminki. Hakija itse jatkaa nykyisen työn an tajan palveluksessa Kokkolasta käsin. Kokkolan kaupunki saa kaksi uut ta paluumuuttajaa ja veronmaksajaa. [...]" Valmistelu: Kyseessä on alun alkaen hylkäävän ja sittemmin myönteisen pää töksen saaneen samansisältöisen poik kea mis ha ke muk sen kä sit te le minen uudelleen. Rakennus- ja ympäristölautakunta päätti (42 ) ää nes tyksen jälkeen (6-3) vastoin kau pun ki lu pa pääl li kön kielteistä pää tös esitys tä seuraavasti: 1. tontin ranta-alueen erityispiirteet huomioon ottaen myöntää hakijan nykyisen vapaa-ajan rakennuksen käyttötarkoituksen muutoksen saunarakennukseksi rakennusjärjestyksen mukaisena. 2. sekä myöntää uuden korvaavan vapaa-ajanrakennuksen rakennusluvan suuruudeltaan 100 k-m2 neliömetriä hakijan anomuksen mukaisena vähäisenä muutoksena rakennusjärjestyksen kohdan 3.3 määräyksestä mikä ei vaikeuta mahdollista kaavoituksen myöhempää suorittamista. 3. että päätös annetaan julkipanon jälkeen 4. että päätös on maksullinen (550 euroa).

5 5. ilmoittaa hakijalle, että ennen rakennustoimenpiteeseen ryh ty mis tä on hakijan saatava kunnan ra ken nus val vonta vi ran omai sel ta tätä poikkeamispäätöstä vastaava raken nus lu pa. Rakennuslupa on haettava poik kea mis päätök sen voimassaoloaikana. Kaupunkilupapäällikkö ilmoitti päätökseen eriävän mielipiteen. Tiina Autio oli esteellisenä poissa asian käsittelyn ja päätöksenteon ajan. Päätöksestä ei ole valitettu. Sekä (186 ) lautakunnan te ke mä hylkäävä päätös, että (42 ) lautakunnan tekemä myön tei nen päätös ovat kokousasian liitteenä (Liitteet B ja C). Rakennuslupien myöntämisen edellytyksenä alueella on poik kea minen ranta-alueen suunnittelutarvetta (maankäyttö- ja rakennuslaki 72 1 ja 2 mom) koskevasta määräyksestä. Maankäyttö- ja rakennuslaissa ko. lainkohta kuuluu seuraavasti: 72 Suunnittelutarve ranta-alueella Meren tai vesistön ranta-alueeseen kuuluvalle rantavyöhykkeelle ei saa rakentaa rakennusta ilman asemakaavaa tai sellaista oi keus vaikut teis ta yleiskaavaa, jossa on erityisesti määrätty yleiskaavan tai sen osan käyttämisestä rakennusluvan myöntämisen perusteena. Mitä 1 momentissa säädetään, koskee myös ranta-aluetta, jolla raken ta mi sen ja muun käytön suunnitteleminen pääasiassa rantaan tukeu tu van loma-asutuksen järjestämiseksi on tarpeen alueella odo tetta vis sa olevan rakentamisen vuoksi. [ ] Lautakunnan (42 ) tekemässä päätöksessä ei myön net ty seuraavia haettuja poikkeamisia: - poikkeaminen suunnittelutarpeesta ranta-alueella (MRL 72 1 ja 2 mom) - poikkeaminen osayleiskaavasta - poikkeaminen rakennusjärjestyksen mukaisesta (3.3 ) ko ko nais raken nus oi keu des ta, ja - poikkeaminen rakennusjärjestyksen (3.3 ) mukaisesta ta lous raken nuk sen / talousrakennusten maksimikerrosalasta Tehdyssä päätöksessä mainitaan ainoastaan uuden vapaa-ajan asun non haettu koko, sekä vanhan vapaa-ajan asunnon käyt tö tarkoi tuk sen muuttaminen. Näille kahdelle edellä mainitulle ei ollut mahdol lis ta myöntää rakennuslupaa, koska pääpykälästä (MRL 72 ) ei

6 myönnetty poikkeamista. Lisäksi päätöksessä ei ollut lainkaan mainin taa talousrakennuksesta. Uudistettu poikkeamishakemus Nyt käsittelyssä oleva uudistettu poikkeamishakemus on jätetty ensim mäi sen kerran vireille vireille ja uudelleen palautuksen jäl keen Uudistetusta hakemuksesta on pyydetty kaupunkisuunnittelu -vastuu alu een lausunto. Lausunto on sisällöltään sama kuin asiassa jo ai em min annettu (ks. liitteet B ja C). Myös uudistetun hakemuksen perustelut ovat pääsääntöisesti samat kuin aiemmin. Aiemman valmistelun (ks. liitteet B ja C) li säk si hankkees ta, lupaharkinnan lähtökohdista ja lu van myön tä mis edel ly tyk sis tä voidaan todeta seuraavaa. Uudistettua hakemusta koskevaa lupaharkintaa ja poikkeamisen edel ly tys ten arviointia ei ole perusteltua muuttaa suhteessa ai empaan kielteiseen päätökseen, koska alueen kaavallinen ja maan käytöl li nen tilanne -, hanke ja rakennuspaikan olosuhteet eivät ole muuttu neet. Voimassa olevassa rantaosayleiskaavassa on mää rät ty, että uudisrakentamista säädellään rantakaavalla. Ran ta-ase ma kaa van laatimistarve yksittäisen lupaharkinnan sijaan kun kyse on ra ken nusjär jes tyk sen mukaisen rakennusoikeuden ylittämisestä, on en ti sestään korostunut, koska hanke sijoittuu virkistysalueelle ja kos ka alueelle on kaavan laatimisen jälkeen toteutunut alunperin ran ta osayleis kaa vaan merkityn 6 rakennuspaikan sijaan tiivis loma-asun toa käsittävä kokonaisuus (alueelle on ennen kuntaliitosta ra ken net tu uusia vapaa-ajan asuinrakennuksia ilman että alueelle oli si laadittu osayleiskaavan edellyttämä rantakaava). Ra ken nus oikeu den ylityksen mahdollistaminen yksittäisellä lupaharkinnalla ei koh te le yhdenvertaisesti alueen maanomistajia ja muita oikeuden hal ti joi ta - myöskään siksi että valtaosalle Karhin ja Marinkaisten ranta osa yleis kaa van RA-1, -2 ja -3 -alueista on myöhemmin laadittu rantakaavat (RA-2 -alueen osalta rantakaavan laatimisesta on määrätty rantaosayleiskaavassa). Näissä myö hem min laadituissa rantakaavoissa ja ranta-asemakaavoissa esimerkiksi lo ma-asun non rakennusoikeus on 60 - tai 80 k-m 2 ja ko ko nais ra ken nus oi keus k-m 2. Kuten aiemmin on todettu, nyt kyseessä olevan rakennuspaikan lisäk si vastaavassa tilanteessa ovat muun muassa Kokkolan Öjan- ja Röd sö-möl le rin rantayleiskaavan mukaisella taaja-asutusalueella sijait se vien olemassa olevien vapaa-ajan asuntojen ra ken nus paik kojen maanomistajat ja vuokraoikeuden haltijat, ne Marinkaisten ja Karin rantaosayleiskaavan alueella sijaitsevat olemassa olevat lomarakennuspaikat joille ei ole osa yleis kaa van hyväksymisen

7 jälkeen laadittu ranta-asemakaavaa, Per hon jo ki var ren rannalla sijaitsevat olemassa olevat vapaa-ajan ra ken nus pai kat, sekä esim. juuri voimaan tulleen Trullevin rantayleiskaa va-alu een ulkopuolelle jääneet olemassa olevat vapaa-ajan asun to jen rakennuspaikat. Kaikilla näillä edellä mainituilla alueilla so vel le taan- ja alueille sijoittuvien hankkeiden lupaharkinnassa on so vel let tu voimassa olevan rakennusjärjestyksen ranta-alueen rakenta mis ta koskevia määräyksiä. Niin rakentamisen ohjauksessa - kuin lu pa har kin nas sa ja - päätöksenteossa on johdonmukaisesti pitäydytty sii nä, että edellä mainituilla tavanomaisilla ranta-alueelle sijoittuvilla va paa-ajan asuntojen rakennuspaikoilla rakentaminen olisi ko ko nai suu des saan rakennusjärjestyksen 3.3 :n määräysten mukaista. Päätösesityksen perustelut: - hanke aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle, tai aluei den käy tön muulle järjestämiselle, koska: haettu rakennusoikeuden ylitys on suuruudeltaan sellainen, että sitä ei voida ratkaista yksittäisellä lupaharkinnalla, vaan mah dol li suu det rakennusoikeuden määrän lisäämisen olisi tutkit ta va maankäyttö- ja rakennuslain mukaiseen vuo ro vai ku tusme net te lyyn perustuvalla ja maanomistajia yhdenvertaisesti koh te le val la ranta-asemakaavoituksella maanomistajien yhdenvertainen kohtelu vaarantuu, koska vastaa vaa rakennusoikeuden ylitystä ei yksittäisellä lu pa har kin nalla voida myöntää kaikille vastaaville vapaa-ajan asuin ra kennuk sen rakennuspaikkojen maanomistajille tai muille oikeuden hal ti joil le Lisäksi poikkeamisen myöntämiselle maankäyttö- ja rakennuslaissa sää de tys tä tai sen nojalla annetusta rakentamista tai muuta toi menpi det tä koskevasta säännöksestä, määräyksestä kiellosta tai muusta ra joi tuk ses ta tulee olla erityinen syy (MRL 171 ). Naapuritilalle ennen kun ta lii tos ta ja nykyisin sovellettavan rakennusjärjestyksen voimaan tuloa (kun nan val tuus ton hyv ) myönnettyä ra ken tami sen mää rää ei voi da pi tää maankäyttö- ja rakennuslain mom mukaisena erityisenä syy nä. Edellä esitetystä johtuen ja viitaten asiassa aiemmin valmisteltuun, teh tyyn päätökseen (RYL , 186 ) ja sen perusteluihin, edel ly tyk siä poikkeamiselle maan käyt tö- ja rakennuslain 72 :n 1 ja 2 mom. säännöksistä, voi mas sa olevan rakennusjärjestyksen määräyk sis tä ja voimassa ole vas ta osayleiskaavasta ei ole olemassa. Nyt käsittelyssä olevassa uudistetussa hakemuksessa ei ole esitetty mi tään sellaista, jonka johdosta asiaa tulisi arvioida toisin. Kaupunkilupapäällikkö

8 Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää 1. maankäyttö- ja rakennuslain 171 :n 1. mom nojalla viita ten lainvoimaiseen kielteiseen päätökseen RYL , 186, että edel ly tyk siä poikkeamisen myön tä mi sel le saman lain 72 : n 1 ja 2 mom. sään nöksis tä, voimassa olevan rakennusjärjestyksen mää räyksis tä ja osayleiskaavasta ei ole olemassa, koska: - haettu rakennusoikeuden ylitys on suuruudeltaan sellainen, et tä sitä ei voida ratkaista yksittäisellä lupaharkinnalla, vaan mah dol li suu det rakennusoikeuden määrän lisäämisen olisi tut kit ta va maankäyttö- ja rakennuslain mukaiseen vuo ro vai ku tus me net te lyyn perustuvalla ja maanomistajia yhdenvertaisesti koh te leval la ranta-asemakaavoituksella 2. että päätös annetaan julkipanon jälkeen 3. että päätös on maksullinen (550 euroa). Käsittely Harri Jylhä esitti, että haettu poikkeamislupa myönnetään. Raimo Hiltunen, Tuomas Luoma-aho, Heikki Paldanius ja Eero Klemola kannattivat esitystä. Koska oli tehty esittelijän päätösesityksestä poikkeava kannatettu esitys, oli asiasta äänestettävä. Suoritetussa kädennostoäänestyksessä sai esittelijän esitys kaksi ääntä (Snellman, Pohjola) ja Jylhän esitys kuusi ääntä (Jylhä, Hiltunen, Klemola, Luoma-aho, Paldanius, Peltola). Päätös Rakennus- ja ympäristölautakunta päätti siten 1 myöntää haetun poikkeamisluvan, 2. että päätös annetaan julkipanon jälkeen 3. että päätös on maksullinen (550 euroa). 4. ilmoittaa hakijalle, että ennen rakennustoimenpiteeseen ryh ty mis tä on hakijan saatava kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta tätä poikkeamispäätöstä vastaava raken nus lu pa. Rakennuslupa on haettava poikkeamis päätöksen voimassaoloaikana. Minna Väisänen, Hans Snellman ja Vesa Pohjola esittivät eriävän mielipiteen päätökseen.

9 Tiina Autio oli esteellisenä poissa asian käsittelyn ja päätöksenteon ajan.