YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksen tulokset 18 kunnassa Kouvola Heikki Miettinen & Jarno Parviainen

Samankaltaiset tiedostot
Kouvola. YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksen tulokset 18 kunnassa. OHEISMATERIAALI Kyjäte asia 9

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Kouvola Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2018 Kyselytutkimuksen tulokset Kuopio Heikki Miettinen & Jarno Parviainen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksen tulokset 18 kunnassa Pori Heikki Miettinen & Jarno Parviainen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2018 Kyselytutkimuksen tulokset Kouvola Heikki Miettinen & Jarno Parviainen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELU Kyselytutkimuksen tulokset Kajaanissa ja 29 vertailukunnassa. Efeko Oy Tutkimuksia Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2018 Kyselytutkimuksen tulokset Kuopio Heikki Miettinen & Jarno Parviainen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 40 kunnassa

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksentulokset18kunnassa Kuopio HeikkiMiettinen&JarnoParviainen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 30 kunnassa

Alueelliset tulokset Kuopiossa

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Paimio Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2013 Kyselytutkimuksen tulokset 13 kunnassa Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2014 Kyselytutkimuksen tulokset 28 kunnassa Kajaani Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Kuopio Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2014 Kyselytutkimuksen tulokset 28 kunnassa Kotka Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2015 Kyselytutkimuksen tulokset 15 kunnassa Heinola Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2015 Kyselytutkimuksen tulokset 15 kunnassa Kuopio Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Palvelutyytyväisyystutkimuksen tulokset 37 kunnassa

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2019

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Kuopio Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2014 Kyselytutkimuksen tulokset 28 kunnassa Kuopio Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 33 kunnassa

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Joensuu Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2012 Kyselytutkimuksen tulokset 31 kunnassa Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2008

Kuntapalvelut asukkaiden arvioimina Porvoossa vuonna FCG Efeko Tutkimuksia 315/2007 Heikki Miettinen Johanna Utriainen

Kuntapalvelut asukkaiden arvioimina Jyväskylässä vuonna Tutkimuksia 296/2007 Heikki Miettinen

1 Johdanto. 1.1 Selvityksen taustaa

Kuntapalvelut Turussa vuonna HM ja JP

Kuntapalvelut Kempeleessä vuonna

KUNTAPALVELUJEN LAATU VIHDISSÄ VUONNA Tutkimuksia 299/2007 Heikki Miettinen

Kuntapalvelut Turussa vuonna Heikki Miettinen

Kuntapalvelut Kempeleessä vuonna HM

Kysely rakennuslupakäsittelyn asiakaspalvelusta 2015

Tekn.ltk ASIA NRO 9 Asiakastyytyväisyyskysely syksy 2013

Kaupunki- ja kuntapalvelut 2008

OPISKELUKYSELY KEVÄT 2010 Savonia-ammattikorkeakoulu Amk- tutkinto-opiskelijat Ylemmän amk-tutkinnon opiskelijat. Raportti 1.6.

Yhteenveto. asiakastyytyväisyyskyselystä Parikkalan, Rautjärven ja Ruokolahden jätteenkuljetusasiakkaat, marras joulukuu 2010

Kaupunki ja kuntapalvelut 2016

Kaupunki- ja kuntapalvelut 2008

KUNTAPALVELUT ASUKKAIDEN ARVIOIMINA ESPOOSSA VUONNA Tutkimuksia 283/2006 Heikki Miettinen

Kuntapalvelut Espoossa HM

Kuopion Vesi Liikelaitos Pöytäkirja 9/ (8)

asiakastyytyväisyystutkimus

Palvelunlaatukysely: Tamcat-tietokanta ja kirjojen löytäminen hyllystä

Tutkimus kuntien neuvonta- ja asiointipalveluista 2012

Tulosten ohjeellinen tulkinta-asteikko on seuraava: alle 60 huono taso välttävä / tyydyttävä hyvä / erittäin hyvä.

Kuntapalvelut Torniossa vuonna HM

Yhteenveto Jätekukon asiakaskyselyjen tuloksista (2017)

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Palvelutyytyväisyystutkimuksen tulokset 37 kunnassa

KAPA - Kaupunki- ja kuntapalvelut 2016 Asukastyytyväisyystulokset (lomakkeen kysymyssarja 2) Oulu FCG Konsultointi Oy HM

AVOPALVELUJEN ASIAKASPALAUTE

Kuntapalvelut l t Espoossa 2010

Helsingin kaupungin asunnot Oy. Asukastyytyväisyys Liite 10

Asiakastyytyväisyyskysely kesä 2014

Kuntapalvelut Tuusulassa vuonna

Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa HM

OVOn harrasteryhmien asiakastyytyväisyystutkimus 2011

Vanha-Espoon asukasfoorumi Kuntapalvelut Espoossa Minna Joensuu, erityisasiantuntija

Kauniaisissa parhaat kuntapalvelut

OVOn harrasteryhmien asi s aka k sty s ytyvä v isy s ys y tutki s mus 2013

Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa HM

OPISKELUKYSELY KEVÄT 2009 Liiketoiminta- ja kultturiosaamisen osaamisalue LiI, LiKu, LiWa, Marata, KuMu, MusiTA

Tuusulan kunta/liikuntapalvelut

Tutkimuksesta Tiivistelmä Kotkassa vierailu motiivit Osallistuminen minä päivinä oli tapahtumassa Ohjelma...

Kainuun jätehuollon kuntayhtymä Eko-Kymppi. KAINUUN YMPÄRISTÖOHJELMA 2020 Ympäristöseminaari

Espoon kaupunki Pöytäkirja 217. Kaupunkisuunnittelulautakunta Sivu 1 / 1

OVOn harrasteryhmien asiakastyytyväisyystutkimus 2012

Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa HM

Tutkimus kuntien neuvonta ja asiointipalveluista 2012

KAPA - Kaupunki- ja kuntapalvelut 2016 Asukastyytyväisyystulokset (lomakkeen kysymyssarja 2) Forssa FCG Konsultointi Oy HM

Toimintaympäristön tila Espoossa Palvelut. Konserniesikunta, Strategia ja kehittäminen

Espoolaisten mielikuva Espoon yritysilmastosta on kehittynyt myönteisesti

IT palveluiden palautekysely henkilökunnalle helmikuu 2013 Rovaniemen koulutuskuntayhtymä, Rovaniemen ammattikorkeakoulu

Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa HM

Halikon vanhustenkotiyhdistys ry

KAPA - Kaupunki- ja kuntapalvelut 2012 Asukastyytyväisyystulokset Forssa FCG Koulutus- ja konsultointi Oy HM

ASIAKASTUTKIMUS 2018 Loimi-Hämeen Jätehuolto

Kaupunki- ja kuntapalvelut 2012

Helsingin seudun liikenne -kuntayhtymä

Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa HM

Setlementti työnantajana

Kokoelmien tärkeyden keskiarvot toimipisteittäin

EK:n Kuntaranking Keskeiset tulokset

Toimintaympäristön tila Espoossa Kuuden suurimman kaupungin vertailut ja palvelutyytyväisyys

EHaavisto 1

Potilastyytyväisyys EPSI Rating 2016, Indeksi ,1 73,6 74,0

OVOn harrasteryhmien asiakastyytyväisyystutkimus 2009

Poliittinen riski Suomessa. Energiateollisuus ry

Toimintaympäristön tila Espoossa Kuuden suurimman kaupungin vertailut ja palvelutyytyväisyys

RAPORTTI OPALA-PÄÄTTÖKYSELYSTÄ Kajaanin AMK Ammattikorkeakoulujen valtakunnallinen OPALA-päättökysely

Kiinteistö Oy Sirkkavuori Asukaskysely 2017 TULOKSET

Kuntapalvelukyselyn tulokset

Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 2014

Palvelulaatukysely: Henkilökunta

Setlementtien sosiaaliset tulokset Setlementtien sosiaaliset tulokset teemoittain teemoittain 2011, 2011, Yhteistyökumppan

Kaupunkiomaisuuden ylläpito Mitä kaupunkilainen saa ylläpitoon käytetyllä rahalla. Osastopäällikkö Raimo K Saarinen

KOKEMUKSET MONITILATOIMISTOSTA SEURANTATUTKIMUS KAHDELLA TYÖPAIKALLA

Päättökysely 2018 tulokset

Transkriptio:

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Kyselytutkimuksen tulokset 1 kunnassa Kouvola OHEISMATERIAALI Kyjäte 1..1 asia 1..1 Heikki Miettinen & Jarno Parviainen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 2 Kuvio. Jätehuolto yleensä mittari vuonna 1 keskiarvo (1=erittäin huono, =erittäin hyvä) 1,00 2,00 3,00,00,00,,00 3, 3, 3, 3, 3,0 3, 3,1 3, 3, 3, 3, 3, 3,0 3, 3, 3, Keskiarvot eri vuosina 13 1 1 1.tammi,02,0, 0,01 3,0 3,2 3,,00 0,0 3, 3, 3, 3, 3, 0,0 3,2 3, 3, 0,2 3, 3, 3,0 3,2 3, 3, 0,0 3,2 3,2 3, 3, 3, 0, 3, 3, 3, 3, 3, 3,0 0,01 3, 3, 3, 3, 3, 0, 3,2 3,1 0,1 3, 3,1 3, 3, 3, 3, 0,02 3,32 3, 3, 3, 3,3 3, 0,0 3, 3,32 3,1 3, 3, 3, 0,0 3, 3, 3, 3, 3, 3, 0, 3,3 3,1 3, 3, 0,01 3, 3,2 3, 3,1 3,0 0, 3,1 3, 3, 3, 0, 3, 3,1 3, 3,2 3, 3, 0, 3, 3,2 3,2 3, 3,0 3, 0,02 Kaikki 3, Kaikki 3,2 3, 3, 3, 3, 3, 0,0 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja 1 % tyytymättömiä jätehuollon neuvontaan ja tiedotuksen toimivuuteen. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssä, Kouvolassa ja ssa. 2 keskiarvolla mitaten eniten ssa, ssä ja ssa. Kuvio 2. Miten hyvin JÄTEHUOLLON NEUVONNAN JA TIED. TOIMIVUUS on hoidettu 0 0 3 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % 3 2 2 31 3 33 2 1 1 2 1 1 1 2 1 13 1 1 edell. 3, 3,,0,2 0, 3,,01 3, 0,03 3, 3,2,0 3,0 3,3 0,03 3, 3, 3, 3,2 3, 0,33 3, 3,33 3,3 3, 3, 3,2 0,0 3,1 3,3 3, 3,2 3, 3, 0,0 3,2 3, 3, 0,2 3, 3, 0,32 3,3 3,3 3,2 3, 3,3 3, 0,02 3,2 3,3 3,2 3,0 3, 0, 3, 3, 3,1 3,1 3, 3,0 0,1 3,1 3,1 3, 3, 3, 3, 0,03 3,0 3,00 3,2 3,2 3, 3,3 0,1 3, 3,3 3,1 3,33 3,3 0,03 3,00 3, 3, 3,2 0,0 3,3 3,3 3, 3,3 3,3 3,2 0,13 3, 2, 3, 3, 3,2 3,2 0,01 2, 3,13 2, 3, 0, 3,0 3, 3,2 3, 3, 3,1 0,0 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä järjestetyn jätteenkuljetuksen toimivuuteen. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja Kouvolassa. 2 keskiarvolla mitaten eniten ssa, ssä ja ssa. Kuvio. Miten hyvin JÄRJESTETYN JÄTTEENKULJETUKSEN TOIMIVUUS on hoidettu ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % 1 0 2 0 3 2 3 3 13 1 1 edell.,2,33,32,3,2,3 0,0,1,,,3,3,31 0,0,33,31, 0,01,0,01,0,0,1,1 0,02,1,03,2,1,2 0,,,, 3,,1 0,,, 3,, 0,,32,0,,1 0,0,01,,,,1,0 0,1,0,2,0,1 0,0,33 3,0, 0,32 3, 3,,1,,0,0 0,02,2,3,2,,0,0 0,03,,00,0,1,13,03 0,,,0 0,0 3, 3,, 3, 3,,0 0,,,13, 3,1,0 0,2,3,,3,0,01 0,0,,,,,,1 0,0 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Keskimäärin 0 % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä suurista jätteistä eroon pääsyyn. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli Kouvolassa, ssä ja ssa. 2 keskiarvolla mitaten eniten ssä, ssa ja ssa. Kuvio. Miten hyvin SUURISTA JÄTTEISTÄ EROON PÄÄSY on hoidettu 3 1 1 1 3 3 1 0 0 3 3 0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 2 2 13 1 1 edell. 3,3 3, 3, 0,02 3, 3,1 3,0 3,0 0,0 3, 3, 3,1 0,2 3, 3,3 3, 3, 3, 0,01 3,3 3, 2, 3,3 3,2 3, 0,1 3,0 3,2 3, 3,1 3,1 3,3 0, 3, 3, 3,3 3,1 3,2 0,0 2, 3,32 0,33 3,3 3,3 3,2 3, 3,3 0,13 2,3 2, 2,0 3,0 3,1 3,1 0,03 3,33 3,2 3, 3,1 3,0 0,13 2, 2, 3,0 3,1 3,1 3,0 0, 2,2 2, 2, 3,03 0,0 2, 2,2 2, 2, 2, 2, 0, 2, 3,01 3, 3,0 0,0 2, 2, 2, 2, 2, 2,0 0,0 2, 3,02 3, 3,0 2, 2, 0,01 3,1 3, 2, 2, 2,2 2,2 0, 3, 3, 3, 3, 3,2 3,31 0,0 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä paperin keruupisteen sijaintiin. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli Kouvolassa, Helsingissä ja ssa. 2 keskiarvolla mitaten eniten ssa, Turussa ja ssä. Kuvio 2. Miten hyvin PAPERIN KERUUPISTEIDEN SIJAINTI on hoidettu ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % 2 0 2 2 0 0 13 1 1 edell.,3,2,3 0,0,3,,3,1,3, 0,0,0,,3,,3 0,,2,13,2,,2 0,13,3,0,33 0,2,13,,1,2 0,0,3,31,3,32,3,2 0,0,,1,,,2,2 0,01,1,1,,2,,2 0,02,, 0,00,,3,2,, 0,0,2,2,0, 0,2,0,13,03,1 0,13,1,2,1,, 0,,,0,1,1,,0 0,1,,2,31, 3,,0 0,,,,0,,1,0 0,,2,1,0,,0 3, 0,0,2,,31,2,,2 0,01 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Keskimäärin 1 % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä lasin keruupisteiden sijaintiin. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli Kouvolassa, ssä ja ssa. keskiarvolla mitaten eniten ssa, ssa ja Turussa. Kuvio 2. Miten hyvin LASIN KERUUPISTEIDEN SIJAINTI on hoidettu ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % 1 3 3 1 1 1 0 1 13 3 1 13 13 13 1 1 edell.,1,,3 0,,1 3,,1,0, 0,1,2,,2,1,2 0,0 3,3 3,3,,1,,2 0,03,2,2,,0,1 0,0 3,3 3,1 3, 3,1 3,, 0, 3,0 3,33,01 3,,0,13 0,0 3, 3,2,1 0,3 3,2 3,3,02,0,1,0 0,13,02 3,,,,,0 0,03 3,0 3, 3,1,03 0, 3,3,0,03,0 0,02,1,,,1 3,,02 0, 3, 3,3 3,0,01 0, 3, 3, 0,,2,,31,3 3, 3,0 0,0 3,1 3, 3,0 3, 3, 3, 0,03,,1,,0 3, 0,1 3, 3,2,0,03,0,13 0, 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Keskimäärin 3 % vastaajista oli tyytyväisiä ja 3 % tyytymättömiä ongelmajätteiden keruupisteiden sijaintiin. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssä, Kouvolassa ja ssa. 31 keskiarvolla mitaten eniten ssä, ssa ja ssa. Kuvio 2. Miten hyvin ONGELMAJÄTTEIDEN KERUUPISTEIDEN SIJAINTI on hoidettu 1 2 1 1 3 3 3 3 33 2 3 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % 1 1 2 1 2 31 3 3 3 3 0 1 3 3 3 1 13 1 1 edell. 3,2 3,3 3, 3, 0, 3, 3,0 3, 0,0 3,3 3,1 3,3 3, 3,2 0,0 3, 3,1 3, 3,02 3,2 0,2 3, 3,0 3,2 0,1 3,01 2, 2, 2,1 3,0 0,1 3,00 2, 2, 3,1 2,0 3,1 0,2 2, 2,2 2,3 2, 3,0 3,02 0,0 2, 2,3 2, 2, 2,1 3,01 0, 2,1 2, 2,3 2, 2, 3,03 0,1 3,03 3,0 3, 2, 2,3 0,0 2,3 2,3 3,0 2,0 0, 2, 2, 2,1 2, 2,1 2, 0,1 2, 2, 0, 2, 2, 2, 2,2 2,2 2, 0, 2, 2,0 2,0 2, 0,0 2,2 2,1 2, 2, 2, 2,2 0,03 2,2 2, 2,2 2, 2,0 2, 0, 2, 2, 3,02 3,03 3,0 3,13 0,0 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä