KUNTAPALVELUJEN LAATU VIHDISSÄ VUONNA Tutkimuksia 299/2007 Heikki Miettinen

Transkriptio

1 KUNTAPALVELUJEN LAATU VIHDISSÄ VUONNA 0 Tutkimuksia 2/0 Heikki Miettinen

2 1. Johdanto 2 2. Tulokset palveluryhmittäin vuonna Tulokset palveluittain vuonna 0 Yleinen järjestys ja turvallisuus, ka.=3, Asuinalueen turvallisuus, ka.=,0 Yritystoiminnan edistäminen, ka.=3,2 Rakennetun ympäristön viihtyisyys ja kauneus, ka.=3,3 Tiedottaminen kunnan palveluista, ka.=2, Kunnan virastojen asiakaspalvelu yleensä, ka.=3, Kuluttajaneuvonta, ka.=2, Kuntalaisten vaikuttamisen mahdollisuudet, ka.=2,2 Kunnan terveyskeskuksen lääkäripalvelut, ka.=2,3 1 Kunnan terveyskeskuksen vuodeosasto, ka.=2,3 1 Sairaanhoito, ka.=2, 1 Sairaankuljetus, ka.=3,2 Äitiys- ja lastenneuvola, ka.=3, Vanhusten kotihoito, ka.=2, Kunnan hammaslääkäripalvelut, ka.=2, Lasten päivähoito, ka.=3, Vanhusten asumis- ja laitospalvelut, ka.=2, Vammaispalvelut, ka.=3,0 2 Toimeentulotuki, ka.=2,3 2 Perheneuvola, ka.=3, 2 Sosiaalityö, ka.=2, 2 Peruskoulu, ka.=3,33 30 Lukio, ka.=3,3 Aikuisten ammatillinen koulutus, ka.=3, 32 Nuorten ammatillinen koulutus, ka.=3,3 33 Kansalaisopistot, ka.=,0 Kirjastopalvelut, ka.=,33 3 Nuorten harrastustoiminta, ka.=3,2 3 Museot, ka.=3, 3 Torit ja torikauppa, ka.=3, 3 Kulttuuripalvelut, ka.=3,2 3 Urheilu- ja pelikentät, ka.=3,3 0 Sisäliikuntatilat, ka.=3, 1 Uimahallit, ka.=3, 2 Uimarannat ja maauimalat, ka.=3,0 Kuntoradat ja ulkoulireitit, ka.=3, Ulkoilualueet ja puistot, ka.=3,3 Tiedottaminen liikuntapalveluista, ka.=2,3 Lasten leikkipaikat, ka.=2,3 Katujen ja teiden hoito, ka.=2, Jätehuolto, ka.=3,2 Kierrätystoiminta, paperit, lasit, paristot, ka.=3, 0 Puistojen ja viheralueiden hoito, ka.=3,3 Juomaveden laatu, ka.=1,1 2 Liikenneolot, kevyt liikenne, ka.=3, 3 Liikenneolot, autoliikenne, ka.=3, Julkinen liikenne, ka.=2,3 Liikenneturvallisuus, kevyt liikenne, ka.=3, Liikenneturvallisuus, autoliikenne, ka.=3, Luonnon suojelu, ka.=3,32 Ilman laatu, ka.=3, Vesistöjen puhtaus, ka.=2, 0 Melun torjunta, ka.=3,2 1 Ympäristön siisteys, ka.=3, 2 Luonto- ja retkeilyreitit, ka.=3, 3 Rakennetun ympäristön valvonta, ka.=2, Pelastustoiminta, ka.=3, Palotarkastus, ka.=3, Nuohous, ka.=3,1 Kunnan omien luottamushenkilöiden toiminta, ka.=2, Kunnan talousasioiden hoito, ka.=2, Kunnan yhteistyö naapurikuntien kanssa, ka.=3,0 0 Asuntojen, työpaikkojen ja palvelujen sijoittelu, ka.=3,03 1 Pientalotontin saanti, ka.=2, 2 Vuokra-asunnon saanti, ka.=2, 3 Liite 1 Taulukot Liite 2 Lomake

3 2 Efeko Oy 1. Johdanto Tämän tutkimuksen toteutti Vihdin kunnan toimeksiannosta Efeko Oy. Tutkimuksessa kysyttiin asukkaiden mielipiteitä kunnallisten palvelujen nykytilanteesta. Vastaava tutkimus tehtiin edellisen kerran Vihdissä vuonna 0. Kysely lähettiin toukokuussa 00:lle satunnaisesti valitulle 1-0 -vuotiaalle vihtiläiselle, joista neljän osalta osoite oli tuntematon. Vastaamattomille lähetettiin yksi aktivointikirje. Vastauksia saatiin 2, joten vastausaktiivisuus oli %. Taulukko 1. Vastanneiden tämän hetkinen ammatti tai toimi lkm % Opiskelija tai koululainen % Työssä 1 0 % Työtön % Kotona oleva, kotiäiti tai -isä 2 % Eläkkeellä 1 % Yrittäjä % Muu 2 1 % Puuttuva tieto % Kaikki 2 1 % Taulukko 2. Vastanneiden asuinpaikan sijainti lkm % Nummela 2 % Muu taajama 3 % Haja-asutusalue 0 30 % Puuttuva tieto 1 % Kaikki 2 0 % Taulukko 3. Vastanneiden ikäryhmä lkm % 1 - % % % 0-2 % - 2 % % Puuttuva tieto % Kaikki 2 % Tutkimus toteutettiin liitteenä olevalla lomakkeella, jossa pyydettiin arvioimaan kunnallista palvelua ja asiaa. Vastaajat arvioivat palveluita asteikolla 1-. Asteikolle oli annettu seuraavat selitykset: 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 En osaa sanoa Melko hyvin Erittäin hyvin Vertailuaineistona raportissa käytetään Vihdissä vuosina 00 ja 0 toteutetettujen kyselyjen aineistoa ja vertailukunnissa vuosina 0-0 samanlaisella asetelmalla toteutettuja kyselyjä.

4 3 2. Tulokset palveluryhmittäin vuonna 0 Vihdissä ollaan tyytyväisiä yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen kunnassa sekä asuinalueen turvallisuuteen. Suurin osa on tyytyväisiä myös rakennetun ympäristön viihtyisyyteen ja kauneuteen. Enemmistö kantaa ottaneista oli tyytyväisiä myös tiedottamiseen kunnan palveluista ja kunnan virastojen asiakaspalveluun. Enemmistö vastaajista oli edelleenkin tyytymättömiä kuntalaisten vaikuttamisen mahdollisuuksiin. Tilanne on useimmissa kunnissa samankaltainen. Kuvio 1. Yleiset asiat, tiedottaminen Hyvin En osaa sanoa Huonosti Yleinen järjestys ja turvallisuus, ka.=3, Asuinalueen turvallisuus, ka.=,0 3 Yritystoiminnan edistäminen, ka.=3,2 32. Rakennetun ympäristön viihtyisyys ja kauneus, ka.=3,3 2 Tiedottaminen kunnan palveluista, ka.=2, 2 Kunnan virastojen asiakaspalvelu yleensä, ka.=3, Kuluttajaneuvonta, ka.=2, 1. Kuntalaisten vaikuttamisen mahdollisuudet, ka.=2,2 3

5 . Kuntapalvelut Vihdissä 0 Terveyskeskuksen lääkäripalveluihin ja hammaslääkäripalveluihin oltiin useimmin tyytymättömiä kuin tyytyväisiä. Sen sijaan päivähoitooon, sairaankuljetukseen ja neuvolaan oltiin yleensä tyytyväisiä. Useissa sosiaali- ja terveyspalveluissa kantaa ottaneita oli vähemmistö vastaajista. Kuvio 2. Sosiaali- ja terveyspalvelut Hyvin En osaa sanoa Huonosti Kunnan terveyskeskuksen lääkäripalvelut, ka.=2,3 2 0 Kunnan terveyskeskuksen vuodeosasto, ka.=2,3 2 Sairaanhoito, ka.=2, 3 Sairaankuljetus, ka.=3,2 3 Äitiys- ja lastenneuvola, ka.=3, 3 Vanhusten kotihoito, ka.=2, Kunnan hammaslääkäripalvelut, ka.=2, 2 Lasten päivähoito, ka.=3, Vanhusten asumis- ja laitospalvelut, ka.=2, 1 Vammaispalvelut, ka.=3,0 Toimeentulotuki, ka.=2,3 Perheneuvola, ka.=3, 1 Sosiaalityö, ka.=2,

6 läiset ovat yleensä sangen tyytyväisiä opetus-, sivistys-, vapaa-aika- ja liikuntapalveluihin. Tyytyväisimpiä ollaan kirjastoihin, kansalaisopistoihin, toreihin sekä urheilukenttiin. Ainoastaan lasten leikkipaikkojen ja tiedottamisen liikuntapalveluista osalta enemmistö kantaa ottaneista oli tyytymättömiä. Kuvio 3. Opetus-, sivistys-, vapaa-aika- ja liikuntapalvelut Hyvin En osaa sanoa Huonosti Peruskoulu, ka.=3, Lukio, ka.=3,3 0 0 Aikuisten ammatillinen koulutus, ka.=3, 0 2 Nuorten ammatillinen koulutus, ka.=3,3 Kansalaisopistot, ka.=,0 2 Kirjastopalvelut, ka.=,33 0 Nuorten harrastustoiminta, ka.=3,2 3 1 Museot, ka.=3, 32 Torit ja torikauppa, ka.=3, 3. Kulttuuripalvelut, ka.=3,2 2 2 Urheilu- ja pelikentät, ka.=3,3 Sisäliikuntatilat, ka.=3, Uimahallit, ka.=3, 2 Uimarannat ja maauimalat, ka.=3,0 1 3 Kuntoradat ja ulkoulireitit, ka.=3, 1 1 Ulkoilualueet ja puistot, ka.=3,3 2 Tiedottaminen liikuntapalveluista, ka.=2,3 1 Lasten leikkipaikat, ka.=2,3 2 1

7 Vastaajat olivat valtaosin tyytyväisiä jätehuoltoon, puistoihin ja liikenneoloihin autoilijoiden kannalta. Sen sijaan etenkin juomaveden laadussa, katujen ja teiden hoidossa ja julkisessa liikenteessä nähtiin usein parannettavaa. Myös kevyen liikenteen turvallisuus koettiin usein huonona. Kuvio. Yhdyskuntatekniset palvelut ja liikenne Hyvin En osaa sanoa Huonosti Katujen ja teiden hoito, ka.=2, 3 Jätehuolto, ka.=3,2 Kierrätystoiminta, paperit, lasit, paristot, ka.=3, 0 Puistojen ja viheralueiden hoito, ka.=3,3 2 2 Juomaveden laatu, ka.=1,1 0. Liikenneolot, kevyt liikenne, ka.=3, 3 Liikenneolot, autoliikenne, ka.=3, Julkinen liikenne, ka.=2,3 33 Liikenneturvallisuus, kevyt liikenne, ka.=3, 3 3 Liikenneturvallisuus, autoliikenne, ka.=3,

8 Ilman laatua pidetään Vihdissä yleensä hyvänä, myös luonto- ja retkeilyreittejä arvostetaan. Sen sijaan suurin osa vihtiläisistä on tyytymättömiä vesistöjen puhtauteen, myös melua on monen mielestä liikaa. Suurin osa vastaajista piti ympäristön siisteyttä hyvin hoidettuna, mutta myös tyytymättömiä oli paljon. Kuvio. Ympäristöpalvelut ja pelastustoimi Hyvin En osaa sanoa Huonosti Ilman laatu, ka.=3, Vesistöjen puhtaus, ka.=2, Melun torjunta, ka.=3,2 3 0 Ympäristön siisteys, ka.=3, 3. Luonto- ja retkeilyreitit, ka.=3, 2 2 Rakennetun ympäristön valvonta, ka.=2, 2 Pelastustoiminta, ka.=3, 2 0 Palotarkastus, ka.=3, 3 Nuohous, ka.=3,1

9 Kunnan luottamushenkilöiden toimintaan suhtauduttiin useimmin kriittisesti kuin myönteisesti, tosin puolet vastaajista ei osannut ottaa asiaan kantaa. Suurin osa vastaajista oli tyytymätömiä kunnan talousasioiden hoitoon. Melko kriittisesti suhtauduttiin myös yhteistyön onnistumiseen naapurikuntien kanssa, yhdyskuntarakenteeseen ja mahdollisuuteen saada pientalotontti. Kuvio. Kunnan toiminta ja muut asiat Hyvin En osaa sanoa Huonosti Kunnan omien luottamushenkilöiden toiminta, ka.=2, Kunnan talousasioiden hoito, ka.=2, 2 3 Kunnan yhteistyö naapurikuntien kanssa, ka.=3,0 1. Asuntojen, työpaikkojen ja palvelujen sijoittelu, ka.=3, Pientalotontin saanti, ka.=2, 1 2 Vuokra-asunnon saanti, ka.=2, 3

10 3. Tulokset palveluittain vuonna 0 Yleinen järjestys ja turvallisuus Seuraavissa kuvioissa vaihtoehdot 1 ja 2 on yhdistetty luokaksi 'huonosti' ja vaihtoehdot ja luokaksi 'hyvin'. Kuvioissa esitetään myös 1- asteikolla laskettu keskiarvo kussakin palvelussa. Keskiarvoa laskettaessa vaihtoehdon "en osaa sanoa" valinneet on jätetty pois. Yleistä järjestystä ja turvallisuutta piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhdeksän prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt prosenttia Kuvio. Miten hyvin yleinen järjestys ja turvallisuus on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=3, n=2 ka.=3, n=3 ka.=3, 3 0, n= ka.=3,, 0, n= ka.=3, 00, n=3 ka.=3,1 3 Espoo,0, n=0 ka.=3, n= ka.=3, Kerava,0, n=32 ka.=3, Lohja,0, n= ka.=,0 n= ka.=,0 Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3,1 3 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

11 Asuinalueen turvallisuus Asuinalueen turvallisuutta piti Vihdissä vastaajista 3 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt viisi prosenttia Kuvio. Miten hyvin asuinalueen turvallisuus on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=,0 3 n=2 ka.=3, 3 n=3 ka.=,0 0, n= ka.=, 0, 0, n=3 ka.=3, 00, n=3 ka.=, Espoo,0, n=0 ka.=,1 n= ka.=,0 0 Kerava,0, n=32 ka.=, 2 3 Lohja,0, n=3 ka.=,1 n= ka.=, Tuusula,0, n= ka.=, ka.=,1 (¹) 3%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

12 Yritystoiminnan edistäminen Yritystoiminnan edistämistä piti Vihdissä vastaajista 32 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt prosenttia Kuvio. Miten hyvin yritystoiminnan edistäminen on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3,2 32 n=0 ka.=3, 3 n=2 ka.=3, 0, n= ka.=3,0, 0, n=33 ka.=2, 3 00, n=32 ka.=3, 3 Espoo,0, n=2 ka.=3, n=2 ka.=3, 2 Kerava,0, n=3 ka.=3, 2 Lohja,0, n=0 ka.=3,1 n=33 ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3,33 2 (¹) 32%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

13 Rakennetun ympäristön viihtyisyys ja kauneus Rakennetun ympäristön viihtyisyyttä ja kauneutta piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kolme prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt viisi prosenttia Kuvio. Miten hyvin rakennetun ympäristön viihtyisyys ja kauneus on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3,3 2 n=1 ka.=3,2 n=2 ka.=3, 1 0, n= ka.=3, 1 2, 0, n=32 ka.=3, , kysymys ei mukana 0 Espoo,0, n= ka.=3, n= ka.=3,3 2 Kerava,0, kysymys ei mukana 0 Lohja,0, n=1 ka.=3,02 n=0 ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, 0 ka.=3,3 2 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

14 Tiedottaminen kunnan palveluista Tiedottamista kunnan palveluista piti Vihdissä vastaajista 2 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla kuin vuonna 0. Kuvio. Miten hyvin tiedottaminen kunnan palveluista on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=2, 2 n=2 ka.=2,2 1 n=3 ka.=3,0 3 0, n= ka.=2,3 1, 0, n= ka.=2, , n=30 ka.=3,3 30 Espoo,0, n= ka.=3, 2 1 n=2 ka.=3,3 2 Kerava,0, n=3 ka.=3, 1 Lohja,0, n=1 ka.=3, n=2 ka.=3,2 Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, (¹) 2%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

15 Kunnan virastojen asiakaspalvelu yleensä Kunnan virastojen asiakaspalvelua yleensä piti Vihdissä vastaajista 3 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut kolme prosenttia Kuvio. Miten hyvin kunnan virastojen asiakaspalvelu yleensä on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, n=2 ka.=3,1 3 2 n=1 ka.=3, , n= ka.=3,, 0, n=33 ka.=3, , n= ka.=3,3 3 Espoo,0, n= ka.=3, 1 n= ka.=3, 0 1 Kerava,0, n=32 ka.=3, 0 3 Lohja,0, n= ka.=3,1 n=0 ka.=3,3 Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, (¹) 3%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

16 Kuluttajaneuvonta Kuluttajaneuvontaa piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhden prosentin vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttia Kuvio. Miten hyvin kuluttajaneuvonta on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=2, 1 n=2 ka.=2,1 1 n=1 ka.=2,1 2 0, n=0 ka.=2, 1, 0, n=32 ka.=2,3 00, n=32 ka.=2, Espoo,0, n= ka.=3,3 n=2 ka.=3, 1 1 Kerava,0, n=3 ka.=3, 1 3 Lohja,0, n=2 ka.=3,3 n=1 ka.=3,1 Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3,03 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

17 Kuntalaisten vaikuttamisen mahdollisuudet Kuntalaisten vaikuttamisen mahdollisuuksia piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttia Kuvio. Miten hyvin kuntalaisten vaikuttamisen mahdollisuudet on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=2,2 3 n=1 ka.=2,1 3 n=2 ka.=2,2 3 0, n= ka.=2,, 0, n= ka.=2, , n= ka.=2, 1 30 Espoo,0, n= ka.=2, n= ka.=2, 1 Kerava,0, n= ka.=2,1 Lohja,0, n=1 ka.=2,3 n=33 ka.=2,3 Tuusula,0, n= ka.=2, ka.=2,3 1 0 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

18 1 Kunnan terveyskeskuksen lääkäripalvelut Kunnan terveyskeskuksen lääkäripalveluja piti Vihdissä vastaajista 2 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt viisi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut kolme prosenttia Kuvio. Miten hyvin kunnan terveyskeskuksen lääkäripalvelut on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=2,3 2 0 n=1 ka.=2, 32 n=2 ka.=2,1 3 0, n=0 ka.=2,, 0, n= ka.=2, 33 00, n=30 ka.=2, Espoo,0, n= ka.=3,2 0 2 n=2 ka.=2, 0 3 Kerava,0, n=32 ka.=3,32 30 Lohja,0, n= ka.=3, n= ka.=3,3 Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3,0 2 (¹) 2%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

19 1 Kunnan terveyskeskuksen vuodeosasto Kunnan terveyskeskuksen vuodeosastoa piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt yhden prosentin vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut kolme prosenttia Kuvio. Miten hyvin kunnan terveyskeskuksen vuodeosasto on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=2,3 2 n=2 ka.=2, 1 1 n=3 ka.=2, 0, n= ka.=2, 1, 0, n=32 ka.=2, 1 00, n=3 ka.=2, 1 Espoo,0, n=1 ka.=2,1 n=3 ka.=2,3 Kerava,0, n=32 ka.=2, Lohja,0, n=2 ka.=3,1 n=2 ka.=3,2 Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=2, (¹) %±3% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

20 1 Sairaanhoito Sairaanhoitoa piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvänä. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut seitsemän prosenttia Kuvio 1. Miten hyvin sairaanhoito on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=2, 3 n=0 ka.=2, n=2 ka.=2, 3 0, n=0 ka.=2, , 0, n=33 ka.=2,3 2 00, n=32 ka.=3, Espoo,0, n=3 ka.=3, 3 1 n=2 ka.=2, 2 Kerava,0, n=32 ka.=3, 2 Lohja,0, n=3 ka.=3, n=2 ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3,2 32 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

21 Sairaankuljetus Sairaankuljetusta piti Vihdissä vastaajista 3 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt neljä prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut yhden prosentin Kuvio 1. Miten hyvin sairaankuljetus on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=3,2 3 n=2 ka.= 0 n=3 ka.=3, , n= ka.=3,, 0, n= ka.=3,2 0 00, kysymys ei mukana 0 Espoo,0, n=3 ka.=3, 30 n=2 ka.=3, 3 0 Kerava,0, kysymys ei mukana 0 Lohja,0, n=1 ka.=,0 n=2 ka.=,0 Tuusula,0, n= ka.=, ka.=3, 3 (¹) 3%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

22 Äitiys- ja lastenneuvola Äitiys- ja lastenneuvolaa piti Vihdissä vastaajista 3 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut kaksi prosenttia Kuvio 1. Miten hyvin äitiys- ja lastenneuvola on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, 3 n=1 ka.=3, 33 0 n=1 ka.=3,3 2 0, n=0 ka.=3, 0 3, 0, n= ka.=3, 00, n= ka.=,1 0 Espoo,0, n= ka.=, 1 3 n= ka.=,0 3 3 Kerava,0, n=3 ka.=,0 3 3 Lohja,0, n=0 ka.=, n=1 ka.=, Tuusula,0, n= ka.=, ka.=,0 1 (¹) 3%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

23 Vanhusten kotihoito Vanhusten kotihoitoa piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kolme prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut kaksi prosenttia Kuvio. Miten hyvin vanhusten kotihoito on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=2, n=1 ka.=3, n=3 ka.=2, 0 1 0, n= ka.=2,2 0, 0, n= ka.=2, , n=30 ka.=3, Espoo,0, n= ka.=2, 1 n= ka.=2, Kerava,0, n=3 ka.=3, 2 Lohja,0, n=1 ka.=3, n=1 ka.=3,2 Tuusula,0, n= ka.=3,1 1 3 ka.=3,0 3 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

24 Kunnan hammaslääkäripalvelut Kunnan hammaslääkäripalveluja piti Vihdissä vastaajista 2 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla kuin vuonna 0. Kuvio. Miten hyvin kunnan hammaslääkäripalvelut on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=2, 2 n=2 ka.=2, 1 0 n=2 ka.=2, 2 0, n=0 ka.=2,1 1, 0, n=32 ka.=2,1 2 00, n=33 ka.=2, 2 Espoo,0, n=3 ka.=2, n=2 ka.=2, 32 2 Kerava,0, n=32 ka.=3,3 32 Lohja,0, n=2 ka.=3, n=3 ka.=3,01 Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=2, (¹) 2%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

25 Lasten päivähoito Lasten päivähoitoa piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla. Kuvio. Miten hyvin lasten päivähoito on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, n=0 ka.=3, 3 2 n=2 ka.=3, 3 0, n=0 ka.=3,3 1, 0, n=3 ka.=3, 3 00, n=3 ka.=3,2 0 2 Espoo,0, n= ka.=3, 1 n= ka.=3, 3 Kerava,0, n=32 ka.=,1 2 3 Lohja,0, n=3 ka.=3, n=33 ka.=3, Tuusula,0, n=0 ka.=3, ka.=3, 0 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

26 Vanhusten asumis- ja laitospalvelut Vanhusten asumis- ja laitospalveluja piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla kuin vuonna 0. Kuvio. Miten hyvin vanhusten asumis- ja laitospalvelut on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=2, 1 n=1 ka.=2, 1 n=2 ka.=2,1 3 0, n= ka.=2,, 0, n=3 ka.=2, , n=30 ka.=3,0 1 Espoo,0, n=2 ka.=2, n= ka.=2, Kerava,0, n=32 ka.=2, 1 1 Lohja,0, n= ka.=3, n=33 ka.=3,2 Tuusula,0, n=0 ka.=3, 1 1 ka.=2, 2 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

27 2 Vammaispalvelut Vammaispalveluja piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla kuin vuonna 0. Kuvio. Miten hyvin vammaispalvelut on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3,0 n= ka.=3, n=2 ka.=3,3 0, n=0 ka.=2,, 0, n=3 ka.=2,1 00, n=303 ka.=3, 1 0 Espoo,0, n=2 ka.=2, n= ka.=2, 2 Kerava,0, n=32 ka.=2, Lohja,0, n=2 ka.=3,0 n=33 ka.=3,33 Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=2, 0 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

28 2 Toimeentulotuki Toimeentulotukea piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttia Kuvio. Miten hyvin toimeentulotuki on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=2,3 n=2 ka.=3, n=2 ka.=2, 0, n= ka.=2,, 0, n=3 ka.=2, 00, n=300 ka.=3, 3 Espoo,0, n=3 ka.=2,1 n= ka.=2, 2 Kerava,0, n=32 ka.=2, 1 Lohja,0, n=0 ka.=3,0 n=33 ka.=3,02 Tuusula,0, n= ka.=2, 3 ka.=2, (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

29 2 Perheneuvola Perheneuvolaa piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt neljä prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut kaksi prosenttia Kuvio 2. Miten hyvin perheneuvola on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, 1 n= ka.=3, 1 n=2 ka.=3,3 0, n=0 ka.=2, 0, 0, n=30 ka.=3, 00, n=2 ka.=3, 3 Espoo,0, n=2 ka.=3, n=2 ka.=3,3 1 Kerava,0, n=32 ka.=3,3 0 Lohja,0, n=1 ka.=3, n=33 ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

30 2 Sosiaalityö Sosiaalityötä piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt yhden prosentin Kuvio 2. Miten hyvin sosiaalityö on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=2, n=1 ka.=3, n=2 ka.=2, 0, n=0 ka.=2,, 0, n=32 ka.=3,0 1 00, kysymys ei mukana 0 Espoo,0, n=3 ka.=3, 1 n=2 ka.=3,0 2 Kerava,0, kysymys ei mukana 0 Lohja,0, n= ka.=3, n=33 ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3,3 1 1 ka.=3, (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

31 30 Peruskoulu Peruskoulua piti Vihdissä vastaajista 0 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla. Kuvio 2. Miten hyvin peruskoulu on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=3, n=2 ka.=3, n=3 ka.=3, , n=0 ka.=3,0 1 3, 0, n=33 ka.=3, , n=33 ka.=3,1 3 Espoo,0, n= ka.=,01 3 n= ka.=,0 2 Kerava,0, n=32 ka.=,03 3 Lohja,0, n=3 ka.=,0 n=33 ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=, ka.=3, 0 2 (¹) 0%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

32 Lukio Lukiota piti Vihdissä vastaajista 0 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt yhdeksän prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut prosenttia Kuvio 2. Miten hyvin lukio on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=3,3 0 0 n=1 ka.=3,2 0 n=3 ka.=3, , n=0 ka.=2, 30 2, 0, n= ka.=3, 0 00, n=32 ka.=, Espoo,0, n= ka.=,0 2 n= ka.=, 30 2 Kerava,0, n=32 ka.=, 3 Lohja,0, n=3 ka.=, n=33 ka.=,0 Tuusula,0, n= ka.=, ka.=3, 0 (¹) 0%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

33 32 Aikuisten ammatillinen koulutus Aikuisten ammatillinen koulutusta piti Vihdissä vastaajista 0 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla kuin vuonna 0. Kuvio 30. Miten hyvin aikuisten ammatillinen koulutus on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=3, 0 2 n=2 ka.=3, n=3 ka.=3, , n= ka.=3, 3, 0, n=3 ka.=3,2 0 00, n=330 ka.=3, 3 Espoo,0, n=1 ka.=3, 33 3 n= ka.=3,3 Kerava,0, n=3 ka.=3, 2 3 Lohja,0, n=3 ka.=3, n=33 ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, 3 (¹) 0%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

34 33 Nuorten ammatillinen koulutus Nuorten ammatillinen koulutusta piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut kahdeksan prosenttia Kuvio. Miten hyvin nuorten ammatillinen koulutus on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3,3 n= ka.=3,2 0 3 n=1 ka.=3, 0, n= ka.=3,3 30, 0, n= ka.=3, 00, n=3 ka.= 2 Espoo,0, n= ka.=3, n= ka.=,0 0 2 Kerava,0, n=3 ka.= 1 Lohja,0, n=2 ka.=,0 n=3 ka.=3,1 Tuusula,0, n=0 ka.=3, ka.=3,3 0 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

35 Kansalaisopistot Kansalaisopistoja piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt seitsemän prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla. Kuvio 32. Miten hyvin kansalaisopistot on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=,0 2 n= ka.=,03 2 n=1 ka.=, , n= ka.=,03 2, 0, n=3 ka.=, 00, n=333 ka.=,1 1 Espoo,0, n= ka.=3, 30 n=0 ka.=, 3 Kerava,0, n=32 ka.=, 2 3 Lohja,0, n=1 ka.=, n=33 ka.=,0 Tuusula,0, n= ka.=, ka.=,1 1 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

36 3 Kirjastopalvelut Kirjastopalveluja piti Vihdissä vastaajista 0 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt yhden prosentin vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla. Kuvio 33. Miten hyvin kirjastopalvelut on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=,33 0 n=1 ka.=, 1 n=2 ka.=, 2 0, n= ka.=,, 0, n= ka.=, 1 00, n=3 ka.=,2 Espoo,0, n= ka.=,2 n=2 ka.=, 0 2 Kerava,0, n=32 ka.=,3 3 Lohja,0, n= ka.=,3 n=333 ka.=, Tuusula,0, n= ka.=, ka.=,2 (¹) 0%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

37 3 Nuorten harrastustoiminta Nuorten harrastustoimintaa piti Vihdissä vastaajista 3 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt viisi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttia Kuvio. Miten hyvin nuorten harrastustoiminta on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3,2 3 1 n=0 ka.=3, 3 n=3 ka.=3, 32 0, n= ka.=2, 2 2, 0, n=30 ka.=3, , n=32 ka.=3, 0 2 Espoo,0, n=2 ka.=3,2 3 n=0 ka.=3,3 0 Kerava,0, n=3 ka.=3, 3 Lohja,0, n=3 ka.=3,2 n=33 ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, 0 1 (¹) 3%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

38 3 Museot Museoita piti Vihdissä vastaajista 32 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kolme prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt yhden prosentin Kuvio 3. Miten hyvin museot on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, 32 n=1 ka.=3,01 30 n=2 ka.=3, 3 1 0, n= ka.=3,2, 0, n=3 ka.=3, 2 00, n=32 ka.=3,1 1 Espoo,0, n=1 ka.=3, 3 n= ka.=3, 33 3 Kerava,0, n=3 ka.=3, 1 Lohja,0, n=2 ka.=3, n=3 ka.=2,3 Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, 3 1 (¹) 32%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

39 3 Torit ja torikauppa Toreja ja torikauppaa piti Vihdissä vastaajista 3 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden korkea. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut kaksi prosenttia Kuvio 3. Miten hyvin torit ja torikauppa on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=3, 3 n=2 ka.=3, n=3 ka.=3,3 1 0, n=0 ka.=3,, 0, n= ka.=3, 1 00, n=2 ka.=3, 0 Espoo,0, n= ka.=2, 1 n=2 ka.=3, 1 Kerava,0, n=3 ka.=3, 3 Lohja,0, n=3 ka.=3, n=0 ka.=3 Tuusula,0, n= ka.=2, ka.=3,2 1 2 (¹) 3%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

40 3 Kulttuuripalvelut, esim. teatteri-, musiikki- ja taidepalvelut Kulttuuripalveluja piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla. Kuvio 3. Miten hyvin kulttuuripalvelut, esim. teatteri-, musiikki- ja taidepalvelut on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=3,2 2 2 n=2 ka.=3,2 2 n=1 ka.=3, , n=0 ka.=3,3 32, 0, n=33 ka.=3, , n=330 ka.=3,0 2 3 Espoo,0, n= ka.=3, 1 n=2 ka.=3, 1 2 Kerava,0, n=32 ka.=3, Lohja,0, n= ka.=3, n=1 ka.=2, Tuusula,0, n= ka.=3,1 2 3 ka.=3,3 2 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

41 0 Urheilu- ja pelikentät Urheilu- ja pelikenttiä piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kuusi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut neljä prosenttia Kuvio 3. Miten hyvin urheilu- ja pelikentät on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=3,3 n=1 ka.=3, 2 1 n=3 ka.=3, 1 0, n=0 ka.=3, 1, 0, n= ka.=3, , n=1 ka.=3, 3 Espoo,0, n= ka.=3, n=0 ka.=3,2 33 Kerava,0, n=32 ka.=,01 Lohja,0, n=1 ka.= n=0 ka.=3,3 Tuusula,0, n= ka.=3, 1 1 ka.=3, (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

42 1 Sisäliikuntatilat Sisäliikuntatiloja piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kuusi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut kaksi prosenttia Kuvio 3. Miten hyvin sisäliikuntatilat on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, n=0 ka.=3, 2 n=1 ka.=3, , n=0 ka.=3, 3 3, 0, n= ka.=3, , n=32 ka.=3,1 1 Espoo,0, n=1 ka.=3, 3 1 n= ka.=3,1 3 3 Kerava,0, n=32 ka.=3, 2 3 Lohja,0, n=2 ka.=3, n=0 ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, 32 1 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

43 2 Uimahallit Uimahalleja piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kuusi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt viisi prosenttia Kuvio 0. Miten hyvin uimahallit on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, 2 n= ka.=3, 2 2 n=2 ka.=3, 2 0, n=0 ka.=3,0 3, 0, n=33 ka.=3,1 1 00, n= ka.=3,03 Espoo,0, n= ka.=,03 n=2 ka.=3, 0 3 Kerava,0, n=3 ka.=3,3 1 1 Lohja,0, n= ka.=,33 n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=, 0 3 ka.=3,3 1 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

44 Uimarannat ja maauimalat Uimarantoja ja maauimaloita piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhden prosentin vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut kaksi prosenttia Kuvio 1. Miten hyvin uimarannat ja maauimalat on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3,0 1 3 n=1 ka.= n=2 ka.=2, , n= ka.=3, 1, 0, n=32 ka.=3, , n= ka.=3,0 3 Espoo,0, n= ka.=3, 2 n=0 ka.=2,3 3 Kerava,0, n=32 ka.=3, 2 2 Lohja,0, n= ka.=3, n=1 ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3,3 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

45 Kuntoradat ja ulkoilureitit Kuntoratoja ja ulkoilureittejä piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut viisi prosenttia Kuvio 2. Miten hyvin kuntoradat ja ulkoilureitit on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=3, 1 1 n=1 ka.=3,2 n=3 ka.=3, 1 0, n=0 ka.=3,33 2 2, 0, n=33 ka.=3, 00, n= ka.=3,1 1 Espoo,0, n= ka.=,02 n=2 ka.=3,2 Kerava,0, n=32 ka.=3, Lohja,0, n= ka.=, n=3 ka.=3,3 Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, 1 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

46 Ulkoilualueet ja puistot Ulkoilualueita ja puistoja piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt yhden prosentin Kuvio. Miten hyvin ulkoilualueet ja puistot on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3,3 2 n= ka.=3, 2 n=1 ka.=3,1 0, n=0 ka.=3,3 3 2, 0, n= ka.=3, 2 00, kysymys ei mukana 0 Espoo,0, n= ka.=3, n=2 ka.=3, 2 1 Kerava,0, kysymys ei mukana 0 Lohja,0, n=2 ka.=3, n=3 ka.=3,1 Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, 1 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

47 Tiedottaminen liikuntapalveluista Tiedottamista liikuntapalveluista piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt neljä prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut seitsemän prosenttia Kuvio. Miten hyvin tiedottaminen liikuntapalveluista on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=2,3 1 n=1 ka.=2, 3 n=3 ka.=2, , n=0 ka.=2, 2 2, 0, n=32 ka.= , kysymys ei mukana 0 Espoo,0, n= ka.=3, n= ka.=3,3 2 3 Kerava,0, kysymys ei mukana 0 Lohja,0, n=2 ka.=3, n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

48 Lasten leikkipaikat Lasten leikkipaikkoja piti Vihdissä vastaajista 2 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttia Kuvio. Miten hyvin lasten leikkipaikat on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=2,3 2 1 n=0 ka.=3, n=3 ka.=2, 3 0, n= ka.=2,3 3, 0, n=32 ka.=2, , n=33 ka.=3, Espoo,0, n= ka.=3, 3 n= ka.=3, 2 Kerava,0, n=3 ka.=3, Lohja,0, n=1 ka.=3, n=0 ka.=3,1 Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, 3 0 (¹) 2%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

49 Katujen ja teiden hoito Katujen ja teiden hoitoa piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttia Kuvio. Miten hyvin katujen ja teiden hoito on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=2, 3 n=2 ka.=2, 2 n=3 ka.=2, 0, n= ka.=2,, 0, n=3 ka.=2,3 3 00, n=3 ka.=3, Espoo,0, n= ka.=3,2 2 n=2 ka.=2, 1 2 Kerava,0, n=32 ka.=3,3 30 Lohja,0, n=2 ka.=2, n=2 ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3,3 ka.=3, 2 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

50 Jätehuolto Jätehuoltoa piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttia Kuvio. Miten hyvin jätehuolto on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=3,2 n=1 ka.=3,3 2 n=3 ka.=3, 0, n=0 ka.=3,, 0, n=3 ka.=3, 00, n=33 ka.=3, Espoo,0, n= ka.=3, 2 n=2 ka.=3, Kerava,0, n=32 ka.=,03 Lohja,0, n=2 ka.=3, n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, 2 ka.=3,1 1 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

51 0 Kierrätystoiminta, paperit, lasit, paristot Kierrätystoimintaa piti Vihdissä vastaajista 0 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kolme prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt neljä prosenttia Kuvio. Miten hyvin kierrätystoiminta, paperit, lasit, paristot on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, 0 n=2 ka.=3, 1 n=2 ka.=3, 0, n= ka.=3, 2, 0, n=33 ka.=3, 00, n=32 ka.=3,1 Espoo,0, n= ka.=3, n=2 ka.=3, Kerava,0, n=3 ka.=3, Lohja,0, n= ka.=3, n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, 1 1 ka.=3, 1 (¹) 0%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

52 Puistojen ja viheralueiden hoito Puistojen ja viheralueiden hoitoa piti Vihdissä vastaajista 2 % (¹) hyvänä. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla. Kuvio. Miten hyvin puistojen ja viheralueiden hoito on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3,3 2 2 n=0 ka.=3,32 2 n=2 ka.=3,2 32 0, n= ka.=3,3 3, 0, n=32 ka.=3, , n= ka.=3, Espoo,0, n=0 ka.=3, 0 n=0 ka.=3, Kerava,0, n=32 ka.=3, 0 Lohja,0, n=2 ka.=3,2 n=3 ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, 1 1 ka.=3, 2 (¹) 2%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

53 2 Juomaveden laatu Juomaveden laatua piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt 1 prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut prosenttia Kuvio 0. Miten hyvin juomaveden laatu on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=1,1 0 n=2 ka.=1, n=3 ka.=1, 3 0, n=0 ka.=1, 2 0, 0, n=3 ka.=2, 2 00, n= ka.=,1 Espoo,0, n= ka.=,2 1 n=3 ka.=,3 1 Kerava,0, n=32 ka.=, Lohja,0, n= ka.=,3 n= ka.=,2 Tuusula,0, n= ka.=, 1 2 ka.=3, (¹) %±3% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

54 3 Liikenneolot jalankulkijan ja pyöräilijän kannalta Liikenneoloja jalankulkijan ja pyöräilijän kannalta piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt kuusi prosenttia Kuvio. Miten hyvin liikenneolot jalankulkijan ja pyöräilijän kannalta on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, 3 n=2 ka.=3, n=2 ka.=3, , n= ka.=2, 3, 0, n=3 ka.= , n=3 ka.=3, 2 Espoo,0, n= ka.=3,1 0 n=3 ka.=3, Kerava,0, n=32 ka.=3, 2 Lohja,0, n= ka.=3, n= ka.=3,1 Tuusula,0, n= ka.=3,2 3 3 ka.=3,2 2 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

55 Liikenneolot autoilijan kannalta Liikenneoloja autoilijan kannalta piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut seitsemän prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt kuusi prosenttia Kuvio 2. Miten hyvin liikenneolot autoilijan kannalta on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, n=2 ka.=3, n=3 ka.=3, 1 0, n= ka.=3,2, 0, n=3 ka.=3, 1 00, n=32 ka.=3, 1 Espoo,0, n= ka.=3, n=0 ka.=3,2 Kerava,0, n=32 ka.=3, Lohja,0, n=2 ka.=3,0 n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3,3 0 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

56 Julkinen liikenne Julkista liikennettä piti Vihdissä vastaajista 33 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kolme prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttia Kuvio 3. Miten hyvin julkinen liikenne on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=2,3 33 n=0 ka.=3,2 2 n=1 ka.=2,1 0, n= ka.=2,0 3, 0, n=3 ka.=2, , n=3 ka.=3, Espoo,0, n= ka.=3,3 n=2 ka.=2,3 3 Kerava,0, n=32 ka.=3, 1 2 Lohja,0, n=1 ka.=3, n= ka.=2, Tuusula,0, n= ka.=2, ka.=2, (¹) 33%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

57 Liikenneturvallisuus pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kannalta Liikenneturvallisuutta pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kannalta piti Vihdissä vastaajista 3 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt kahdeksan prosenttia Kuvio. Miten hyvin liikenneturvallisuus pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kannalta on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, 3 3 n=2 ka.=3,3 3 2 n=2 ka.=3, , n= ka.=2, 3, 0, n=30 ka.=2,3 00, n=3 ka.=3,2 32 Espoo,0, n=3 ka.=3, 0 n= ka.=3, Kerava,0, n=32 ka.=3, Lohja,0, n=3 ka.=2, n= ka.=3 Tuusula,0, n= ka.=3, 1 1 ka.=3,2 32 (¹) 3%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

58 Liikenneturvallisuus autoliikenteen kannalta Liikenneturvallisuutta autoliikenteen kannalta piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut viisi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttia Kuvio. Miten hyvin liikenneturvallisuus autoliikenteen kannalta on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, n=1 ka.=3, 3 1 n=2 ka.=3, 0, n= ka.=3,, 0, n=3 ka.=3, , n=3 ka.=3,2 Espoo,0, n= ka.=3, n=0 ka.=3, Kerava,0, n=3 ka.=3, 1 Lohja,0, n=2 ka.=3,1 n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, 3 ka.=3, (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

59 Luonnon suojelu Luonnon suojelua piti Vihdissä vastaajista 32 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla kuin vuonna 0. Kuvio. Miten hyvin luonnon suojelu on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, n=0 ka.=3, 2 1 n=2 ka.=3, , n= ka.=3, 33 2, 0, n= ka.=3, , n=32 ka.=3,2 2 Espoo,0, n=2 ka.=3,3 1 n=0 ka.=3, 3 Kerava,0, n=32 ka.=3,2 2 Lohja,0, n= ka.=3, n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, 3 (¹) 32%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

60 Ilman laatu Ilman laatua piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvänä. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt yhden prosentin vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut kaksi prosenttia Kuvio. Miten hyvin ilman laatu on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, n=0 ka.=3, n=3 ka.=, , n=0 ka.=,0 2, 0, n=3 ka.=, , n=3 ka.=, 0 Espoo,0, n=3 ka.=3,3 1 1 n=2 ka.=3, 2 Kerava,0, n=32 ka.=3,2 2 1 Lohja,0, n=0 ka.=3, n= ka.=, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3,2 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

61 0 Vesistöjen puhtaus Vesistöjen puhtautta piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvänä. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt neljä prosenttia Kuvio. Miten hyvin vesistöjen puhtaus on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=2, n=2 ka.=2,2 n=3 ka.=2, 2 2 0, n= ka.=2, 3, 0, n=3 ka.=2, 2 00, n= ka.=2, 2 1 Espoo,0, n= ka.=3,3 2 2 n=0 ka.=2,3 1 2 Kerava,0, n=32 ka.=2,2 2 Lohja,0, n= ka.=3, n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=2, ka.=3, (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

62 1 Melun torjunta Melun torjuntaa piti Vihdissä vastaajista 3 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kolme prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt neljä prosenttia Kuvio. Miten hyvin melun torjunta on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3,2 3 0 n=1 ka.=3, n=1 ka.=3, 0, n=0 ka.=3, , 0, n=3 ka.=3, , n=33 ka.=3, 3 3 Espoo,0, n= ka.=3,0 3 2 n= ka.=3, 3 Kerava,0, n=32 ka.=2, Lohja,0, n= ka.=3,3 n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, (¹) 3%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

63 2 Ympäristön siisteys Ympäristön siisteyttä piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla. Kuvio 0. Miten hyvin ympäristön siisteys on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, 3 n=0 ka.=2, 2 n=2 ka.=3, 0, n=0 ka.=3,32 2, 0, n=3 ka.=3, 3 00, n= ka.=3, 2 2 Espoo,0, n= ka.=3,32 0 n= ka.=3, 30 Kerava,0, n=32 ka.=3,3 Lohja,0, n=2 ka.=3, n= ka.=3,1 Tuusula,0, n= ka.=3,2 ka.=3, 2 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

64 3 Luonto- ja retkeilyreitit Luonto- ja retkeilyreittejä piti Vihdissä vastaajista 2 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kuusi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut neljä prosenttia Kuvio 1. Miten hyvin luonto- ja retkeilyreitit on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, 2 2 n=1 ka.=3, 2 1 n=2 ka.=3, 3 0, n=0 ka.=3,33 33, 0, n= ka.=3,3 2 00, n= ka.=3, 2 Espoo,0, n=2 ka.=,03 0 n= ka.=3, 2 Kerava,0, n=3 ka.=3, 3 1 Lohja,0, n=0 ka.=3, n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3,3 2 1 (¹) 2%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

65 Rakennetun ympäristön valvonta Rakennetun ympäristön valvontaa piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla. Kuvio 2. Miten hyvin rakennetun ympäristön valvonta on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=2, 2 n=0 ka.=2,2 n=3 ka.= , n= ka.=2, 2, 0, n= ka.=2, 2 00, n=3 ka.=3,2 3 0 Espoo,0, n= ka.=3,1 33 n= ka.=3,2 2 Kerava,0, n=32 ka.=3, Lohja,0, n= ka.=3,2 n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, 2 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

66 Pelastustoiminta Pelastustoimintaa piti Vihdissä vastaajista 2 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut yhden prosentin Kuvio 3. Miten hyvin pelastustoiminta on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3, 2 0 n=2 ka.=3,3 3 n=2 ka.=3, 0, n= ka.=3,3 2, 0, n=3 ka.=3, 0 00, n=332 ka.=,0 2 Espoo,0, n= ka.=, n= ka.=, 2 Kerava,0, n=32 ka.=,0 2 3 Lohja,0, n= ka.=3, n= ka.=,01 Tuusula,0, n= ka.=, ka.=3, 2 (¹) 2%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

67 Palotarkastus Palotarkastusta piti Vihdissä vastaajista 3 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut kolme prosenttia Kuvio. Miten hyvin palotarkastus on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=3, 3 n=2 ka.=3,2 0 n=2 ka.=3,2 0, n=0 ka.=3,1 30, 0, n=3 ka.=3, 00, kysymys ei mukana 0 Espoo,0, n=0 ka.=3, 2 n=2 ka.=3, 3 Kerava,0, kysymys ei mukana 0 Lohja,0, n=0 ka.=3, n= ka.= Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=3, 3 (¹) 3%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

68 Nuohous Nuohousta piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut yhden prosentin Kuvio. Miten hyvin nuohous on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=3,1 n=1 ka.=3, n=2 ka.=,0 0 0, n=0 ka.=3, 3 1 1, 0, n=3 ka.=3, , n=332 ka.=,01 3 Espoo,0, n=1 ka.=3, 2 n= ka.=,01 2 Kerava,0, n=32 ka.=, Lohja,0, n=0 ka.= n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=, ka.=3, 1 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

69 Kunnan omien luottamushenkilöiden toiminta Kunnan omien luottamushenkilöiden toimintaa piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvänä. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kuusi prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on noussut yhden prosentin Kuvio. Miten hyvin kunnan omien luottamushenkilöiden toiminta on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n= ka.=2, n=0 ka.=2,3 3 n=3 ka.=2, , n= ka.=2, 0, 0, n= ka.=2, , n=32 ka.=2,1 2 3 Espoo,0, n=2 ka.=2, 3 n= ka.=2, 1 0 Kerava,0, n=32 ka.=3,0 1 Lohja,0, n=0 ka.=2, n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=2, 3 2 ka.=2,3 1 2 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

70 Kunnan talousasioiden hoito Kunnan talousasioiden hoitoa piti Vihdissä vastaajista 2 % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden keskitasolla. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt 1 prosenttia Kuvio. Miten hyvin kunnan talousasioiden hoito on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=2, 2 3 n=1 ka.=2, n=3 ka.=2,3 0, n=0 ka.=2,1 2 0, 0, n=32 ka.=2, , n=333 ka.=2, Espoo,0, n= ka.=3 2 2 n= ka.=2, 1 3 Kerava,0, n=32 ka.=3,2 2 1 Lohja,0, n= ka.=3,0 n=3 ka.=3,3 Tuusula,0, n= ka.=3, ka.=2, (¹) 2%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)

71 0 Kunnan yhteistyö naapurikuntien kanssa Kunnan yhteistyötä naapurikuntien kanssa piti Vihdissä vastaajista % (¹) hyvin hoidettuna. Tyytyväisten osuus on Vihdissä vertailuryhmään nähden alhainen. Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttia vuodesta 0. Huonona pitävien osuus on pienentynyt viisi prosenttia Kuvio. Miten hyvin kunnan yhteistyö naapurikuntien kanssa on hoidettu asuinkunnassa 0 % % 0 % 0 % 0 % 0 % VIHTI, 0, n=2 ka.=3,0 1 n=1 ka.=3,0 n=3 ka.=3, 2 0, n=0 ka.=2,, 0, n=33 ka.=2,3 00, n=3 ka.=3, Espoo,0, n= ka.=2, 2 n= ka.=3, 30 1 Kerava,0, n=32 ka.=3,3 0 Lohja,0, n=1 ka.=3,2 n= ka.=3, Tuusula,0, n= ka.=3, 3 33 ka.=3, 2 1 (¹) %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)