YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2014 Kyselytutkimuksen tulokset 28 kunnassa Kotka Heikki Miettinen

Transkriptio

1 Kyselytutkimuksen tulokset kunnassa Kotka..01 Heikki Miettinen

2 SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa Otos ja vastaukset Vastaajien taustatiedot Yhteenveto tuloksista Kadut Puistojen hoito 0 Jätehuolto Katuvalaistus Palo ja pelastustoimi Vesi ja viemärihuolto 1 Ongelmat vesi ja viemärihuollossa 1 Katujen panostuskohteet Katujen viihtyvyystekijät 1 Puistojen panostuskohteet 1 Puistojen viihtyvyystekijät 1 1 Keskustan ympäristön viihtyvyystekijät 1 Asuinalueen ympäristön viihtyvyystekijät 1 Asiointi teknisen toimen kanssa 1 Tiedottaminen 1 Liite 1 Vastausjakaumat Liite Vertin mittareiden tulokset Liite Lomake

3 1 Johdanto Selvityksen taustaa Tutkimus asukkaiden teknisiä palveluita koskevista mielipiteistä toteutettiin ensimmäisen kerran vuonna 1. Kyselylomake määriteltiin kuntien yhteisessä TEKPA projektissa, jonka keskeinen tavoite oli teknisen sektorin tuloksellisuuden mittaamisjärjestelmän kehittäminen. Kysely tehdään parillisina vuosina laajalla lomakkeella ja parittomina vuosina suppeammalla lomakkeella, jossa ei ole kysymyksiä panostuskohteista eikä asioinnista. Lomakkeelle on tehty pieniä muutoksia, tällä kerralla kysymyssarjassa 1 korvattiin "Juomaveden laatu" muotoilulla "Vesilaitoksen toimittaman juomaveden laatu" ja lisättiin vaihtoehto "en tunne asiaa", tulokset ovat kuitenkin vertailukepoisia edellisiin kertoihin. Tutkimuksessa oli nyt mukana kuntaa. Vastaajat poimittiin satunnaisesti VRK:n väestötietojärjestelmästä, Turussa kaupungin omasta järjestelmästä. Kyselylomake postitettiin suomen ja ruotsinkielisenä huhti toukokuussa, kuten aikaisemmillakin kerroilla. Kaikille vastaajille lähetettiin aktivointikirje, jossa jo vastanneita kiitettiin vastaamisesta ja vastaamattomia pyydettiin vastaamaan. Vastaajillla oli mahdollisuus vastata myös verkossa. Suurin osa vastauksista tallennettiin optisesti. Raportti on jaettu katuja, puistoja, jätehuoltoa, vesi ja viemärihuoltoa ja palo ja pelastustoimea koskeviin lukuihin. Osa raportoitavista tuloksista perustuu useampien kysymysten yhdistämisen avulla laskettuihin summamuuttujiin (mittareihin). Kaikki asteikot on indeksoitu välillä 1 siten, että neutraalin arvon alle jäävät arvot osoittavat kielteistä ja sen yläpuolelle asettuvat arvot myönteistä suhtautumista.

4 Otos ja vastaukset Kunnat valitsivat itse otoskoon. Vastaajat valittiin satunnaisesti 1 vuotiaista henkilöistä (vuoteen01 saakka ylärajana oli 0 vuotta). Kaikkiaan postitettiin 00 suomen ja ruotsinkielistä lomaketta ja takaisin saatiin 0 vastausta (joista verkon kautta 1). Vastausprosentti oli siten 0 %. Vastausaktiivisuus Kunta Otos Vastaukset Vastaus % 0 1 % ssa 1 henkilöä poimittiin koko n alueelta ja lisäksi 1 henkilöä postinumeroalueilta 00, 01, 0, 0, 0 sekä % 000 % 00 1 % 0 0 % 00 % 0 0 % 00 1 % 00 1 % 00 % 00 KOTKA 00 % 0 % 0 0 % ssa henkilöä poimittiin koko n alueelta ja lisäksi 0 henkilöä postinumeroalueilta 0, 00 ja 000 ja 00 1 % 00 1 % 00 % 0 0 % % ssa 000 henkilön otos oli jaettu siten, että kultakin postinumeron perusteella muodostetulta alueelta poimittiin 0 henkilöä 00 % % % % % % % % 000 Kaikki % Turussa otos poimittiin kaupungin omasta rekisteristä yhdeksältä eri alueelta, kultakin 0 henkilöä. n, n, n ja Turun kaupunkitason tulokset on laskettu painottamattomina, ts. kukin vastaus on samalla painolla. n tulos vuonna 00 on kaupungin ja mlk:n yhteenlaskettu tulos, vuoden 00 tulos on kaupungin tulos.

5 Vastanneet Miehet olivat vastenniessa aliedustettuina. Nuoret olivat aliedustettuina. Vastaajakato on samankaltainen eri kunnissa eikä tilanne ole juuri muuttunut tutkimusvuosina, joten tulosten ajallinen ja kuntien välinen vertailu on mahdollista. Vastanneiden taustatiedot Kotkassa lkm % Sukupuoli Ikäryhmä Asuintalotyyppi Asuinalue Mies 1 1% Nainen 1 vuotta % vuotta % vuotta % 0 vuotta tai yli Omakoti tai paritalo % Rivitalo % Kerrostalo 1 0% Muun tyyppinen talo 1% Keskusta 1% Lähiö tai taajama 0 % Haja asutusalue % Vastaajilta kysyttiin miten he käyttävät asuinkunnassa katuja ja niiden yhteydessä olevia jalankulku ja pyöräteitä. Asteikko oli viisiportainen, alla olevassa kuviossa luokat Harvoin, Joskus ja Melko usein on yhdistetty luokaksi Joskus. Vastanneista % oli käyttänyt liikenneväyliä usein jalankulkijana, % henkilöautolla ja % pyöräillen. Kuvio 1. Vastanneiden liikkumistavat Kotkassa Usein Joskus Ei lainkaan 0% 0% 0% 0% 0% 0% Jalankulkijana, n= % % %. Pyöraillen, n= % % 1% Henkilöautolla, n=00 % % %

6 Yhteenveto tuloksista/kotka Seuraavassa on esitetty palvelytyytyväisyyttä kuvaavat tulokset Kotkassa verrattuna muiden kuntien parhaaseen ja heikoimpaan tulokseen. Lisäksi esitetään muutos edellisestä tutkimuskerrasta ja ero kaikkien kuntien keskiarvoon. Kuvio. Kotka tulos vuonna 01, muutos edellisestä ja vertailu muihin.. Keskustan katujen puhtaus ja siisteys Keskustan ulkop. katujen puhtaus ja siisteys Asuinkadun kunto Keskustaan johtavien pääkatujen kunto Jalankulku ja pyöräteiden kunto Lumenauraus asuntokadulla Lumenauraus kesk. johtavilla pääkaduilla Lumenauraus jalankulku ja pyöräteillä Liukkauden torjunta jalankulku ja pyöräteillä Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla Keskustan puistot Asuntoalueiden puistot Asuntoalueiden läheiset metsät Leikkipaikkojen siisteys ja varusteiden kunto Järjestetyn jätteenkuljetuksen toimivuus Suurista jätteistä eroon pääsy Paperin keruupisteiden sijainti Lasin keruupisteiden sijainti Ongelmajätteiden keruupisteiden sijainti Jätehuollon neuvonnan ja tied. toimivuus Vesilaitoksen toimittaman juomaveden laatu Jätevedenpuhdistamojen toiminta Sadevesien viemäröinti Vesihuollon asiakaspalvelu Vesihuollon tiedotus yleensä Vesihuollon tiedotus häiriötilanteissa Katuvalaistus keskustan kaduilla Katuvalaistus asuntokadulla Katuvalaistus jalankulku ja pyöräteillä Tarkastus ja neuvontapalvelut Nuohous Sammutus ja pelastuspalvelut Ensihoitopalvelut KOTKA Heikoin Paras 1,00,00,00,00,,,,,1,,,,,1,,,1,,,0,,,,,1,1,,,,,1,,1,,01,0,00 Muutos Ero kuntien 1 1 keskiarvoon 0,0 0, 0,01 0,0 0,1 0, 0, 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0, 0,0 0, 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,01 0,0 0, 0,0 0,0 0,1 0, 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,00 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0, 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0, 0,01 0, 0,0 0,1 0,0 muutos tai ero >0,1 muutos tai ero < 0,1

7 Kadut Lumen syvyys maalis /huhtikuun vaihteessa (lähde: Ilmatieteenlaitos) Katujen hoidon ja kunnossapidon tehtävät vaihtelevat suuresti vuodenaikojen mukaan ja siten niitä on käsiteltävä itsenäisinä osa alueinaan. Katujen auraus ja liukkauden torjunta liittyvät talvikunnossapitoon, kun taas muut tässä käsiteltävät seikat voivat koskea yhtä hyvin kesä kuin talviaikaakin. Vuosittaiset vaihtelut talvikunnossapidon olosuhteista ja tarpeesta vaihtelevat suuresti, esimerkiksi talvi oli vähäluminen Etelä ja Keski Suomessa verrattuna edellisiin vuosiin. Kaduista kokonaisuutena sekä katujen talvihoidosta tehtiin summamuuttujat. Katujen talvihoitoa koskevassa muuttujassa olivat mukana kysymykset nro. Katujen hoitoa kokonaisuudessaan käsittelevässä asteikossa olivat edustettuna kaikki katujen hoitoon liittyvät osa alueet eli kysymykset nro 1. Molemmat muuttujat indeksoitiin välille 1. Indeksin arvo tarkoittaa erittäin hyvää asioiden hoitoa, arvo 1 erittäin huonoa hoitoa. Raportissa talvihoidon indeksin nimi on katujen talvihoito mittari ja kaikki katujen hoidon osa alueet sisällään pitävä indeksi liikennealueiden ylläpito mittari. Seuraavan sivun kuvassa esitetään liikennealueiden ylläpito mittarin tulos.

8 Kuvio. Liikennealueiden ylläpito mittari vuonna 01 KOTKA keskiarvo (1=erittäin huono, =erittäin hyvä) 1,00,00,00,00,00,,,,,0,,,1,,,0,,,,,0,1,,,,,1,,0,,,, Keskiarvot eri vuosina Muutos edell.,0,1,1,1, 0,1,0,1, 0,1,,0,0,0, 0,,,, 0,,,0 0,,0,,0, 0,0,,,,,0, 0,0,1,,1 0,1,1,, 0,0,, 0,1,00,0 0,0 KOTKA,,1,,,, 0,,,1,, 0,,0,,0,,, 0,0,0,1,,,, 0,01,1,,,,0 0,0,,0,,0,,1 0,1,,, 0,0,,1,,,, 0,0,,1, 0,1,,1,,0,1, 0,1,0,1,0,1,1 0,01,,, 0,,,,0 0,01,, 0,0,0,,1,,, 0,,0,1, 0,0,0,1,, 0,1 Kaikki, Kaikki,1,1,0,,1, 0,0 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

9 Seuraavassa kuviossa on esitetty liikennealueiden ylläpito mittarin tulokset sen mukaan miten vastaajat ovat ilmoittaneet käyttävänsä liikenneväyliä jalankulkijana, pyöräillen tai autoillen. Keskimäärin käyttäjäryhmien välillä ei ole merkittäviä eroja, mutta yksittäisissä kunnissa eroja löytyy, esimerkiksi ssa jalankulkijat ovat henkilautolla liikkujia Kuvio. Liikennealueiden ylläpito mittari vuonna 01 eri käyttäjäryhmissä, keskiarvo (1=erittäin huono, =erittäin hyvä) Usein jalankulkijana 1 Usein pyöräilijänä 1 Usein henkilöautolla 1 KOTKA KAIKKI,,,,,,,,,,0,0,,,,,,,,,,,1,1,1,,,,, KOTKA KAIKKI,,,0,0,,,,,,0,,,,,0,1,,,,,,,1,,,,,, KOTKA KAIKKI,,,,1,,,,,,00,00,1,1,,,,0,,,,1,0,1,00,,,,,

10 Kuvio. Talvihoito mittari vuonna 01 KOTKA Kaikki keskiarvo (1=erittäin huono, =erittäin hyvä) 1,00,00,00,00,00,,1,,,,,,,,,1,0,,0,,,,,,,,,,,,,,, Keskiarvot eri vuosina Muutos edell.,,,1,0, 0,,,1,1 0,0,,,,0, 0,,,, 0,1,, 0,,,,, 0,,,1,0,,, 0,01,,, 0,0,0,0, 0,0,, 0,0,0,1 0, KOTKA,,,,,,0 0,1,,,, 0,0,,,0,0,,0 0,0,0,1,,0,, 0,01,1,1,,0, 0,0,,1,,,, 0,0,0,, 0,1,,,,,, 0,1,,1, 0,,,,1,1,0, 0,1,,1,,, 0,0,,, 0,1,,, 0,0,1, 0,1,,,,0,, 0,,0,, 0,,,0,0, 0, Kaikki,,1,,,, 0,1 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

11 Keskimäärin vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä keskustan katujen puhtauteen ja siisteyteen. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, llä ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, ssa ja Helsingissä. Kuvio. Miten hyvin KESKUSTAN KATUJEN PUHTAUS JA SIISTEYS on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,00,,,,, 0,1,, 0,1,,0, 0,0,,, 0,1,,, 0,01 KOTKA,0,,1,,, 0,0,,1,,0, 0,0,,0, 0,0,,0,0,0 0,00,,,1, 0,0,,,1,,, 0,1,,,0,0,0, 0,1,,, 0,,,,,1,1, 0,0,0,0,,, 0,,,,,, 0,0,,, 0,0,,,,,, 0,0,,, 0,,,,1, 0,0,,,0,,, 0,0,1,,,1,, 0,0,,, 0,00,,,0,,0 0,0,, 0,0,,, 0,0,1,0 0,01,, 0, KAIKKI 1 1 KAIKKI,,1,0,,, 0, ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

12 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja tyytymättömiä keskustan ulkopuolisten katujen puhtauteen ja siisteyteen. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja llä. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten Turussa, ssa ja lla. Kuvio. Miten hyvin KESKUSTAN ULKOP. KATUJEN PUHTAUS JA SIISTEYS on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,,1,,, 0,1,1,,1,, 0,0,,0 0,1,,0, 0,1,,, 0,0,1,,, 0,1,1,,1,1,,1 0,0,0,1,1,1,0 0,1,0,1,1,,1, 0,,,, 0,1,1,0, 0,,1,1, 0,1,,1, 0,1,,,, 0,01,,1, 0,0,1,,,1,,0 0,1,1,,1,,1 0,0,, 0,0,,,,,, 0,1 KOTKA,,1,0,,, 0,01,1,1, 0,1,1,1,1,, 0,,,0,,,, 0,01,1,01,1,0,0,1 0,,1,,,1 0,0,,0,0 0,0,,0 0,0,, 0,1 KAIKKI 1 KAIKKI,,,,0,, 0,0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

13 1 Keskimäärin 0 % vastaajista oli tyytyväisiä ja 0 % tyytymättömiä asuinkadun kuntoon. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli llä, Turussa ja Helsingissä. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten Turussa, ssa ja ssa. Kuvio. Miten hyvin ASUINKADUN KUNTO on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,1,0 0,1,,1,,1,, 0,,0,0,00,,0 0,0,,,,, 0, KOTKA,1,1,1,,0, 0,1,,0,0 0,1,,1,,1 0,0,01,,0,1 0,,1,1 0,00,,,1,,,1 0,1,,00,1 0,1,0,,1,,0,0 0,0,,1,1,,,1 0,1,1,0, 0,0,,0,,,0,0 0,0,1,1,,,0, 0,0,,, 0,,,,1 0,0,,, 0,0,0,01,,, 0,1,,,1, 0,0,,0, 0,0,,,,1,,1 0,1,, 0,0,,,,, 0,,1,0, 0,,, 0,1,0,,0 0,0 KAIKKI KAIKKI,1,0,,0,0,1 0,1 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

14 1 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja 0 % tyytymättömiä keskustaan johtavien pääkatujen kuntoon. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli llä, Turussa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, Turussa ja llä. Kuvio. Miten hyvin KESKUSTAAN JOHTAVIEN PÄÄKATUJEN KUNTO on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,, 0,,,,,,1, 0,,,1,,,, 0,1,,,1,1, 0,1,,,1 0,1,,1,0,1, 0,,,,, 0,0,,,,,, 0,0,1,, 0,0,,,,1 0,0,, 0,0,0,,,,, 0,0 KOTKA,,0,0,1,1, 0,,,,1 0,1,,,,1,, 0,1,1,,1 0,1,1,1, 0,,,,,,0, 0,1,1,0,, 0,,0,,0 0,1,,1,1,1,0 0,,0, 0,1,1,0, 0,1,1,0,,, 0,0,1,, 0,0,,, 0,1,,1,,,, 0,0,1, 0,0 KAIKKI 0 KAIKKI,,,0,,, 0,0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

15 1 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä jalankulku ja pyöräteiden kuntoon. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja Helsingissä. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, ssa ja llä. Kuvio. Miten hyvin JALANKULKU JA PYÖRÄTEIDEN KUNTO on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,,,1,, 0,01,,,,,, 0,,1,1,1,, 0,1,0,,,1, 0,,,,, 0,01,,, 0,0,,1 0,0,1,,,,1, 0,0,,1,1,0 0,1,0,1,0 0,,1,0,,1,0 0,0,,,0,1,1, 0,,0,0,1 0, KOTKA,,0,1,0,,1 0,0,,0,1 0,1,,0,0 0,1,0,0 0,0,1,,0 0,0,0,,0,0,0, 0,1,01,0,,01, 0,0,,,,,, 0,0,, 0,0,1,,, 0,,1,, 0,0,,, 0,01,, 0,,,0,0,0,, 0,1,,, 0,0 KAIKKI KAIKKI,,,,,, 0,0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

16 1 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja tyytymättömiä lumenauraukseen asuntokadulla. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja Nurmijärvellä. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, ssa ja ssa. Kuvio. Miten hyvin LUMENAURAUS ASUNTOKADULLA on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,,1,1,1, 0,,0,, 0,,1,, 0,1,,, 0,0,0, 0,,,, 0,,,, 0,0,0,0,1 0,,,1,,,, 0,0 KOTKA,,,,,0, 0,1,,,,1, 0,0,,,00,1 0,1,, 0,0,,0,,1,, 0,0,,1,,0,0, 0,,0,1,,,, 0,,0,, 0,1,1,0, 0,,0,,,, 0,,, 0,,1,,,0,0 0,0,,1,, 0,0,,0, 0,0,,,,,0,1 0,1,,1,0,0 0,1,,,,,1 0,,0,,,,, 0,01,, 0,1 KAIKKI 1 1 KAIKKI,1,0,,,, 0, ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

17 1 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä lumenauraukseen keskustaan johtavilla pääkaduilla. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, llä ja Nurmijärvellä. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, ssa ja Helsingissä. Kuvio 1. Miten hyvin LUMENAURAUS KESK. JOHTAVILLA PÄÄKADUILLA on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,1,,0,1,, 0,1,, 0,1,,,0 0,1 KOTKA,,,,,, 0,1,,,,,, 0,0,,,01 0,0,,,,1, 0,,,, 0,,0,0,,,, 0,1,,,,, 0,0,1,,1,,, 0,0,1,0, 0,,,0, 0,1,,00 0,,1,,,, 0,0,1,, 0,0,01,1,,0,,0 0,1,,,,0 0,1,,,, 0,0,,,1,0 0,01,,, 0,,,,1,, 0,0,,1,,,, 0,1,,0,0 0,,1,,0,,, 0,01,,, 0,0,,1 0,,0, 0, KAIKKI KAIKKI,,,1,,,00 0,1 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

18 1 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä lumenauraus jalankulku ja pyöräteillä. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja Nurmijärvellä. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, ssa ja ssa. Kuvio 1. Miten hyvin LUMENAURAUS JALANKULKU JA PYÖRÄTEILLÄ on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,,,,1, 0,,,, 0,1,,,1 0,,,, 0,0,,,,,, 0,01,,, 0,1,0,0 0,,,,1 0,0,,1,1,1,, 0,,,0,1,0,, 0,0,,, 0,,01,0,1,,1 0,0,,,1 0,,,, 0,0,,0,,1,,1 0,1 KOTKA,,,,,0, 0,0,0,1,1,0 0,0,,0 0,1,0,,,1 0,0,,0,0 0,0,,0,,,0,1 0,,,0,,1 0,1,,0 0,,,,,0,0 0,,,,1,0,0 0,0,,0 0,,,,0,1,1,01 0,,0,,,1, 0, KAIKKI KAIKKI,,,,1,, 0,01 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

19 1 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja tyytymättömiä liukkauden torjuntaan jalankulku ja pyöräteillä. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten Helsingissä, ssa ja llä. Kuvio 1. Miten hyvin LIUKKAUDEN TORJUNTA JALANKULKU JA PYÖRÄTEILLÄ on hoidettu. KOTKA 1 Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,,,,, 0,1,,,,,,1 0,0,,, 0,,,, 0,,0,1, 0,,,, 0,0,,00,0 0,0,,,,,1, 0,1,,,,,0, 0,0,01, 0,,,1,,1 0,0 KOTKA,,,,1,, 0,1,0,, 0,1,1, 0,0,,,0 0,0,,,,,0,1 0,1,0,1,,,1 0,0,,1,0,1 0,0,,,1 0,0,,01,0,,1 0,1,0,0,1,0,1 0,,,00,1,1,1,1 0,0,0,,,1 0,1,1,0 0,1,1,1,,1,,1 0,,,0,0 0,0,,,,,0 0,,, 0,0 KAIKKI 1 KAIKKI,0,,0,,0, 0,0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

20 1 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä liukkauden torjuntaan katujen ajoradoilla. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, Nurmijärvellä ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten Helsingissä, ssa ja ssa. Kuvio 1. Miten hyvin LIUKKAUDEN TORJUNTA KATUJEN AJORADOILLA on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,,,1,, 0,,,, 0,,,1,0 0,1,,1,,, 0,,1,, 0,,0,1 0, KOTKA,,0,,,,1 0,1,,0 0,,0,,,,, 0,0,,0,,0,, 0,00,,,,, 0,0,1,,0 0,0,,1,0, 0,1,,,1,,, 0,1,,0, 0,0,,,1 0,,,,,,1, 0,0,,0,,0 0,0,,, 0,0,,,, 0,0,1,,,, 0,0,,,,,, 0,,,1,1,1,1, 0,1,,, 0,,, 0,0,0,, 0,0,,1,,1,0 0,1,, 0, KAIKKI KAIKKI,,0,,,, 0,1 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

21 0 Puistojen hoito Puistoista pyydettiin arvioimaan keskustapuistojen, asuinalueen puistojen ja asuntoalueiden läheisten metsien hoidon tasoa sekä leikkipaikkojen siisteyttä ja varusteiden kuntoa. Näistä laskettiin puistojen hoito mittari. Kuvio 1. Puistojen hoito mittari vuonna 01 KOTKA keskiarvo (1=erittäin huono, =erittäin hyvä) 1,00,00,00,00,00,,1,,,,1,,,0,1,0,,0,,,,,1,,,0,,,,,0,,0 Keskiarvot eri vuosina Muutos edell.,,,0,, 0,1,,0,1 0,01,,,,, 0,1,,, 0,01,, 0,0,,,,1 0,0,,,1,1,, 0,1,,, 0,00,0,,0 0,1,,1 0,1,,0 0,0 KOTKA,,,0,,, 0,0,,1,,0 0,0,,,,,, 0,1,,1,,,, 0,0,,,1,, 0,0,,,,1,, 0,,1,1,1 0,0,,,,,, 0,01,,, 0,0,,,,,,0 0,0,,1,0,, 0,0,0,, 0,1,1,1, 0,0,, 0,0,,,,0,1,0 0,1,,, 0,0,,,,0 0,1 Kaikki, Kaikki,1,,,1,0, 0,0 n tulos vuonna 00 on kaupungin ja mlk:n yhteenlaskettu tulos, vuoden 00 tulos on kaupungin tulos 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

22 1 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä keskustan puistoihin. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, Kotkassa ja Lappeenrannassa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, Turussa ja lla. Kuvio 1. Miten hyvin KESKUSTAN PUISTOT on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,0,1,1,, 0,1 KOTKA,,,,,, 0,0,0,,,0,0,1 0,0,,01,0 0,0,0,,0,00,0 0,0,,,0 0,,,,,,01 0,1,0,0,1,,01,0 0,0,,0,,0 0,0,1,,,,1, 0,0,,,,,, 0,1,,,, 0,0,,0 0,0,, 0,1,,,,,0, 0,,0,0, 0,,,,,, 0,0,,1, 0,0,,1,1 0,,,,1,1,, 0,01,,0, 0,1,,,1,, 0,1,, 0,1,,0,0, 0,0,,, 0,0,,, 0,01,,1, 0,0,1, 0,0 KAIKKI KAIKKI,00,,,,0,0 0,0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

23 Keskimäärin vastaajista oli tyytyväisiä ja tyytymättömiä asuntoalueiden puistoihin. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, Kotkassa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, ssa ja lla. Kuvio 1. Miten hyvin ASUNTOALUEIDEN PUISTOT on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,0,,,0,, 0,0 KOTKA,,,,,, 0,0,,,, 0,,0,,1,, 0,0,0,,,0,1 0,,,, 0,0,,0 0,0,,, 0,0,,,1,1,1, 0,0,0,, 0,0,,,,,, 0,1,,,,, 0,,, 0,0,00,1, 0,1,,, 0,0,,,,,, 0,1,,,,1 0,1,1,, 0,01,,,,,, 0,01,,1,0,,, 0,1,,,,,, 0,1,0,,0 0,0,0,1, 0,0,,0,,1 0,1,1,1,,1,1 0,0,1,,1 0,,,01 0,0,0,1 0, KAIKKI 1 1 KAIKKI,,1,,,, 0,01 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

24 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä asuntoalueiden läheisten metsiin. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli Helsingissä, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, ssa ja Helsingissä. Kuvio 1. Miten hyvin ASUNTOALUEIDEN LÄHEISET METSÄT on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,0,0,1,, 0,1,00,0,0,0,1 0,1,,1,0,,1, 0,0,1,1, 0,0,,0,1, 0, KOTKA,0,0,1,1,1,1 0,0,0,1,1,1,1 0,00,0,1,01 0,1,1,0 0,0,,1, 0,0,0,1,1,,,0 0,1,0,0,,,0, 0,1,1,0 0,,,0,,,00,0 0,0,,,,00,, 0,0,,01, 0,0,0,0,,0,, 0,,,,00 0,0,,,1 0,0,0,,0,,0, 0,1,00,0,0 0,01,,0,,0 0,1,0,00,00 0,00,,, 0,0,,1,0, 0,1,00,,01,,1 0,1,, 0,,, 0,0 KAIKKI KAIKKI,1,0,1,1,1,1 0,0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

25 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja tyytymättömiä leikkipaikkojen siisteys ja varusteiden kuntoon. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, ssa ja lla. Kuvio 0. Miten hyvin LEIKKIPAIKKOJEN SIISTEYS JA VARUSTEIDEN KUNTO on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,1,, 0,1,,,,,,1 0,1,1,,,1 0,1,1,, 0,1,,,,0, 0,,,,,1,0 0,1,, 0,0,,,,0 0,0,1,,0,, 0,1,,, 0,00,,,,,, 0,0 KOTKA,,,,,, 0,1,1,0,1,,, 0,,,,1,,,1 0,1,, 0,1,,,1 0,1,,1, 0,,1,, 0,0,,1,,,, 0,0,,1,1,,1,1 0,,1,0,0 0,,1,,,,1, 0,1,01,0,1 0,,0, 0,0,1,, 0,00,00,1,,0,1 0,1,0,0,,0 0,0,, 0,0 KAIKKI 1 KAIKKI,0,,,,, 0,1 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

26 Jätehuolto Mittarin tulosten mukaan jätehuoltoon kokonaisuutena ollaan tyytyväisimpiä ssa. Kuvio 1. Jätehuolto yleensä mittari vuonna KOTKA keskiarvo (1=erittäin huono, =erittäin hyvä) 1,00,00,00,00,00,1,,,,,1,1,,,,0,,0,0,,,,,,1,,,,,,,, Keskiarvot eri vuosina Muutos edell.,,,,,1 0,,1,1, 0,0,,,,0, 0,,,1, 0,0,, 0,1,,,1,1 0,,0,,,1,,1 0,0,,, 0,01,,, 0,1,, 0,1,,0 0,1 KOTKA,,,,,, 0,1,,,,0 0,1,,0,,,,0 0,0,1,1,,,, 0,1,,,,, 0,1,,0,,,, 0,,,1, 0,0,0,,,,, 0,1,,,1 0,0,,,,,, 0,1,,,,0, 0,0,,1, 0,1,,, 0,,, 0,1,,0,,,1, 0,1,1,, 0,1,,,, 0, Kaikki, Kaikki,,1,,,0, 0,1 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

27 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä järjestetyn jätteenkuljetuksen toimivuuteen. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ella, ssä ja Helsingissä. Kuvio. Miten hyvin JÄRJESTETYN JÄTTEENKULJETUKSEN TOIMIVUUS on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,, 0,0,,1, 0,0,,1,, 0,0,1,1,,,, 0,01,1, 0,1,,,,,0, 0,0,,, 0,0,1,01,,01,,0 0,1,,1,1,1,0, 0,1,0, 0,,1, 0,0,0,1 0, KOTKA,1,,1,1,0, 0,0,1,1,0 0,01,1,, 0,0,,00,,,1 0,,,1,,, 0,,1,1,,1,0,1 0,01,0,0, 0,0,,1,1 0,0,1,0,1,,, 0,,1,0,0,1,1 0,0,,,0,01,0 0,0,1,,1 0,1,0,1,,1 0,0,,,1,,,1 0,1,1,00,0 0,0,,1,,0 0,0 KAIKKI KAIKKI,0,1,,,0, 0,1 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

28 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja tyytymättömiä suurista jätteistä eroon pääsyyn. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ella, ssa ja ssa. Kuvio. Miten hyvin SUURISTA JÄTTEISTÄ EROON PÄÄSY on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,,0 0,0,0,,, 0,1,,1, 0,,, 0,0,0,, 0,1,,, 0,0,,,,,, 0,1,,, 0,0,,,,,, 0,0,, 0,,,1,,, 0,0,,1,, 0,01,,,,1 0,0,,0 0,,1,,,, 0,1,,, 0,,0,,,0,, 0,0,,1 0,1 KOTKA,0,0,0,,,0 0,0,,0,,,0,1 0,,,1, 0,1,,,,,01, 0,0,,, 0,0,,, 0,0,,,,, 0,1,1,,,, 0,1,0,,1,,,0 0,0,,1,0,1,1, 0,1 KAIKKI 1 1 KAIKKI,,,,,, 0,1 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

29 Keskimäärin vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä paperin keruupisteen sijaintiin. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ella, ssa ja ssa. Kuvio. Miten hyvin PAPERIN KERUUPISTEIDEN SIJAINTI on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,0,,0 0,1,,,,1,,1 0,1,,0,1,,1,0 0,,0, 0,,,0,1 0,0,1,,, 0,,,1,,,1, 0,0,,,, 0,0,1,1,0, 0,01,1,0,,, 0,1,,,,1, 0,1,,,,,, 0,00,,, 0,0,0,,,0,0, 0,0,1,,0 0,1,0,0 0,,0,0,,1,0 0,1,,0,1 0,0,,0,1,1,,1 0,0,1, 0,,,0,1 0,0 KOTKA,,,0,1,1, 0,0,,0, 0,0,0,1,0 0,01,1,0,1,,0,1 0,0,1,0,1,0,0 0,0,,0 0,0,,1,0 0,0 KAIKKI 1 KAIKKI,,,,1,, 0,1 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

30 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä lasin keruupisteiden sijaintiin. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssä ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten Helsingissä, ssa ja ella. Kuvio. Miten hyvin LASIN KERUUPISTEIDEN SIJAINTI on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,,, 0,1,1,,,0,,0 0,0,1,0,1,1,1, 0,0,,,1,1,1,0 0,0,1,1,1,,0, 0,0,1, 0,,,,0 0,0,1,00,0,,,1 0,1,0,0,0 0,0,1,, 0,01,00,,1,,1 0,1,,00,0,1 0,,1,0,1 0,0,,,0 0,,,,,0,, 0,,,,0 0,0,1,,,, 0,,,,0,,,0 0,1,,,, 0,1,,, 0,0,,, 0,0,, 0,00,,,0,,01 0,,,,0,0, 0,1 KOTKA,,,,,1, 0,1,,0 0,0,,0 0,,1,,0 0,0 KAIKKI KAIKKI,1,1,1,0,1, 0,0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

31 0 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä ongelmajätteiden keruupisteiden sijaintiin. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ella, Rovaniemellä ja Helsingissä. Kuvio. Miten hyvin ONGELMAJÄTTEIDEN KERUUPISTEIDEN SIJAINTI on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,1,,, 0,1,,,0 0,0,00,,0,1, 0,1,,, 0,01,,1,1,,1, 0,1,, 0,1,, 0,,,, 0,,,1, 0,0,,,1 0,0,0,,0,1 0,1,0,0,1,0,0,1 0,1,0,1,,1 0,0,,,,1,, 0,0 KOTKA,,,1,,, 0,1,,1,01,, 0,0,0, 0,,1,0,0 0,,,1 0,1,00,, 0,0,00,, 0,00,,,0,,, 0,1,1,,,,1 0,1,,,,,, 0,1,,,0 0,0,,,,, 0,,,,,,, 0,1,,,,,1, 0,1 KAIKKI 1 KAIKKI,1,1,0,,, 0, ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

32 1 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä jätehuollon neuvontaan ja tiedotuksen toimivuuteen. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ella, lla ja ssä. Kuvio. Miten hyvin JÄTEHUOLLON NEUVONNAN JA TIED. TOIMIVUUS on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,,,,,0 0,1,1,,, 0,1,,,,,, 0,0,,,, 0,,,1 0,1,, 0,,,, 0,,,,0,,, 0,0,,, 0,,,0 0,1,,,0,1,, 0,1,1, 0,,0,, 0,,,,0 0,,,, 0,0,,0,, 0,,,, 0,0,,,,,1 0,0,0,,0,1,1, 0, KOTKA,,,,,, 0,1,,,,,,1 0,0,,, 0,1,,, 0,,0,0,1,, 0,,0,1,0,00, 0,,,0,1,,, 0,0,0,0,0,,1 0,0,,,1 0,1 KAIKKI 1 KAIKKI,,,,,0, 0,0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

33 Katuvalaistus Mittarin tulosten mukaan katuvalaistukseen kokonaisuutena ollaan tyytyväisimpiä ssa. Kuvio. Katuvalaistus mittari vuonna 01 KOTKA Kaikki keskiarvo (1=erittäin huono, =erittäin hyvä) 1,00,00,00,00,00,1,,0,,,01,,,1,,,,0,01,,,1,,00,1,,,,00,,,,0, Keskiarvot eri vuosina Muutos edell.,,,,,1 0,0,1,1, 0,1,,,,,0 0,1,,, 0,1,, 0,1,0,,1,01 0,1,00,0,0,,00, 0,1,,, 0,0,,0,1 0,,, 0,,0, 0, KOTKA,,0,,,, 0,,0,,,0 0,0,1,,,01,0,01 0,0,0,,00,,, 0,0,,1,,, 0,0,01,,0,,,1 0,1,1,, 0,0,0,,0,,,00 0,0,,,1 0,0,,,,,, 0,0,01,0,,, 0,0,,, 0,,,0,00 0,,, 0,1,,,,,, 0,1,1,, 0,0,,0,0,0 0,01 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Kaikki,0,0,,,, 0,1 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

34 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä katuvalaistukseen keskustan kaduilla. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssä ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssä, ella ja Turussa. Kuvio. Miten hyvin KATUVALAISTUS KESKUSTAN KADUILLA on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,, 0,,0, 0,,,,, 0,0,1, 0,0,,,,1, 0,1,,1,,1,0, 0,0,1,,1,1, 0,1,,, 0,0,,,,1,1, 0,1,1, 0,0,,,1,1,, 0,01,0,,,0,, 0,00,,,1 0,0,,,1,,1, 0,01,0,,0,,1 0,1,,,0, 0, KOTKA,0,,,1,1,1 0,0,,1, 0,0,,,,0,1 0,,,00,,,, 0,1,,1,,1 0,,1,00,1 0,1,,1,1 0,0,0,01,0 0,01,0,0, 0,,,0,1,,, 0,01,0,00,1 0,1,,0 0, KAIKKI KAIKKI,,0,,,1,0 0, ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

35 Keskimäärin 0 % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä katuvalaistukseen asuntokadulla. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssä, ssa ja llä. Kuvio 0. Miten hyvin KATUVALAISTUS ASUNTOKADULLA on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,0,0,0 0,00,,0,1 0,0,,,,,0 0,1,,,,00,0,00 0,0,,,,,0 0,1,,,0,1,, 0,01,,,,,, 0,1,, 0,1,0,,,,1,1 0,00,0,, 0,0,,,,,,0 0,1,,,,,1 0,0,00,,0, 0,1,,, 0,1,, 0,,,,, 0,0 KOTKA,,1,,,, 0,,, 0,,0,,,, 0,0,,00,,,,0 0,1,,1, 0,,,, 0,01,,1, 0,0,,0, 0,1,1,, 0,,,, 0,00,,,,1,0, 0,1,,1 0, KAIKKI 0 KAIKKI,,,0,0,1, 0,0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

36 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä katuvalaistukseen jalankulku ja pyöräteillä. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssä, ssa ja Rovaniemellä. Kuvio 1. Miten hyvin KATUVALAISTUS JALANKULKU JA PYÖRÄTEILLÄ on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,0, 0,1,0,,,1, 0,0,1,,, 0,0,,0,,0,0, 0,1,0,, 0,1,,,,,, 0,0,,,,0,,1 0,0,,,, 0,1,0,0, 0,1,,,,1 0,0,, 0,,0,0,,,1 0,0,1,0 0,0,,,,, 0,00,,,1,,1 0,0,1,1, 0,0,,, 0,1,,,,,, 0, KOTKA,,,,,,1 0,0,,, 0,0,,,,,0,1 0,0,,,,,,1 0,1,, 0,,,, 0,0,,, 0,,,,,,1, 0,0,,1,0 0,,,1 0, KAIKKI 1 KAIKKI,,,,,,0 0,01 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

37 Palo ja pelastustoimi Mittarin tulosten mukaan palo ja pelastustoimeen kokonaisuutena ollaan tyytyväisimpiä ssa. Kuvio. Palo ja pelastustoimi mittari vuonna 01 KOTKA keskiarvo (1=erittäin huono, =erittäin hyvä) 1,00,00,00,00,00,,,,,,,,00,0,1,0,,,,,,,00,,,01,,,,,1,, Keskiarvot eri vuosina Muutos edell.,,,,, 0,,,, 0,0,,,,, 0,,1,, 0,01,, 0,0,,,, 0,0,0,,,,, 0,0,,0,00 0,0,,0,0 0,1,,1 0,0,,0 0,0 KOTKA,,1,,,, 0,1,,,, 0,0,,,1,,, 0,0,,,,,, 0,0,,,0,, 0,1,,,,,, 0,1,,,00 0,1,,,,,, 0,,,, 0,0,,,,,0,01 0,1,,0,,, 0,,,0, 0,0,1,, 0,0,, 0,0,,,1,,1,1 0,0,,, 0,1,,,, 0,1 Kaikki, Kaikki,,,,,, 0,0 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

38 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä tarkastus ja neuvontapalveluihin. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten Helsingissä, ssa ja ssa. Kuvio. Miten hyvin TARKASTUS JA NEUVONTAPALVELUT on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,, 0,0,,,,,1 0,1,0,,0, 0,0,,1,,,, 0,0,,, 0,1,0,0, 0,1,,,,1 0,0,0,, 0,0,, 0,0,,,0 0,0,0,,,,0, 0,,,,, 0,1,0,0 0,0 KOTKA,,,0,,, 0,1,,, 0,0,1,,1,0,, 0,,,0, 0,0,1,,1,, 0,,,, 0,0,, 0,0,,,1,, 0,,,,0 0,0,,,,,, 0,0,,,,, 0,1,,,,,,1 0,1,,,,,,0 0,01,, 0,0,,,,1,, 0,0 KAIKKI KAIKKI,,0,,,, 0,0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

39 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä nuohoukseen. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, Turussa ja ssa. Kuvio. Miten hyvin NUOHOUS on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,00,,1,1 0,0,,,1,,, 0,,1,, 0,0,,,1 0,0,,,1 0,1,,0, 0,0,,, 0,,,0,0 0,0,,,1 0,,,,,0 0,1,,0,,01 0,0,,1 0,,,,,,,1 0,,,,,,,1 0,,,1,,1,,00 0,1 KOTKA,,,,,,01 0,,,,1 0,0,, 0,1,,0 0,,1,, 0,01,,00 0,,,,,, 0,1,,,,,1, 0,1,,,,,0, 0,1,,,1,, 0,,,,,,, 0,1,0,0,,1 0,1,1,,,1, 0, KAIKKI 1 KAIKKI,1,,,,,1 0, ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

40 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä sammutus ja pelastuspalveluihin. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, ella ja Helsingissä. Kuvio. Miten hyvin SAMMUTUS JA PELASTUSPALVELUT on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,0,,00,1,00,1 0,1,,0, 0,0,,,,,0,0 0,0,,,,,, 0,1,,,0,0,0 0,01,,,,0,,1 0,1,,,0,,,1 0,,,0,,1,1 0,,,1,0 0,,,1,1 0,01,0,01,1 0,1,1,,0 0,0,, 0,,,0,0,, 0,0,,,,,1 0,,0,01,0,0 0,0,,,,,,0 0,,,,,0 0,1,,00,0 0,0,, 0,1,1,0,01 0,0 KOTKA,0,,,0,,0 0,,01,0 0,0,,, 0,0,1,,0,,, 0,,,1,0 0,1,,,, 0,1,, 0,1 KAIKKI KAIKKI,,,,,, 0, ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

41 0 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä ensihoitopalveluihin. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssä. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, Helsingissä ja ssa. Kuvio. Miten hyvin ENSIHOITOPALVELUT on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % huom! vuoteen 0 saakka asia on ollut lomakkeella 'sairaankuljetuspalvelut' 1 1 Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,1,0,0,0,1 0,,0,0,0,,, 0,,0,0 0,0,0,,0 0,0 KOTKA,,0,,,,00 0,1,0,0,0,0,,0 0,0,01,0 0,0,,0 0,,,,,, 0,,0,,01 0,1,0,,0 0,0,,, 0,01,1,, 0,1,0,0,00,01 0,00,,,,0,0 0,,0,0,01,0,0, 0,,,, 0,1,,,,,,0 0,0,,0, 0,,,1,,,, 0,1,00,0,,, 0,1,0,,,,1,1 0,,,00,, 0,0,,, 0,0,, 0,0,,,,1, 0,0,1,00, 0,1,,,, 0,0 KAIKKI 1 KAIKKI,0,1,,,,0 0,0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

42 1 Vesi ja viemärihuolto/veden laatu mittari Mittarin tulosten mukaan veden laatuun kokonaisuutena ollaan tyytyväisimpiä ssa. Kuvio. Veden laatu mittari vuonna 01 KOTKA keskiarvo (1=erittäin huono, =erittäin hyvä) 1,00,00,00,00,00,1,,0,,,1,,,,,,,,,,0,,,,0,,,1,,,,,0 Keskiarvot eri vuosina Muutos edell.,,,,, 0,0,,,0 0,0,,,,, 0,,,, 0,,,1 0,1,,1,, 0,0,,,,,, 0,0,,, 0,,0,, 0,0,, 0,0,, 0, KOTKA,,1,,,, 0,0,,1,1, 0,0,,,,,, 0,0,,,,,,0 0,0,,,,, 0,0,1,,1,,, 0,0,,, 0,1,,,,,,0 0,0,,, 0,,0,,,,, 0,,,,,,1 0,0,0,00,1 0,0,0,, 0,01,, 0,,1,0,,1,, 0,1,,, 0,0,,1,,0 0,1 Kaikki, Kaikki,,,,0,, 0,0 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

43 Vesi ja viemärihuolto/veden toimitusvarmuus mittari Mittarin tulosten mukaan veden toimitusvarmuuteen kokonaisuutena ollaan tyytyväisimpiä ssa. Kuvio. Veden toimitusvarmuus mittari vuonna 01 KOTKA keskiarvo (1=erittäin huono, =erittäin hyvä) 1,00,00,00,00,00,,,,,,,0,,,,,,,1,,1,0,,,,,,0,,,1,1, Keskiarvot eri vuosina Muutos edell.,,0,,, 0,1,,, 0,0,,,,, 0,,,, 0,0,0, 0,0,0,,, 0,00,,1,,,,0 0,0,1,, 0,1,1,, 0,1,, 0,1,, 0,0 KOTKA,,,,,, 0,01,1,,, 0,,,1,,,,1 0,0,,1,,,, 0,1,,,,,1 0,0,,,,,1,0 0,0,,0, 0,,,,,,0, 0,0,0,, 0,0,1,,,,0, 0,1,,,,, 0,0,,,0 0,0,,, 0,0,, 0,1,,1,,,,1 0,1,,,1 0,1,0,,, 0,01 Kaikki, Kaikki,,,,,, 0,0 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

44 Vesi ja viemärihuolto/jv viemärien toiminta mittari Mittarin tulosten mukaan jv viemärien toimintaan kokonaisuutena ollaan tyytyväisimpiä ssa. Kuvio. JV viemärien toiminta mittari vuonna 01 KOTKA keskiarvo (1=erittäin huono, =erittäin hyvä) 1,00,00,00,00,00,,,,,,1,,,,,1,,,,,1,,,1,0,,,,0,0,,, Keskiarvot eri vuosina Muutos edell.,,,0,, 0,0,,, 0,0,0,,,1, 0,0,,, 0,0,, 0,1,,,,1 0,0,,,,0,, 0,0,0,, 0,,,, 0,0,, 0,1,,1 0,1 KOTKA,,,,1,, 0,00,0,,, 0,0,,,1,,, 0,0,,,,,, 0,0,,0,,,1 0,0,1,,,,1, 0,,,1, 0,0,,,1,1,,1 0,0,1,1,0 0,01,,,,,, 0,0,,,,, 0,0,,, 0,0,0,0,0 0,00,,0 0,1,,,,,, 0,1,,, 0,00,1,,, 0,0 Kaikki,1 Kaikki,,,,,,1 0,0 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

45 Vesi ja viemärihuolto/sv viemärien toiminta mittari Mittarin tulosten mukaan sv viemärien toimintaan kokonaisuutena ollaan tyytyväisimpiä ssa. Kuvio 0. SV viemärien toiminta mittari vuonna 01 KOTKA keskiarvo (1=erittäin huono, =erittäin hyvä) 1,00,00,00,00,00,,1,1,,1,0,,,,,,,,,,,,,,,,0,,,,,,0 Keskiarvot eri vuosina Muutos edell.,,,,0, 0,1,,,1 0,0,,1,,1,1 0,0,,, 0,1,1,1 0,0,,0,,0 0,1,,0,,,, 0,0,,1, 0,0,1,, 0,00,, 0,,1, 0,0 KOTKA,,,1,,0, 0,0,,,, 0,0,,,,,, 0,0,1,,,0,, 0,,,,0,, 0,0,,1,1,,, 0,,1,, 0,0,,1,,,, 0,0,0,, 0,0,,1,,,, 0,0,,,,,0 0,1,,, 0,0,,1, 0,,1, 0,1,,,,,0, 0,,,1, 0,,0,,,0 0,1 Kaikki,1 Kaikki,0,,,,1,1 0, 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

46 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja tyytymättömiä juomaveden laatuun. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja Helsingissä. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, ella ja ssa. Kuvio 1. Miten hyvin VESILAITOKSEN TOIMITTAMAN JUOMAVEDEN LAATU on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,0,0,1,1,, 0,,,,0 0,0,,,,, 0,1 KOTKA,,1,1,0,,1 0,0,1,,,,, 0,,,,,,1 0,1,,,, 0,01,,,1 0,0,,, 0,0,,0, 0,0,, 0,0,,, 0,0,,,,, 0,,,,1,,, 0,0,,, 0,,,,, 0,0,,1, 0,1,, 0,0,,,,0, 0,0,,, 0,01,1, 0,,0,1,,,, 0,0,0, 0,0,0,,0,1 0,0,1,,0,,, 0,01,,1,0,,,0 0,1,1,,1,,, 0,,,0, 0, KAIKKI 1 KAIKKI,,,,,, 0,1 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

47 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja tyytymättömiä jätevedenpuhdistamojen toimintaan. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, ssa ja Helsingissä. Kuvio. Miten hyvin JÄTEVEDENPUHDISTAMOJEN TOIMINTA on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,,0,1,, 0,,1,0,0, 0,0,,, 0,0,1,0, 0,,,, 0, KOTKA,0,,0,00,,1 0,1,01,,,,1 0,,1,,00,1,,1 0,,1,,,, 0,,0,0,1 0,1,,,1 0,,0,, 0,,,,1 0,,,0 0,,,1 0,,,,,0 0,0,,00,0,01,0 0,0,,,,,, 0,,1,1 0,,,,,0 0,0,00, 0,01,,,,,,0 0,,00,01,0 0,0,,,,,,01 0,,,1,1,,,1 0,01,,,0 0,0,,,,, 0,0,,,0,,, 0,1 KAIKKI 1 KAIKKI,01,,,,, 0, ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

48 Keskimäärin vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä sadevesien viemäröintiin. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten Turussa, ssa ja Lappeenrannassa. Kuvio. Miten hyvin SADEVESIEN VIEMÄRÖINTI on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,, 0,1,,1,1,,, 0,,,0,,0 0,1,,,,0, 0,1,,1,,1,1 0,0 KOTKA,,,1,,0, 0,0,0,,,0 0,1,,,,,0, 0,,,1, 0,,,,0,, 0,0,1,, 0,0,,,,,, 0,0,,, 0,0,, 0,,,1, 0,0,,,1 0,0,1,1 0,0,,0,,,, 0,0,,1,,,, 0,0,1,, 0,00,1, 0,1,,1, 0,1,,,, 0,0,,,,,0 0,1,1, 0,0,0,, 0,0,1,,,0,, 0,,,1,,,, 0,0 KAIKKI 1 0 KAIKKI,,0,,,, 0, ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

49 Keskimäärin vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä vesihuollon asiakaspalveluun. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, llä ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, llä ja ella. Kuvio. Miten hyvin VESIHUOLLON ASIAKASPALVELU on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,1,,1,,1,1 0,1,, 0,,,,,1 0,,1,,1 0,,,,,,, 0,0,,,1,, 0,01,0,0,0 0,0,,,0 0,1,,1,,, 0,,,, 0,,,1 0,0 KOTKA,,,,,0, 0,1,, 0,,,, 0,1,,,,,, 0,0,,,,, 0,,,, 0,,0,,,,,1 0,1,,0, 0,1,, 0,1,,1,0,,, 0,,,,,1 0,,,, 0,0,,, 0,0,,,1, 0,0,0,1,,0, 0,,,0,,,,0 0,1,,,,,, 0,0 KAIKKI 1 KAIKKI,,,,,, 0, ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

50 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja tyytymättömiä vesihuollon tiedotuksen toimivuuteen yleensä. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ella, ssa ja ssa. Kuvio. Miten hyvin VESIHUOLLON TIEDOTUS YLEENSÄ on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,,, 0,0,,,, 0,0,,, 0,1,,,0,,,0 0,0,1,1,,,1, 0,0,,, 0,0,,,,0,, 0,1 KOTKA,,,1,0,1, 0,0,0, 0,,,,0 0,0,,, 0,0,, 0,1,,,,,, 0,0,0,1,0 0,0,1,,,, 0,0,,,,, 0,1,,, 0,0,,,,, 0,,,1 0,0,0,1,, 0,0,,,0 0,0,,1, 0,1,, 0,0,0,0,1,0,1,1 0,01,,,,, 0,1,0,,0,0 0,,,1,,0,1,1 0,01,,0,,0,1,0 0,0 KAIKKI 1 KAIKKI,,1,,0,,0 0,0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

51 0 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja tyytymättömiä vesihuollon tiedotukseen häiriötilanteissa. Eniten tyytyväisiä vastaajia oli ssa, ssa ja ssa. Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt keskiarvolla mitaten eniten ssa, ssa ja ssa. Kuvio. Miten hyvin VESIHUOLLON TIEDOTUS HÄIRIÖTILANTEISSA on hoidettu. KOTKA Hyvin Ei hyvin eikä huonosti Huonosti 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Keskiarvot eri vuosina 1 Muutos edell.,1,1,,0,, 0,1,,,,1,, 0,00,1,1, 0,1,,,0 0,0,,, 0,,,, 0,,,,,1,, 0,0,1,, 0,0,,1,, 0,00,00,0,,1,, 0,0,,,1,1, 0,1,,,0 0,0 KOTKA,1,,,,1, 0,0,, 0,1,, 0,0,1,,, 0,0,,1,,1,,1 0,0,1,0,1,0, 0,1,1,1,,0,1,1 0,0,,,,1, 0,0,0, 0,1,1,,,, 0,0,,1,1 0,0,0,0,,1 0,0,,,1 0,1,0,0,1 0,1,, 0,,1,1,01,01,1,1 0,0 KAIKKI 1 KAIKKI,,,,,, 0,0 ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin. 0,1 Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä 0,1 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0,1 yksikköä

52 1 Ongelmat vesi ja viemärihuollossa Keskimäärin %:lla vastaajista oli ollut ongelmana vähintään joskus katkokset vedensaannissa edellisten 1 kuukauden aikana, %:lla niitä ei ollut ollut lainkaan. Vähiten ongelmia oli ollut ssa, ssa ja Lappeenrannassa. Kuvio. Ongelmana katkokset vedensaannissa edellisten 1 kuukauden aikana. Vastausvahtoehdot 1, ja on yhdistetty luokaksi 'Usein, melko usein tai joskus' Edellisestä tutkimuskerrasta ongelmat ovat vähentyneet eniten Nurmijärvellä, ssa ja ssa. Huom! Arviot eivät koske aina kunnallisia vesilaitoksia. KOTKA Ei lainkaan Hyvin harvoin Usein, melko usein tai joskus 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Ei lainkaan ongelmia Muutos edell. % % % % % % % % % % % % % % % 0 % 0 % % % 0 % % % % % % % % % % KOTKA % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % 0 % % 0 % % 0 % % % 0 % % % 0 % 0 % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % 0 % 0 % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % 0 % % % % % % KAIKKI KAIKKI % % % % % % ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin.n tulos vuonna 00 on kaupungin ja mlk:n yhteenlaskettu tulos, vuoden 00 tulos on kaupungin tulos Parannus vähintään 1 prosenttiyksikköä Heikennys vähintään 1 prosenttiyksikköä

53 Keskimäärin %:lla vastaajista oli ollut ongelmana vähintään joskus veden huono väri tai sameus edellisten 1 kuukauden aikana, %:lla niitä ei ollut ollut lainkaan. Vähiten ongelmia oli ollut ssa, ssa ja ssa. Kuvio. Ongelmana veden huono väri tai sameus edellisten 1 kuukauden aikana. Vastausvahtoehdot 1, ja on yhdistetty luokaksi 'Usein, melko usein tai joskus' Edellisestä tutkimuskerrasta ongelmat ovat vähentyneet eniten ssa, ella ja Nurmijärvellä. Huom! Arviot eivät koske aina kunnallisia vesilaitoksia. KOTKA Ei lainkaan Hyvin harvoin Usein, melko usein tai joskus 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Ei lainkaan ongelmia Muutos edell. 0 % % % % % % % % % % % % 0 % KOTKA % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % 0 % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % 0 % % % % % % % % 0 % % % 0 % 0 % % % % % % % KAIKKI KAIKKI % % % % % % % ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin.n tulos vuonna 00 on kaupungin ja mlk:n yhteenlaskettu tulos, vuoden 00 tulos on kaupungin tulos Parannus vähintään 1 prosenttiyksikköä Heikennys vähintään 1 prosenttiyksikköä

54 Keskimäärin %:lla vastaajista oli ollut ongelmana vähintään joskus veden haju edellisten 1 kuukauden aikana, 0 %:lla niitä ei ollut ollut lainkaan. Vähiten ongelmia oli ollut ssa, ssa ja Lappeenrannassa. Edellisestä tutkimuskerrasta ongelmat ovat vähentyneet eniten ella, ssa ja ssa. Kuvio. Ongelmana veden haju edellisten 1 kuukauden aikana. Vastausvahtoehdot 1, ja on yhdistetty luokaksi 'Usein, melko usein tai joskus' Huom! Arviot eivät koske aina kunnallisia vesilaitoksia. KOTKA Ei lainkaan Hyvin harvoin Usein, melko usein tai joskus 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Ei lainkaan ongelmia Muutos edell. % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % 0 % % KOTKA % 0 % % % % 0 % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % 0 % % % 0 % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % KAIKKI 0 KAIKKI % % % % % 0 % % ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin.n tulos vuonna 00 on kaupungin ja mlk:n yhteenlaskettu tulos, vuoden 00 tulos on kaupungin tulos Parannus vähintään 1 prosenttiyksikköä Heikennys vähintään 1 prosenttiyksikköä

55 Keskimäärin %:lla vastaajista oli ollut ongelmana vähintään joskus veden huono maku edellisten 1 kuukauden aikana, %:lla niitä ei ollut ollut lainkaan. Vähiten ongelmia oli ollut ssa, ssa ja ssa. Kuvio 0. Ongelmana veden huono maku edellisten 1 kuukauden aikana. Vastausvahtoehdot 1, ja on yhdistetty luokaksi 'Usein, melko usein tai joskus' Edellisestä tutkimuskerrasta ongelmat ovat vähentyneet eniten ssa, ssa ja ssa. Huom! Arviot eivät koske aina kunnallisia vesilaitoksia. KOTKA Ei lainkaan Hyvin harvoin Usein, melko usein tai joskus 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Ei lainkaan ongelmia Muutos edell. % % % % % 0 % % % % % % % % % KOTKA % % % % % % % % % 0 % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % % % % 0 % % % % % 0 % % % % 0 % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % 0 % 0 % % % % % % % % % % % % % % 0 % % KAIKKI KAIKKI % % 0 % % % % % ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin.n tulos vuonna 00 on kaupungin ja mlk:n yhteenlaskettu tulos, vuoden 00 tulos on kaupungin tulos Parannus vähintään 1 prosenttiyksikköä Heikennys vähintään 1 prosenttiyksikköä

56 Keskimäärin %:lla vastaajista oli ollut ongelmana vähintään joskus huono vedenpaine edellisten 1 kuukauden aikana, %:lla niitä ei ollut ollut lainkaan. Vähiten ongelmia oli ollut ssa, ssa ja ssa. Kuvio 1. Ongelmana huono vedenpaine edellisten 1 kuukauden aikana. Vastausvahtoehdot 1, ja on yhdistetty luokaksi 'Usein, melko usein tai joskus' Edellisestä tutkimuskerrasta ongelmat ovat vähentyneet eniten Nurmijärvellä, ssa ja ssa. Huom! Arviot eivät koske aina kunnallisia vesilaitoksia. KOTKA Ei lainkaan Hyvin harvoin Usein, melko usein tai joskus 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Ei lainkaan ongelmia Muutos edell. % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % % % % 0 % % % 0 % % % % % % % % % 0 % % % 0 % % % 0 % % % 0 % 0 % 0 % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % % % KOTKA % % % % % 0 % 0 % % % % 0 % % % % % % % % % 0 % % 0 % % % % % % % KAIKKI KAIKKI % % % % % % % ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin.n tulos vuonna 00 on kaupungin ja mlk:n yhteenlaskettu tulos, vuoden 00 tulos on kaupungin tulos Parannus vähintään 1 prosenttiyksikköä Heikennys vähintään 1 prosenttiyksikköä

57 Keskimäärin %:lla vastaajista oli ollut ongelmana vähintään joskus viemärin tukkeutuminen edellisten 1 kuukauden aikana, %:lla niitä ei ollut ollut lainkaan. Vähiten ongelmia oli ollut ssa, Nurmijärvellä ja ssa. Kuvio. Ongelmana viemärin tukkeutuminen edellisten 1 kuukauden aikana. Vastausvahtoehdot 1, ja on yhdistetty luokaksi 'Usein, melko usein tai joskus' Edellisestä tutkimuskerrasta ongelmat ovat vähentyneet eniten ssa, ella ja Turussa. Huom! Arviot eivät koske aina kunnallisia vesilaitoksia. KOTKA Ei lainkaan Hyvin harvoin Usein, melko usein tai joskus 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Ei lainkaan ongelmia Muutos edell. 0 % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % 0 % % % 0 % % % 0 % % % % % 0 % % KOTKA % % % % % 0 % % % % 0 % % % % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % % % KAIKKI KAIKKI 0 % % % 0 % % % ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin.n tulos vuonna 00 on kaupungin ja mlk:n yhteenlaskettu tulos, vuoden 00 tulos on kaupungin tulos Parannus vähintään 1 prosenttiyksikköä Heikennys vähintään 1 prosenttiyksikköä

58 Keskimäärin :lla vastaajista oli ollut ongelmana vähintään joskus hajua viemäristä edellisten 1 kuukauden aikana, %:lla niitä ei ollut ollut lainkaan. Vähiten ongelmia oli ollut ssa, ssa ja ssa. Kuvio. Ongelmana hajua viemäristä edellisten 1 kuukauden aikana. Vastausvahtoehdot 1, ja on yhdistetty luokaksi 'Usein, melko usein tai joskus' Edellisestä tutkimuskerrasta ongelmat ovat vähentyneet eniten ssa, ssä ja Turussa. Huom! Arviot eivät koske aina kunnallisia vesilaitoksia. KOTKA Ei lainkaan Hyvin harvoin Usein, melko usein tai joskus 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % Ei lainkaan ongelmia Muutos edell. % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % KOTKA % % % % % % % % 0 % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % KAIKKI 1 KAIKKI % % % % % % % ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin.n tulos vuonna 00 on kaupungin ja mlk:n yhteenlaskettu tulos, vuoden 00 tulos on kaupungin tulos Parannus vähintään 1 prosenttiyksikköä Heikennys vähintään 1 prosenttiyksikköä

59 Keskimäärin %:lla vastaajista oli ollut ongelmana vähintään joskus viemärin tulviminen kellariin edellisten 1 kuukauden aikana, %:lla niitä ei ollut ollut lainkaan. Vähiten ongelmia oli ollut ssa, Nurmijärvellä ja ssa. Kuvio. Ongelmana viemärin tulviminen kellariin edellisten 1 kuukauden aikana. Vastausvahtoehdot 1, ja on yhdistetty luokaksi 'Usein, melko usein tai joskus' Edellisestä tutkimuskerrasta ongelmat ovat vähentyneet eniten ella, Turussa ja ssa. Huom! Arviot eivät koske aina kunnallisia vesilaitoksia. KOTKA Ei lainkaan Hyvin harvoin Usein, melko usein tai joskus 0 % 0 % Ei lainkaan ongelmia Muutos edell. % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % KOTKA % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % KAIKKI 1 KAIKKI % % % % % % ¹Keskiarvo asteikolla 1, 1=erittäin huonosti, =erittäin hyvin.n tulos vuonna 00 on kaupungin ja mlk:n yhteenlaskettu tulos, vuoden 00 tulos on kaupungin tulos Parannus vähintään 1 prosenttiyksikköä Heikennys vähintään 1 prosenttiyksikköä

60 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 Katujen panostuskohteet (1/) Kysymysryhmässä vastaajilta tiedusteltiin, mihin kunnan tulisi heidän mielestään katuasioissa ensisijaisesti panostaa. Valittavaksi oli annettu yhdeksän vastausvaihtoehtoa, joista vastaaja sai valita enintään kolme. Useimmin tärkeiksi panostuskohteiksi valittiin päällysteiden kunnossapito, katujen lumen poisto tai kevyenliikenteen väylien lumenpoisto ja hiekoitus. Kuvasarja a. Mihin kunnan tulisi mielestänne katuasioissa ensisijaisesti panostaa? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Päällysteiden kunnossapito % 0 % Katujen lumen poisto Katujen hiekoitus % % % % Jalankulku ja pyöräteiden lumen poisto tai hiekoitus Katujen, jalankulku ja pyöräteiden puhtaanapito % % Hidasteet töyssyillä ja kavennuksilla % % % % Liikennevalot % % % % Katujen valaistus % % % % Pysäköinnin helpottaminen % % % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Päällysteiden kunnossapito % % % 0 % Katujen lumen poisto Katujen hiekoitus % % % % Jalankulku ja pyöräteiden lumen poisto tai hiekoitus Katujen, jalankulku ja pyöräteiden puhtaanapito % 0 % % % Hidasteet töyssyillä ja kavennuksilla % % % % Liikennevalot % % % % Katujen valaistus % % % % Pysäköinnin helpottaminen % % %

61 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 Katujen panostuskohteet (/) Kysymysryhmässä vastaajilta tiedusteltiin, mihin kunnan tulisi heidän mielestään katuasioissa ensisijaisesti panostaa. Valittavaksi oli annettu yhdeksän vastausvaihtoehtoa, joista vastaaja sai valita enintään kolme. Useimmin tärkeiksi panostuskohteiksi valittiin päällysteiden kunnossapito, katujen lumen poisto tai kevyenliikenteen väylien lumenpoisto ja hiekoitus. 0 Kuvasarja b. Mihin kunnan tulisi mielestänne katuasioissa ensisijaisesti panostaa? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% Kotka 0% % 0% 0% 0% 1 Päällysteiden kunnossapito % 0 % % % Katujen lumen poisto Katujen hiekoitus % % % % Jalankulku ja pyöräteiden lumen poisto tai hiekoitus Katujen, jalankulku ja pyöräteiden puhtaanapito % % % % Hidasteet töyssyillä ja kavennuksilla % % % % Liikennevalot % % % Katujen valaistus % % % % Pysäköinnin helpottaminen % % % % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Päällysteiden kunnossapito 0 % % % % Katujen lumen poisto Katujen hiekoitus % % % % Jalankulku ja pyöräteiden lumen poisto tai hiekoitus Katujen, jalankulku ja pyöräteiden puhtaanapito % % % Hidasteet töyssyillä ja kavennuksilla % % % % Liikennevalot % % % Katujen valaistus % % % % Pysäköinnin helpottaminen % %

62 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 Katujen panostuskohteet (/) Kysymysryhmässä vastaajilta tiedusteltiin, mihin kunnan tulisi heidän mielestään katuasioissa ensisijaisesti panostaa. Valittavaksi oli annettu yhdeksän vastausvaihtoehtoa, joista vastaaja sai valita enintään kolme. Useimmin tärkeiksi panostuskohteiksi valittiin päällysteiden kunnossapito, katujen lumen poisto tai kevyenliikenteen väylien lumenpoisto ja hiekoitus. 1 Kuvasarja c. Mihin kunnan tulisi mielestänne katuasioissa ensisijaisesti panostaa? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Päällysteiden kunnossapito 0 % 0 % % % Katujen lumen poisto Katujen hiekoitus % % % % Jalankulku ja pyöräteiden lumen poisto tai hiekoitus Katujen, jalankulku ja pyöräteiden puhtaanapito % % 0 % % Hidasteet töyssyillä ja kavennuksilla % % % % Liikennevalot % % % Katujen valaistus % % % % Pysäköinnin helpottaminen % % % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Päällysteiden kunnossapito % % % 0 % Katujen lumen poisto Katujen hiekoitus % % % % Jalankulku ja pyöräteiden lumen poisto tai hiekoitus Katujen, jalankulku ja pyöräteiden puhtaanapito % % % Hidasteet töyssyillä ja kavennuksilla % % % % Liikennevalot % % % % Katujen valaistus % % % % Pysäköinnin helpottaminen % % % %

63 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 Katujen panostuskohteet (/) Kysymysryhmässä vastaajilta tiedusteltiin, mihin kunnan tulisi heidän mielestään katuasioissa ensisijaisesti panostaa. Valittavaksi oli annettu yhdeksän vastausvaihtoehtoa, joista vastaaja sai valita enintään kolme. Useimmin tärkeiksi panostuskohteiksi valittiin päällysteiden kunnossapito, katujen lumen poisto tai kevyenliikenteen väylien lumenpoisto ja hiekoitus. Kuvasarja d. Mihin kunnan tulisi mielestänne katuasioissa ensisijaisesti panostaa? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Päällysteiden kunnossapito % % 0 % % Katujen lumen poisto Katujen hiekoitus % % % % Jalankulku ja pyöräteiden lumen poisto tai hiekoitus Katujen, jalankulku ja pyöräteiden puhtaanapito % % % Hidasteet töyssyillä ja kavennuksilla % % % % Liikennevalot % % % % Katujen valaistus % % % % Pysäköinnin helpottaminen % % % % KAIKKI 0% % 0% 0% 0% 1 Päällysteiden kunnossapito % Katujen lumen poisto Katujen hiekoitus % Jalankulku ja pyöräteiden lumen poisto tai hiekoitus Katujen, jalankulku ja pyöräteiden puhtaanapito % Hidasteet töyssyillä ja kavennuksilla Liikennevalot Katujen valaistus Pysäköinnin helpottaminen % % % %

64 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 Katujen viihtyvyystekijät (1/) Kysymysryhmässä vastaajille annettiin mahdollisuus nimetä kymmenestä vaihtoehdosta enintään kaksi toimenpidettä, joilla voidaan vaikuttaa eniten katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen. Kuvasarja a. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 1 Katupäällysteen kunnon parant. Reuna alueiden kunn. ja ist. hoito 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% % 0% % 0% 0% 0% Kaivuutöiden vähentäminen % % % Hiekan poisto nopeammin keväällä Pölyämisen esto pesemällä Katujen ja reuna al. roskien poisto % % % % Liikennemerkkien ja ym. kunto Töhrimisten poistaminen Melun vähentäminen % % % % % % % Liikenneturvallisuuden parantaminen % 0% % 0% 0% 0% % % % % % % % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Katupäällysteen kunnon parant. % % % Reuna alueiden kunn. ja ist. hoito Kaivuutöiden vähentäminen % % % % Hiekan poisto nopeammin keväällä Pölyämisen esto pesemällä % % % Katujen ja reuna al. roskien poisto % Liikennemerkkien ja ym. kunto Töhrimisten poistaminen % % % % Melun vähentäminen % % % % Liikenneturvallisuuden parantaminen %

65 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 Katujen viihtyvyystekijät (/) Kysymysryhmässä vastaajille annettiin mahdollisuus nimetä kymmenestä vaihtoehdosta enintään kaksi toimenpidettä, joilla voidaan vaikuttaa eniten katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen. Kuvasarja b. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 1 Katupäällysteen kunnon parant. Reuna alueiden kunn. ja ist. hoito Kaivuutöiden vähentäminen 0% % % 0% 0% 0% 0% % % 0% 0% 0% % 0% % 0% 0% 0% % Hiekan poisto nopeammin keväällä % Pölyämisen esto pesemällä % % Katujen ja reuna al. roskien poisto % Liikennemerkkien ja ym. kunto Töhrimisten poistaminen Melun vähentäminen % % 0 % % % Liikenneturvallisuuden parantaminen % % Kotka 0% % 0% 0% 0% % % % % % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Katupäällysteen kunnon parant. % Reuna alueiden kunn. ja ist. hoito % Kaivuutöiden vähentäminen % % % % Hiekan poisto nopeammin keväällä % Pölyämisen esto pesemällä % Katujen ja reuna al. roskien poisto % % % Liikennemerkkien ja ym. kunto 0 % 0 % Töhrimisten poistaminen % % % Melun vähentäminen % % % % Liikenneturvallisuuden parantaminen % % %

66 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 Katujen viihtyvyystekijät (/) Kysymysryhmässä vastaajille annettiin mahdollisuus nimetä kymmenestä vaihtoehdosta enintään kaksi toimenpidettä, joilla voidaan vaikuttaa eniten katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen. Kuvasarja c. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 1 Katupäällysteen kunnon parant. Reuna alueiden kunn. ja ist. hoito Kaivuutöiden vähentäminen 0% % 0% 0% % 0% 0% % % 0% 0% % 0% 0% % % 0% 0% 0% Hiekan poisto nopeammin keväällä % % Pölyämisen esto pesemällä % % Katujen ja reuna al. roskien poisto Liikennemerkkien ja ym. kunto Töhrimisten poistaminen Melun vähentäminen % % % % % % % Liikenneturvallisuuden parantaminen % 0% % 0% 0% 0% % % % % % % % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Katupäällysteen kunnon parant. % % % % Reuna alueiden kunn. ja ist. hoito Kaivuutöiden vähentäminen % % % % Hiekan poisto nopeammin keväällä % Pölyämisen esto pesemällä % % % Katujen ja reuna al. roskien poisto % Liikennemerkkien ja ym. kunto 0 % Töhrimisten poistaminen % % Melun vähentäminen % % % % Liikenneturvallisuuden parantaminen % % %

67 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 Katujen viihtyvyystekijät (/) Kysymysryhmässä vastaajille annettiin mahdollisuus nimetä kymmenestä vaihtoehdosta enintään kaksi toimenpidettä, joilla voidaan vaikuttaa eniten katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen. Kuvasarja d. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 1 Katupäällysteen kunnon parant. Reuna alueiden kunn. ja ist. hoito Kaivuutöiden vähentäminen Hiekan poisto nopeammin keväällä Pölyämisen esto pesemällä 0% % % 0% % 0% 0% 0% % % 0% 0% 0% 0% % % % 0% % 0% 0% Katujen ja reuna al. roskien poisto % Liikennemerkkien ja ym. kunto % Töhrimisten poistaminen Melun vähentäminen % % % % % % Liikenneturvallisuuden parantaminen % 0% % 0% 0% 0% % % % % 0 % % % KAIKKI 0% % 0% 0% 0% 1 Katupäällysteen kunnon parant. % Reuna alueiden kunn. ja ist. hoito Kaivuutöiden vähentäminen Hiekan poisto nopeammin keväällä Pölyämisen esto pesemällä Katujen ja reuna al. roskien poisto Liikennemerkkien ja ym. kunto Töhrimisten poistaminen Melun vähentäminen Liikenneturvallisuuden parantaminen % % % %

68 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Puistojen panostuskohteet (1/) Myös puistoista pyydettiin mielipidettä, mihin puistoissa niiden hoidossa tulisi keskittyä. Kysymysryhmässä oli 1 vastausvaihtoehtoa, joista vastaajat valitsivat enintään kolme. Kuvasarja a. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Puistojen käytäviin % % % % Penkkeihin tai istuimiin 0 % Lasten leikkipaikkoihin 0 % Palloilualueisiin % % % % Luisteluratoihin % % % % Koirapuistoihin % % % % Viljelypalstoihin % % % Vesiaiheisiin % % % Puistojen valaistukseen % % As.al. lähimetsien hoitoon % Puistojen kasvillisuuteen 1 Kelkkamäkiin 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Puistojen käytäviin Penkkeihin tai istuimiin Lasten leikkipaikkoihin Palloilualueisiin Luisteluratoihin Koirapuistoihin Viljelypalstoihin Vesiaiheisiin Puistojen valaistukseen As.al. lähimetsien hoitoon Puistojen kasvillisuuteen 1 Kelkkamäkiin % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

69 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Puistojen panostuskohteet (/) Myös puistoista pyydettiin mielipidettä, mihin puistoissa niiden hoidossa tulisi keskittyä. Kysymysryhmässä oli 1 vastausvaihtoehtoa, joista vastaajat valitsivat enintään kolme. Kuvasarja b. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% Kotka 0% % 0% 0% 0% 1 Puistojen käytäviin % % % % Penkkeihin tai istuimiin 0 % % 0 % Lasten leikkipaikkoihin Palloilualueisiin % % % % Luisteluratoihin % % % % Koirapuistoihin % % % % Viljelypalstoihin Vesiaiheisiin % % % % Puistojen valaistukseen % % % % As.al. lähimetsien hoitoon Puistojen kasvillisuuteen 1 Kelkkamäkiin % 0 % 0 % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Puistojen käytäviin % % % % Penkkeihin tai istuimiin Lasten leikkipaikkoihin Palloilualueisiin % % % % Luisteluratoihin % % % % Koirapuistoihin % % % % Viljelypalstoihin Vesiaiheisiin Puistojen valaistukseen As.al. lähimetsien hoitoon Puistojen kasvillisuuteen 1 Kelkkamäkiin % % % % % % % 0 % % % 0 %

70 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Puistojen panostuskohteet (/) Myös puistoista pyydettiin mielipidettä, mihin puistoissa niiden hoidossa tulisi keskittyä. Kysymysryhmässä oli 1 vastausvaihtoehtoa, joista vastaajat valitsivat enintään kolme. Kuvasarja c. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Puistojen käytäviin % % % % Penkkeihin tai istuimiin Lasten leikkipaikkoihin % Palloilualueisiin % % % % Luisteluratoihin % % % % Koirapuistoihin % % % % Viljelypalstoihin % % Vesiaiheisiin % % % % Puistojen valaistukseen % % % As.al. lähimetsien hoitoon 0 % Puistojen kasvillisuuteen % % 1 Kelkkamäkiin % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Puistojen käytäviin Penkkeihin tai istuimiin Lasten leikkipaikkoihin Palloilualueisiin Luisteluratoihin Koirapuistoihin Viljelypalstoihin Vesiaiheisiin Puistojen valaistukseen As.al. lähimetsien hoitoon Puistojen kasvillisuuteen 1 Kelkkamäkiin % % % % % % 0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 0 %

71 0 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Puistojen panostuskohteet (/) Myös puistoista pyydettiin mielipidettä, mihin puistoissa niiden hoidossa tulisi keskittyä. Kysymysryhmässä oli 1 vastausvaihtoehtoa, joista vastaajat valitsivat enintään kolme. Kuvasarja d. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Puistojen käytäviin % % % % Penkkeihin tai istuimiin % Lasten leikkipaikkoihin Palloilualueisiin % % % % Luisteluratoihin % % % % Koirapuistoihin % % % % Viljelypalstoihin % % Vesiaiheisiin % % % % Puistojen valaistukseen % As.al. lähimetsien hoitoon % Puistojen kasvillisuuteen 1 Kelkkamäkiin % KAIKKI 0% % 0% 0% 0% 1 Puistojen käytäviin % Penkkeihin tai istuimiin Lasten leikkipaikkoihin Palloilualueisiin % Luisteluratoihin Koirapuistoihin Viljelypalstoihin Vesiaiheisiin Puistojen valaistukseen As.al. lähimetsien hoitoon Puistojen kasvillisuuteen 1 Kelkkamäkiin % % % % %

72 1 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Puistojen viihtyvyystekijät (1/) Kysymysryhmän vastausten mukaan puistojen puhtaanapidolla ja siivouksella voidaan vaikuttaa eniten puistojen viihtyvyyteen. Kuvasarja a. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa puistojen yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 1 Kukkaistutukset % Rikkaruohojen torjunta % % % % Leikkipaikkojen välineet % % Lonnonmukaisuuden lisääminen % Nurmikon hoito % % % Puhtaanapito ja siivous % % % 0 % Pensaiden hoito % % % % 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 1 Kukkaistutukset 0 % % 0 % Rikkaruohojen torjunta % % % % Leikkipaikkojen välineet % Lonnonmukaisuuden lisääminen % % Nurmikon hoito % % % % Puhtaanapito ja siivous % 0 % % Pensaiden hoito % % % %

73 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Puistojen viihtyvyystekijät (/) Kysymysryhmän vastausten mukaan puistojen puhtaanapidolla ja siivouksella voidaan vaikuttaa eniten puistojen viihtyvyyteen. Kuvasarja b. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa puistojen yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% Kotka 0% % 0% 0% 0% 0% 1 Kukkaistutukset % % Rikkaruohojen torjunta % % % Leikkipaikkojen välineet % Lonnonmukaisuuden lisääminen % % % % Nurmikon hoito % % Puhtaanapito ja siivous 0 % % 0 % 0 % Pensaiden hoito % % % % 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 1 Kukkaistutukset % % Rikkaruohojen torjunta % % % % Leikkipaikkojen välineet % % Lonnonmukaisuuden lisääminen % % % % Nurmikon hoito % % % Puhtaanapito ja siivous % 0 % % Pensaiden hoito % % % %

74 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Puistojen viihtyvyystekijät (/) Kysymysryhmän vastausten mukaan puistojen puhtaanapidolla ja siivouksella voidaan vaikuttaa eniten puistojen viihtyvyyteen. Kuvasarja c. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa puistojen yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 1 Kukkaistutukset % 0 % 0 % Rikkaruohojen torjunta % % % % Leikkipaikkojen välineet Lonnonmukaisuuden lisääminen % % % Nurmikon hoito % % % % Puhtaanapito ja siivous % 0 % 0 % Pensaiden hoito % % % % 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 1 Kukkaistutukset Rikkaruohojen torjunta % % % % Leikkipaikkojen välineet Lonnonmukaisuuden lisääminen % % % Nurmikon hoito % % Puhtaanapito ja siivous % % % % Pensaiden hoito % % % %

75 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Puistojen viihtyvyystekijät (/) Kysymysryhmän vastausten mukaan puistojen puhtaanapidolla ja siivouksella voidaan vaikuttaa eniten puistojen viihtyvyyteen. Kuvasarja d. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa puistojen yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% 1 Kukkaistutukset % Rikkaruohojen torjunta % % Leikkipaikkojen välineet % % Lonnonmukaisuuden lisääminen % % % Nurmikon hoito % % % Puhtaanapito ja siivous % % % % Pensaiden hoito % % % % KAIKKI 0% % 0% 0% 0% 0% 1 Kukkaistutukset 0 % Rikkaruohojen torjunta % Leikkipaikkojen välineet Lonnonmukaisuuden lisääminen Nurmikon hoito % Puhtaanapito ja siivous % Pensaiden hoito %

76 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Keskustan ympäristön viihtyvyystekijät (1/) Vastaajilta kysyttiin, mistä seikoista keskustan ympäristön viihtyisyys koostuu. Koko aineistossa keskustan osalta tärkeimäksi koettiin ympäristön puhtaus ja toiseksi tarkeimmäksi ympäristön rauhallisuus ja turvallisuus. Kuvasarja a. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % % % % Ymp. rauh. ja turvallisuus 0 % Tapahtumien runsaus % % Palvelujen runsaus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % % % % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. % % % Ympäristön kauneusarvot % % % % Kävelykadut % % % % Vanhat rakennukset % % % % 1 Vanhat puistot, vanha kasvillisuus % % % % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % % % % Ymp. rauh. ja turvallisuus Tapahtumien runsaus % % % 0 % Palvelujen runsaus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % % % % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. Ympäristön kauneusarvot Kävelykadut Vanhat rakennukset 1 Vanhat puistot, vanha kasvillisuus % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

77 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Keskustan ympäristön viihtyvyystekijät (/) Vastaajilta kysyttiin, mistä seikoista keskustan ympäristön viihtyisyys koostuu. Koko aineistossa keskustan osalta tärkeimäksi koettiin ympäristön puhtaus ja toiseksi tarkeimmäksi ympäristön rauhallisuus ja turvallisuus. Kuvasarja b. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% Kotka 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % % % % Ymp. rauh. ja turvallisuus Tapahtumien runsaus % % % % Palvelujen runsaus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % % % % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. % % % % Ympäristön kauneusarvot % % % % Kävelykadut % % % % Vanhat rakennukset % % % % 1 Vanhat puistot, vanha kasvillisuus % % % % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % % % % Ymp. rauh. ja turvallisuus Tapahtumien runsaus % % % Palvelujen runsaus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % % % % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. Ympäristön kauneusarvot Kävelykadut Vanhat rakennukset 1 Vanhat puistot, vanha kasvillisuus % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

78 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Keskustan ympäristön viihtyvyystekijät (/) Vastaajilta kysyttiin, mistä seikoista keskustan ympäristön viihtyisyys koostuu. Koko aineistossa keskustan osalta tärkeimäksi koettiin ympäristön puhtaus ja toiseksi tarkeimmäksi ympäristön rauhallisuus ja turvallisuus. Kuvasarja c. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % % % % Ymp. rauh. ja turvallisuus 0 % Tapahtumien runsaus % % Palvelujen runsaus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % % % % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. % % % Ympäristön kauneusarvot % % % % Kävelykadut % % % % Vanhat rakennukset % % % % 1 Vanhat puistot, vanha kasvillisuus % % % % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % % % % Ymp. rauh. ja turvallisuus Tapahtumien runsaus % % % % Palvelujen runsaus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % % % % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. Ympäristön kauneusarvot Kävelykadut Vanhat rakennukset 1 Vanhat puistot, vanha kasvillisuus % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

79 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Keskustan ympäristön viihtyvyystekijät (/) Vastaajilta kysyttiin, mistä seikoista keskustan ympäristön viihtyisyys koostuu. Koko aineistossa keskustan osalta tärkeimäksi koettiin ympäristön puhtaus ja toiseksi tarkeimmäksi ympäristön rauhallisuus ja turvallisuus. Kuvasarja d. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % % % % Ymp. rauh. ja turvallisuus Tapahtumien runsaus % % Palvelujen runsaus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % % % % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. % % % % Ympäristön kauneusarvot % % % % Kävelykadut % % % % Vanhat rakennukset % % % % 1 Vanhat puistot, vanha kasvillisuus % % % % KAIKKI 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % Ymp. rauh. ja turvallisuus Tapahtumien runsaus % Palvelujen runsaus % Liikenteen sujuvuus % Pysäköinti lähellä palveluja % Asunnot lähellä palveluja % Ulk., urh., harrastusmahd. % Ympäristön kauneusarvot % Kävelykadut % Vanhat rakennukset 1 Vanhat puistot, vanha kasvillisuus % %

80 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Asuinalueen ympäristön viihtyvyystekijät (1/) Vastaajilta kysyttiin, mistä seikoista asuinalueen ympäristön viihtyisyys koostuu. Yleensä tärkeimmiksi koettiin ympäristön siisteys, rauhallisuus ja turvallisuus. Kuvasarja 0a. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus Ymp. rauh. ja turvallisuus % % % % Tapahtumien runsaus 0 % % 0 % Palvelujen saatavuus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. % % % Luonnonmuk. ja vehreys Virkistysa. ja leikkik. lähellä % % % % Alueen väljyys % % % % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % % 0 % Ymp. rauh. ja turvallisuus % % % % Tapahtumien runsaus 0 % 0 % 0 % Palvelujen saatavuus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. % % % % Luonnonmuk. ja vehreys % Virkistysa. ja leikkik. lähellä % % % % Alueen väljyys % % % %

81 0 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Asuinalueen ympäristön viihtyvyystekijät (/) Vastaajilta kysyttiin, mistä seikoista asuinalueen ympäristön viihtyisyys koostuu. Yleensä tärkeimmiksi koettiin ympäristön siisteys, rauhallisuus ja turvallisuus. Kuvasarja 0b. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% Kotka 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % 0 % % Ymp. rauh. ja turvallisuus % % % % Tapahtumien runsaus 0 % Palvelujen saatavuus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % % % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. % % % % Luonnonmuk. ja vehreys % Virkistysa. ja leikkik. lähellä % % % % Alueen väljyys % % % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % % % Ymp. rauh. ja turvallisuus % % % % Tapahtumien runsaus 0 % Palvelujen saatavuus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % % % % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. % % % % Luonnonmuk. ja vehreys Virkistysa. ja leikkik. lähellä % % % % Alueen väljyys % % % %

82 1 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Asuinalueen ympäristön viihtyvyystekijät (/) Vastaajilta kysyttiin, mistä seikoista asuinalueen ympäristön viihtyisyys koostuu. Yleensä tärkeimmiksi koettiin ympäristön siisteys, rauhallisuus ja turvallisuus. Kuvasarja 0c. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % % % Ymp. rauh. ja turvallisuus % % % % Tapahtumien runsaus 0 % 0 % 0 % Palvelujen saatavuus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. % % % Luonnonmuk. ja vehreys % Virkistysa. ja leikkik. lähellä % % % % Alueen väljyys % % % 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % % % Ymp. rauh. ja turvallisuus % % % % Tapahtumien runsaus 0 % Palvelujen saatavuus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. % % % % Luonnonmuk. ja vehreys Virkistysa. ja leikkik. lähellä % % % % Alueen väljyys % % % %

83 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Asuinalueen ympäristön viihtyvyystekijät (/) Vastaajilta kysyttiin, mistä seikoista asuinalueen ympäristön viihtyisyys koostuu. Yleensä tärkeimmiksi koettiin ympäristön siisteys, rauhallisuus ja turvallisuus. Kuvasarja 0d. Millä toimenpiteillä voidaan parhaiten vaikuttaa katuympäristön yleiseen viihtyvyyteen? % vastauksista 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus % % 0 % % Ymp. rauh. ja turvallisuus % % % % Tapahtumien runsaus 0 % 0 % Palvelujen saatavuus % % % % Liikenteen sujuvuus % % % % Pysäköinti lähellä palveluja % % % Asunnot lähellä palveluja % % % % Ulk., urh., harrastusmahd. % % % % Luonnonmuk. ja vehreys % % Virkistysa. ja leikkik. lähellä % % % % Alueen väljyys % % % KAIKKI 0% % 0% 0% 0% 1 Ymp. siisteys ja puhtaus Ymp. rauh. ja turvallisuus Tapahtumien runsaus Palvelujen saatavuus Liikenteen sujuvuus Pysäköinti lähellä palveluja Asunnot lähellä palveluja Ulk., urh., harrastusmahd. Luonnonmuk. ja vehreys Virkistysa. ja leikkik. lähellä Alueen väljyys % % % % % % % % %

84 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 01 1 Asiointi teknisen toimen kanssa Suurin osa vastaajista ei ollut asioinut kunnan teknisen hallinnon kanssa edellisten 1 kuukauden aikana. Koko aineistossa yhteydenottajia oli kolmasosa kyselyyn vastanneista. Eniten yhteydenottajia oli katuasioissa. Kuva 1. Jos olette ollut yhteydessä kuntaan katuja, liikennettä, puistoja, vesihuoltoa tai jätehuoltoa koskevissa asioissa edellisten 1 kuukauden aikana, mitä asiaa viimeisin yhteydenottonne koski? Kaikki kunnat keskimäärin. % vastanneista 0% % 0% 0% 0% Tulos kaikissa tutkimuskunnissa keskimäärin. Kuntakohtaiset jakaumat oon esitetty tämän raportin liitteessä. Katuja Seuraavien sivujen kuvissa esitetään yhteydenottoon tyytyväisten ja tyytymättömien osuudet kunnittain. Koska arvion antoivat vain kuntaan yhteydessä olleet, on vastaajien määrä osassa kunnista pieni ja tulokset siten vain suuntaa antavia. Liikennettä Puistoja Vesihuoltoa % % % Jätehuoltoa % Asemakaavoitusta %. Tonttijakoa tai maakauppaa Kartta tai osoiteasiaa Rakennuspaikan mittaamista rak.hankkeessa % % % Ympäristöasiaa % Palotarkastusta % Rakennuslupaa %