YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 40 kunnassa
|
|
- Petri Palo
- 6 vuotta sitten
- Katselukertoja:
Transkriptio
1 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 00 Kyselytutkimuksen tulokset 0 kunnassa Tutkimuksia 0 00
2 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 0 kunnassa Tutkimuksia 0 00 Heikki Miettinen
3 SISÄLLYS Johdanto Selvityksen taustaa Otos ja vastaukset Kadut Puistojen hoito Jätehuolto Katuvalaistus 0 Palo- ja pelastustoimi Vesi- ja viemärihuolto Ongelmat vesi- ja viemärihuollossa Maanteiden talvihoito 0 Katujen panostuskohteet Katujen viihtyvyystekijät Puistojen panostuskohteet Puistojen viihtyvyystekijät Keskustan ympäristön viihtyvyystekijät Asuinalueen ympäristön viihtyvyystekijät Asiointi teknisen toimen kanssa 0 Tiedottaminen 0 Liite Taulukot, Liite Lomake
4 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Johdanto Selvityksen taustaa Selvitys asukkaiden teknisiä palveluita koskevista mielipiteistä toteutettiin ensimmäisen kerran vuonna Tuolloin tutkimukseen osallistui 0 kuntaa Tutkimus on osa aiemmin käynnistynyttä TEKPA -projektia, jonka keskeinen tavoite on ollut teknisen sektorin tuloksellisuuden mittaamisjärjestelmän kehittäminen Tämän tutkimuksen tarkoituksena on mitata yhtä tuloksellisuuden osa-aluetta, ulkoista palvelukykyä Tutkimuksessa oli nyt mukana 0 kuntaa, joista suurin osa on ollut mukana aikaisemmissa tutkimuksissa Vastaajiksi valittiin henkilöt väestörekisterikeskuksen luvalla väestötietojärjestelmästä Kyselylomake postitettiin vastaajiksi valituille henkilöille maalis-huhtikuussa 00 Viimeiset vastaukset saatiin toukokuun lopussa Tässä raportissa esitetään tutkimuksen tulokset Raportti on jaettu katuja, puistoja, jätehuoltoa, vesi- ja viemärihuoltoa, palo- ja pelastustoimea, panostuskohteita ja viihtyvyystekijöitä sekä asiointia koskeviin lukuihin Osa seuraavassa raportoitavista tuloksista perustuu useampien kysymysten yhdistämisen nojalla laskettuihin summamuuttujiin Kaikissa asteikot on indeksoitu välillä - siten, että neutraalin arvon alle jäävät arvot osoittavat kielteistä ja sen yläpuolelle asettuvat arvot myönteistä suhtautumista
5 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Otos ja vastaukset Tutkimuskunnat valitsivat itse otoskoon Vastaajat valittiin satunnaisesti yli -vuotiaista henkilöistä Kaikkiaan postitettiin 000 lomaketta ja takaisin saatiin vastausta Vastausprosentti koko aineistossa oli siten % Vuonna 00 vastausprosentti oli, joten vastausaktiivisuus on laskenut edelleen Kyselyn palauttaneista % oli naisia ja % miehiä Vastanneista % asui kaupungin tai kunnan keskustassa, % lähiössä tai taajamassa ja % haja-asutusalueella Omakoti- tai paritalossa asui %, rivitalossa %, kerrostalossa % ja muun tyyppisessä talossa % vastaajista Vastaus-% Kunta Otos Vastauk set Vastausaktiivisuus Kunta Otos Vastaukset Vastaus- % Anjalankoski 00 % Laihia 00 0 % Espoo 00 % Lappeenranta 00 % Hamina 00 0 % Mikkeli 00 % Helsinki 000 % Mäntsälä 00 % Hämeenlinna 00 % Naantali 00 % Jalasjärvi 00 % Oulu % Joensuu 00 % Paimio 00 % Jyväskylä 00 0 % Piikkiö 00 0 % Jyväskylän % Pori % mlk Järvenpää 000 % Raisio 00 % Kaarina 00 % Rauma % Kajaani 00 0 % Riihimäki 00 % Karkkila 00 % Rovaniemi 000 % Kemi 00 0 % Tampere 000 % Kemijärvi 00 % Turku 00 % Kerava % Tuusula % Kotka 00 % Vaasa % Kouvola 00 % Valkeakoski 00 % Kuopio 000 % Vantaa 00 0 % Kuusankoski 00 0 % Ylöjärvi 000 % Vastaajilta kysyttiin ensimmäistä kertaa miten he käyttävät asuinkunnassa katuja ja niiden yhteydessä olevia jalankulku- ja pyöräteitä Asteikko oli viisiportainen, alla olevassa kuviossa luokat Harvoin, Joskus ja Melko usein on yhdistetty luokaksi Joskus Yli puolet oli käyttänyt liikenneväyliä usein jalankulkijana sekä henkilöautolla ja yli kolmasosa pyöräillen Usein Joskus Ei lainkaan 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % Jalankulkulkijana, %, %, % Pyöraillen, %, % 0, % Henkilöautolla, % 0, %, %
6 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Katujen hoito Katujen hoidon ja kunnossapidon tehtävät vaihtelevat suuresti vuodenaikojen mukaan ja siten niitä on käsiteltävä itsenäisinä osa-alueinaan Katujen auraus ja liukkauden torjunta liittyvät talvikunnossapitoon, kun taas muut tässä käsiteltävät seikat voivat koskea yhtä hyvin kesä- kuin talviaikaakin Kaduista kokonaisuutena sekä katujen talvihoidosta tehtiin summa-muuttujat Katujen talvihoitoa koskevassa muuttujassa olivat mukana kysymykset nro -0 Katujen hoitoa kokonaisuudessaan käsittelevässä asteikossa olivat edustettuna kaikki katujen hoitoon liittyvät osa-alueet eli kysymykset nro - 0 KATUJEN JA TEIDEN KUNTO JA PUHTAANAPITO Keskustan katujen puhtaus ja siisteys Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys Asuinkatunne kunto (tasaisuus, kuopat, urat) Keskustaan johtavien pääkatujen kunto (tasaisuus, kuopat, urat) Jalankulku- ja pyöräteiden kunto (tasaisuus, kuopat, urat) KATUJEN JA TEIDEN TALVIHOITO Lumenauraus kadulla, jonka varrella asutte Lumenauraus suuremmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla Lumenauraus jalankulku- ja pyöräteillä Liukkauden torjunta jalankulku- ja pyöräteillä (hiekoitus, suolaus) 0 Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla (hiekoitus, suolaus) Molemmat muuttujat indeksoitiin välille - Indeksin arvo tarkoittaisi erittäin hyvää liikenneväylien tai muiden asioiden hoitoa Indeksin arvo puolestaan tarkoittaisi erittäin huonoa hoitoa Neutraalia suhtautumista kuvaa arvo Raportissa talvihoidon indeksistä käytetään nimitystä katujen talvihoito -mittari ja kaikki katujen hoidon osa-alueet sisällään pitävästä indeksistä nimitystä liikennealueiden ylläpito -mittari Seuraavan sivun kuvasta havaitaan, että liikennealueiden ylläpito -mittarin tulos on tutkimuskunnissa yleensä hieman alhaisempi kuin aikaisemmilla tutkimuskerroilla Erot kuntien välillä ovat melko suuria, parhaat tulokset ovat yleensä eteläisessä Suomessa sijaitsevissa kunnissa (poikkeuksena tästä on selvimmin Oulu) Tähän vaikuttanee osaltaan mittarin talvihoitopainotteisuus, mutta erot ovat samansuuntaisia myös arviointikohdissa -
7 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Kuvio Liikennealueiden ylläpito -mittari vuonna 00 keskiarvo (=erittäin huono, =erittäin hyvä) Keskiarvot Muutos,00,00,00,00, edell Anjalankoski, Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo, Espoo,,0 -, -0,0 Hamina, Hamina -, -, -0,0 Helsinki, Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna, Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi, Jalasjärvi,,0 -, 0,0 Joensuu, Joensuu,, -, -0,0 Jyväskylä, Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk,0 Jyväskylän mlk, - -,0 0,0 Järvenpää,0 Järvenpää,, -,0 0,0 Kaarina, Kaarina,, -, 0, Kajaani,0 Kajaani -,0,0,0-0, Karkkila, Karkkila - -,, 0,0 Kemi 0, Kemi,, -, -0, Kemijärvi,0 Kemijärvi,0, -,0-0, Kerava, Kerava,,,, 0,0 Kotka, Kotka,0, -, -0,0 Kouvola, Kouvola,, -, -0,0 Kuopio, Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski,0 Kuusankoski, - -,0 0,0 Laihia, Laihia, - -, -0, Lappeenranta, Lappeenranta, -,, -0,0 Mikkeli,0 Mikkeli,, -,0-0, Mäntsälä, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali, Naantali,, -, 0, Oulu, Oulu,,0 -, -0,0 Paimio, Paimio -, -, 0,0 Piikkiö, Piikkiö - - -, 0,00 Pori,0 Pori,, -,0 0,0 Raisio, Raisio,,,, -0,0 Rauma, Rauma,, -, -0,0 Riihimäki, Riihimäki,, -, 0,0 Rovaniemi, Rovaniemi,, -, -0, Tampere, Tampere - - -, 0,00 Turku, Turku,0,,, 0,0 Tuusula, Tuusula - - -, 0,00 Vaasa, Vaasa,, -, 0,0 Valkeakoski, Valkeakoski,,0 -, -0, Vantaa, Vantaa,, -, 0,0 Ylöjärvi, Ylöjärvi, -,, 0,0 Kaikki, Kaikki,,,, -0,0 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
8 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 b Seuraavassa kuviossa on esitetty liikennealueiden ylläpito -mittarin tulos sen mukaan miten vastaajat ovat ilmoittaneet nitä käyttävänsä jalankulkijana, pyöräillen tai autoillen Keskimäärin käyttäjäryhmien välillä ei ole merkittäviä eroja, mutta yksittäisissä kunnissa pieniä eroja löytyy Kuvio b Liikennealueiden ylläpito -mittari vuonna 00 eri käyttäjäryhmissä keskiarvo (=erittäin huono, =erittäin hyvä) Usein Harvemmin tai ei lainkaan Jalankulkijana,00,00 Anjalankoski Espoo Hamina Helsinki Hämeenlinna Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Kajaani Karkkila Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi 0,0,,,,,,,,,,,0,,,,,,,,,,,,,,,,,,0,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,0,,,,,, Pyöräillen,00,00,,,,,,,,,0,,,0,0,,0,,,,,,,0,,,,,,,,,,0,,,,,,,0,,,0,,,,,,,,,,0,,,00,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,0,,,0,, Autoillen,00,00,,,,,,,0,,,,,0,,0,,,,,,,,,,,,,,,,,,0,,,0,,,,0,,,,,,,,,,0,,,,,,,0,,,,,,,,,,,,,,,,,0,,,,,,, Kaikki,,,,,,
9 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Kuvio Talvihoito -mittari vuonna 00 keskiarvo (=erittäin huono, =erittäin hyvä) Keskiarvot Muutos,00,00,00,00, edell Anjalankoski, Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo, Espoo,, -, -0,0 Hamina, Hamina -, -, -0,0 Helsinki, Helsinki,0, -, 0, Hämeenlinna, Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi, Jalasjärvi,, -, 0,0 Joensuu, Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä, Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk, Jyväskylän mlk, - -, 0,00 Järvenpää, Järvenpää,, -, 0,0 Kaarina, Kaarina,, -, 0, Kajaani,0 Kajaani -,0,,0-0, Karkkila, Karkkila - -,, 0,0 Kemi 0, Kemi,, -, -0, Kemijärvi,0 Kemijärvi,, -,0-0, Kerava, Kerava,,,, 0,0 Kotka, Kotka,, -, -0,0 Kouvola, Kouvola,, -, -0,0 Kuopio, Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski, Kuusankoski, - -, 0,0 Laihia, Laihia, - -, -0,0 Lappeenranta,0 Lappeenranta, -,,0-0,0 Mikkeli, Mikkeli,, -, -0, Mäntsälä, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali, Naantali,, -, 0, Oulu, Oulu,, -, -0,0 Paimio, Paimio -, -, 0,00 Piikkiö, Piikkiö - - -, 0,00 Pori, Pori,, -, 0,0 Raisio, Raisio,,,, -0,0 Rauma, Rauma,, -, 0,0 Riihimäki,0 Riihimäki,0, -,0 0, Rovaniemi, Rovaniemi,, -, -0, Tampere, Tampere - - -, 0,00 Turku, Turku,,,, 0,0 Tuusula, Tuusula - - -, 0,00 Vaasa, Vaasa,, -, 0,0 Valkeakoski, Valkeakoski,, -, -0, Vantaa, Vantaa,, -, 0,0 Ylöjärvi, Ylöjärvi,0 -,, 0,0 Kaikki,0 Kaikki,0,,,0-0,0 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
10 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja 0 % tyytymättömiä keskustan katujen puhtauteen ja siisteyteen Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Keravalla ja Ylöjärvellä Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Ylöjärvellä, Vaasassa ja Paimiossa Kuvio Miten hyvin keskustan katujen puhtaus ja siisteys on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, 0, Espoo Espoo,, -, -0,0 Hamina Hamina -, -, -0,0 Helsinki Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi 0 Jalasjärvi,, -, 0,0 Joensuu 0 Joensuu,, -, -0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,,, 0, Jyväskylän mlk 0 Jyväskylän mlk, - -, 0,0 Järvenpää Järvenpää,, -, -0, Kaarina Kaarina,, -, 0,0 Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila Kemi Kemi,, -, -0, Kemijärvi 0 Kemijärvi,, -, 0,00 Kerava Kerava,,,, 0,0 Kotka 0 Kotka,, -, -0,0 Kouvola Kouvola,,0 -, 0, Kuopio Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -, -0,0 Laihia Laihia,0 - -, 0, Lappeenranta Lappeenranta, -,0, 0,0 Mikkeli Mikkeli,,0 -, -0,0 Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali Naantali,, -,0 0,0 Oulu Oulu,, -, 0,0 Paimio Paimio -, -, 0, Piikkiö 0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, -0,0 Raisio 0 Raisio,,,, -0,0 Rauma Rauma,, -,0-0,0 Riihimäki Riihimäki,, -, 0, Rovaniemi Rovaniemi,, -, -0, Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,,,, -0,0 Tuusula 0 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa 0 Vaasa,, -, 0, Valkeakoski Valkeakoski,, -, -0, Vantaa Vantaa,0, -, -0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,, 0,0 KAIKKI 0 KAIKKI,,,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
11 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä keskustan ulkopuolisten katujen puhtauteen ja siisteyteen Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Keravalla ja Kuopiossa Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Paimiossa, Keravalla ja Naantalissa Kuvio Miten hyvin keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo Espoo,0, -, -0, Hamina Hamina -, -, -0, Helsinki 0 Helsinki,0, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -, -0,0 Joensuu Joensuu,,0 -, -0, Jyväskylä Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, 0, Järvenpää 0 Järvenpää,,0 -,0 0,0 Kaarina 0 0 Kaarina,, -, 0,00 Kajaani 0 Kajaani -,0,, -0, 0 Karkkila - -,0, 0,0 Karkkila Kemi Kemi,,0 -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,,0 -,0 0,0 Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Kerava,,,, 0, Kotka,, -,0-0, Kouvola,0, -, 0,0 0 Kuopio,0, -, -0,0 Kuusankoski,0 - -, 0, Laihia, - -, -0,0 0 Lappeenranta, -,,0-0,0 Mikkeli,, -,0-0, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,, -, 0, Oulu,0, -, -0,0 Paimio -, -, 0,0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori,, -, 0,0 Raisio,,,, -0, Rauma,,0 -, 0,00 Riihimäki,,0 -, 0,0 Rovaniemi,, -, -0,0 Tampere - - -,0 0,00 Turku,,,, 0,00 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa,, -, -0,0 Valkeakoski,, -, -0, Vantaa,0, -,0-0,0 Ylöjärvi, -,,0-0,0 KAIKKI KAIKKI,,,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
12 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 0 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä asuinkadun kuntoon Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Kuopiossa, Turussa ja Naantalissa Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kuusankoskella, Järvenpäässä ja Helsingis Kuvio Miten hyvin asuinkadun kunto on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski 0 Anjalankoski,, -, -0,0 Espoo Espoo,,0 -,0 0,0 Hamina Hamina -, -, -0,0 Helsinki 0 Helsinki,, -, 0, Hämeenlinna 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi 0 Jalasjärvi,, -, -0,0 Joensuu Joensuu,, -, -0, Jyväskylä Jyväskylä,,0,,0-0, Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, -0,0 Järvenpää Järvenpää,, -,0 0, Kaarina Kaarina,00, -, 0,0 Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,00 Karkkila Kemi 0 Kemi,, -, -0, Kemijärvi 0 Kemijärvi,, -, -0, Kerava Kerava,,,0,0 0,0 Kotka Kotka,0, -,0-0,0 Kouvola Kouvola,,0 -, 0,0 Kuopio Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -, 0, Laihia Laihia, - -, -0, Lappeenranta 0 Lappeenranta,0 -,, -0, Mikkeli Mikkeli,, -, -0, Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali 0 Naantali,0, -, 0,0 Oulu 0 Oulu,, -, -0,0 Paimio Paimio -,0 -,0 0,0 Piikkiö Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, -0,0 Raisio Raisio,,,,0-0,0 Rauma Rauma,, -, -0, Riihimäki Riihimäki,, -, -0, Rovaniemi Rovaniemi,, -, -0, Tampere Tampere - - -,0 0,00 Turku Turku,,,, 0,0 Tuusula Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,,0 -, -0, Valkeakoski Valkeakoski,0, -, -0, Vantaa Vantaa,0, -, 0,00 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,0, -0, KAIKKI KAIKKI,,,0, -0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
13 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä keskustaan johtavien pääkatujen kuntoon Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Kuopiossa, Naantalissa ja Turussa Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Ylöjärvellä, Kaarinassa ja Jalasjärvellä Kuvio Miten hyvin keskustaan johtavien pääkatujen kunto on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, -0,0 Espoo 0 Espoo,, -, -0,0 Hamina Hamina -, -, 0,0 Helsinki Helsinki,, -, -0,0 Hämeenlinna 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,0,0 -, 0, Joensuu Joensuu,, -, -0, Jyväskylä Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -,0-0,0 Järvenpää Järvenpää,, -,0-0,0 Kaarina Kaarina,, -, 0, Kajaani 0 Kajaani -,,, -0,0 0 Karkkila - -,,0-0,0 Karkkila Kemi Kemi,, -, -0,0 Kemijärvi Kemijärvi,0, -, 0,0 Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Kerava,,,,0 0, 0 Kotka,, -, -0, Kouvola,, -, -0, Kuopio,, -, -0, Kuusankoski,00 - -, -0,0 Laihia, - -, -0, Lappeenranta,0 -,,0-0,0 Mikkeli,0, -, -0, Mäntsälä - - -,0 0,00 Naantali,0, -,0 0,0 Oulu,, -, -0,0 Paimio -,00 -, -0,0 Piikkiö - - -, 0,00 0 Pori,, -, -0, Raisio,,,0, 0,0 0 Rauma,, -, -0, Riihimäki,0,0 -, 0,0 0 Rovaniemi,,0 -,0-0, Tampere - - -, 0,00 Turku,,,, 0,00 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa,, -, 0,0 Valkeakoski,, -, -0,0 Vantaa,, -, -0,0 Ylöjärvi, -,, 0, KAIKKI KAIKKI,,,, -0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
14 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä jalankulku- ja pyöräteiden kuntoon Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Porissa ja Raisiossa Edellisestä tutkimuskerrasta asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kaarinassa, Naantalissa ja Keravalla Kuvio Miten hyvin jalankulku- ja pyöräteiden kunto on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski,,0 -, -0, Anjalankoski Espoo,, -, 0,0 Espoo Hamina -, -, -0,0 Hamina Helsinki,, -, 0,0 Helsinki Hämeenlinna - - -,00 0,00 Hämeenlinna Jalasjärvi,, -, -0,0 Jalasjärvi Joensuu,, -,0-0,0 Joensuu Jyväskylä,,0,, -0,0 Jyväskylä 0 Jyväskylän mlk, - -, 0, Jyväskylän mlk Järvenpää,0,0 -, 0,0 Järvenpää Kaarina Kaarina,0, -, 0, Kajaani Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila 0 Kemi Kemi,0, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,0, -, 0,0 Kerava 0 Kotka 0 Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli 0 Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Kerava,,0,,0 0, Kotka,, -, 0,0 Kouvola,, -, 0,0 Kuopio,, -, -0, Kuusankoski, - -,0-0,0 Laihia, - -, -0, Lappeenranta, -,,0-0,0 Mikkeli,0, -,0-0,0 Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,, -,0 0, Oulu,, -, -0, Paimio -, -,0-0,0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori,, -, 0,0 Raisio,,,0, 0,0 Rauma,0,0 -, -0,0 Riihimäki,,0 -,0-0,0 Rovaniemi,00, -, -0, Tampere - - -, 0,00 Turku,0,,,0 0,0 Tuusula - - -,0 0,00 Vaasa,, -, 0, Valkeakoski,, -, -0,0 Vantaa,, -, 0,0 Ylöjärvi,0 -,0, 0,0 KAIKKI KAIKKI,0,,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
15 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä lumenauraukseen asuntokadulla Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Turussa, Raisiossa ja Porissa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Helsingissä, Turussa ja Keravalla Kuvio Miten hyvin lumenauraus asuntokadulla on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo Espoo,, -, 0,0 Hamina Hamina -, -, -0, Helsinki 0 Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -,0 0,0 Joensuu Joensuu,0, -, -0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,,, -0, Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -,0-0, Järvenpää Järvenpää,0, -,0 0,0 Kaarina Kaarina,,0 -, 0,0 Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila Kemi 0 Kemi,0, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,, -, -0, Kerava Kerava,,,, 0, Kotka Kotka,, -, -0, Kouvola Kouvola,0, -, -0, Kuopio 0 Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -, 0, Laihia Laihia, - -, -0,0 Lappeenranta Lappeenranta, -,, -0, Mikkeli 0 Mikkeli,,0 -,0-0, Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali Naantali,0, -, -0,0 Oulu Oulu,, -, -0, Paimio 0 Paimio -, -, 0,0 Piikkiö Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, 0, Raisio 0 Raisio,,,, -0,0 Rauma Rauma,, -, 0,0 Riihimäki Riihimäki,0, -, 0,0 Rovaniemi Rovaniemi,, -, -0,0 Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku Turku,,,, 0, Tuusula Tuusula - - -,0 0,00 Vaasa 0 Vaasa,, -, -0,0 Valkeakoski 0 Valkeakoski,, -,0-0, Vantaa Vantaa,, -, 0,0 Ylöjärvi 0 Ylöjärvi, -,, -0, KAIKKI KAIKKI,,,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
16 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä lumenauraukseen keskustaan johtavilla pääkaduilla Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Raisiossa, Turussa ja Naantalissa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Ylöjärvellä, Helsingissä ja Jalasjärvellä Kuvio Miten hyvin lumenauraus keskustaan johtavilla pääkaduilla on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo Espoo,, -, 0,0 Hamina Hamina -, -, -0, Helsinki 0 Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -, 0,0 Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä 0 Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, 0,0 Järvenpää 0 Järvenpää,0, -, 0,00 Kaarina Kaarina,, -, 0,0 Kajaani Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila 0 Kemi Kemi,, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,, -, -0, Kerava Kerava,,,,0 0,0 Kotka Kotka,,00 -, -0, Kouvola 0 Kouvola,, -, -0, Kuopio Kuopio,,0 -,0-0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -, 0,00 Laihia 0 Laihia, - -, 0,0 Lappeenranta 0 Lappeenranta, -,, -0,0 Mikkeli 0 Mikkeli,, -, -0, Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali Naantali,0,00 -,0 0,0 Oulu 0 Oulu,0,0 -,0 0,00 Paimio Paimio -, -,0 0,0 Piikkiö Piikkiö - - -,0 0,00 Pori 0 Pori,, -,0 0,0 Raisio 0 Raisio,0,0,,0-0,0 Rauma Rauma,00, -, -0,0 Riihimäki Riihimäki,0,0 -, 0,0 Rovaniemi Rovaniemi,0,00 -, -0, Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,,0,00,0 0,0 Tuusula Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,, -, 0,0 Valkeakoski Valkeakoski,, -, -0, Vantaa Vantaa,,0 -, 0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,, 0, KAIKKI KAIKKI,,0,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
17 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä lumenauraus jalankulku- ja pyöräteillä Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Porissa ja Raisiossa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kaarinassa, Keravalla ja Helsingissä Kuvio 0 Miten hyvin lumenauraus jalankulku- ja pyöräteillä on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,,0 -, 0,0 Espoo Espoo,0, -, -0,0 Hamina 0 Hamina -, -, -0, Helsinki Helsinki,, -,0 0, Hämeenlinna 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -,0 0,0 Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä 0 Jyväskylä,00,,, 0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, 0, Järvenpää Järvenpää,,0 -, 0,0 Kaarina 0 Kaarina,0,0 -, 0, Kajaani 0 Kajaani -,,0, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila Kemi Kemi,, -,0-0, Kemijärvi Kemijärvi,, -,0-0, Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin 0 0 % vastaajista Kerava,,0,, 0, Kotka,, -, -0,0 Kouvola,, -, -0,0 Kuopio,, -, -0, Kuusankoski, - -, -0,0 Laihia, - -,0 0,0 Lappeenranta,0 -,, -0,0 Mikkeli,0, -,0-0, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,, -, 0, Oulu,, -, -0, Paimio -, -, -0,0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori,0, -, 0,0 Raisio,,,, 0, Rauma,, -, 0,0 Riihimäki,,0 -, 0, Rovaniemi,, -, -0,0 Tampere - - -,00 0,00 Turku,0,,, 0,0 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa,0,0 -,0 0,0 Valkeakoski,, -,0-0, Vantaa,,0 -,0 0,0 Ylöjärvi, -,, 0,0 KAIKKI KAIKKI,0,,, 0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
18 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä liukkauden torjuntaan jalankulku- ja pyöräteillä Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Keravalla ja Kuopiossa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Riihimäellä, Naantalissa ja Karkkilassa Kuvio Miten hyvin liukkauden torjunta jalankulku- ja pyöräteillä on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,,0 -, 0, Espoo 0 Espoo,, -, -0,0 Hamina Hamina -, -, 0,0 Helsinki 0 Helsinki,, -,0 0, Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi 0 Jalasjärvi,, -, 0, Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,0,,,0-0, Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -,0-0,0 Järvenpää Järvenpää,,0 -,0 0, Kaarina 0 Kaarina,,0 -, 0, Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,0, 0, Karkkila Kemi Kemi,, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,,0 -,0-0, Kerava Kerava,,,, 0, Kotka 0 Kotka,, -,0-0,0 Kouvola Kouvola,, -,0 0,0 Kuopio 0 Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski Kuusankoski,0 - -, 0,0 Laihia Laihia, - -, -0,0 Lappeenranta 0 Lappeenranta, -,0, -0, Mikkeli Mikkeli,, -,0-0, Mäntsälä 0 Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali 0 Naantali,, -, 0, Oulu Oulu,, -, -0,0 Paimio Paimio -, -, -0, Piikkiö Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, 0,0 Raisio Raisio,,,0, -0,0 Rauma Rauma,, -,0 0,0 Riihimäki Riihimäki,, -,0 0, Rovaniemi Rovaniemi,,0 -,0-0, Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,,,, -0,0 Tuusula Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,, -,0 0, Valkeakoski Valkeakoski,, -, -0, Vantaa Vantaa,,0 -, 0, Ylöjärvi Ylöjärvi, -,0, 0,0 KAIKKI 0 KAIKKI,0,0,, -0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
19 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä liukkauden torjuntaan katujen ajoradoilla Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Raisiossa ja Kuopiossa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Naantalissa, Jalasjärvellä ja Haminassa Kuvio Miten hyvin liukkauden torjunta katujen ajoradoilla on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -,0 0, Espoo 0 Espoo,, -, 0,00 Hamina Hamina -, -,0 0, Helsinki 0 Helsinki,0,0 -, 0, Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -, 0, Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä 0 Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, 0,0 Järvenpää Järvenpää,, -,0 0,0 Kaarina Kaarina,, -, 0,0 Kajaani Kajaani -,,,0-0, 0 Karkkila - -,, 0,00 Karkkila 0 Kemi Kemi,, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,0, -, -0, Kerava Kerava,,,, -0,0 Kotka Kotka,0, -, 0,0 Kouvola 0 Kouvola,0, -, 0,0 Kuopio Kuopio,, -,0 0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -, 0,0 Laihia Laihia,0 - -, -0,0 Lappeenranta Lappeenranta, -,, 0,0 Mikkeli Mikkeli,, -,0 0,0 Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali 0 Naantali,, -, 0, Oulu 0 Oulu,, -, 0,0 Paimio Paimio -, -,0 0, Piikkiö Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, 0, Raisio Raisio,,,, -0,0 Rauma Rauma,, -, 0,0 Riihimäki 0 Riihimäki,, -, 0,0 Rovaniemi 0 Rovaniemi,, -, -0, Tampere 0 Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,,,, 0,0 Tuusula Tuusula - - -, 0,00 Vaasa 0 Vaasa,, -, 0, Valkeakoski Valkeakoski,, -, -0, Vantaa Vantaa,, -, 0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,,0 0,0 KAIKKI 0 KAIKKI,,,,0 0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
20 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Puistojen hoito Puistoista pyydettiin arvioimaan keskustapuistojen, asuinaluepuistojen ja asuntoalueiden läheisten metsien hoidon tasoa sekä leikkipaikkojen siisteyttä ja varusteiden kuntoa Näistä laskettiin puistojen hoito -mittari Mittarin tulosten mukaan puistojen hoitoon ollaan tyytyväisimpiä Naantalissa Kuvio Puistojen hoito -mittari vuonna 00 keskiarvo (=erittäin huono, =erittäin hyvä) Keskiarvot Muutos,00,00,00,00, edell Anjalankoski,, -, 0,0 Anjalankoski, Espoo,, -, -0,0 Espoo, Hamina -, -, -0, Hamina, Helsinki,, -,0 0,0 Helsinki,0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Hämeenlinna, Jalasjärvi,, -, -0,0 Jalasjärvi, Joensuu,, -, 0,0 Joensuu, Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylä, Jyväskylän mlk, - -, 0,0 Jyväskylän mlk, Järvenpää,, -, -0,0 Järvenpää, Kaarina,, -, 0,0 Kaarina, Kajaani -,,0,0-0,0 Kajaani,0 Karkkila - -,, 0, Karkkila, 0 Kemi,, -, -0, Kemi, Kemijärvi,0,00 -,0 0,0 Kemijärvi,0 Kerava,,,, 0,0 Kerava, Kotka,0 Kotka,,0 -,0 0,0 Kouvola, Kouvola,, -, 0,0 Kuopio, Kuopio,, -, -0, Kuusankoski, Kuusankoski, - -, -0,0 Laihia, Laihia,0 - -, -0, Lappeenranta, Lappeenranta, -,, -0, Mikkeli, Mikkeli,, -, -0, Mäntsälä, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali, Naantali,, -, 0,0 Oulu, Oulu,, -, 0,0 Paimio, Paimio -, -, -0,0 Piikkiö, Piikkiö - - -, 0,00 Pori, Pori,, -, -0,0 Raisio,0 Raisio,,,,0-0,0 Rauma, Rauma,, -, -0,0 Riihimäki, Riihimäki,, -, 0, Rovaniemi, Rovaniemi,, -, -0,0 Tampere, Tampere - - -, 0,00 Turku, Turku,,,, -0,0 Tuusula, Tuusula - - -, 0,00 Vaasa, Vaasa,, -, 0,0 Valkeakoski, Valkeakoski,, -, -0, Vantaa,0 Vantaa,0, -,0-0,0 Ylöjärvi, Ylöjärvi, -,, 0,0 Kaikki,0 Kaikki,0,,0,0 0,00 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
21 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja 0 % tyytymättömiä keskustan puistoihin Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Kotkassa ja Hämeenlinnassa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Karkkilassa, Vaasassa ja Riihimäellä Kuvio Miten hyvin keskustan puistot on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo Espoo,, -, -0,0 Hamina Hamina -, -, -0, Helsinki Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -,0 0,00 Jalasjärvi 0 Jalasjärvi,, -,0-0,0 Joensuu Joensuu,0, -,00 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, 0,00 Järvenpää Järvenpää,, -, 0,00 Kaarina Kaarina,, -, 0, Kajaani Kajaani -,,, -0,0 0 Karkkila - -,, 0, Karkkila 0 Kemi 0 0 Kemi,, -, -0,0 Kemijärvi Kemijärvi,, -, -0, Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski 0 Laihia Lappeenranta Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio 0 0 Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku 0 Tuusula 0 Vaasa Valkeakoski Vantaa 0 Ylöjärvi 0 % vastaajista Kerava,,0,,0 0, Kotka,, -, 0,0 Kouvola,, -, 0, Kuopio,,0 -,00-0,0 Kuusankoski, - -, -0,0 Laihia, - -, -0,0 Lappeenranta,0 -,,0-0,0 Mikkeli,, -,0-0, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,0, -, 0,0 Oulu,, -, -0, Paimio -, -, -0,0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori,0,0 -,0-0,0 Raisio,,,0, -0,0 Rauma,0, -, -0,0 Riihimäki,, -, 0, Rovaniemi,, -, -0,0 Tampere - - -, 0,00 Turku,,,,0-0,0 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa,, -, 0, Valkeakoski,, -, -0, Vantaa,, -, -0,0 Ylöjärvi, -,, 0, KAIKKI 0 KAIKKI,0,,0, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
22 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 0 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä asuntoalueiden puistoihin Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Kotkassa ja Hämeenlinnassa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Karkkilassa, Riihimäellä ja Kotkassa Kuvio Miten hyvin asuntoalueiden puistot on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, -0,0 Espoo Espoo,0, -,00-0, Hamina Hamina -, -,0-0, Helsinki 0 Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -,0-0,0 Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,,0, 0,0 Jyväskylän mlk 0 Jyväskylän mlk,0 - -, 0,0 Järvenpää 0 Järvenpää,00,0 -, -0,0 Kaarina Kaarina,, -,0 0,0 Kajaani Kajaani -,0,, 0,0 0 Karkkila - -,,0 0, Karkkila Kemi Kemi,,00 -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,, -, 0,0 Kerava Kerava,0,,, 0,0 Kotka Kotka,, -, 0, Kouvola Kouvola,0, -, -0,0 Kuopio Kuopio,0, -, -0, Kuusankoski Kuusankoski,00 - -, -0,0 Laihia Laihia,00 - -, -0, Lappeenranta Lappeenranta, -,, -0, Mikkeli Mikkeli,, -, -0, Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali Naantali,,0 -, 0,0 Oulu 0 Oulu,, -, 0,0 Paimio 0 Paimio -, -, -0,0 Piikkiö 0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,0, -, 0,0 Raisio 0 Raisio,,,, 0,0 Rauma Rauma,, -, -0,0 Riihimäki Riihimäki,,0 -, 0, Rovaniemi Rovaniemi,0, -, -0,0 Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku Turku,,,, -0,0 Tuusula 0 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,,0 -, 0,0 Valkeakoski 0 Valkeakoski,,0 -, -0, Vantaa Vantaa,0,0 -, -0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,0, -0,0 KAIKKI KAIKKI,,,0,0 0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
23 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä asuntoalueiden läheisten metsiin Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Hämeenlinnassa ja Joensuussa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Karkkilassa, Naantalissa ja Kotkassa Kuvio Miten hyvin asuntoalueiden läheisten metsät on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski,0, -, 0,0 Anjalankoski 0 Espoo,,0 -, -0,0 Espoo Hamina -, -, -0, Hamina Helsinki,0,0 -, 0,0 Helsinki 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Hämeenlinna 0 Jalasjärvi,, -, -0,0 Jalasjärvi Joensuu,, -, 0,0 Joensuu Jyväskylä,0,,, -0,0 Jyväskylä Jyväskylän mlk, - -,0 0, Jyväskylän mlk Järvenpää,, -, -0,0 Järvenpää Kaarina Kaarina,, -, 0,00 Kajaani 0 Kajaani -,,, -0,0 0 Karkkila - -,0, 0, Karkkila Kemi Kemi,, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,, -, 0,0 Kerava Kerava,,0,, 0,0 Kotka Kotka,0,0 -, 0, Kouvola Kouvola,, -, -0,0 Kuopio Kuopio,, -, -0, Kuusankoski Kuusankoski, - -, 0,0 Laihia Laihia,0 - -,0-0,0 Lappeenranta 0 Lappeenranta,0 -,0,0-0, Mikkeli Mikkeli,, -,0-0, Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali Naantali,, -, 0,0 Oulu Oulu,0,0 -, 0,0 Paimio Paimio -, -,0-0, Piikkiö Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,,0 -, -0,0 Raisio Raisio,,,, -0,0 Rauma Rauma,0,0 -,0-0,0 Riihimäki 0 Riihimäki,,00 -,0 0,0 Rovaniemi Rovaniemi,0,0 -,0-0,0 Tampere Tampere - - -,0 0,00 Turku Turku,0,,0,0-0,0 Tuusula Tuusula - - -,0 0,00 Vaasa Vaasa,0,0 -,0 0,0 Valkeakoski 0 0 Valkeakoski,, -, -0,0 Vantaa 0 Vantaa,, -, -0, Ylöjärvi Ylöjärvi, -,0, 0,0 KAIKKI KAIKKI,0,0,0,0 0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
24 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin 0 % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä leikkipaikkojen siisteys ja varusteiden kuntoon Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Oulussa ja Kuopiossa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Oulussa, Kaarinassa ja Naantalissa Kuvio Miten hyvin leikkipaikkojen siisteys ja varusteiden kunto on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski 0 Anjalankoski,,0 -,0-0,0 Espoo Espoo,0, -, 0,00 Hamina 0 Hamina -, -,0-0, Helsinki Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,,0 -, -0,0 Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä 0 Jyväskylä,,0,, 0,0 Jyväskylän mlk 0 Jyväskylän mlk, - -, -0, Järvenpää Järvenpää,, -, 0,0 Kaarina 0 Kaarina,,0 -, 0, Kajaani Kajaani -,,, -0,0 0 Karkkila - -,, 0, Karkkila 0 Kemi 0 Kemi,, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,, -,0 0, Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski 0 Laihia Lappeenranta 0 Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin 0 0 % vastaajista Kerava,,0,, -0,0 Kotka,0, -,0 0,0 Kouvola,0, -, -0,0 Kuopio,, -,0-0,0 Kuusankoski,00 - -, -0,0 Laihia, - -, -0, Lappeenranta,0 -,, -0, Mikkeli,, -, -0, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,, -, 0, Oulu,, -, 0, Paimio -, -, 0,0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori,,0 -, -0,0 Raisio,,,, -0,0 Rauma,,0 -,0 0,0 Riihimäki,, -, 0,0 Rovaniemi,,0 -, 0,0 Tampere - - -, 0,00 Turku,,,, -0, Tuusula - - -, 0,00 Vaasa,, -,0 0, Valkeakoski,0, -, -0, Vantaa,0,0 -,0-0,0 Ylöjärvi, -,, -0,0 KAIKKI 0 KAIKKI,,,, 0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
25 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Jätehuolto Jätehuollon osalta arvioitavina asioina olivat jätehuollon toimivuus, suurista jätteistä ja ongelmajätteistä eroon pääseminen sekä keräyspaperin ja lasin keruupisteiden sijainti Lisäksi kysyttiin tyytyväisyyttä jätehuollon neuvontaan ja tiedotukseen Näistä asioista laskettiin keskiarvona jätehuolto yleensä mittari Tyytyväisyys jätehuoltoon oli suurinta Kuusankoskella, Porissa, Ouluissa, Jalasjärvellä, Lahiallla ja Kouvolassa Kuvio Jätehuolto yleensä -mittari vuonna 00 keskiarvo (=erittäin huono, =erittäin hyvä) Keskiarvot Muutos,00,00,00,00, edell Anjalankoski,, -, 0, Anjalankoski, Espoo,, -,0-0,0 Espoo,0 Hamina -, -,0 0, Hamina,0 Helsinki,, -, 0,0 Helsinki, Hämeenlinna - - -, 0,00 Hämeenlinna, Jalasjärvi,, -, -0,0 Jalasjärvi, Joensuu,0, -,0 0,0 Joensuu,0 Jyväskylä,,,, 0,0 Jyväskylä, Jyväskylän mlk, - -, -0, Jyväskylän mlk, Järvenpää,, -, 0,0 Järvenpää, Kaarina,,0 -, 0,0 Kaarina, Kajaani -,0,0, -0, Kajaani, Karkkila - -,, 0, Karkkila, 0 Kemi,, -, 0,0 Kemi, Kemijärvi,0, -, 0,0 Kemijärvi, Kerava,,,, 0,0 Kerava, Kotka, Kotka,, -, 0, Kouvola, Kouvola,, -, 0, Kuopio, Kuopio,,0 -, 0,0 Kuusankoski, Kuusankoski, - -, 0, Laihia, Laihia, - -, -0,0 Lappeenranta, Lappeenranta, -,, -0,0 Mikkeli, Mikkeli,, -, 0,0 Mäntsälä, Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,0 Naantali,, -,0-0,0 Oulu, Oulu,, -, 0, Paimio, Paimio -, -, 0,0 Piikkiö, Piikkiö - - -, 0,00 Pori, Pori,, -, -0,0 Raisio, Raisio,,,, 0,0 Rauma, Rauma,, -, 0,0 Riihimäki, Riihimäki,0, -, -0,0 Rovaniemi, Rovaniemi,, -, 0,0 Tampere,0 Tampere - - -,0 0,00 Turku, Turku,,,, 0,0 Tuusula, Tuusula - - -, 0,00 Vaasa, Vaasa,, -, -0,0 Valkeakoski, Valkeakoski,, -, 0,0 Vantaa, Vantaa,, -, -0,0 Ylöjärvi, Ylöjärvi, -,, 0, Kaikki, Kaikki,,,, 0,0 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
26 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä järjestetyn jätteenkuljetuksen toimivuuteen Se on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Kuusankoskella, Haminassa ja Jalasjärvellä Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kotkassa, Karkkilassa ja Raisiossa Kuvio Miten hyvin järjestetyn jätteenkuljetuksen toimivuus on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,,0 -, -0,0 Espoo Espoo,0,0 -, -0, Hamina Hamina -,0 -, -0,0 Helsinki Helsinki,0, -,00 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -,0 0,00 Jalasjärvi 0 Jalasjärvi,, -, 0,00 Joensuu 0 Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,0,0,0-0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, -0, Järvenpää Järvenpää,0, -,0-0,0 Kaarina Kaarina,0, -, -0,0 Kajaani Kajaani -,,,0-0, 0 Karkkila - -,, 0, Karkkila 0 Kemi 0 Kemi,0, -, -0, Kemijärvi Kemijärvi,, -,0 0,0 Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Mäntsälä Naantali 0 Oulu 0 Paimio Piikkiö Pori Raisio Rauma 0 Riihimäki Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski Vantaa Ylöjärvi Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Kerava,,,, 0,0 Kotka,0,0 -, 0, Kouvola,0,0 -,0 0,00 Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski, - -, 0, Laihia, - -, -0,0 Lappeenranta,0 -,0, -0,0 Mikkeli,, -, -0,0 Mäntsälä - - -,00 0,00 Naantali,, -, -0, Oulu,, -,0 0,0 Paimio -, -, -0, Piikkiö - - -, 0,00 Pori,, -, -0, Raisio,,,, 0, Rauma,0,0 -, 0,0 Riihimäki,0,0 -,0-0,0 Rovaniemi,, -,0-0,0 Tampere - - -, 0,00 Turku,0,0,,0 0,0 Tuusula - - -,0 0,00 Vaasa,0,0 -,0-0,0 Valkeakoski,0, -, 0,0 Vantaa,,0 -,0-0,0 Ylöjärvi, -,, 0,0 KAIKKI 0 KAIKKI,,,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
27 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä suurista jätteistä eroon pääsyyn Asia on hoidettu parhaiten Kuusankoskella, Jalasjärvellä ja Kouvolassa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kuusankoskella, Haminassa ja Naantalissa Kuvio 0 Miten hyvin suurista jätteistä eroon pääsy on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski 0 Anjalankoski,0, -, 0, Espoo Espoo,, -, -0,0 Hamina Hamina -, -, 0, Helsinki 0 Helsinki,, -, 0, Hämeenlinna 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi 0 Jalasjärvi,, -, -0, Joensuu 0 Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,0,, 0,00 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, -0, Järvenpää 0 Järvenpää,, -, -0,0 Kaarina Kaarina,0, -,0-0,0 Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,0, 0, Karkkila 0 Kemi Kemi,, -,0 0, Kemijärvi Kemijärvi,0, -, 0, Kerava Kerava,,,,0 0, Kotka 0 Kotka,0, -, 0,0 Kouvola 0 Kouvola,, -,0 0, Kuopio Kuopio,,0 -,0-0,0 Kuusankoski Kuusankoski,0 - -, 0,0 Laihia Laihia, - -, 0, Lappeenranta Lappeenranta, -,0, -0, Mikkeli Mikkeli,, -, 0, Mäntsälä 0 Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali 0 Naantali,, -,0 0, Oulu Oulu,0,0 -, 0, Paimio Paimio -, -, 0, Piikkiö 0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, -0,0 Raisio Raisio,,0,, 0,0 Rauma Rauma,,0 -, 0,0 Riihimäki 0 Riihimäki,,0 -,0-0,0 Rovaniemi Rovaniemi,, -, 0, Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku Turku,,,, 0,0 Tuusula Tuusula - - -,0 0,00 Vaasa Vaasa,, -, 0,0 Valkeakoski Valkeakoski,, -, 0, Vantaa Vantaa,, -, -0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi,0 -,, 0, KAIKKI KAIKKI,,,, -0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
28 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä paperin keruupisteen sijaintiin Asia on hoidettu parhaiten Oulussa, Turussa ja Tampereella Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kemijärvellä, Anjalankoskella ja Karkkilassa Kuvio Miten hyvin paperin keruupisteiden sijainti on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski 0 Anjalankoski,,0 -, 0, Espoo 0 Espoo,, -, -0,0 Hamina 0 Hamina -, -, 0,0 Helsinki Helsinki,0, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -, 0, Joensuu Joensuu,0, -, 0, Jyväskylä 0 Jyväskylä,,,, -0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, -0, Järvenpää Järvenpää,0,0 -, 0,0 Kaarina 0 Kaarina,, -, 0,0 Kajaani Kajaani -,,,0-0, 0 Karkkila - -,,0 0, Karkkila 0 Kemi Kemi,, -,0-0,0 Kemijärvi Kemijärvi,0, -, 0, Kerava Kerava,,,, 0,0 Kotka Kotka,,0 -, 0,0 Kouvola Kouvola,, -, 0, Kuopio Kuopio,, -, 0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -,0 0,0 Laihia Laihia,0 - -, -0,0 Lappeenranta 0 Lappeenranta, -,0,0 0,0 Mikkeli Mikkeli,0, -, -0,0 Mäntsälä Mäntsälä - - -,0 0,00 Naantali 0 Naantali,, -, -0, Oulu 0 Oulu,, -, 0, Paimio Paimio -,0 -,0 0,00 Piikkiö Piikkiö - - -,0 0,00 Pori Pori,,0 -, -0,0 Raisio Raisio,,,, -0,0 Rauma 0 Rauma,,0 -, 0,0 Riihimäki Riihimäki,, -, 0,0 Rovaniemi 0 Rovaniemi,,00 -,0 0,0 Tampere 0 Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,,0,, 0,0 Tuusula Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,, -, -0,0 Valkeakoski Valkeakoski,, -, 0,0 Vantaa 0 Vantaa,, -, -0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,, 0,0 KAIKKI KAIKKI,,,, -0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
29 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä lasin keruupisteiden sijaintiin Asia on hoidettu parhaiten Turussa, Jyväskylässä ja Laihialla Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Oulussa, Kuopiossa ja Kemissä Kuvio Miten hyvin lasin keruupisteiden sijainti on hoidettu kunnassa Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,0, -,0 0, Espoo Espoo,,0 -, 0,0 Hamina Hamina -, -,00 0, Helsinki Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna 0 Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -, -0, Joensuu Joensuu,, -, 0, Jyväskylä 0 Jyväskylä,,,, 0,0 Jyväskylän mlk 0 Jyväskylän mlk, - -,0-0,0 Järvenpää Järvenpää,, -, 0, Kaarina 0 Kaarina,, -, 0, Kajaani 0 Kajaani -,0,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila Kemi 0 Kemi,, -, 0,0 Kemijärvi Kemijärvi,, -, 0,0 Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin 0 Mikkeli Mäntsälä Naantali Oulu Paimio Piikkiö Pori 0 Raisio Rauma Riihimäki 0 Rovaniemi Tampere Turku Tuusula Vaasa Valkeakoski 0 Vantaa 0 Ylöjärvi 0 % vastaajista Kerava,0,,,0 0, Kotka,0, -, 0,0 Kouvola,, -, 0, 0 Kuopio,, -, 0, Kuusankoski,0 - -,0-0,0 Laihia, - -, -0, Lappeenranta, -,,0-0,0 Mikkeli,, -, 0,0 Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali,0, -, -0, Oulu,, -, 0, Paimio -,0 -, 0,0 Piikkiö - - -,0 0,00 0 Pori,0, -, -0,0 Raisio,,,,0-0,0 Rauma,, -,0 0, Riihimäki,, -,0-0,0 Rovaniemi,, -, 0,0 Tampere - - -,0 0,00 Turku,,,, 0,0 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa,, -,0-0,0 Valkeakoski,, -, -0,0 0 Vantaa,, -, -0,0 Ylöjärvi, -,, 0,0 KAIKKI KAIKKI,,,0, -0, Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
30 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä ongelmajätteiden keruupisteiden sijaintiin Asia on hoidettu parhaiten Kuusankoskella, Jalasjärvellä ja Mäntsälässä Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kemissä, Haminassa ja Ylöjärvellä Kuvio Miten hyvin ongelmajätteiden keruupisteiden sijainti on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski 0 Anjalankoski,0, -, 0, Espoo Espoo,, -, 0,0 Hamina 0 Hamina -, -, 0, Helsinki Helsinki,, -, 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,0, -, 0,00 Joensuu 0 Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,,0, 0,0 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk,00 - -, -0, Järvenpää Järvenpää,, -, -0,0 Kaarina 0 0 Kaarina,0, -, 0,0 Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0,0 Karkkila Kemi Kemi,, -, 0,0 Kemijärvi 0 Kemijärvi,, -, -0, Kerava Kerava,,,, 0,0 Kotka Kotka,, -, 0, Kouvola 0 Kouvola,, -, 0, Kuopio Kuopio,, -, -0,0 Kuusankoski Kuusankoski, - -, 0,0 Laihia 0 Laihia, - -, 0,0 Lappeenranta 0 Lappeenranta, -,0, -0, Mikkeli Mikkeli,0, -,0 0,0 Mäntsälä Mäntsälä - - -, 0,00 Naantali Naantali,, -, 0,0 Oulu 0 Oulu,, -,0 0, Paimio 0 Paimio -, -, 0,0 Piikkiö 0 Piikkiö - - -, 0,00 Pori 0 0 Pori,0, -, -0, Raisio Raisio,,,,0 0,0 Rauma Rauma,, -, 0,0 Riihimäki Riihimäki,0, -, 0,0 Rovaniemi 0 Rovaniemi,, -, 0,0 Tampere 0 Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,,0,,0 0,0 Tuusula 0 Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,0, -, -0,0 Valkeakoski 0 Valkeakoski,0, -,0 0,0 Vantaa Vantaa,, -, 0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi, -,,0 0, KAIKKI KAIKKI,0,,, 0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
31 Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Keskimäärin % vastaajista oli tyytyväisiä ja % tyytymättömiä jätehuollon neuvontaan ja tiedotuksen toimivuuteen Asia on hoidettu parhaiten Kuusankoskella, Porissa ja Oulussa Edellisestä tutkimuskerrasta tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kaarinassa, Kemissä ja Mikkelissä Kuvio Miten hyvin jätehuollon neuvonnan ja tiedotuksen toimivuus on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä huonosti Hyvin % vastaajista Keskiarvot Muutos 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 00 % edell Anjalankoski Anjalankoski,, -, 0,0 Espoo Espoo,0,0 -,0-0,0 Hamina Hamina -, -,0 0, Helsinki 0 Helsinki,,0 -,0 0,0 Hämeenlinna Hämeenlinna - - -, 0,00 Jalasjärvi Jalasjärvi,, -, -0, Joensuu Joensuu,, -, 0,0 Jyväskylä Jyväskylä,,,, 0,00 Jyväskylän mlk Jyväskylän mlk, - -, -0, Järvenpää Järvenpää,, -,0 0,0 Kaarina Kaarina,, -, 0, Kajaani 0 Kajaani -,,, -0, 0 Karkkila - -,, 0, Karkkila Kemi 0 Kemi,, -, 0, Kemijärvi Kemijärvi,0,0 -, -0, Kerava Kerava,,,, 0,0 Kotka Kotka,, -,0 0, Kouvola Kouvola,, -, 0,0 Kuopio Kuopio,,0 -, -0,0 Kuusankoski 0 Kuusankoski, - -, 0,0 Laihia Laihia,0 - -, -0, Lappeenranta Lappeenranta, -,0, -0,0 Mikkeli Mikkeli,, -,0 0, Mäntsälä Mäntsälä - - -,0 0,00 Naantali Naantali,0, -, -0,0 Oulu Oulu,,0 -, 0, Paimio Paimio -, -, 0, Piikkiö Piikkiö - - -, 0,00 Pori Pori,, -, 0, Raisio 0 Raisio,,,, 0,0 Rauma Rauma,,0 -, 0,0 Riihimäki Riihimäki,, -, -0, Rovaniemi Rovaniemi,, -, 0, Tampere Tampere - - -, 0,00 Turku 0 Turku,0,,, 0, Tuusula Tuusula - - -, 0,00 Vaasa Vaasa,, -, -0,0 Valkeakoski Valkeakoski,, -, 0,0 Vantaa Vantaa,0,0 -,0-0,0 Ylöjärvi Ylöjärvi,0 -,, 0, KAIKKI KAIKKI,,,, -0,0 Keskiarvo asteikolla -, =erittäin huonosti, =erittäin hyvin 0, Keskiarvo on noussut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä -0,0 Keskiarvo on laskenut edellisestä kerrasta vähintään 0, yksikköä
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Palvelutyytyväisyystutkimuksen tulokset 37 kunnassa
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 04 Palvelutyytyväisyystutkimuksen tulokset kunnassa Yhdyskuntatekniset palvelut 04 3 1 Johdanto 1.1 Selvityksen taustaa Vuonna 2 toteutettiin ensimmäisen kerran tämän tutkimusasetelman
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 30 kunnassa
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 00 Kyselytutkimuksen tulokset 0 kunnassa Tutkimuksia 0 00 Heikki Miettinen YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 0 kunnassa Yhdyskuntatekniset palvelut 00 Johdanto
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELU Kyselytutkimuksen tulokset Kajaanissa ja 29 vertailukunnassa. Efeko Oy Tutkimuksia 289 2006 Heikki Miettinen
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELU Kyselytutkimuksen tulokset Kajaanissa ja vertailukunnassa Tutkimuksia Heikki Miettinen Sisällys Johdanto Selvityksen taustaa Otos ja vastaukset Otos ja vastaukset Kadut Puistojen
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Paimio Heikki Miettinen
Kyselytutkimuksen tulokset 2 kunnassa Paimio..1 Heikki Miettinen 1 SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa 2 Otos ja vastaukset 3 Vastaajien taustatiedot 4 2 Yhteenveto tuloksista 3 Kadut 4 Puistojen hoito
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2013 Kyselytutkimuksen tulokset 13 kunnassa Heikki Miettinen
Kyselytutkimuksen tulokset 13 kunnassa 1382013 Heikki Miettinen SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa 2 Otos ja vastaukset 3 Vastaajien taustatiedot 4 2 Yhteenveto tuloksista 5 3 Kadut 18 4 Puistojen
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2010. Kyselytutkimuksen tulokset 33 kunnassa
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 00 Kyselytutkimuksen tulokset kunnassa 00 YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset kunnassa Heikki Miettinen Yhdyskuntatekniset palv 00 Johdanto Selvityksen taustaa
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksen tulokset 18 kunnassa Pori Heikki Miettinen & Jarno Parviainen
Kyselytutkimuksen tulokset 1 kunnassa Pori..1 Heikki Miettinen & Jarno Parviainen 1 SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa 2 Otos ja vastaukset 3 Vastaajien taustatiedot 4 2 Yhteenveto tuloksista 5 3
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2012 Kyselytutkimuksen tulokset 31 kunnassa. 6.9.2012 Heikki Miettinen
Kyselytutkimuksen tulokset 31 kunnassa 20 Heikki Miettinen SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa 2 Otos ja vastaukset 3 Vastaajien taustatiedot 4 2 Yhteenveto tuloksista 5 3 Kadut 3 4 Puistojen hoito
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2018 Kyselytutkimuksen tulokset Kuopio Heikki Miettinen & Jarno Parviainen
Kyselytutkimuksen tulokset Kuopio..1 Heikki Miettinen & Jarno Parviainen 1 Johdanto 2 Selvityksen taustaa Tutkimus asukkaiden teknisiä palveluita koskevista mielipiteistä toteutettiin ensimmäisen kerran
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2018 Kyselytutkimuksen tulokset Kuopio Heikki Miettinen & Jarno Parviainen
Kyselytutkimuksen tulokset Kuopio 1..1 Heikki Miettinen & Jarno Parviainen 1 Johdanto 2 Selvityksen taustaa Tutkimus asukkaiden teknisiä palveluita koskevista mielipiteistä toteutettiin ensimmäisen kerran
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2014 Kyselytutkimuksen tulokset 28 kunnassa Kajaani. 4.12.2014 Heikki Miettinen
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 2 kunnassa Kajaani.. Heikki Miettinen 1 SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa 2 Otos ja vastaukset Vastaajien taustatiedot 2 Yhteenveto tuloksista
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2018 Kyselytutkimuksen tulokset Kouvola Heikki Miettinen & Jarno Parviainen
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Kyselytutkimuksen tulokset Kouvola 1..1 Heikki Miettinen & Jarno Parviainen 1 SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa 2 Otos ja vastaukset 3 Vastaajien taustatiedot 4 2 Yhteenveto
Lisätiedot1 Johdanto. 1.1 Selvityksen taustaa
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 3 1 Johdanto 1.1 Selvityksen taustaa Vuonna 1992 toteutettiin ensimmäisen kerran tämän tutkimusasetelman mukainen selvitys asukkaiden teknisiä palveluita koskevista mielipiteistä.
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2014 Kyselytutkimuksen tulokset 28 kunnassa Kotka Heikki Miettinen
Kyselytutkimuksen tulokset kunnassa Kotka..01 Heikki Miettinen SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa Otos ja vastaukset Vastaajien taustatiedot Yhteenveto tuloksista Kadut Puistojen hoito 0 Jätehuolto
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2015 Kyselytutkimuksen tulokset 15 kunnassa Heinola. 1.9.2015 Heikki Miettinen
Kyselytutkimuksen tulokset 1 kunnassa Heinola 1..201 Heikki Miettinen SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa 2 Otos ja vastaukset 3 Vastaajien taustatiedot 4 2 Yhteenveto tuloksista 3 Kadut 4 Puistojen
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2008
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2008 FCG Efeko Oy:n tekemä kyselytutkimus 40 kunnassa Selvitys asukkaiden teknisiä palveluita koskevista mielipiteistä toteutettiin ensimmäisen kerran vuonna 1992. Vuoden 2008
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2015 Kyselytutkimuksen tulokset 15 kunnassa Kuopio. 27.8.2015 Heikki Miettinen
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 201 Kyselytutkimuksen tulokset 1 kunnassa Kuopio 27.8.201 Heikki Miettinen SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa 2 Otos ja vastaukset Vastaajien taustatiedot 4 2 Yhteenveto
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksentulokset18kunnassa Kuopio HeikkiMiettinen&JarnoParviainen
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Kyselytutkimuksentulokset1kunnassa Kuopio..1HeikkiMiettinen&JarnoParviainen 1 SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa 2 Otosjavastaukset 3 Vastaajientaustatiedot 4 2 Yhteenveto
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Kuopio Heikki Miettinen
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Kyselytutkimuksen tulokset 2 kunnassa Kuopio..1 Heikki Miettinen 1 SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa 2 Otos ja vastaukset 3 Vastaajien taustatiedot 2 Yhteenveto tuloksista
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2019
Kyselytutkimuksen tulokset Mikkeli 2.. Heikki Miettinen 1 SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa 2 Otos ja vastaukset 3 Vastaajien taustatiedot 4 2 Yhteenveto tuloksista 3 Kadut 4 Puistojen hoito Jätehuolto
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Kuopio Heikki Miettinen
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 0 Kyselytutkimuksen tulokset kunnassa Kuopio..0 Heikki Miettinen YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 0 1 Johdanto Selvityksen taustaa Tutkimus asukkaiden teknisiä palveluita koskevista
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Kouvola Heikki Miettinen
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Kyselytutkimuksen tulokset 2 kunnassa Kouvola 1..1 Heikki Miettinen YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Jätehuolto Mittarin tulosten mukaan jätehuoltoon kokonaisuutena ollaan tyytyväisimpiä
LisätiedotAlueelliset tulokset Kuopiossa
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2015 2082015 Heikki Miettinen 1 Keskustan katujen puhtaus ja siisteys 3,70 3,65 3,31 3,22 3,69 3,65 3,65 1 2 Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys 3,29 3,41 3,49
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Joensuu Heikki Miettinen
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Kyselytutkimuksen tulokset kunnassa Joensuu..1 Heikki Miettinen YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 1 Johdanto Selvityksen taustaa Tutkimus asukkaiden teknisiä palveluita koskevista
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksen tulokset 18 kunnassa Kouvola Heikki Miettinen & Jarno Parviainen
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Kyselytutkimuksen tulokset 1 kunnassa Kouvola OHEISMATERIAALI Kyjäte 1..1 asia 1..1 Heikki Miettinen & Jarno Parviainen YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 2 Kuvio. Jätehuolto yleensä
LisätiedotKouvola. YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksen tulokset 18 kunnassa. OHEISMATERIAALI Kyjäte asia 9
OHEISMATERIAALI Kyjäte 1..1 asia 1..1 Heikki Miettinen & Jarno Parviainen YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 Kyselytutkimuksen tulokset 1 kunnassa Kouvola YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 1 2 Kuvio. Jätehuolto yleensä
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2002. Palvelutyytyväisyystutkimuksen tulokset 37 kunnassa
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 02 Palvelutyytyväisyystutkimuksen tulokset kunnassa 2 SISÄLLYS 1 Johdanto... 1.1 Selvityksen taustaa... 1.2 Otos ja vastaukset... 2 Kadut... Puistojen hoito... 1 Jätehuolto...
LisätiedotYHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2014 Kyselytutkimuksen tulokset 28 kunnassa Kuopio. 3.9.2014 Heikki Miettinen
YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 2 kunnassa Kuopio.. Heikki Miettinen 1 SISÄLLYS 1 Johdanto Selvityksen taustaa 2 Otos ja vastaukset Vastaajien taustatiedot 2 Yhteenveto tuloksista
LisätiedotKaupunkiomaisuuden ylläpito Mitä kaupunkilainen saa ylläpitoon käytetyllä rahalla. Osastopäällikkö Raimo K Saarinen
Kaupunkiomaisuuden ylläpito 2008 3.9.2008 Mitä kaupunkilainen saa ylläpitoon käytetyllä rahalla Osastopäällikkö Raimo K Saarinen KATUJEN JA VIHERALUEIDEN SUUNNITTELU yhteistyötä ja vuorovaikutusta selvitämme
LisätiedotIndeksitalon kiinteistöverot ja maksut 2015 / yli 30000 asukkaan kaupungit
Kaupunki/kunta Indeksitalon kiinteistöverot ja maksut 2015 / yli 30000 asukkaan kaupungit Tontin kiint.vero euroa/m²/kk Rakenn. kiint.vero Kaukol. Vesi/jätev. Jätehuolto Yhteensä Lappeenranta 0.21 0.27
LisätiedotKuntien välinen muuttoliike Hyvinkäällä KAIKKI IKÄRYHMÄT
Kuntien välinen muuttoliike Hyvinkäällä 2013-2015 KAIKKI IKÄRYHMÄT Helsinki 329 300 404 1033 Nurmijärvi 107 93 55 255 Nurmijärvi 245 224 191 660 Tuusula 60 37 27 124 Riihimäki 217 182 184 583 Mäntsälä
LisätiedotIndeksitalo tutkimus
Indeksitalo 2018- tutkimus Indeksitalon ominaisuudet Oma 1200 neliön tontti keskustan ruutukaava-alueella, jolla rakennusoikeutta 3000 k-m2 Tontin (keskustan toiseksi kallein alue) verotusarvo ns. tavoitearvossa
LisätiedotABB-tuotteiden myynnistä vastaavat henkilöt paikkakunnittain
ABB-tuotteiden myynnistä vastaavat henkilöt paikkakunnittain Asiakaspalvelukeskus löytää asiantuntijamme Asiakaspalvelukeskus on ABB:n yhteydenottokanava, jonka kautta välitämme asiasi oikean henkilön
LisätiedotKUNTARATING TOP 20 EPSI RATING FINLAND 2016 Indeksi 0-100
EPSI Rating 2016 Päivämäärä: 27-03-2017 Lisätietojen saamiseksi, vieraile kotisivuillamme (www.epsi-finland.org) tai ota yhteyttä Tarja Ilvonen, CEO EPSI Rating Suomi Puhelin: +358 569 1921 Sähköposti:
LisätiedotSELVITYKSIÄ VALTION ASUNTORAHASTO ISSN
SELVITYKSIÄ VALTION ASUNTORAHASTO ISSN 1237-2188 Ari Laine 4/2002 15.2.2002 Asumisoikeusasunnot 1990-2001 Asumisoikeusasuntojen rakentaminen aravalainoituksen tuella alkoi vuonna 1990 ja korkotukilainoituksen
LisätiedotKuntien yritysilmasto 2012. Helsinki 20.9.2012 Asiantuntija Jari Huovinen
Kuntien yritysilmasto 2012 Helsinki 20.9.2012 Asiantuntija Jari Huovinen EK:n kuntien yritysilmastotutkimus Mitataan yrittäjien ja yritysten näkökulmasta kunnan toimintakykyä, yrittäjyyden esiintyvyyttä
LisätiedotKauniaisissa parhaat kuntapalvelut
Kauniaisissa parhaat kuntapalvelut Julkaisuvapaa maanantaina 10.12.2012 klo. 06.00 Kuntarating 2012 Suomen kuntien asukastyytyväisyystutkimus Kansainvälinen ja riippumaton EPSI Rating tutkii johdonmukaisesti
LisätiedotAlkava ARA-tuotanto kunnittain
5 Alajärvi 0 31 16 Asikkala 0 28 18 Askola 16 0 0 18 20 Akaa 0 33 0 7 49 Espoo 297 190 202 198 42 92 108 191 157 283 185 220 500 241 369 50 Eura 0 8 0 26 31 8 51 Eurajoki 0 15 61 Forssa 0 62 75 Hamina
LisätiedotMÄÄRÄYS 31.12.2001. Valtuutussäännös Liikennevakuutuslain 16 22/002/2001. Voimassaoloaika 1.1.2002 toistaiseksi
1 (2) MÄÄRÄYS 31.12.2001 Valtuutussäännös Dnro Liikennevakuutuslain 16 22/002/2001 Voimassaoloaika 1.1.2002 toistaiseksi Kumoaa Sosiaali- ja terveysministeriön määräys 181/411/95 Asia Liikennevakuutuksen
LisätiedotJulkaistu Helsingissä 22 päivänä joulukuuta /2014 Maa- ja metsätalousministeriön asetus. kiinteistötietojärjestelmän tulojen jakamisesta
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA Julkaistu Helsingissä 22 päivänä joulukuuta 2014 1140/2014 Maa- ja metsätalousministeriön asetus kiinteistötietojärjestelmän tulojen jakamisesta Annettu Helsingissä 10 päivänä joulukuuta
LisätiedotKuntien yritysilmasto 2012. Vaasan seutukunta
Kuntien yritysilmasto 2012 Vaasan seutukunta EK:n kuntien yritysilmastotutkimus Mitataan yrittäjien ja yritysten näkökulmasta kunnan toimintakykyä, yrittäjyyden esiintyvyyttä ja yrittäjyysaktiivisuutta
LisätiedotKuntien yritysilmasto 2012. Oulun seutukunta
Kuntien yritysilmasto 2012 Oulun seutukunta EK:n kuntien yritysilmastotutkimus Mitataan yrittäjien ja yritysten näkökulmasta kunnan toimintakykyä, yrittäjyyden esiintyvyyttä ja yrittäjyysaktiivisuutta
LisätiedotKuntapalvelut Torniossa vuonna 2013 8.4.2013 HM
8.4.213 HM Sisällys Johdanto 1 Torit ja torikauppa 42 1. Kokonaisarvosana 2 Urheilu ja pelikentät 43 2. Tyytyväisyys asuinkuntaan: Laaja asuinkuntaindeksi 3 Sisäliikuntatilat 44 3. Tyytyväisyys asuinkuntaan:
LisätiedotHÄMEENKYRÖN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT ENNAKKOTIETO VUODELTA 2017
HÄMEENKYRÖN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2009 2016 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2017 Päästölaskennan sektorit Kuluttajien sähkönkulutus Rakennusten lämmitys (kaukolämpö, erillislämmitys, sähkölämmitys, maalämpö) Tieliikenne
LisätiedotImatra -100-50 0 50 100
Asukasta kohti laskettujen ikävakioitujen kustannusten prosentuaalinen ero keskisuurten kaupunkien keskiarvoon vuonna 00 Imatra -0-0 0 0 0 % -,0 + -0, -, -, -, -, -,0-0, -,0 -, -, PERUS -, -, -,, 0 -,0
LisätiedotKuntapalvelut asukkaiden arvioimina Jyväskylässä vuonna 2007. Tutkimuksia 296/2007 Heikki Miettinen
Kuntapalvelut asukkaiden arvioimina ssä Tutkimuksia 26/0 Heikki Miettinen 1 Johdanto Tämän tutkimuksen toteutti viiden kaupungin toimeksianntosta. Tutkimuksessa kysyttiin asukkaiden mielipiteitä kunnallisten
LisätiedotKuntien yritysilmasto 2012. Lahden seutukunta
Kuntien yritysilmasto 2012 Lahden seutukunta EK:n kuntien yritysilmastotutkimus Mitataan yrittäjien ja yritysten näkökulmasta kunnan toimintakykyä, yrittäjyyden esiintyvyyttä ja yrittäjyysaktiivisuutta
LisätiedotKuntien yritysilmasto 2012. Jyväskylän seutukunta
Kuntien yritysilmasto 2012 Jyväskylän seutukunta EK:n kuntien yritysilmastotutkimus Mitataan yrittäjien ja yritysten näkökulmasta kunnan toimintakykyä, yrittäjyyden esiintyvyyttä ja yrittäjyysaktiivisuutta
LisätiedotKuntien yritysilmasto 2012. Helsingin seutukunta
Kuntien yritysilmasto 2012 Helsingin seutukunta EK:n kuntien yritysilmastotutkimus Mitataan yrittäjien ja yritysten näkökulmasta kunnan toimintakykyä, yrittäjyyden esiintyvyyttä ja yrittäjyysaktiivisuutta
LisätiedotKuntien yritysilmasto 2012. Lappeenrannan seutukunta
Kuntien yritysilmasto 2012 Lappeenrannan seutukunta EK:n kuntien yritysilmastotutkimus Mitataan yrittäjien ja yritysten näkökulmasta kunnan toimintakykyä, yrittäjyyden esiintyvyyttä ja yrittäjyysaktiivisuutta
LisätiedotTulosten ohjeellinen tulkinta-asteikko on seuraava: alle 60 huono taso 60 75 välttävä / tyydyttävä 75 100 hyvä / erittäin hyvä.
EPSI Rating tutkii vuosittain suomalaisten tyytyväisyyttä kunnallisiin palveluihin. Indeksi tuotetaan asteikolla 0 100, missä 75 on hyvä taso. Suomen kuntien keskimääräinen tyytyväisyys asuinkuntaan nousee
Lisätiedot1.3 Tontin lohkomistoimituksen kesto keskimäärin (vrk)
. KIINTEISTÖNMUODOSTUSTOIMINTA. Tontinlohk omisia suoritettu.. Näissä tontteja yhteensä (kpl).2 Tontin lohkomisen yhteydessä tehtyjä kiinnitysten käsittelypäätöksiä (kpl).3 Tontin lohkomistoimituksen kesto
LisätiedotKuntien yritysilmasto 2012. Kuopion seutukunta
Kuntien yritysilmasto 2012 Kuopion seutukunta EK:n kuntien yritysilmastotutkimus Mitataan yrittäjien ja yritysten näkökulmasta kunnan toimintakykyä, yrittäjyyden esiintyvyyttä ja yrittäjyysaktiivisuutta
LisätiedotKuntapalvelut asukkaiden arvioimina Porvoossa vuonna 2007. FCG Efeko Tutkimuksia 315/2007 Heikki Miettinen Johanna Utriainen
Kuntapalvelut asukkaiden arvioimina ssa vuonna FCG Efeko Tutkimuksia 3/ Heikki Miettinen Johanna Utriainen Sisällys Johdanto 1 1. Kokonaisarvosana 2 2. Palvelutyytyväisyys palveluryhmittäin 3 3. Palvelutyytyväisyys
Lisätiedotpääomamäärä 1.843.227,37 euroa - osittain yhteisvastuullisesti 602.065 euroa 267.200,19 euroa 57.937,14 euroa 28.968,58 euroa
Liite tiedotteeseen 28.11.2013 / Asfalttikartelliin perustuva vahingonkorvaus 1 Kantaja - vastaaja (t) Pääomavaatimus Tuomittu pääomamäärä Ylihintaprosentti Oikeudenkäyntikulut Espoon kaupunki - NCC Roads
LisätiedotKuntien yritysilmasto 2012. Turun seutukunta
Kuntien yritysilmasto 2012 Turun seutukunta EK:n kuntien yritysilmastotutkimus Mitataan yrittäjien ja yritysten näkökulmasta kunnan toimintakykyä, yrittäjyyden esiintyvyyttä ja yrittäjyysaktiivisuutta
LisätiedotKuntien yritysilmasto 2012. Kouvolan seutukunta
Kuntien yritysilmasto 2012 Kouvolan seutukunta EK:n kuntien yritysilmastotutkimus Mitataan yrittäjien ja yritysten näkökulmasta kunnan toimintakykyä, yrittäjyyden esiintyvyyttä ja yrittäjyysaktiivisuutta
LisätiedotIndeksitalo 2017 Varsinais-Suomi
Indeksitalo 2017 Varsinais-Suomi Indeksitalo 2017 tilaisuus, Turku, 13.9.2017 Juho Järvinen Talous- ja veroasiantuntija Kiinteistöliitto V-S Kiinteistöliiton Indeksitalo Vertailee kuntakohtaisesti määrittyviä
LisätiedotKARKKILAN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2010-2012 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2013
KARKKILAN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2010-2012 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2013 Päästölaskennan sektorit Rakennusten lämmitys (kaukolämpö, erillislämmitys, sähkölämmitys, maalämpö) Kuluttajien sähkönkulutus Tieliikenne
LisätiedotVIHDIN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2008-2012 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2013
VIHDIN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2008-2012 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2013 Päästölaskennan sektorit Rakennusten lämmitys (kaukolämpö, erillislämmitys, sähkölämmitys, maalämpö) Kuluttajien sähkönkulutus Tieliikenne
LisätiedotRAUMAN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2008 2013 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2014
RAUMAN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2008 2013 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2014 Päästölaskennan sektorit Rakennusten lämmitys (kaukolämpö, erillislämmitys, sähkölämmitys, maalämpö) Kuluttajien sähkönkulutus Tieliikenne
LisätiedotKuntien yritysilmasto 2012. Kotkan-Haminan seutukunta
Kuntien yritysilmasto 2012 Kotkan-Haminan seutukunta EK:n kuntien yritysilmastotutkimus Mitataan yrittäjien ja yritysten näkökulmasta kunnan toimintakykyä, yrittäjyyden esiintyvyyttä ja yrittäjyysaktiivisuutta
LisätiedotEK:n Kuntaranking 2015. Keskeiset tulokset
EK:n Kuntaranking 2 Keskeiset tulokset EK:n Kuntaranking Mittaa seutukunnan vetovoimaisuutta yrittäjien ja yritysten näkökulmasta Hyödyntää kahta aineistoa: 1) Tilastotieto Kuntatalouden lähtökohdat ja
LisätiedotKARKKILAN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2010 2013 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2014
KARKKILAN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2010 2013 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2014 Päästölaskennan sektorit Rakennusten lämmitys (kaukolämpö, erillislämmitys, sähkölämmitys, maalämpö) Kuluttajien sähkönkulutus Tieliikenne
LisätiedotKUNTIEN YRITYSILMASTO 2011. Selvitys kuntien ja seutukuntien yritysmyönteisyydestä
KUNTIEN YRITYSILMASTO 2011 Selvitys kuntien ja seutukuntien yritysmyönteisyydestä KUNTIENYRITYSILMASTO 2011 SISÄLTÖ SAATTEEKSI 3 JOHTOPÄÄTÖKSET 4 1SELVITYSMENETELMÄT 5 1.1Yritysilmastomittarijaselvityksentoteuttaminen
LisätiedotPoliisilaitosalueet ja toimipisteet 1.1.2014 lukien 14.6.2013 1
Poliisilaitosalueet ja toimipisteet 1.1.2014 lukien 14.6.2013 1 11 poliisilaitosaluetta Lapin poliisilaitos Oulun poliisilaitos Pohjanmaan poliisilaitos Sisä Suomen poliisilaitos Itä Suomen poliisilaitos
LisätiedotKuntien yritysilmasto 2012. Tampereen seutukunta
Kuntien yritysilmasto 2012 Tampereen seutukunta EK:n kuntien yritysilmastotutkimus Mitataan yrittäjien ja yritysten näkökulmasta kunnan toimintakykyä, yrittäjyyden esiintyvyyttä ja yrittäjyysaktiivisuutta
LisätiedotKAARINAN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2004, 2008-2010 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2011
KAARINAN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2004, 2008-2010 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2011 Päästölaskennan sektorit Rakennusten lämmitys (kaukolämpö, erillislämmitys, sähkölämmitys, maalämpö) Kuluttajien sähkönkulutus
LisätiedotKARKKILAN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2010-2011 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2012
KARKKILAN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2010-2011 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2012 Päästölaskennan sektorit Rakennusten lämmitys (kaukolämpö, erillislämmitys, sähkölämmitys, maalämpö) Kuluttajien sähkönkulutus Tieliikenne
LisätiedotVIHDIN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2008-2011 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2012
VIHDIN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2008-2011 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2012 Päästölaskennan sektorit Rakennusten lämmitys (kaukolämpö, erillislämmitys, sähkölämmitys, maalämpö) Kuluttajien sähkönkulutus Tieliikenne
LisätiedotKUVE KUVE Tulokset vuoden 2015 Katujen ja Viheralueiden ylläpidosta loppuseminaari Rapal Oy.
KUVE 2016 Tulokset vuoden 2015 Katujen ja Viheralueiden ylläpidosta loppuseminaari 25.10.2016 1 Sisältö Vertailun tulokset Yleisten alueiden ylläpito Kadut Viheralueet Kuntarakennetietoja Jakaumat katu-
LisätiedotVIHDIN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2008 2013 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2014
VIHDIN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 28 213 ENNAKKOTIETO VUODELTA 214 Päästölaskennan sektorit Rakennusten lämmitys (kaukolämpö, erillislämmitys, sähkölämmitys, maalämpö) Kuluttajien sähkönkulutus Tieliikenne
LisätiedotKUNTAPALVELUT ASUKKAIDEN ARVIOIMINA ESPOOSSA VUONNA 2006. Tutkimuksia 283/2006 Heikki Miettinen
KUNTAPALVELUT ASUKKAIDEN ARVIOIMINA ESPOOSSA VUONNA 2006 Tutkimuksia 283/2006 Heikki Miettinen Sisällys Johdanto 1 1. Yeinen kehitys, indeksit 3 2. Palvelutyytyväisyys palveluryhmittäin vuonna 2006 5 3.
LisätiedotLiite IV: Toimitetun talousveden laatu (aritmeettinen keskiarvo). Keskiarvo on nolla, jos kaikki tulokset ovat olleet alle määritysrajan.
1 Liite IV: Toimitetun talousveden laatu (aritmeettinen keskiarvo). Keskiarvo on nolla, jos kaikki tulokset ovat olleet alle määritysrajan. Etelä-Suomi Altia Oyj A sikkalan kunnan vesilaito s Espoon Vesi
LisätiedotKuntien yritysilmasto 2012. Seinäjoen seutukunta
Kuntien yritysilmasto 2012 Seinäjoen seutukunta EK:n kuntien yritysilmastotutkimus Mitataan yrittäjien ja yritysten näkökulmasta kunnan toimintakykyä, yrittäjyyden esiintyvyyttä ja yrittäjyysaktiivisuutta
LisätiedotKuntapalvelut Kempeleessä vuonna 2012 14.12.2012 HM
1..0 HM Sisällys Johdanto 1 Urheilu ja pelikentät 1. Kokonaisarvosana Sisäliikuntatilat. Tyytyväisyys asuinkuntaan: Laaja asuinkuntaindeksi Uimahallit. Tyytyväisyys asuinkuntaan: Palveluryhmäkohtaiset
LisätiedotPalvelurakenneuudistuksesta & sosiaalihuoltoa koskevan lainsäädännön uudistuksesta
Palvelurakenneuudistuksesta & sosiaalihuoltoa koskevan lainsäädännön uudistuksesta Palvelurakenneuudistuksesta Päivi Voutilainen STM/STO Uudistuksen keskeinen sisältö Integroidaan sosiaali- ja terveydenhuolto
LisätiedotRajapintojen käyttöönotto, kysely v. 2011
Rajapintojen, kysely v. 2011 Ajantasaasemakaavatietojen rajapinta (WMS) Ajantasaasemakaavatietojen rajapinta (WFS) Kouvola Käyttöönotto käynnissä 05/2011 Rauma käyttöön 1.1.2011 Järvenpää Huittinen Loppi
LisätiedotKuntapalvelut Turussa vuonna HM ja JP
1.1.01 HM ja JP Johdanto 1 Tutkimuksessa selvitettiin asukkaiden mielipiteitä kunnallisten palvelujen laadusta ja palvelujen kaytöstä. Tutkimuksen toteutti Turun kaupungin toimeksiannosta. Kysely lähettiin
LisätiedotEspoon yhdyskuntatekniset palvelut ja näiden tuotantokustannukset 2015 Raportti 20.10.2015
Espoon yhdyskuntatekniset palvelut ja näiden tuotantokustannukset 2015 Raportti 20.10.2015 Riitta Haapavaara Petri Vainio ESPOON KAUPUNKI 02070 ESPOON KAUPUNKI WWW.ESPOO.FI ESBO STAD 02070 ESBO STAD WWW.ESBO.FI
LisätiedotEspoo IKÄVAKIOIDUT. Yhteensä 0,0. Ikäluokittain. IKÄVAKIOIMATTOMAT Yhteensä -100-50 0 50 100 1,8 0,6 8,3 2,9
Espoo % -00-0 0 0 00 0 -, -,, 0,,,,0, -, -, -0, -, -, -,, - v. -, -0,,,, -, Espoo -00-0 -0-0 - 0 Miljoonaa euroa 0 -, -, -, -,0 -, -,0 -, -,, 0,, 0,,, 0, - v. -, -0,,, 0, -, Helsinki % -00-0 0 0 00 0,
LisätiedotKaupunki- ja kuntapalvelut 2008
Kyselytutkimuksen tulokset SISÄLLYS Esipuhe Tiivistelmä JOHDANTO VASTAAJIEN TAUSTATIEDOT TUTKIMUSTULOKSIA Tyytyväisyys asuinkuntaan Tyytyväisyys asuinkunnan palveluihin ja palvelujen käyttö Arvio kunnan
LisätiedotKuntapalvelut Kempeleessä vuonna 2011 23.8.2011
..20 Sisällys Johdanto 1 Urheilu ja pelikentät 2 1. Kokonaisarvosana 2 Sisäliikuntatilat 3 2. Tyytyväisyys asuinkuntaan: Laaja asuinkuntaindeksi 3 Uimahallit 3.Tyytyväisyys asuinkuntaan: Palveluryhmäkohtaiset
LisätiedotULOSOTTOPIIRIEN TULOSTAVOITTEIDEN TOTEUTUMINEN VUONNA 2005 (numeeriset)
ULOSOTTOPIIRIEN TULOSTAVOITTEIDEN TOTEUTUMINEN VUONNA 2005 (numeeriset) 15.2.2005/MK Lääni, Saapuneet asiat, kpl Käsitellyt asiat,kpl Käsitellyt tiedoksiantoasiat, kpl Avoinna ulosottoasioita kpl Henkilökunta,
LisätiedotJulkaistu Helsingissä 13 päivänä toukokuuta /2011 Liikenne- ja viestintäministeriön asetus
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA Julkaistu Helsingissä 13 päivänä toukokuuta 2011 433/2011 Liikenne- ja viestintäministeriön asetus radiotaajuuksien käyttösuunnitelmasta annetun liikenne- ja viestintäministeriön
LisätiedotIndeksitalo 2016 Varsinais-Suomi
Indeksitalo 2016 Varsinais-Suomi Indeksitalo 2016 tilaisuus, Turku, 14.9.2016 Juho Järvinen Talous- ja veroasiantuntija Kiinteistöliitto V-S Kiinteistöliiton Indeksitalo Vertailee kuntakohtaisesti määrittyviä
LisätiedotHenrik Rainio
18.3.2019 Henrik Rainio Porvoon tilinpäätös ja C21 - kaupunkien tilinpäätösten ennakkotiedot Toimintakate, / asukas 2017 * Muutos % Manner-Suomi -5 129-5 302 3,4 % Uusimaa -4 656-4 837 3,9 % 1Turku -5
LisätiedotSäännöllinen kapasiteetti
Junatyyppi Juna Kulkuväli Lähtö Tulo Linja Kulkupäivät Voimassaoloaika IC 1 Helsinki asema Joensuu asema 7:17:00 11:40:00 Ma Ti Ke To Pe La Su 30.10.2016 10.12.2016 IC 2 Joensuu asema Helsinki asema 5:18:00
LisätiedotKuntapalvelut Turussa vuonna Heikki Miettinen
Kuntapalvelut Turussa vuonna 01.1.01 Heikki Miettinen Kuntapalvelut Turussa vuonna 01 Johdanto 1 Tutkimuksessa selvitettiin asukkaiden mielipiteitä kunnallisten palvelujen laadusta ja palvelujen kaytöstä.
LisätiedotKIERTOKIRJE KOKOELMA
POSTI- JA LENNÄTINHALLITUKSEN KIERTOKIRJE KOKOELMA 1946 N:o 1 0 9-11 0 N :0 109. Kiertokirje postinkuljetuksesta valtionrautateillä. Tulevan kesäkuun 3 päivästä lukien tapahtuu postinkuljetus valtionrautateillä
LisätiedotKUNTAPALVELUJEN LAATU VIHDISSÄ VUONNA 2007. Tutkimuksia 299/2007 Heikki Miettinen
KUNTAPALVELUJEN LAATU VIHDISSÄ VUONNA 0 Tutkimuksia 2/0 Heikki Miettinen 1. Johdanto 2 2. Tulokset palveluryhmittäin vuonna 0 3 3. Tulokset palveluittain vuonna 0 Yleinen järjestys ja turvallisuus, ka.=3,
LisätiedotSYSMÄN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2008-2010 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2011
SYSMÄN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖT 2008-2010 ENNAKKOTIETO VUODELTA 2011 Päästölaskennan sektorit Rakennusten lämmitys (kaukolämpö, erillislämmitys, sähkölämmitys, maalämpö) Kuluttajien sähkönkulutus Tieliikenne
LisätiedotPOSTI- JA LENNÄTINHALLITUKSEN KIERTOKIRJEKOKOELMA
POSTI- JA LENNÄTINHALLITUKSEN KIERTOKIRJEKOKOELMA 1950 N:o 83-84 Tulevan kesäkuun seuraavissa junissa: Postivaunuissa: N :o 1 pj., Helsinki Parikkala, junissa N :ot 73, 013 ja 1, lähtee Helsingistä klo
LisätiedotHoitotakuun toteutuminen terveyskeskuksissa (ei sisällä suun terveydenhuoltoa) Kysely terveyskeskusten johtaville lääkäreille, huhtikuu 2008
Hoitotakuun toteutuminen terveyskeskuksissa (ei sisällä suun terveydenhuoltoa) Kysely terveyskeskusten johtaville lääkäreille, huhtikuu 2008 Selvitys Kysely toteutettiin huhtikuussa 2008 Luonteeltaan selvitys:
LisätiedotJulkaistu Helsingissä 13 päivänä kesäkuuta 2012. 279/2012 Liikenne- ja viestintäministeriön asetus
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA Julkaistu Helsingissä 13 päivänä kesäkuuta 2012 279/2012 Liikenne- ja viestintäministeriön asetus radiotaajuuksien käyttösuunnitelmasta annetun liikenne- ja viestintäministeriön asetuksen
LisätiedotJulkaistu Helsingissä 12 päivänä lokakuuta /2011 Liikenne- ja viestintäministeriön asetus
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA Julkaistu Helsingissä 12 päivänä lokakuuta 2011 Liikenne- ja viestintäministeriön asetus radiotaajuuksien käyttösuunnitelmasta annetun liikenne- ja viestintäministeriön asetuksen
LisätiedotAlueelliset vastuumuseot 2020
Alueelliset vastuumuseot 2020 Nelimarkka-museo Porvoon museo HAM Helsingin taidemuseo Helsingin kaupunginmuseo Hämeenlinnan kaupunginmuseo Hämeenlinnan taidemuseo Joensuun museot Jyväskylän museot Kainuun
LisätiedotEspoon yhdyskuntatekniset palvelut ja näiden tuotantokustannukset 2014 Raportti 7.1.2015
Espoon yhdyskuntatekniset palvelut ja näiden tuotantokustannukset 2014 Raportti 7.1.2015 Riitta Haapavaara Petri Vainio Katu- ja Viherpalveluiden julkaisuja 2/2015 ESPOON KAUPUNKI 02070 ESPOON KAUPUNKI
LisätiedotKAPA - Kaupunki- ja kuntapalvelut 2012 Asukastyytyväisyystulokset Forssa FCG Koulutus- ja konsultointi Oy HM
KAPA - Kaupunki- ja kuntapalvelut 212 Asukastyytyväisyystulokset 1212 FCG Koulutus- ja konsultointi Oy HM KAPA Kaupunki ja kuntapalvelut 212 ssa Taustaa Kaupunki ja kuntapalvelut tutkimuksen eli KAPAn
LisätiedotEK:n Kuntaranking Keskeiset tulokset
EK:n Kuntaranking 2 Keskeiset tulokset EK:n Kuntaranking Mittaa seutukunnan vetovoimaisuutta yrittäjien ja yritysten näkökulmasta Hyödyntää kahta aineistoa: 1) Tilastotieto Kuntatalouden lähtökohdat ja
Lisätiedot