1 (5) Närhi Johanna Naantali, Rymättylä, Korttelin 325 asemakaavan muutos Naantalin Rymättylän korttelin 325 asemakaavan muutosluonnos oli nähtävillä 1.11.2012 26.11.2012 välisen ajan. Valmisteluvaiheen nähtävilläoloaikana kaavamuutoksesta jätettiin yksi mielipide, josta on lyhennelmä ja kaavoittajan vastine seuraavassa. Mielipide 1. Matti J. Paavola, asiamies, YTM Kysymyksessä oleva kortteli on aikaisemmassa asemakaavassa ollut merkinnällä T. Rymättylän kunnanvaltuusto on kuitenkin jo 21.5.1992 hyväksyessään Maskulaisen alueen asemakaavan muuttanut kysymyksessä olevan korttelin asemakaavamerkinnän TY:ksi (ympäristöhäiriötön teollisuustoiminta). Turun ja Porin lääninhallitus on puolestaan 13.7.1992 vahvistanut kysymyksessä olevan asemakaavan. Korttelin 325 kohdalla ei ole mainintaa sallittavista ympäristöhäiriöistä. Merkinnän (T) muuttuminen TY:ksi tehtiin siitä syystä, että alueen herkkä omakotiasutus (20 kiinteistöä) ja koko Rymättylän aluetta palveleva yli 200 oppilaan koulu sekä lähivirkistysalue eivät tulevaisuudessa altistuisi ympäristöhäiriöille. Tänään koulun vieressä sijaitsee myös Rymättylän aluekirjasto ja ensimmäiset uudet rakennukset ovat valmistuneet 200 metrin päässä Tonesterista etelään sijaitsevalla Heinäisten asuntoalueella. Tämä hyvä kaava TY-merkintöineen on edustanut ja edustaa edelleen nykyaikaista yhteiskuntasuunnittelua parhaimmillaan. Tämän hyvän kaavan avulla yhteiskunta halusi suojella ihmisiä ja luontoa ympäristöhäiriöiltä. Edellä selostettu kaavanmuutos ei loukannut myöskään omassa korttelissaan (No 325) sijainnutta lukkotehdasta, jonka toiminta ei aiheuttanut minkäänlaisia ympäristöhäiriöitä. Kaikki osapuolet olivat siis tyytyväisiä tähän hyvään TY-kaavaan. Kaavoittajan vastine Voimassa olevassa asemakaavassa (hyväksytty Rymättylän kunnanvaltuustossa 21.5.1992) korttelialue on osoitettu ympäristöhäiriöitä aiheuttamattomien teollisuusrakennusten korttelialue (TY). Nyt vireillä oleva asemakaavan muutos ei muuta korttelialueen käyttötarkoitusta, vaan asettaa korttelialueelle sijoittuvalle toiminnan laadulle voimassa olevaa asemakaavaa tarkempia määräyksiä. Mielipiteen väite siitä, että kaavamuutoksella sallittaisiin ympäristöhäiriöitä, ei pidä paikkaansa. Kaavaluonnoksessa määrätään, ettei korttelialueelle saa sijoittaa laitosta, jonka toiminta aiheuttaa terveyshaittaa tai ympäristöä häiritsevää melua, tärinää, ilman pilaantumista, hajua, maaperän pilaantumista tai muuta pysyvää häiriötä. Asemakaavan muutos ei ota varsinaisesti kantaa siihen mitä yritystoimintaa tarkalleen ottaen korttelialueella harjoitetaan, mutta toiminnan luonnetta rajoitetaan edellä mainitulla kaavamääräyksellä sekä melua ja ilmanlaatua koskevilla määräyksillä. Asemakaavamuutoksen luonnoksessa on korttelialueen TY-1 määräyksessä mainittu Valtioneuvoston päätösten mukaiset melutason ja ilmanlaadun ohjearvot. Näin niistä on tullut sitovia määräyksiä. Tonester Oy:n aloittaessa toimintaansa vuonna 1996 TY-merkinnällä varustetussa korttelissaan vuokratiloissa entisessä lukkotehtaassa olisi Rymättylän kunnan viranomaisten pitänyt todeta, että kysymyksessä olevan teknokemiallisen tehtaan toiminta on aiheuttamiensa ympäristöhäiriöiden takia asemakaavan vastaista. Pitihän vuoden 1992 asemakaavanmuutoksen olla ihan tuoreessa muistissa kunnan viranomaisilla. Myös yrittäjällä oli ympäristönsuojelulainsäädäntöön liittyvät velvollisuutensa. Valistunut ja vastuuntuntoinen yrittäjä olisi viimeistään kiinteistön ostohetkellä selvittänyt itselleen mitä oikeuksia, velvollisuuksia ja mahdollisia rasitteita asemakaava sisältää. Oireellista on, että FCG Suunnittelu ja tekniikka Oy Pyhäjärvenkatu 1, 33200 Tampere Puh. 010 4090, fax 010 409 6730, www.fcg.fi Y-tunnus 2474031-0 Kotipaikka Helsinki
2 (5) yksi Tonester Oy:n omistajista vielä toukokuussa 2007 kummastelee, miksi TY-tontin luonnetta ei selvitetty yrittäjälle jo silloin, kun yritys siihen muutti (Turun Sanomat 8.5.2007). Edellä oleva lyhyt lainaus paljastaa kaikessa kaameudessaan sen tosiseikan, että sekä Rymättylän kunta että Tonester Oy antoivat välinpitämättömyydessään ja peittelemällä tehtyjä virheitä asioiden ajautua laittomaan tilaan. Rymättylän kunta ja Tonester Oy ovat rikkoneet lakia. Ympäristön asukkaat eivät ole rikkoneet lakia. He ovat vain kärsineet toisten tekemistä virheistä ja tehtaan ympäristöpäästöistä kahdentoista vuoden ajan. Kemianteollisuus osoittautui vaikeaksi naapuriksi. Päämiesteni luottamus teollisuuslaitokseen on vuosien kuluessa merkittävästi alentunut. Alueen terveellisyys, viihtyisyys ja turvallisuus ovat heikentyneet. Päämiehiltäni on riistetty jotakin sellaista, jota heillä aikaisemmin oli. Mikäli vireillä oleva kaavanmuutos toteutuu, sallittaisiin juuri ne ympäristöhäiriöt, joista päämieheni ovat jo vuosikausia kärsineet. Luettelo Tonester Oy:n käyttämistä kemikaaleista ja raaka-aineista vuodelta 2008: - Styreenipitoinen polyuretaanihartsi Aropol (20-40 % styreeniä) 63-126 tonnia vuodessa. - Väripasta Enguard 3,5-7 - Kovetin Butanox 1-2 - Aluminihydroksidi Martinal 58-116 - Pesuaine 1,3Dioxilan (helposti syttyvä orgaaninen liuotin) 2-4 - Akryylijäte 50-100 Viittauksia Rymättylän kunnan toimiin tai yrityksen toimintahistoriaan pidetään tässä kohtaa turhina, vaikka onkin totta, että aikaisemmin alueella on tuotantotoiminnasta aiheutunut ympäristöhaittoja mm. melua ja pölyä. Aikaisemmat häiriöt vaikuttavat edelleen asukkaiden suhtautumiseen alueella tapahtuvaa ja kaupungin toimintaa/päätöksentekoa kohtaan. Kuten kaavatyön aikana laaditut selvityksetkin osoittavat, yritys on tehnyt selkeitä parannuksia toimintaansa ja uusinut tekniikkaa haittojen vähentämiseksi. Mielipiteessä on viitattu vuoden 2008 ympäristölupahakemuksen mukaisiin raaka-aineisiin ja niiden määriin. Myös ne ovat muuttuneet yrityksen toiminnassa tapahtuneiden muutosten takia. Lisäksi käytetään pienehköjä määriä Liquid Polisheria, Pineline Tehopesua, Lakkabensiiniä ja irroitusaine Frekote frewaxia. Tonester Oy antoi kaavaluonnoksen esittelytilaisuudessa 6.11.2012 seuraavat kirjalliset tiedot: - Polyesterihartsi, noin 50 tonnia vuodessa, varastossa korkeintaan 1-2 tonnia. - Alumiinitrihydraattijauhe, noin 50 tonnia vuodessa, varastossa 1-5 tonnia. - Akryylimuovimurske, noin 50 tonnia vuodessa, varastossa 1-5 tonnia. Lisäksi Tonester Oy ilmoittaa, että tuotantoprosesseista ei aiheudu minkäänlaisia päästöjä. Tämän ilmoituksen saattaa rakennustarkastaja Kuokkanen epäilyttäväksi (myöhemmässä kappaleessa). 6.11.2012 saadusta luettelosta puuttuu vuonna 2008 ilmoitettuja aineita, jotka kuitenkin ovat edelleen käytössä. Ulkopuolisen on vaikeata saa tietoja kemikaaleista ym. Raakaaineiden ja kemikaalien luettelo osoittaa selvästi, että kysymyksessä on kemianteollisuus.
3 (5) KHO on päätöksellään 13.2.2012 kumonnut Naantalin kaupungin kaavoitus- ja ympäristölautakunnan myöntämän ympäristöluvan. KHO:n päätöksen mukaan ympäristölupaa on haettu toimintaan, josta voi aiheutua erilaisia ympäristöhäiriöitä, kuten melua, hajua ja muita päästöjä ilmaan. Tällaisen toiminnan sijoittuminen TY-tontille on kaavan vastaista. Lisäksi KHO:n päätöksen mukaan lupamääräyksillä ei voida myöskään nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa kokonaan poistaa mahdollisuutta, että toiminnasta aiheutuu edelleen hajapäästöluonteista hajua sekä melusta ja päästöistä ilmaan häiriöitä ottaen huomioon toiminnan luonne ja alueen lähialueen maankäyttö. Ei näitä ympäristöhäiriöitä myöskään millään kaavamääräyksillä voida poistaa. Kyseisessä kaavaluonnoksessa olevilla kaavamääräyksillä sallittaisiin jopa T-alueilla syntyviä päästöjä ja melutasoja. Muun muassa Lassentiellä oli 24.10.2012 todettu melko voimakasta styreenin hajua heti aamusta alkaen ja tästä oli ilmoitettu Naantalin ympäristöpäällikölle. Työpäivän päätyttyä Naantalin kaupungin rakennustarkastaja Juha Kuokkanen joka asuu Rymättylässä - oli tullut Lassentielle kello 16,30 ja hän kertoi, että styreenin hajua tuli vielä silloinkin tehtaalta oikein pöllähdyksittäin (Kuokkasen puheenvuoro kaavaluonnoksen esittelytilaisuudessa 6.11.2012). Kuokkasen lausunto todistaa, että hajupäästöjä on. Hiukkasmittaukset voidaan jättää omaan arvoonsa, koska tuulen suuntia ei ole ollenkaan ilmoitettu hiukkasmittauslaitteen ollessa Lassentiellä kahden viikon mittausjakson aikana. Melua ei ole viime aikoina mitattu kertaakaan kovaäänisen melun aikana. Myös kovaäänisestä melusta on tehty ilmoituksia ympäristöpäällikölle, mutta tarkkailija-mittaajaa ei ole paikalle lähetetty. Melumittaukset kyseenalaistetaan. Ne on suoritettu tarkoitushakuisesti ja mittaustulokset ovat sen mukaiset. Teknokemiallinen teollisuus vuotaa aina joko tavalla tai toisella. Asemakaavaluonnokseen kirjoitettuja melua koskevia valtioneuvoston ohjeiden mukaisia meluarvoja täytyy noudattaa, vaikka oltaisiin T-alueiden ympäristössä. Tässä tapauksessa pitäisi noudattaa Srmk:n C 1 kohdan 4 määräystä, jonka mukaan LVIS-laitteiden keskiäänitaso LA,e,q,T melutaso saa olla enintään 45 db. Tonester Oy:n tontille on tähän mennessä rakennettu noin 2000 kerrosneliötä. Kun rakennusoikeutta on yhteensä 9365 neliötä, runsaan 7000 neliön lisärakennus on mahdollinen. Kaavaluonnoksen Korkeimman hallinto-oikeuden kumoama ympäristölupa on erillinen ja jo päättynyt prosessi. Ympäristölupaa jätteiden ammattimaiseen käsittelyyn on haettu silloin, kun yritys vielä käsitteli muovijätettä raaka-aineeksi, nyt raaka-aine tuodaan muualta valmiiksi käsiteltynä rakeena. Näin ollen viittaukset ympäristölupaa koskevaan KHO:n päätökseen ovat turhia. Kaavamuutosprosessissa on pyritty selvittämään parhaan asiantuntemuksen mukaisesti toiminnan aiheuttamia ympäristövaikutuksia. Luonnosvaiheen jälkeen on selvinnyt, että toiminnasta saattaa aiheutua asumisviihtyvyyttä heikentävää hajua epäsuotuisissa olosuhteissa, terveyshaittaa niistä ei aiheudu nykyiselläänkään. Jotta yritys voisi edelleen toimia nykyisellä paikalla, on sen tehtävä hajuselvityksessä suositeltu muutos poistohormiin. Hajua tulee tuotantoprosessin tietyssä vaiheessa pöllähdyksittäin. Asiantuntijan mukaan hajupäästöt on hallittavissa, mutta muutostoimenpiteitä tarvitaan. Mielipiteessä viitataan Promethor Oy:n tekemään pienhiukkasten ja hengitettävien hiukkasten mittausraporttiin. Mielipiteen mukaan tuulen suuntia ei ole kahden viikon mittausjaksolta ilmoitettu. Promethorin raportissa on kohdassa 3.3 Sääolosuhteet kerrottu kahden viikon tuulen suunnan olleen pääsääntöisesti etelän ja luoteen väliltä nopeudella 0 8 m/s. Kun kyseessä on kahden viikon yhtäjaksoinen mittaustapahtuma ja ottaen huomioon tuulen suunnan sekä nopeuden tyypillisen vaihtelun yhden vuorokauden aikana, ei tämän tarkempia tuulen suuntia tai nopeuksia voida osoittaa. Hiukkasmittausraportin liitteessä 1 on havainnollistettu pienhiukkasten ja hengitettävien hiukkasten mittaustuloksia suhteessa Valtioneuvoston päätöksen ja asetuksen mukaisiin raja-arvoihin. Mittaustulokset jäävät selvästi alle raja-arvojen. Melumittaukset on suorittanut Promethor Oy:n kokenut meluasiantuntija. Mittauksien tilaajana oli Naantalin kaupunki. Mittauksista ei ole ennalta ilmoitettu laitokselle lukuun ottamatta äänenvaimentimen asennuksen jälkeen suoritettua todentamismittausta. Meluselvityksen tehnyt konsultti on lupautunut pyydettäessä tekemään mittauksia mielipiteessä mainittuina kovaäänisen melun aikana, mikäli hänet kutsutaan silloin paikalle. Tällaisia ilmoituksia ei kuitenkaan kaavatyön aikana ole tullut
4 (5) esittelytilaisuudessa 6.11.2012 Tonester Oy:n edustaja totesi, että tehtaan laajentaminen on mahdollista ja todennäköistäkin vuosien kuluessa. Omakotiasutuksen (Maskulainen ja Heinänen yhteensä 55 taloutta) ympäröimä lähes 10.000 kerrosneliön teknokemiallinen tehdas on mieletöntä yhteiskuntasuunnittelua. Päästöt todennäköisesti moninkertaistuisivat. Tämän päivän asemakaavan suunnittelu ei voine tällaista hyväksyä. Kysymyksessä olevat omakotikiinteistöt, jotka on rakennettu jo ennen Tonester Oy:n toiminnan alkamista korttelissa 325, sijaitsivat terveessä ja häiriöttömässä luonnossa. Tonester Oy:n aiheuttamien päästöjen vuoksi kiinteistöjen arvot ovat alentuneet sekä asukkaiden elintaso ja elämänilo ovat huonontuneet. Suomen Perustuslain 15 sanoo, että Jokaisen omaisuus on turvattu. Suomen Perustuslain 20 :n mukaan Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon. Tässä yhteydessä on painokkaasti todettava mitä laki kuntien ympäristönsuojelun hallinnosta (3 ) sanoo: Kunnan tulee alueellaan valvoa ja edistää ympäristönsuojelua siten, että luontoa ja muuta ympäristöä suojelemalla, hoitamalla ja kehittämällä turvataan kunnan asukkaille terveellinen, viihtyisä ja virikkeitä antava sekä luonnontaloudellisesti kestävä elinympäristö. Maankäyttö ja rakennuslain 1 sanoo, että Tämän lain tavoitteena on järjestää alueiden käyttö ja rakentaminen niin, että siinä luodaan edellytykset hyvälle elinympäristölle sekä edistetään ekologisesti, taloudellisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti kestävää kehitystä. MRL:n 5 puolestaan toteaa, että alueiden käytön suunnittelun tavoitteena on vuorovaikutteiseen suunnitteluun ja riittävään vaikutusten arviointiin perustuen edistää muun muassa turvallisen, terveellisen, viihtyisän, sosiaalisesti toimivan ja eri väestöryhmien, kuten lasten, vanhusten ja vammaisten, tarpeet tyydyttävän elin- ja toimintaympäristön luomista. MRL:n 54 :n mukaan asemakaavalla ei saa aiheuttaa kenenkään elinympäristön laadun sellaista merkityksellistä heikkenemistä, joka ei ole perusteltua asemakaavan tarkoitus huomioon ottaen. Naantalin kaupungille tai meluselvityksen laatineelle konsultille Promethorille. Valtioneuvoston päätöksen mukaisia melutason ohjearvoja ei sovelleta teollisuusalueilla eikä liikennealueilla. Teollisuusalueiden ympäristössäkin asuntoalueilla niitä sovelletaan ja siksi ohjearvot on kirjattu kaavamääräykseen. Rakennusvalvonta valvoo rakennussuunnitelmien määräysten mukaisuutta ja huomioi lupavalvonnassa Suomen Rakennusmääräyskokoelman määräysten noudattamista. Kaavoituksessa huolehditaan mm. virkistysalueiden, luonnonsuojelualueiden, asumiseen käytettävien alueiden, hoito- ja oppilaitosten ulko-oleskelutilojen melutasoille asetettujen Valtioneuvoston päätöksen 993/1992 ohjearvojen noudattamisesta. Asemakaavaluonnoksen kaavamääräyksissä asetetaan suurimmat sallitut ekvivalenttimelutasot Valtioneuvoston päätöksen ohjearvojen mukaisesti melun päiväohje-arvona käytetään 55 db ja yöohjearvona 50 db. Vaikka teollisuusalueella toimintaa laajennettaisiin kaavan salliman rakennusoikeuden maksimiin, ei toiminta edelleenkään kaavamääräysten mukaisesti saa aiheuttaa ympäristöhäiriöitä. Toiminnan ja laajennusten kaavan mukaisuutta valvoo kaupungin rakennusvalvonta. Asemakaavan muutoksella ei tehdä asemakaavaan rakenteellisia muutoksia, vaan tarkennetaan jo olemassa olevan korttelialueen asemakaavamääräyksiä siten, että korttelialueelle sijoittuvan toiminnan laadulle asetetaan vaatimuksia lähiympäristön maankäyttö huomioiden. Kaavoittaja katsoo, että kaavamuutoksella edistetään terveellisen ja turvallisen elinympäristön toteutumista. Edellä olevat lainaukset lainsäädännöstä painottavat voimakkaasti luonnon ja ihmisen suojelua. Naantalin kaupungin päättävät hallintoelimet eivät voi olla huomioon ottamatta tätä inhimillistä näkökulmaa. Tässä yhteydessä on myös todettava vielä kerran, että Tonester Oy:n sijoittuminen nykyiseen kortteliinsa vuonna 1996 tapahtui varsin epämääräisesti ja jopa laittomasti. Toisaalta on todettava, että ympäristön omakotiasutus on täysin laillisesti rakennettu jopa vuosikymmeniä ennen Tonester Oy:n ilmestymistä vanhaan lukkotehtaaseen. Vuoden 1992 asemakaavalla TYmerkintöineen - haluttiin suojella luontoa,
5 (5) omakotiasutusta ja omakotiasukkaita. Päämieheni toteavat, että vain nyt voimassa oleva TY-merkintä antaa heille turvallisuuden. Nyt on kysymys laillisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Viitaten Naantalin kaupungille toimittamaani valtakirjaan, jolla 44 Tonester Oy:n lähiympäristössä asuvaa henkilöä on valtuuttanut allekirjoittaneen toimimaan asiamiehenä suomalaisissa tuomioistuimissa ja viranomaisissa Tonester Oy:tä koskevia asioita käsiteltäessä, esitän kohteliaimmin seuraavaa: Vireillä oleva asemakaavanmuutos, joka sallii eräitä ympäristöhäiriöitä korttelissa 325/Tonester Oy, huonontaa pysyvästi päämiesteni eli 44 valtakirjassa mainitun henkilön statusta. Vireillä oleva muutos on edellä mainittujen lainkohtien vastainen. Kemianteollisuutta todennäköisesti vielä kasvavaakin teollisuutta ei voida millään perusteilla sijoittaa parhaillaan laajentuvan omakotiasutuksen, kunnan lähivirkistysalueen ja koulun naapuruuteen. Mikäli Naantalin kaupunginvaltuusto päättää kuitenkin hyväksyä nyt esillä olevan kaavanmuutoksen, päämieheni tulevat päätöksestä valittamaan. Vaihtoehtona päämieheni ehdottavat kunnioittavasti, että Naantalin kaupunki pyrkisi pikaisesti osoittamaan joltakin Naantalin teollisuusalueelta tarkoituksenmukaisen tontin Tonester Oy:lle.