Uusien viljelykasvien vaikutus viljelyn monimuotoisuuteen ja ympäristöön

Samankaltaiset tiedostot
Öljykasvien viljelykierto, TIKE:n ja ProAgrian peltolohkotilastoja

Pellavan esikasviarvo viljelykierrossa

Juurikastilastojen viljelykierrot Suomessa

Marjo Keskitalo MTT Kasvintuotannon tutkimus

Viljelyn monimuotoisuuden lisääminen

Uusista viljelykasveista muutosvoimaa ja joustoa Tulevaisuutta tilalle -seminaari Hyvinkää, Hankkija-Maatalous Oy

Kumina viljelykierrossa peltotilastojen näkökulmasta

Viljelykierrolla kannattavuutta. ProAgria Keskusten ja ProAgria Keskusten Liiton johtamisjärjestelmälle on myönnetty ryhmäsertifikaatti

Viljelykierron vaikutukset tilan talouteen, työmäärään ja maan kasvukuntoon. Tuomas Mattila Kilpiän tila Suomen ympäristökeskus SYKE OSMO -hanke

Monipuolisen viljelykierron mahdollisuudet maan kasvukunnon parantajana

Uusien kasvilajien mahdollisuudet

Peltobioenergiapotentiaali Suomessa ja Satakunnassa Hannu Mikkola Helsingin yliopisto, maataloustieteiden laitos

Kannattavuus on avainasia. Krister Hildén

Viljelykierto ja viherlannoitus sokerijuurikkaalla. Hyvä maan rakenne -seminaari

Pellonkäytön muutokset ja tuottoriskien hallinta. Timo Sipiläinen Helsingin yliopisto, Taloustieteen laitos Omavara loppuseminaari Raisio 19.3.

Pellon kunnostus tilaisuus, Karkkila Viljelykierto ja talous Juha Helenius

Kuminanviljelyn taloudellinen kilpailukyky

Viljasatotutkimus. Tutkimusmenetelmä ja -aineisto. Vilja-alan yhteistyöryhmä. Tutkimusmenetelmä:

Kylvöalaennuste Vilja-alan yhteistyöryhmä. Petri Pethman Suomen Gallup Elintarviketieto Oy. VYR Kylvöalaennuste 2014 ( )

Viljelykierrolla kannattavuus paremmaksi. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Tilakohtaiset ratkaisut ympäristön ja samalla kukkaron hyväksi. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Kannattavuus on avainasia. Juha Simola, ProAgria Etelä-Suomi Uudenmaan tuki-infot 2017

Kylvö suoraan vai suojaan?

Viljelykierron vaikutus talouteesi. Mäntsälä, Haarajoki, Jokelanseudun kerhotalo ke Juha Helenius

Hamppu viljelykiertokasvina

Härkäpavun, lupiinin ja soijan satopotentiaalit & härkäpavun esikasviarvo

Satoennuste. Vilja-alan yhteistyöryhmä. Petri Pethman Suomen Gallup Elintarviketieto Oy. VYR Satoennuste ( )

Valkuais- ja palkokasvit viljelyssä ja -kierrossa. Heikki Ajosenpää ProAgria Länsi-Suomi Raisio

Erikoiskasveista voimaa pellon monimuotoisuuden turvaamiseen

Vinkkejä ja huomioita viljelysuunnitteluun Uudenmaan tuki-infot 2019 Kalle Laine ProAgria Etelä-Suomi

Kuminaa yksin vai suojakasvin kanssa

Viljasatotutkimus. Vilja-alan yhteistyöryhmä Petri Pethman. Suomen Gallup Elintarviketieto Oy

Kuminan perustaminen suojakasviin

Viljelykierron suunnittelu. Jukka Rajala Erikoissuunnittelija Helsingin yliopisto, Ruralia-instituutti 2012

Kumina kehittyy harvaan kylvetyssä suojakasvissa

Vuoroviljely näyttää voimansa. Kalajoki Anne Rahkonen, Perunantutkimuslaitos

Kylvöalaennuste Vilja-alan yhteistyöryhmä. Petri Pethman Suomen Gallup Elintarviketieto Oy. VYR Kylvöalaennuste 2013 ( )

Kuminan perustaminen suojakasviin

Satotasojen merkitys tilan kannattavuuteen. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Kokemuksia aluskasvien käytöstä Raha-hankkeen tiloilta

Alus- ja kerääjäkasvit pellon kasvukuntoa parantamaan. VYR viljelijäseminaari Hannu Känkänen

Hankkeen tuloksia vuodelta 2009 Tuotanto tasapainoon alituotantokasvien tuotannon kehittämispäivä Huittisten kaupungintalon valtuustosali 10.2.

Kuva: Matti Teittinen

Reijo Käki Luomuasiantuntija

Taulukko 1. Viljan, öljykasvien ja palkokasvien typpilannoituksen enimmäismäärät (kg/ha/v) Perustoimenpide: Peltokasvien lannoitus

Kaura, ympäristö ja ilmastonmuutos. Pirjo Peltonen-Sainio MTT Kasvintuotannon tutkimus ILMASOPU- ja MYTVAS3-hankkeet

Proteiinipitoiset viljelykasvit Keski-Suomen kestävä ruokaratkaisu kick-off tilaisuus

Soijaa suomalaisilla pelloilla: erikoiskasvien viljelyn kokemuksia ja tulevaisuuden näkymiä

Palkokasvien lannoitusvaikutuksen arviointi. Reijo Käki Luomun erikoisasiantuntija ProAgria

Ympäristötukiehtojen mukainen lannoitus vuonna 2009

Kannattavuus on avainasia. Timo Mallinen, ProAgria Etelä-Suomi Uudenmaan tukitilaisuudet Huhtikuu 2016

Sivu 1. Viljelykasvien sato vuonna 2006 Skörden av odlingsväxter 2006 Yield of the main crops 2006

Viljan analyysit 2012 ISO-VILJA Homemyrkyt 6268

ProAgria lohkotietopankki. Esityksen sisältö

Mitä keinoja juurikkaanviljelyyn ankeroislohkoilla?

Kylvöaikomukset Vilja-alan yhteistyöryhmä Petri Pethman Työnro Suomen Gallup Elintarviketieto Oy

Miksi tarvitaan viljelykiertoa nyt?

Satoennuste Vilja-alan yhteistyöryhmä. Petri Pethman Suomen Gallup Elintarviketieto Oy. Satoennuste 2013 TNS

Kasvuohjelma SSO, Salo Martti Yli-Kleemola puh

Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

PAREMPAA SATOA KUMINASTA Seminaarin ja satokilpailun 2012 avaus

Ilmastonmuutokseen sopeutuminen maa- ja elintarviketaloudessa (ILMASOPU) Pirjo Peltonen-Sainio & ILMASOPU-tutkimusryhmä

Kylvöalaennuste Vilja-alan yhteistyöryhmä. Petri Pethman Suomen Gallup Elintarviketieto Oy. VYR Kylvöalaennuste 2014 ( )

Palkokasvi tutkimus Suomessa. Arja Nykänen Erikoistutkija MTT Kasvintuotannon tutkimus

Viherryttämistuki. Neuvo 2020-koulutus Syksy Materiaali perustuu esityshetkellä käytettävissä oleviin tietoihin.

Luomukasvintuotannon kannattavuus. ProAgria Etelä-Suomen viljelyryhmien tuloksia. Vyr Luomuviljaseminaari Salo

Kasvinsuojeluaineiden. riski-indikaattori. Katri Siimes, Emmi Vähä ja Matti Joukola Suomen Ympäristökeskus

Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Esityksen sisältö Viherryttämistuki. Viherryttämistuen muutokset 2018

Maatalousaineistojen maantieteellinen analyysi

Viljelyvarmuutta integroidusta kasvinsuojelusta. Marja Jalli & Sanni Junnila MTT Viljaseminaari Pajulahti Nastola

Kasviöljyteollisuuden puheenvuoro. Öljynpuristamoyhdistys, Pekka Heikkilä

Kylvöaikomukset Vilja-alan yhteistyöryhmä Petri Pethman Työnro Suomen Gallup Elintarviketieto Oy. ISO sertifioitu

Ympäristö ja viljelyn talous

Speltti, kuituhamppu, öljypellava ja kvinoa

VALKUAIS- JA PALKOKASVIT

Luomukanapäivä Loimaa Ulla Maija Leskinen Puh luomukotieläinasiantuntija

Ympäristökorvausjärjestelmän hyödyntäminen

Hankkeen eri paikkakunnilla meneillään olevat kokeet Marjo Keskitalo, erikoistutkija MTT Kasvintuotannon tutkimus

Luomuviljelyn talous. Reijo Käki Luomuneuvoja ProAgria Kymenlaakso

Viherryttämistuki Yhteistyössä:

Tilatuki -Perustuki. Viherryttämistuki Nuoren viljelijän tuki Tuotanto sidonnainen Peltokasvituki P Pethman Haikula Oy 1

Sekaviljely maan kasvukunnon ja kasvutekijöiden käytön parantajana

PERUSTUKI VIHERRYTTÄMINEN PYSYVÄT NURMET KESANNOT

Satokysely Petri Pethman Suomen Gallup Elintarviketieto Oy. Satokysely 2016 TNS

Viljelykierto luomussa. Jukka Rajala Erikoissuunnittelija Helsingin yliopisto, Ruralia-instituutti 2012

Suomen maatalous lämpenevässä maailmassa. Pirjo Peltonen-Sainio MTT Kasvintuotannon tutkimus ILMASOPU-yhteistutkimushanke

Oiva Niemeläinen, Luke Sieppari pellossa hankkeen seminaari Livia, Tuorla. Luonnonvarakeskus. Luonnonvarakeskus

LUONNONMUKAINEN TUOTANTO ESIMERKIT/KASVINTUOTANTOTILAT AILI VUORENMAA MERJA LEHTINEN KESKI-SUOMEN ELY

Mustialan kokemukset v Jukka Korhonen

KYLVÖAIKOMUKSET Vilja-alan yhteistyöryhmä - Tämän tutkimuksen tulokset on tarkoitettu

Juha Salopelto Hankkija OY Sijoitusvinkit kasvukaudelle 2017 Koetoiminta Lajikekokeet Havaintokaistat -Vilja + nurmi Sopimusviljelyn tulokset

Satoennuste Petri Pethman Suomen Gallup Elintarviketieto Oy TNS

Gluteeniton luomuviljelykierto, puhdas kaura ja syysrypsi Joensuu

Viljan ja öljykasvien viljelyn kannattavuus

Viljakaupan näkymät Euroopassa Korpisaari, Riihimäki Ilkka Pekkala

Viherryttäminen. Viherryttämistuki Pysyvä nurmi. Materiaali perustuu julkaisuhetkellä käytettävissä oleviin tietoihin.

Tutkimustulosten merkitys kuminantuotannon kannattavuuteen

Nurmien tuet 2015 Heidi Nevalainen ProAgria Pohjois-Karjala

Varsinais-Suomen luomu ja maakuntien välistä vertailua

Transkriptio:

Uusien viljelykasvien vaikutus viljelyn monimuotoisuuteen ja ympäristöön Kohtaavatko maatalouden taloudellisuus ja ympäristöystävällisyys? Kouvola-talo, Simelius-Sali 11.3.2013 Marjo Keskitalo, erikoistutkija MTT Kasvintuotannon tutkimus Jokioinen marjo.keskitalo@mtt.fi

Esitys pohjautuu MTT:n tutkimuksiin MONISOPU Monipuolisella viljelykasvilajistolla satoa ja kestävyyttä, > 3/2014, rahoitus MTT, MMM, säätiöt Selvitetään millä tavoin viljelykiertoa harjoitetaan Suomessa (tilastot, kysely) Kehittää Etelä-Suomen vilja-alueelle toimivia viljelykiertoja. Tulokset julkaistaan mm. Tieto Tuottamaan oppaassa 2014 Terveyttä tattarista, ->12/2012, rahoitus MTT ja Pirkanmaan ELY-keskus Hankkeissa hyödynnetty olemassa olevia peltolohkotilastoja (TIME/MAVI sekä ProAgrian Lohkotietopankki)

TIKE:n/MAVI:n peltolohkotilastot kertovat

Taulukko 1. Eri kokoisten kasvinviljelytilojen pellon käyttö % peltoalasta (vuosi 2010). Tilan peltoala (ha) <25 25-50 50-80 >80 Ohrat 22,60 26,25 26,45 25,35 Kaura 21,30 17,50 14,30 10,15 Kevätvehnä 7,10 11,30 14,50 17,00 Muut kevätviljat 0,30 0,40 0,40 0,30 KEVÄTVILJAT yhteensä 51,3 55,45 55,65 52,8 Rypsit/rapsit 5,65 9,30 12,05 13,70 Peruna ja sokerijuurikas 2,10 2,80 2,80 2,75 Palkokasvit 0,60 1,00 1,30 2,20 Muut kevätkylvöiset erikoiskasvit 0,20 0,20 0,25 0,35 KEVÄTKYLVÖISET ERIKOISKASVIT yhteensä 8,55 13,30 16,40 19,00 Viljelemättömät nurmet (HVP, viljelem. laitumet, suojak. ym) 9,90 9,46 9,50 9,40 Tuotantonurmet (säilörehu-, heinä-, siemen-) 17,95 12,05 9,35 8,90 Syysviljat 1,40 2,0 2,80 4,20 Kumina 1,30 1,50 1,40 1,25 Muut monivuotiset (mm. ruokohelpi) 0,75 0,43 0,32 0,18 KAKSI- JA MONIVUOTISET yhteensä 31,30 25,44 23,37 23,93 Kesanto (avo-, sänki-, viher-) 7,55 4,60 3,40 2,90 Muu pellon käyttö 1,30 1,21 1,18 1,37 YHTEENSÄ 100,00 100,00 100,00 100,00 Source: TIKE, Information Centre of the Ministry of Agriculture and Forestry Keskitalo, M. et al 2012. 12th Congress of the European Society for Agronomy

Taulukko 1. Eri kokoisten kasvinviljelytilojen pellon käyttö % peltoalasta (vuosi 2010). Tilan peltoala (ha) <25 25-50 50-80 >80 Ohrat 22,60 26,25 26,45 25,35 Kaura 21,30 17,50 14,30 10,15 Kevätvehnä 7,10 11,30 14,50 17,00 Muut kevätviljat 0,30 0,40 0,40 0,30 KEVÄTVILJAT yhteensä 51,3 55,45 55,65 52,8 Rypsit/rapsit 5,65 9,30 12,05 13,70 Peruna ja sokerijuurikas 2,10 2,80 2,80 2,75 Palkokasvit 0,60 1,00 1,30 2,20 Muut kevätkylvöiset erikoiskasvit 0,20 0,20 0,25 0,35 KEVÄTKYLVÖISET ERIKOISKASVIT yhteensä 8,55 13,30 16,40 19,00 Viljelemättömät nurmet (HVP, viljelem. laitumet, suojak. ym) 9,90 9,46 9,50 9,40 Tuotantonurmet (säilörehu-, heinä-, siemen-) 17,95 12,05 9,35 8,90 Syysviljat 1,40 2,0 2,80 4,20 Kumina 1,30 1,50 1,40 1,25 Muut monivuotiset (mm. ruokohelpi) 0,75 0,43 0,32 0,18 KAKSI- JA MONIVUOTISET yhteensä 31,30 25,44 23,37 23,93 Kesanto (avo-, sänki-, viher-) 7,55 4,60 3,40 2,90 Muu pellon käyttö 1,30 1,21 1,18 1,37 YHTEENSÄ 100,00 100,00 100,00 100,00 Source: TIKE, Information Centre of the Ministry of Agriculture and Forestry Keskitalo, M. et al 2012. 12th Congress of the European Society for Agronomy Helsinki, Finland, 20-24th August 2012

Taulukko 1. Eri kokoisten kasvinviljelytilojen pellon käyttö % peltoalasta (vuosi 2010). Tilan peltoala (ha) <25 25-50 50-80 >80 Ohrat 22,60 26,25 26,45 25,35 Kaura 21,30 17,50 14,30 10,15 Kevätvehnä 7,10 11,30 14,50 17,00 Muut kevätviljat 0,30 0,40 0,40 0,30 KEVÄTVILJAT yhteensä 51,3 55,45 55,65 52,8 Rypsit/rapsit 5,65 9,30 12,05 13,70 Peruna ja sokerijuurikas 2,10 2,80 2,80 2,75 Palkokasvit 0,60 1,00 1,30 2,20 Muut kevätkylvöiset erikoiskasvit 0,20 0,20 0,25 0,35 KEVÄTKYLVÖISET ERIKOISKASVIT yhteensä 8,55 13,30 16,40 19,00 Viljelemättömät nurmet (HVP, viljelem. laitumet, suojak. ym) 9,90 9,46 9,50 9,40 Tuotantonurmet (säilörehu-, heinä-, siemen-) 17,95 12,05 9,35 8,90 Syysviljat 1,40 2,0 2,80 4,20 Kumina 1,30 1,50 1,40 1,25 Muut monivuotiset (mm. ruokohelpi) 0,75 0,43 0,32 0,18 KAKSI- JA MONIVUOTISET yhteensä 31,30 25,44 23,37 23,93 Kesanto (avo-, sänki-, viher-) 7,55 4,60 3,40 2,90 Muu pellon käyttö 1,30 1,21 1,18 1,37 YHTEENSÄ 100,00 100,00 100,00 100,00 Source: TIKE, Information Centre of the Ministry of Agriculture and Forestry Keskitalo, M. et al 2012. 12th Congress of the European Society for Agronomy Helsinki, Finland, 20-24th August 2012

Taulukko 2. Pellon käyttö vuonna 2011 kolmen ELY-keskuksen alueella (Lähde TIKE) ELY-keskus Häme Kaakkois-Suomi Uusimaa ha % ha % ha % Viljakasvit 107 800 57,7 70 200 50,5 103 700 57,6 Nurmet 33 500 17,9 31 100 22,4 25 600 14,2 Rypsi ja rapsi 11 500 6,2 7 200 5,2 11 600 6,4 Kesannot 4 300 2,3 5 900 4,2 5 100 2,8 Luonnonhoitopelto 14 400 7,7 7 100 5,1 16 200 9,0 Muu pellon käyttö 15 200 8,1 17 500 12,6 17 800 9,9 Viljelty ja kesantoala yhteensä 186 700 100,0 139 000 100,0 180 000 100,0

Taulukko 3. Kasvinviljelytilojen viljelykierrot 2007-2011, kierrossa kevätvehnää, luokittelu tilan peltoalan mukaan, pellon käyttö % peltoalasta (Lähde TIKE, Jauhiainen ja Keskitalo, 2012 unpub.). tilan koko <25 ha 25-50 50-80 >80 ha monokultuuri 9,1 6,0 3,9 2,4 viljelty pelkkiä kevätviljoja 34,9 31,2 26,5 20,2 viljelty kevät- ja syysviljoja 4,3 4,2 4,6 5,3 viljelty kevätvehnää ja nurmea 4,4 2,5 1,8 1,5 viljelty kevätviljoja ja nurmea 8,1 7,2 5,8 5,5 viljelty kevätvehnää ja kesannoitu välistä 0,7 0,6 0,4 0,3 viljelty kevät ja syysviljoja sekä kesannoitu 2,4 2,4 2,1 2,0 kevätviljoja ja rypsiä tai rapsia 19,8 25,7 32,5 32,5 kevät- ja syysviljoja ja rypsiä tai rapsia 2,4 3,7 5,4 8,7 mukana kierrossa palkokasveja 2,3 3,4 3,9 6,1 mukana kierrossa perunaa ja/tai sokerijuurikasta 1,7 1,9 2,1 2,5 muut kierrot (kevätvehnän lisäksi 2-3 kasvia) 9,9 11,2 10,9 13,1

Taulukko 3. Kasvinviljelytilojen viljelykierrot 2007-2011, kierrossa kevätvehnää, luokittelu tilan peltoalan mukaan, pellon käyttö % peltoalasta (Lähde TIKE, Jauhiainen ja Keskitalo, 2012 unpub.). tilan koko <25 ha 25-50 50-80 >80 ha monokultuuri 9,1 6,0 3,9 2,4 viljelty pelkkiä kevätviljoja 34,9 31,2 26,5 20,2 viljelty kevät- ja syysviljoja 4,3 4,2 4,6 5,3 viljelty kevätvehnää ja nurmea 4,4 2,5 1,8 1,5 viljelty kevätviljoja ja nurmea 8,1 7,2 5,8 5,5 viljelty kevätvehnää ja kesannoitu välistä 0,7 0,6 0,4 0,3 viljelty kevät ja syysviljoja sekä kesannoitu 2,4 2,4 2,1 2,0 kevätviljoja ja rypsiä tai rapsia 19,8 25,7 32,5 32,5 kevät- ja syysviljoja ja rypsiä tai rapsia 2,4 3,7 5,4 8,7 mukana kierrossa palkokasveja 2,3 3,4 3,9 6,1 mukana kierrossa perunaa ja/tai sokerijuurikasta 1,7 1,9 2,1 2,5 muut kierrot (kevätvehnän lisäksi 2-3 kasvia) 9,9 11,2 10,9 13,1

Taulukko 3. Kasvinviljelytilojen viljelykierrot 2007-2011, kierrossa kevätvehnää, luokittelu tilan peltoalan mukaan, pellon käyttö % peltoalasta (Lähde TIKE, Jauhiainen ja Keskitalo, 2012 unpub.). tilan koko <25 ha 25-50 50-80 >80 ha monokultuuri 9,1 6,0 3,9 2,4 viljelty pelkkiä kevätviljoja 34,9 31,2 26,5 20,2 viljelty kevät- ja syysviljoja 4,3 4,2 4,6 5,3 viljelty kevätvehnää ja nurmea 4,4 2,5 1,8 1,5 viljelty kevätviljoja ja nurmea 8,1 7,2 5,8 5,5 viljelty kevätvehnää ja kesannoitu välistä 0,7 0,6 0,4 0,3 viljelty kevät ja syysviljoja sekä kesannoitu 2,4 2,4 2,1 2,0 kevätviljoja ja rypsiä tai rapsia 19,8 25,7 32,5 32,5 kevät- ja syysviljoja ja rypsiä tai rapsia 2,4 3,7 5,4 8,7 mukana kierrossa palkokasveja 2,3 3,4 3,9 6,1 mukana kierrossa perunaa ja/tai sokerijuurikasta 1,7 1,9 2,1 2,5 muut kierrot (kevätvehnän lisäksi 2-3 kasvia) 9,9 11,2 10,9 13,1

Taulukko 3. Kasvinviljelytilojen viljelykierrot 2007-2011, kierrossa kevätvehnää, luokittelu tilan peltoalan mukaan, pellon käyttö % peltoalasta (Lähde TIKE, Jauhiainen ja Keskitalo, 2012 unpub.). tilan koko <25 ha 25-50 50-80 >80 ha monokultuuri 9,1 6,0 3,9 2,4 viljelty pelkkiä kevätviljoja 34,9 31,2 26,5 20,2 viljelty kevät- ja syysviljoja 4,3 4,2 4,6 5,3 viljelty kevätvehnää ja nurmea 4,4 2,5 1,8 1,5 viljelty kevätviljoja ja nurmea 8,1 7,2 5,8 5,5 viljelty kevätvehnää ja kesannoitu välistä 0,7 0,6 0,4 0,3 viljelty kevät ja syysviljoja sekä kesannoitu 2,4 2,4 2,1 2,0 kevätviljoja ja rypsiä tai rapsia 19,8 25,7 32,5 32,5 kevät- ja syysviljoja ja rypsiä tai rapsia 2,4 3,7 5,4 8,7 mukana kierrossa palkokasveja 2,3 3,4 3,9 6,1 mukana kierrossa perunaa ja/tai sokerijuurikasta 1,7 1,9 2,1 2,5 muut kierrot (kevätvehnän lisäksi 2-3 kasvia) 9,9 11,2 10,9 13,1

Taulukko 3. Kasvinviljelytilojen viljelykierrot 2007-2011, kierrossa kevätvehnää, luokittelu tilan peltoalan mukaan, pellon käyttö % peltoalasta (Lähde TIKE, Jauhiainen ja Keskitalo, 2012 unpub.). tilan koko <25 ha 25-50 50-80 >80 ha monokultuuri 9,1 6,0 3,9 2,4 viljelty pelkkiä kevätviljoja 34,9 31,2 26,5 20,2 viljelty kevät- ja syysviljoja 4,3 4,2 4,6 5,3 viljelty kevätvehnää ja nurmea 4,4 2,5 1,8 1,5 viljelty kevätviljoja ja nurmea 8,1 7,2 5,8 5,5 viljelty kevätvehnää ja kesannoitu välistä 0,7 0,6 0,4 0,3 viljelty kevät ja syysviljoja sekä kesannoitu 2,4 2,4 2,1 2,0 kevätviljoja ja rypsiä tai rapsia 19,8 25,7 32,5 32,5 kevät- ja syysviljoja ja rypsiä tai rapsia 2,4 3,7 5,4 8,7 mukana kierrossa palkokasveja 2,3 3,4 3,9 6,1 mukana kierrossa perunaa ja/tai sokerijuurikasta 1,7 1,9 2,1 2,5 muut kierrot (kevätvehnän lisäksi 2-3 kasvia) 9,9 11,2 10,9 13,1

Taulukko 4. Tilan peltopinta-alan vaikutus pellon käyttöön: %:a kunkin viljelykasvin pinta-alasta, jossa esikasvi on ollut sama kuin viljelykasvi (Lähde TIKE). Kasvi ja esikasvi Tilan peltoala (ha) <25 ha 25-50 50-80 >80 ha Syysvehnä 25,1 21,3 16,4 15,8 Kevätvehnä 54,4 44,4 38,0 33,4 Rehuohra 62,1 51,9 45,5 39,9 Mallasohra 9,3 13,6 14,2 15,1 Kaura 67,6 56,9 49,3 43,8 Syysruis 18,9 13,5 11,1 11,7 Kevätrypsi 14,0 6,4 4,4 3,4 Sokerijuurikas 78,4 63,8 54,2 45,5 Pienillä tiloilla (< 25 ha) viljellään samaa kasvia vähintään kaksi vuotta peräkkäin yleisemmin kuin suurilla

Taulukko 4. Tilan peltopinta-alan vaikutus pellon käyttöön: %:a kunkin viljelykasvin pinta-alasta, jossa esikasvi on ollut sama kuin viljelykasvi (Lähde TIKE). Kasvi ja esikasvi Tilan peltoala (ha) <25 ha 25-50 50-80 >80 ha Syysvehnä 25,1 21,3 16,4 15,8 Kevätvehnä 54,4 44,4 38,0 33,4 Rehuohra 62,1 51,9 45,5 39,9 Mallasohra 9,3 13,6 14,2 15,1 Kaura 67,6 56,9 49,3 43,8 Syysruis 18,9 13,5 11,1 11,7 Kevätrypsi 14,0 6,4 4,4 3,4 Sokerijuurikas 78,4 63,8 54,2 45,5 Pienillä tiloilla (< 25 ha) viljellään samaa kasvia vähintään kaksi vuotta peräkkäin yleisemmin kuin suurilla

Taulukko 5. Kevätviljojen esikasvit %:na eri vuosien ja eri ELY-keskusten viljelyalasta (Lähde TIKE) 1995 ja 96 U VS Sat Häm Pirk Kaak -S E-Sav P-Sav P- Kar K-S E- Poh Poh P- Poh Kai Lap kesanto 5 6 7 5 8 4 5 4 4 5 6 4 4 4 1 5 kevätvilja 74 74 79 76 69 77 61 55 60 64 74 76 65 53 42 72 nurmet 4 3 5 7 12 11 27 37 33 25 15 14 27 41 54 12 syysvilja 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 öljykasvit 13 12 6 8 8 5 1 1 1 3 3 3 0 0 0 6 muu 2 2 3 2 1 1 5 2 1 1 2 2 2 2 2 2 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 2010 ja 2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 X kesanto 2 1 1 1 1 2 3 2 3 3 2 2 2 2 1 2 kevätvilja 65 69 78 71 71 68 70 67 68 70 72 70 75 61 59 70 nurmet (1-v) 7 3 4 6 10 8 18 24 21 17 8 12 16 34 36 9 syysvilja 3 4 2 2 2 2 1 1 1 1 1 2 1 1 0 2 öljykasvit 20 19 11 16 14 17 4 4 4 8 13 11 3 1 0 13 muu 4 4 4 3 2 3 4 3 2 2 3 3 3 2 3 3 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 X

Taulukko 5. Kevätviljojen esikasvit %:na eri vuosien ja eri ELY-keskusten viljelyalasta (Lähde TIKE) 1995 ja 96 U VS Sat Häm Pirk Kaak -S E-Sav P-Sav P- Kar K-S E- Poh Poh P- Poh Kai Lap kesanto 5 6 7 5 8 4 5 4 4 5 6 4 4 4 1 5 kevätvilja 74 74 79 76 69 77 61 55 60 64 74 76 65 53 42 72 nurmet 4 3 5 7 12 11 27 37 33 25 15 14 27 41 54 12 syysvilja 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 öljykasvit 13 12 6 8 8 5 1 1 1 3 3 3 0 0 0 6 muu 2 2 3 2 1 1 5 2 1 1 2 2 2 2 2 2 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 2010 ja 2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 X kesanto 2 1 1 1 1 2 3 2 3 3 2 2 2 2 1 2 kevätvilja 65 69 78 71 71 68 70 67 68 70 72 70 75 61 59 70 nurmet (1-v) 7 3 4 6 10 8 18 24 21 17 8 12 16 34 36 9 syysvilja 3 4 2 2 2 2 1 1 1 1 1 2 1 1 0 2 öljykasvit 20 19 11 16 14 17 4 4 4 8 13 11 3 1 0 13 muu 4 4 4 3 2 3 4 3 2 2 3 3 3 2 3 3 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 X

Taulukko 5. Kevätviljojen esikasvit %:na eri vuosien ja eri ELY-keskusten viljelyalasta (Lähde TIKE) 1995 ja 96 U VS Sat Häm Pirk Kaak -S E-Sav P-Sav P- Kar K-S E- Poh Poh P- Poh Kai Lap kesanto 5 6 7 5 8 4 5 4 4 5 6 4 4 4 1 5 kevätvilja 74 74 79 76 69 77 61 55 60 64 74 76 65 53 42 72 nurmet 4 3 5 7 12 11 27 37 33 25 15 14 27 41 54 12 syysvilja 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 öljykasvit 13 12 6 8 8 5 1 1 1 3 3 3 0 0 0 6 muu 2 2 3 2 1 1 5 2 1 1 2 2 2 2 2 2 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 2010 ja 2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 X kesanto 2 1 1 1 1 2 3 2 3 3 2 2 2 2 1 2 kevätvilja 65 69 78 71 71 68 70 67 68 70 72 70 75 61 59 70 nurmet (1-v) 7 3 4 6 10 8 18 24 21 17 8 12 16 34 36 9 syysvilja 3 4 2 2 2 2 1 1 1 1 1 2 1 1 0 2 öljykasvit 20 19 11 16 14 17 4 4 4 8 13 11 3 1 0 13 muu 4 4 4 3 2 3 4 3 2 2 3 3 3 2 3 3 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 X

35 30 25 20 15 10 5 0 0,6 1995-1999 2001-2005 2007-2011 Kuva 1 ja 2. Yksipuolisen viljelyn osuus eri viljelykasvien viljelyalasta eri jaksoina (1995-99; 2001-05; 2007-11). Yksipuolisuus: esikasvi = viljelykasvi (Lähde TIKE/MAVI) 0,5 0,4 0,3 0,2 Sarja1 Sarja2 Sarja3 0,1 0 Syysvehnä Syysruis Rypsi/rapsi Palkokasvit

100 80 60 40 20 0 2012 2008 Kuvat 3-5. Erikoiskasvien viljelypinta-alat 28 ja 2012 2000 1500 1000 500 0 2012 2008 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0 (LÄHDE: TIME/MAVI)

ProAgrian Lohkotietopankin tiedoista selviää

Taulukko 6. Eri kasviryhmien esikasvit (%:na viljelykasvin pinta-alasta) ProAgrian Lohkotietopankin vuosien 2001 2008 aineistossa. Sävytettyjen ruutujen prosentit osoittavat osuuden, joissa viljelykasvia edelsi sama kasvi. Esikasvi Viljelykasvi peru k-vehn kesan ohra kaura S-vilja nurmi S-juu Ry-ra palko 1. Perunat 65,1 4,2 0,3 16,1 8,1 2,1 0 0 1,2 0,8 2. K-vehnä 0,2 44,7 3 15,2 3,8 5,9 3,3 2,9 18,4 1,5 3. Kesannot 0,1 9 67,9 9,2 5,2 2,3 3,4 0,2 2,1 0,2 4. Ohrat 0,6 27,5 2,5 39 7,6 8,7 2,5 1,5 9,3 0,1 5. Kaura 0,6 16,6 4,9 17,4 37,2 5,6 9,7 1,1 5 1,3 6. S-viljat 0,1 11,6 14,9 24,7 2,8 10,6 4 0 27 3,1 7. Nurmet 0 6,6 3,6 7,6 6,2 0,5 74,1 0,1 0,7 0,2 8. Sokerijuurikas 0 25 0,4 8,1 5,9 7,2 1,7 49,8 1,3 0,6 9. Rypsit/rapsit 0,1 47,5 5,2 27,3 6,1 8,9 1,3 1 2,1 0,3 10. Palkokasvit 0 57 2,2 6,4 5,8 14,7 2,8 4,2 6,1 0,3

Taulukko 6. Eri kasviryhmien esikasvit (%:na viljelykasvin pinta-alasta) ProAgrian Lohkotietopankin vuosien 2001 2008 aineistossa. Sävytettyjen ruutujen prosentit osoittavat osuuden, joissa viljelykasvia edelsi sama kasvi. Esikasvi Viljelykasvi peru k-vehn kesan ohra kaura S-vilja nurmi S-juu Ry-ra palko 1. Perunat 65,1 4,2 0,3 16,1 8,1 2,1 0 0 1,2 0,8 2. K-vehnä 0,2 44,7 3 15,2 3,8 5,9 3,3 2,9 18,4 1,5 3. Kesannot 0,1 9 67,9 9,2 5,2 2,3 3,4 0,2 2,1 0,2 4. Ohrat 0,6 27,5 2,5 39 7,6 8,7 2,5 1,5 9,3 0,1 5. Kaura 0,6 16,6 4,9 17,4 37,2 5,6 9,7 1,1 5 1,3 6. S-viljat 0,1 11,6 14,9 24,7 2,8 10,6 4 0 27 3,1 7. Nurmet 0 6,6 3,6 7,6 6,2 0,5 74,1 0,1 0,7 0,2 8. Sokerijuurikas 0 25 0,4 8,1 5,9 7,2 1,7 49,8 1,3 0,6 9. Rypsit/rapsit 0,1 47,5 5,2 27,3 6,1 8,9 1,3 1 2,1 0,3 10. Palkokasvit 0 57 2,2 6,4 5,8 14,7 2,8 4,2 6,1 0,3

Taulukko 7. Esikasvin vaikutus viljelykasvin satoon (Lähde ProAgrian Lohkotietopankki 2001-2008) Viljely kasvi Kaura Ohra Rypsit /rapsit Esikasvit Peruna Kevätvehnä Syysviljat Sokerijuurikas Palkokasvit (ei apila) Nurmet Kesanto Kaura 3192 3589 3634 3763 3293 2814 4134 2528 na 3065 3144 Muut erikoiskasvit Kevätvehnä 3587 3836 4062 4133 3970 3651 4391 3740 3358 2638 3210 Ohra 3295 3847 3678 3701 3902 3398 4119 na 4177 3110 3315 Rypsit /rapsit 1267 1418 1415 1017 1440 na 1681 na na 1000 1431 Syysviljat 3446 3234 3473 4588 3140 na na 3455 5144 1934 2944

Taulukko 7. Esikasvin vaikutus viljelykasvin satoon (Lähde ProAgrian Lohkotietopankki 2001-2008) Viljely kasvi Kaura Ohra Rypsit /rapsit Esikasvit Peruna Kevätvehnä Syysviljat Sokerijuurikas Palkokasvit (ei apila) Nurmet Kesanto Kaura 3192 3589 3634 3763 3293 2814 4134 2528 na 3065 3144 Muut erikoiskasvit Kevätvehnä 3587 3836 4062 4133 3970 3651 4391 3740 3358 2638 3210 Ohra 3295 3847 3678 3701 3902 3398 4119 na 4177 3110 3315 Rypsit /rapsit 1267 1418 1415 1017 1440 na 1681 na na 1000 1431 Syysviljat 3446 3234 3473 4588 3140 na na 3455 5144 1934 2944

Taulukko 7. Esikasvin vaikutus viljelykasvin satoon (Lähde ProAgrian Lohkotietopankki 2001-2008) Viljely kasvi Kaura Ohra Rypsit /rapsit Esikasvit Peruna Kevätvehnä Syysviljat Sokerijuurikas Palkokasvit (ei apila) Nurmet Kesanto Kaura 3192 3589 3634 3763 3293 2814 4134 2528 na 3065 3144 Muut erikoiskasvit Kevätvehnä 3587 3836 4062 4133 3970 3651 4391 3740 3358 2638 3210 Ohra 3295 3847 3678 3701 3902 3398 4119 na 4177 3110 3315 Rypsit /rapsit 1267 1418 1415 1017 1440 na 1681 na na 1000 1431 Syysviljat 3446 3234 3473 4588 3140 na na 3455 5144 1934 2944

Monipuolistamisen hyödyt: Kevätviljojen sato paranee, kun kierrossa on muutakin kuin viljaa Taulukko 9. Muiden kasvien vaikutus kevätviljojen satoon (kg/ha) nelivuotisessa viljelykierrossa sekä esikasvina verrattuna pelkkään viljan viljelyyn ProAgrian Lohkotietopankin aineistossa. Kiertotarkastelu (4 vuotta) Esikasvitarkastelu Kaksisirkkaisten tuoma sadonlisäys kevätviljasatoihin viimeisenä vuotena vs. jos kierrossa on samaa tai toista kevätviljaa Parhaan esikasvin tuoma sadonlisäys kevätviljoille vs. jos esikasvina samaa tai toista kevätviljaa Viljojen sato kg/ha, kun myös muita kasveja kierrossa Viljojen sato kg/ha, kun kierrossa vain kevätviljaa Viljojen satovaihtelut kg/ha, kun esikasvina eri kasveja Viljojen sadot kg/ha, kun esikasvina vain kevätviljaa Kaura 3577 (325) 3252 2528-4134 (662) 3472 Kevätvehnä 3490 (133) 3357 2638-4391 (563) 3828 Ohra 3764 (123) 3641 3110-4177 (570) 3607

Monipuolistamisen hyödyt Kevätviljojen katetuotto A paranee, kun kierrossa on muutakin kuin viljaa Taulukko 10. Muiden kasvien vaikutus kevätviljojen katetuottoon (e/ha) nelivuotisessa viljelykierrossa sekä esikasvina verrattuna pelkkään viljan viljelyyn ProAgrian Lohkotietopankin aineistossa. Kiertotarkastelu Esikasvitarkastelu (4 vuotta) Kaksisirkkaisten tuoma katetuottoa lisäys kevätviljoille viimeisenä vuotena vs. jos kierrossa on samaa tai toista kevätviljaa Parhaan esikasvin tuoma katetuottoa lisäys kevätviljoille vs. jos esikasvina samaa tai toista kevätviljaa Myös muita kasveja Vain kevätviljaa Muita kasveja Vain kevätviljaa Kaura 1055 (189) 866 623-970 (204) 766 Kevätvehnä 967 (25) 942 842-1063 (210) 853 Ohra 921 (46) 875 731-1141 (342) 799

TULOKSIA ULKOMAILTA

8 Vehnäsato pellavan jälkeen tn/ha 7 6 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 Vehnäsato vehnän jälkeen tn/ha LÄHDE: Angus JF et al. (2008). The value of breakcrops for wheat. Proceedings 14th Conference, Australian Society of Agronomy, Adelaidewww.regional.org.au/au /asa/2008/concurrent/rotations/5 786_angusjf.htm Kuva 6. Öljypellavan esikasvivaikutus vehnälle verrattuna yksipuoliseen vehnän viljelyyn. Apuviivaa ylempänä olevat pisteet kuvaavat tilanteita, joissa pellavan viljely esikasvina nosti vehnien satoja vehnän monokulttuuriin verrattuna. Pellavan esikasvivaikutus vehnälle oli keskimäärin 0,85 t/ha. Vertailuna 4 tn/ha vehnäsato (vehnä-vehnä).

8 Vehnäsato pellavan jälkeen tn/ha 7 6 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 Vehnäsato vehnän jälkeen tn/ha LÄHDE: Angus JF et al. (2008). The value of breakcrops for wheat. Proceedings 14th Conference, Australian Society of Agronomy, Adelaidewww.regional.org.au/au /asa/2008/concurrent/rotations/5 786_angusjf.htm Kuva 6. Öljypellavan esikasvivaikutus vehnälle verrattuna yksipuoliseen vehnän viljelyyn. Apuviivaa ylempänä olevat pisteet kuvaavat tilanteita, joissa pellavan viljely esikasvina nosti vehnien satoja vehnän monokulttuuriin verrattuna. Pellavan esikasvivaikutus vehnälle oli keskimäärin 0,85 t/ha. Vertailuna 4 tn/ha vehnäsato (vehnä-vehnä).

Vehnäsato pellavan jälkeen tn/ha 8 7 6 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 Vehnäsato vehnän jälkeen tn/ha 23 tapausta 35:sta -> öljypellavan viljelystä vehnän esikasvina oli selvää hyötyä 11 tapausta 35:sta -> öljypellavan esikasvihyöty oli hyvin vähäinen 1 tapaus 35:stä -> öljypellavasta oli vehnän esikasvina oli haittaa LÄHDE: Angus JF et al. (2008). The value of breakcrops for wheat. Proceedings 14th Conference, Australian Society of Agronomy, Adelaidewww.regional.org.au/au /asa/2008/concurrent/rotations/5 786_angusjf.htm Kuva 6. Öljypellavan esikasvivaikutus vehnälle verrattuna yksipuoliseen vehnän viljelyyn. Apuviivaa ylempänä olevat pisteet kuvaavat tilanteita, joissa pellavan viljely esikasvina nosti vehnien satoja vehnän monokulttuuriin verrattuna. Pellavan esikasvivaikutus vehnälle oli keskimäärin 0,85 t/ha. Vertailuna 4 tn/ha vehnäsato (vehnä-vehnä).

8 Vehnäsato canolan jälkeen tn/ha 6 4 2 LÄHDE: Angus JF et al. (2008). The value of breakcrops for wheat. Proceedings 14th Conference, Australian Society of Agronomy, Adelaide www.regional.org.au/au/as a/2008/concurrent/rotations /5786_angusjf.htm 0 0 2 4 6 8 Vehnäsato vehnän jälkeen tn/ha Kuva 7. Canolan esikasvivaikutus vehnälle verrattuna yksipuoliseen vehnän viljelyyn. Apuviivaa ylempänä olevat pisteet kuvaavat tilanteita, joissa canolan viljely esikasvina nosti vehnien satoja vehnän monokulttuuriin verrattuna. Canolan esikasvivaikutus vehnälle oli keskimäärin 0,85 t/ha. Vertailuna 4 tn/ha vehnäsato (vehnä-vehnä).

8 Vehnäsato canolan jälkeen tn/ha 6 4 2 LÄHDE: Angus JF et al. (2008). The value of breakcrops for wheat. Proceedings 14th Conference, Australian Society of Agronomy, Adelaide www.regional.org.au/au/as a/2008/concurrent/rotations /5786_angusjf.htm 0 0 2 4 6 8 Vehnäsato vehnän jälkeen tn/ha Kuva 7. Canolan esikasvivaikutus vehnälle verrattuna yksipuoliseen vehnän viljelyyn. Apuviivaa ylempänä olevat pisteet kuvaavat tilanteita, joissa canolan viljely esikasvina nosti vehnien satoja vehnän monokulttuuriin verrattuna. Canolan esikasvivaikutus vehnälle oli keskimäärin 0,85 t/ha. Vertailuna 4 tn/ha vehnäsato (vehnä-vehnä).

8 Vehnäsato canolan jälkeen tn/ha 6 4 2 0 0 2 4 6 8 Vehnäsato vehnän jälkeen tn/ha 11 tapausta 35:sta ei hyötyä 3 tapausta 35:stä - haittaa 21 tapausta 35:stä >canolasta vehnän esikasvin on ollut hyötyä LÄHDE: Angus JF et al. (2008). The value of breakcrops for wheat. Proceedings 14th Conference, Australian Society of Agronomy, Adelaide www.regional.org.au/au/as a/2008/concurrent/rotations /5786_angusjf.htm Kuva 7. Canolan esikasvivaikutus vehnälle verrattuna yksipuoliseen vehnän viljelyyn. Apuviivaa ylempänä olevat pisteet kuvaavat tilanteita, joissa canolan viljely esikasvina nosti vehnien satoja vehnän monokulttuuriin verrattuna. Canolan esikasvivaikutus vehnälle oli keskimäärin 0,85 t/ha. Vertailuna 4 tn/ha vehnäsato (vehnä-vehnä).

Vehnäsato tn/ha palkokasvien jälkeen 12 10 8 6 4 2 0 0 2 4 6 8 10 12 Vehnäsato tn/ha vehnän jälkeen Vehnäsato vehnän (X) ja herneen (Y) jälkeen Vehnäsato vehnän (X) ja härkäpavun (Y) jälkeen Vehnäsato vehnän (X) ja sinilupiinin (Y) jälkee LÄHDE: Angus JF et al. (2008). The value of breakcrops for wheat. Proceedings 14th Conference, Kuva 8. Palkokasvien esikasvivaikutus vehnälle verrattuna yksipuoliseen vehnän viljelyyn. Apuviivaa ylempänä olevat pisteet kuvaavat tilanteita, joissa palkokasvien viljely esikasvina nosti vehnien satoja vehnän monokulttuuriin verrattuna. Vehnän saama sadonlisä herneen jälkeen oli keskimäärin 1,1 tn/ha ja lupiinin jälkeen 1,8 tn/ha. Vertailu tehty 4 tn vehnäsatoon (vehnävehnä) Australian Society of Agronomy, Adelaide www.regional.org.au/au/asa/2008/concurrent/rotations/5786_angusjf.htm

10 Vehnäsato kauran jälkeen tn/ha 8 6 4 2 0 0 2 4 6 8 10 Vehnäsato vehnän jälkeen tn/ha LÄHDE: Angus JF et al. (2008). The value of breakcrops for wheat. Proceedings 14th Conference, Australian Society of Agronomy, Adelaidewww.regional.or g.au/au/asa/2008/concur rent/rotations/5786_angu sjf.htm Kuva 9. Kauran esikasvivaikutus vehnälle verrattuna yksipuoliseen vehnän viljelyyn. Apuviivaa ylempänä olevat pisteet kuvaavat tilanteita, joissa kauran viljely esikasvina On nostanut vehnien satoja vehnän monokulttuuriin verrattuna. Keskimäärin kauran esikasvivaikutus oli vehnällä keskimäärin 0,47 t/ha. Vertailuna 4 tn/ha vehnäsato (vehnä-vehnä).

MTT:N KENTTÄKOKEIDEN TULOKSIA

Lohko A VIII N MONISOPU Koe 819 09 09 (Ilmala) 6 m 5.kerr 4. kerr 6 m Su oja 4 kevätvehnä 8 öljy- 1 härkä- 6 valkopellava papu lupiini 7öljyhamppu 2kaura 3 kevät- 5 tattari 1 härkä- 4 kevät- 6 valko- 3 kevät- 5 tattari 7öljyrypsi papu vehnä lupiini rypsi hamppu 2kaura 8 öljypellava Suoja 6 m 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 kylvösyv 1. kylvö yys viljat 5 cm valkolupi ini 3-4 cm 6 m 3. kerr 6 m härkäpa pu 8 cm 2.kylvö Kylvösy v Koejäsenten kylvö öljypel 2-4cm 1 härkäpapu 8.5. öljyha 2 cm 2 kaura 8.5. kevätryp 1-2 cm 3 kevätrypsi 14.5. 10mSuoja 4 kevätvehnä 7öljyhamppu 5 tattari 1 härkäpapu 8 öljypellava 3 kevätrypsi 6 valkolupiini 4 kevätvehnä 8.5. 17 18 19 20 21 22 23 24 kylvösyv 3. kylvö yys 5 tattari tattari 2-4cm 6 valkolupiini 7.5. 7 öljyhamppu 14.5. 8 öljypellava 1. kerr 14.5. 2. kerr 6 m 2kaura Suoja Su oja 5 tattari 1 härkä- 6 valkopapu lupiini 8 öljypellava 3 kevätrypsi 2kaura 7öljyhampp u 4 kevätvehnä 3 kevätrypsi 7öljyhamppu 8 öljypellava 1 härkä- 5 tattari 4 kevätpapu vehnä 2kaura 6 valkolupiini Suoja 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Tutkimuskysymykset 1 Onko esikasveilla merkitystä? Mitkä ovat vaikuttavat mekanismit ja ovatko ne eri kasveilla erilaiset Ilmeneekö esikasvien merkitys myös toisena tai kolmantena vuotena viljeltyyn vehnään? Minkä esikasviarvo on paras eli mikä esikasvi lisää vehnän satoa eniten?

Sato kg/ha 5500 5000 4500 4000 3500 3000 Vehnäsato 2010 Vehnäsato 2011 Vehnäsato 2012 Keskiarvo 2010-2012 2500 ESIKASVIT (2009) Kuva 10. Eri esikasvien vaikutus kevätvehnän (kruunu) satoihin (kg/ha) vuosina 2010 2012 MTT:n kokeessa 819.

5500 5000 4500 4000 3500 3000 Vehnäsato 2011 Vehnäsato 2012 Keskiarvo 2011-2012 2500 Kuva 11. Eri esikasvien vaikutus kevätvehnän (Kruunu) satoihin (kg/ha) vuosina 2011 2012 MTT:n kokeessa 820

Esikasvin vaikutus kevätvehnän satoon, verrattuna kevätvehnään Taulukko 11 kevätvehnän jälkeen (kg/ha +/-) ESIKASVI 1. sato (819) 1. sato (820) 2.sato (819) 2. sato (820) Keskim. 1.sato Keskim. 2.sato Härkäpapu 73 810 444-75 442 185 Kaura -94 561 260 103 234 181 K-rypsi -208 784 149 59 288 104 K-vehnä 0 0 0 0 0 0 Tattari -132 416 216 203 142 210 Lupiini -343 744 357 255 200 306 Öljyhamppu -110 425 310-29 158 140 Öljypellava -95 349 260 248 127 254

Taulukko 11 Esikasvin vaikutus kevätvehnän satoon, verrattuna kevätvehnään kevätvehnän jälkeen (kg/ha +/-) 1. sato (819) 1. sato (820) 2.sato (819) 2. sato (820) Keskim. 1.sato Keskim. 2.sato Härkäpapu 73 810 444-75 442 185 Kaura -94 561 260 103 234 181 K-rypsi -208 784 149 59 288 104 K-vehnä 0 0 0 0 0 0 Tattari -132 416 216 203 142 210 Lupiini -343 744 357 255 200 306 Öljyhamppu -110 425 310-29 158 140 Öljypellava -95 349 260 248 127 254 X 227 197 X= Eri esikasvien antama satohyöty keskimäärin (kg/ha), kun kasvia viljellään ennen kevätvehnää

Paras satohyöty ensimmäisenä vehnävuotena Taulukko 11 Esikasvin vaikutus kevätvehnän satoon, verrattuna kevätvehnään kevätvehnän jälkeen (kg/ha +/-) 1. sato (819) 1. sato (820) 2.sato (819) 2. sato (820) Keskim. 1.sato Keskim. 2.sato Härkäpapu 73 810 444-75 442 185 Kaura -94 561 260 103 234 181 K-rypsi -208 784 149 59 288 104 K-vehnä 0 0 0 0 0 0 Tattari -132 416 216 203 142 210 Lupiini -343 744 357 255 200 306 Öljyhamppu -110 425 310-29 158 140 Öljypellava -95 349 260 248 127 254 X 227 197 X= Eri esikasvien antama satohyöty keskimäärin (kg/ha), kun kasvia viljellään ennen kevätvehnää Paras satohyöty toisena vehnävuotena

% kevätvehnäsadosta kevätvehnän jälkeen KOE 820, esikasvit kylvettiin 2010, vehnä kylvettiin 2011. 1,30 1,25 1,20 1,15 1,10 53 % 58 % 46 % 63 % 50 % 57 % 59% 1,05 1,00 71 % 0,95 0,90 0,85 Esikasvi Kuva 12. Kevätvehnän sato esikasvien jälkeen (% kevätvehnästä kevätvehnän jälkeen) ja pistelaikun voimakkuus vuonna 2011. LÄHDE: KESKITALO, M., HAKALA, K., JAUHIAINEN, L., KÄNKÄNEN, H. 2012. Erikoiskasvit kevätvehnän esikasveina. In: Toim. Nina Schulman. Maataloustieteen Päivät 2012, 10.-11.1.2012 Viikki, Helsinki : esitelmä- ja posteritiivistelmät. Suomen maataloustieteellisen seuran tiedote 29: p. 19.

Taulukko 13. Arvio esikasvien/välikasvien merkityksestä vehnälle silloin, kun vehnäsadoksi on yksipuolisessa viljelyssä määritetty 4 tn/ha. Mekanismi Vehnälle saatavat lisäkilot (t/ha) Viljanmustatyvitaudin hillitseminen 0.5 Muiden juuristotautien hillitseminen 0.3 Canola-kasvin jättämä typen merkitys 0.1 Palkokasvien vetykaasujen lannoitusvaikutus 0.4 Sienijuurien (AMF) kasvun hillitseminen (by non-host crops) 0-0.1 Palkokasvien jättämä typen merkitys 0.5 LÄHDE: Angus JF et al. (2008). The value of breakcrops for wheat. Proceedings 14th Conference, Australian Society of Agronomy, Adelaide www.regional.org.au/au/asa/2008/concurrent/rotations/5786_angusjf.htm

Johtopäätökset 1 Kasvintuotantotilojen viljely hieman monipuolistunut vuosien 1995-2011 välillä, mikä johtuu etupäässä erilaisten öljykasvien ja nurmien viljelyn lisääntymisestä. Edelleen useita viljelykasveja viljellään ainakin 2 vuotta peräkkäin Alle 25 hehtaarin tiloilla heikommat mahdollisuudet tuotannon monipuolistamiseen kuin suuremmilla. Suurilla tiloilla (>80 ha) yksipuolinen viljanviljely vähäisintä. Tilakoon suureneminen on auttanut tuotannon monipuolistamisessa.

Johtopäätökset 2 Esikasvien merkitys riippuu vuodesta ja esikasvista, esikasvilla ei aina edullista vaikutusta Keskimäärin kaikki tutkittavat esikasvit lisäsivät vehnän satoa ensimmäisenä ja toisena vehnävuotena Härkäpapu, kaura ja rypsi -> vehnäsato parani eniten ensimmäisenä vehnävuotena (234-442 kg/ha) Tattari, lupiini ja öljypellava -> vehnäsato parani eniten toisena vehnävuotena (210 306 kg/ha) Kolmannen vuoden vaikutus vielä epäselvää?

Johtopäätökset 3 Esikasvit vaikuttivat seuraavana viljeltävään eri tavoin 1. Pistelaikun hillintä 2. Maahan jäänyt typpi Vaikutus riippui kasvista Yleensä, mitä enemmän typpeä jäi maahan, sitä suurempi kevätvehnäsato saatiin Poikkeus: kevätvehnä ja tattari, joilla maahan jääneellä typellä oli negatiivinen vaikutus 3. Vaikutukset maan rakenteeseen olivat myös mahdollisia, mutta niitä ei todennettu.

Johtopäätökset 4 ProAgrian lohkotietopankin aineistossa katetuotto A-oli suurempi, kun 4-vuoden kierrossa oli kevätviljojen lisäksi myös muita kasveja Ennustettavuus paranisi, kun Lohkotietopankin aineistoon saadaan lisää tietoa myös samoilta tiloilta.

KIITOS! Kuva M. Keskitalo