Espoon kaupunki Pöytäkirja 120. Rakennuslautakunta Sivu 1 / 1

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Espoon kaupunki Pöytäkirja 120. Rakennuslautakunta Sivu 1 / 1"

Tiina Järvinen
7 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Rakennuslautakunta Sivu 1 / / Lausunnon antaminen Helsingin hallinto-oikeudelle rakennuslupa koskevasta valituksesta, lupatunnus , kiinteistö , Tillinmäentie 31, Espoo Valmistelijat / lisätiedot: Maija Haapala puh etunimi.r.sukunimi@espoo.fi Päätösehdotus Rakennuslupapäällikkö Solja Mäkelä Rakennuslautakunta antaa seuraavan lausunnon: Maankäyttö- ja rakennuslain 135 :n 1 momentin mukaan rakennusluvan myöntämisen edellytyksenä asemakaava-alueella on muun ohessa se, että rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen, rakennus soveltuu paikalle ja rakennusta ei sijoiteta tai rakenneta niin, että se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteistön sopivaa rakentamista. Rakennuslupaharkinta on luonteeltaan oikeusharkintaa eli rakennuslupa on myönnettävä, mikäli luvan myöntämisen edellytykset täyttyvät. Maankäyttö- ja rakennuslain 171 :n 1 momentin mukaan kunta voi erityisestä syystä myöntää poikkeamisen muun muassa lainvoimaisen asemakaavan määräyksistä. Espoossa poikkeamispäätökset tehdään kaupunkisuunnittelukeskuksessa. Valituksen kohteena olevan rakennusluvan perustana oleva poikkeamispäätös on tehty ja on lainvoimainen. Maankäyttö- ja rakennuslain 175 :n 1 momentin mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi 171 :ssä säädetyin edellytyksin ja rajoituksin myöntää rakennusluvan, kun kysymys on vähäisestä poikkeamisesta. Rakennuslupaa haettaessa ja myönnettäessä poikkeamispäätös on ollut lainvoimainen ja rakennuslupapäätös perustuu siihen. Poikkeamispäätösmenettelystä tai poikkeamispäätöksen sisällöstä ei voida valittaa rakennuslupaa koskevan valituksen yhteydessä. Maisematyölupaa kiinteistölle on haettu , eikä lupaa ole toistaiseksi myönnetty. Asemakaavan mukaan tontilla saa korottaa perusmaan pintaa korkeintaan 50 cm. Tontilla on noin 1 metrin korkuisia täyttöjä, jotka johtuvat teknisistä syistä (pohjaveden pinta, ympäröivät katukorot yms.). Tämä on myönnetty maankäyttö- ja rakennuslain 175 :n 1 momentin mukaisena vähäisenä poikkeamisena rakennuslupaa käsiteltäessä. Muilta osin rakennushanke on voimassaolevan asemakaavan sekä lainvoimaisen poikkeamispäätöksen mukainen.

2 Rakennuslautakunta Sivu 2 / 2 Rakennuslautakunta viittaa valituksenalaisen päätöksensä perusteluihin ja toteaa, ettei valituksessa ole esitetty mitään sellaista asiaan vaikuttavaa seikkaa, joka ei olisi ollut lautakunnan tiedossa valituksenalaista päätöstä tehtäessä tai jonka perusteella päätöstä tulisi muuttaa. Rakennuslautakunta kiistää valittajien vaatimukset kokonaisuudessaan. Täytäntöönpanokiellosta rakennuslautakunta toteaa, että rakennushankkeeseen ryhtyvä ei ole hakenut maankäyttö- ja rakennuslain 144 :n mukaista aloittamisoikeutta ennen luvan lainvoimaisuutta. Rakentamista ei saa rakennuslupapäätöksen perusteella aloittaa ennen kun rakennuslupa on saanut lainvoiman. Rakennuslautakunta liittää lausuntoonsa valituksenalaisen päätöksensä perusteena olevat asiakirjat sekä karttaotteen. Päätös Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Oheismateriaali Selostus - Lupapäätös Oikaisuvaatimus Kiinteistörekisterin karttaote Valituksenalainen päätös Rakennuslautakunta Rakennuspaikka ja sen omistaja , Saunalahti Tillinmäentie 31, Espoo Asunto Oy Espoon Aropuisto c/o YIT Rakennus Oy Luvan hakija Asunto Oy Espoon Aropuisto c/o YIT Rakennus Oy Lupatunnus Aiempi käsittely Rakennuslautakunta jätti asian pöydälle. /Rakennuslautakunta Mikkola ehdotti rakennusluvan hylkäämistä luhtikäytäväasuntojen esteellisyyden perusteella. Keskustelun jälkeen puheenjohtaja totesi, että Mikkolan ehdotusta ei ole kannatettu, joten se raukeaa. Mikkola jätti päätöksestä eriävän mielipiteensä. /Rakennuslautakunta Valituksen tekijät Marja-Leena Tukia Merja Tukia

3 Rakennuslautakunta Sivu 3 / 3 Valituksen sisältö Marja-Leena ja Merja Tukia ovat kumpikin jättäneet samansisältöisen valituksen rakennuslautakunnan lupapäätöksestä. Valituksessa vaaditaan rakennuslupapäätöksen kumoamista ja täytäntöönpanokieltoa. Kumpikin valittajista on Tillinmäentie 31:en rajanaapuri, joten heillä on valitusoikeus lupapäätöksestä. Valitusperusteet liittyvät sekä luvan pohjana olevaan poikkeamispäätökseen että siihen, ettei rakennuslupapäätös noudata asemakaavamääräyksiä ja poikkeamispäätöstä. Valituksen mukaan rakennuslupapäätöksen perusteena oleva poikkeamispäätös on syntynyt virheellisesti, koska alueen asukkaita ei ole kuultu asianmukaisesti. Asiasta on tiedotettu vain rajanaapureita ja lehtikuulutuksella. Naapurikiinteistöllä vastaava poikkeamislupahakemus aiheutti kymmeniä muistutuksia sekä kansalaisadressin. Mikäli Tillinmäentie 31:en poikkeamislupahakemuksesta olisi tiedotettu asianmukaisesti, se olisi saanut vastaansa samanlaisen vastustuksen. Rajanaapureiden lisäksi myös muut alueen asukkaat ovat vedonneet rakennuslautakuntaan, jotta rakennuslupaa ei myönnettäisi. Rakennusluvan hakija on hakenut maisematyölupaa ajankohtana, jolloin naapurit olivat antaneet rakennusluvasta huomautuksia eikä lupaa ollut vielä myönnetty. Kaikki tarpeelliset rakennuskorttelia ja sen lähialueita koskevat melu-, liikenne- ja ympäristövaikutusselvitykset puuttuvat kokonaan. Rakennuslupahakemuksen yhteydessä tehty meluselvitys osoittaa, että on olemassa suuri riski siitä, että naapurikiinteistöille kantautuva melutaso ylittää lakisääteiset rajat. Talotekniset ja rakennuskohtaiset meluselvitykset eivät ole riittäviä, kun lähdetään hakemaan näin merkittävää muutosta pientaloalueelle. Julkisivun ääneneristävyysselvitysten mukaan taloon E tulee korkeammalla ääneneristysvaatimuksella toteutettavat rakenteet kuin muihin tuleviin rakennuksiin. Tästä voidaan päätellä, että korkeammalla sijaitseville naapuritonteille kantautuu lisääntyneen liikenteen vuoksi enemmän melua. Naapuritonttien melutasojen pysymistä säännösten mukaisina ei ole tutkittu. Luvan käsittelyn jälkeen kaupunkisuunnittelujohtaja on ottanut kannan, että kyseiselle alueelle ei tehdä erillisiä poikkeamispäätöksiä vaan suunnittelu tulee tehdä asemakaavamuutoksen kautta. Viranomainen on ilmoittanut, että kerrostalojen rakentamisen mahdollistava poikkeamispäätös on voitu tehdä, koska asemakaavassa on merkintä AP-1, joka olisi mahdollistanut myös rivitalojen rakentamisen. Valittajien käsityksen mukaan AP-1 mahdollistaa kuitenkin vain erilliset tai kytketyt asuinpientalot. Asemakaavan mukaan yhtäjaksoisen julkisivun pituus saa olla enintään 15 metriä. Poikkeamispäätöksen mukaan rakennukset tulee massoitella pientalomaisesti ja julkisivuja ja rakennusmassaa tulee jäsennellä ja

4 Rakennuslautakunta Sivu 4 / 4 jaotella pykällyksillä pienempiin osiin. Poikkeamispäätöksessä ei ole ilmoitettu, että rakennusten pituus voisi poiketa kaavan sallimasta. Rakennusten pituus on yli 25 metriä, joten ne eivät sovellu asemakaavan tavoitteisiin. Rakennuslupapäätöksessä ylitetään asemakaavassa ja poikkeamispäätöksessä ilmoitettu kerrosala. Päätöksessä kerrosala ylittyy jokaisen asuinrakennuksen osalta. Rakennuslupapäätöksen mukaiset asunnot poikkeavat poikkeusluvassa ilmoitettujen asuntojen koosta. Piharakennuksen koko on suurempi kuin poikkeamispäätöksessä ja rakennukseen on lisätty pihasauna poikkeamispäätöksen jälkeen. Vaikka asemakaavan mukainen kerrosala ei ylity, suunnitellut varastorakennukset ja pihasauna poikkeavat merkittävästi asemakaavan hengestä ja ympäröivästä pientaloalueesta. Rakennuslupapäätöksen mukaan tontin pintaa ollaan korottamassa enemmän kuin asemakaava sallii. Poikkeama ei ole vähäinen, eikä lupaa korottamiselle ole annettu poikkeamispäätöksessä. Tontin pinnan merkittävä korotus tulee vaikuttamaan säilytettävien puiden elinkykyyn. Lisäksi tiiviisti rakennettu kerrostaloympäristö tullee karkottamaan liitooravat lähistöltä. Päätöksen mukaiset autokatokset ylittävät kaavan salliman pituuden, eikä tälle ole annettu lupaa poikkeamispäätöksessä. Parkkipaikat on sijoitettu asemakaavan vastaisesti suojavihervyöhykkeen päälle. Poikkeamispäätöksessä lupa on annettu sijoittaa parkkipaikat 4 metrin päähän Tillinmäentiestä, muttei suojavihervyöhykkeen päälle. Lisäksi pyydetään täytäntöönpanokieltoa, kunnes rakennuslupa-asia on ratkaistu. Hakijan maisematyölupaa koskeva kiirehtiminen sekä ennakkomarkkinointi-ilmoitus viittaavat siihen, että työt saatetaan aloittaa ennen kun rakennuslupa on ratkaistu ja saanut lainvoimaisuuden. Koska rakennusluvasta valitetaan, töitä ei saisi aloittaa ennen asian lopullista ratkaisua. Valituskirjelmä on kokonaisuudessaan oheismateriaalina. Päätöshistoria Rakennuslautakunta Käsittely Kivelä Juutisen kannattamana ehdotti asian pöydälle jättämistä. Keskustelun jälkeen puheenjohtaja tiedusteli voidaanko ehdotus pöydälle jättämisestä hyväksyä. Puheenjohtaja totesi lautakunnan yksimielisesti hyväksyneen asian pöydälle jättämisen. Päätös Lautakunta päätti jättää asian pöydälle

5 Rakennuslautakunta Sivu 5 / 5 Rakennuslautakunta Käsittely Mikkola ehdotti rakennusluvan hylkäämistä luhtikäytäväasuntojen esteellisyyden perusteella. Keskustelun jälkeen puheenjohtaja totesi, että Mikkolan ehdotusta ei ole kannatettu, joten se raukeaa. Päätös Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Mikkola jätti päätöksestä eriävän mielipiteen. Tiedoksi - Helsingin hallinto-oikeus

6 Rakennuslautakunta Sivu 6 / 6

Samankaltaiset tiedostot

Espoon kaupunki Pöytäkirja 21. Rakennuslautakunta Sivu 1 / 1

Espoon kaupunki Pöytäkirja 21. Rakennuslautakunta Sivu 1 / 1 Rakennuslautakunta 07.02.2013 Sivu 1 / 1 4922/10.03.00/2012 21 Lausunnon antaminen Helsingin hallinto-oikeudelle uudisrakennuslupaa koskevasta valituksesta, kiinteistö 49-12-14-2, Revontulentie 1, 02100