Espoon kaupunki Pöytäkirja 174. Rakennuslautakunta Sivu 1 / 1

HTML
DOWNLOAD

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Espoon kaupunki Pöytäkirja 174. Rakennuslautakunta Sivu 1 / 1"

Pentti Salminen
8 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Rakennuslautakunta Sivu 1 / / Lausunnon antaminen Helsingin hallinto-oikeudelle laajennuslupaa koskevasta valituksesta, lupatunnus , Everstinkuja 5, ESPOO Valmistelijat / lisätiedot: Vesa Puisto, puh etunimi.sukunimi@espoo.fi Päätösehdotus Rakennuslupapäällikkö Solja Mäkelä Rakennuslautakunta viittaa valituksenalaisen päätöksensä perusteluihin ja toteaa, ettei valituksessa ole esitetty mitään sellaista asiaan vaikuttavaa seikkaa, joka ei olisi ollut lautakunnan tiedossa valituksenalaista päätöstä tehtäessä tai jonka perusteella päätöstä tulisi muuttaa. Lupa on myönnetty perustuen palokonsultti Esko Mikkolan asiantuntijalausunnossa esitettyyn näkemykseen siitä, että EPS-eristeen käyttäminen kohteessa täyttää rakentamismääräyskokoelman paloturvallisuusmääräykset. Myös yhdenvertaisuussyyt edellyttävät luvan myöntämistä, koska EPS-eriste on hyväksytty käytettäväksi aikaisemmin Espoossa sekä joissakin muissa pääkaupunkiseudun kunnissa, joissa se on hyväksytty materiaaliratkaisu. Käsittely Juutinen poistui esteellisenä asian esittelyn ja päätöksenteon ajaksi. Löflund Tähtikuntaan kannattamana ehdotti esittelijän päätösehdotukseen lisättäväksi kappaleen, joka alkaa: Lupa on myönnetty perustuen palokonsultti sekä korvaavan asian selostusosasta tekstin vastoin teknisen toimikunnan lausuntoa sekä lupa-arkkitehdin aikaisempaa päätöstä sekä rakennuslupapäällikön lautakunnalle oikaisuvaatimuksen johdosta tekemää esitystä. Luvan epäämisen syynä on ollut EPSohuteristerappauksen käyttäminen rakennusten lisäeristeenä hankkeen kohteena olevien asuinkerrostalojen julkisivuissa. EPS-eristeen käyttämiseen on liittynyt avoimia turvallisuuskysymyksiä, minkä vuoksi lupa-arkkitehti on hylännyt lupahakemuksen. Rakennusvalvontakeskuksen tekninen toimikunta on lausunnossaan katsonut, ettei EPSeristerappauksen käyttäminen lupahakemuksessa esitetyllä tavalla täytä rakentamista koskevan Suomen rakentamismääräyskokoelman E1-osan paloturvallisuusvaatimuksia tekstillä päätös perustui palokonsultti Esko Mikkolan lausuntoon ja tutkimusraportteihin. Kivelä ja Mikkola ilmoittivat kannattavansa esittelijän esitystä. Keskustelun päätyttyä puheenjohtaja totesi, että Löflund on tehnyt asiassa esittelijän päätösehdotuksesta poikkeavan kannatetun esityksen, josta on äänestettävä. Suoritetussa äänestyksessä esittelijän ehdotuksen puolesta äänestivät Kivelä ja Mikkola ja lausunnon muutosehdotuksen puolesta äänestivät

2 Rakennuslautakunta Sivu 2 / 2 Ahola, Erävuoma, Jern, Löflund, Pekkanen ja Tähtikunnas. Lautakunta päätti äänin 6-2 hyväksyä muutosehdotuksen lausunnoksi hallintooikeudelle. Päätös Esittelijän ehdotus lautakunnan kokouksessa tekemällä lisäyksellä ja tekstimuutoksilla hyväksyttiin äänestyksen jälkeen. Mikkola ilmoitti jättävän päätöksestä eriävän mielipiteen: Valitus koskee neljän kerrostalon laajennusasiaa ja hakijan siinä ilmoittaman eristystavan/materiaalin sopivuutta peruskorjaukseen. Taustaa: Espoon kaupungin rakennusvalvonnan tekninen toimikunta on antanut asiasta kielteisen päätöksen, jonka vuoksi lupa-arkkitehti on viranomaispäätöksenä hylännyt ao. hakemuksen. Hakija on tehnyt puolestaan asiasta oikaisuvaatimuksen, jonka rakennuslautakunta on hyväksynyt kokouksessaan. Olen jättänyt tämän kokouksen äänestystuloksen johdosta eriävän mielipiteeni. Nyt Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos on jättänyt valituksen myönnetystä rakennusluvasta Helsingin hallinto-oikeuteen hallintolainkäyttölain 6 :n perusteella sen valvottavana olevan julkisen edun vuoksi. Valituksen perusteena pelastuslaitos esittää, ettei lupahakemuksessa esitetty EPSeristerappauksen käyttötapa täytä Suomen rakentamismääräyskokoelman osan E1 paloturvallisuusvaatimuksia Espoon rakennuslautakunta on edelleen äänestänyt 2833/2016 lausuntoasiassa hallinto-oikeudelle luvan myöntämisen puolesta. Rakennuslautakunta on hallintoviranomainen ja vastuussa edelleen antamastaan lausunnostaan. Tällä eriävällä mielipiteellä sanoudun edelleen irti tästä kokouksen äänestämästä lausunnosta. Rakennusluvan hylkäämisestä huolimatta hakija ei ole muuttanut hakemustaan, jonka johdosta lupaa ei ole viranomaistaholta voitu myöntää. Tiedossa ovat eristeiden paloturvallisuuteen ja tähän yhdistyneeseen palonestoaineisiin liittyvät riskit, Nämä kategoriat ovat kaikkien meidän luettavissa EU-Reach sivuilla, kuten myös ns. Tukholman konventio, maailmanlaajuiset kiellot, viimeisin Näiden vaikutus käytäntöihin on hidasta, tulee viiveellä. Käyttöä saadaan jatkaa tiedosta ja kielloista huolimatta? Mitä tekee päätöksentekoelin? Styroksin (EPS) syttymisherkkyys ei ole muuttunut, palonestoaineiden/ biosidien, kumuloituvien myrkkyjen vaikutukset tiedetään ja niistä ollaan luopumassa ympäristö/terveyshaittojen vuoksi. Korvaavista aineista ei ole riittävästi tietoa eikä varmuutta. Miten vaaraa ja riskiä käsitellään? On täysin mahdollista, että näitä aineita käytetään edelleen, koska niitä ei ole tarvinnut poistaa myynnistä. Epävarmuus ja ristiriita myös asian käsittelyssä tulisi myöntää. Mielestäni yleisen edun nimissä, pelastuslaitoksen mukaisesti, lisättynä nyt myönnetyn luvan tuottaman välittömät riskit, jotka kohdistuvat hakijayhtiön asukkaiden turvallisuuteen ja terveyteen, EPS-eristerappaukselle ei pidä myöntää rakennuslupaa. Asukkaiden tulisi voida olla myös osallisia tämän

3 Rakennuslautakunta Sivu 3 / 3 laajennuskorjauksen suunnittelussa ja materiaaleja valittaessa. Paloherkät aineet ovat riski asumisessa ja tässä tapauksessa peruskorjauksen johdosta mahdollisina. Turvallisuus ja terveys ovat myös rakennuslautakunnan ykkösasioita, joita ei mielestäni pidä ohittaa. Luottamus teknisen toimikunnan ja pelastuslaitoksen lausuntoihin on valmistelun lähtökohta. Objektiivisuuden vaatimus lähtee aina valmistelusta. Demokratiaelimemme toimintakyky ja sen kautta uskottavuus perustuu luottamukseen. Henkilökohtaisesti haluan korostaa myös varovaisuusperiaatetta. Tieto erilaisten aineiden ja kemikaalien ominaisuuksista ei kulje aina käsikädessä niiden käytön suhteen. Itse maallikkona, luottamushenkilönä toivon, että olemassa olevaa tietoa ja jo tehtyjä sopimuksia ja päätöksiä (EU, Tukholman sopimus) käytetään mahdollisimman hyvin myös päätöksenteossa. Se, että joku aine, joka myöhemmin osoittautuu haitalliseksi, on ollut pitkälti ja laajalti yleisessä käytössä, ei enää toimi perusteena, kun rakennetaan tulevaa. Eilisen hyvätkin kokemukset saattavat koitua tulevaisuudessa kohtalokkaaksi, ja kun nyt tiedämme riskit, ei niitä pidä ehdoin tahdoin rakentaa päätöksenteon perustaksi. Nyt kysymyksestä on tullut mielestäni yksipuolisen tarkoitushakuinen. Vaikeaa kysymystä ei ole päästy käsittelemään monia eri näkökulmia, erityisesti terveyttä ja riskejä ajatellen. Määräysten ja kieltojen lukuisuus olisi tullut esitellä myös kaikkine ongelmineen myös luottamuselimelle. Turvallisuuskysymyksiä on lisäksi kokouksessa käsitellyt jäsen, joka edustaa ko. eristeteollisuuden markkinointia. Vaarantuuko puolueettomuus, kun jäsenellä on intressi alan tuotteisiin ja niiden ominaisuuksiin. Merva Mikkola, Espoon rakennuslautakunnan varapuheenjohtaja, VTM Oheismateriaali Selostus - Lausuntopyyntö - Valitus Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos - Valituksen liitteet 1 - Valituksen liitteet 2 - Päätös Rakennuslautakunta Oikaisuvaatimus Teknisen toimikunnan lausunto Viranhaltijan päätös Hakijan perustelut liitteineen Kiinteistörekisterin karttaote Aiempi käsittely Lupa-arkkitehdin hylkäävä lupapäätös Tehdyn oikaisuvaatimuksen johdosta haettu lupa on myönnetty rakennuslautakunnan kokouksessa Rakennuslautakunta on kokouksessaan myöntänyt Asunto Oy Everstinkadulle valituksen kohteena olevan luvan neljän asuinkerrostalon julkisivujen lisälämmöneristykseen ja muutokseen sekä parvekekaiteiden uusimiseen ja parvekkeiden lasittamiseen. Lupa on myönnetty

4 Rakennuslautakunta Sivu 4 / 4 luvanhakijan tekemän oikaisuvaatimuksen johdosta ja päätös perustui palokonsultti Esko Mikkolan lausuntoon ja tutkimusraportteihin. Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos on jättänyt valituksen myönnetystä rakennusluvasta Helsingin hallinto-oikeuteen hallintolainkäyttölain 6 :n perusteella sen valvottavana olevan julkisen edun vuoksi. Valituksensa perusteena pelastuslaitos esittää, ettei lupahakemuksessa esitetty EPSeristerappauksen käyttötapa täytä Suomen rakentamismääräyskokoelman osan E1 paloturvallisuusvaatimuksia. Tiedoksi Helsingin hallinto-oikeus

5 Rakennuslautakunta Sivu 5 / 5

Samankaltaiset tiedostot

Espoon kaupunki Pöytäkirja 176. Rakennuslautakunta 20.11.2014 Sivu 1 / 1

Espoon kaupunki Pöytäkirja 176. Rakennuslautakunta 20.11.2014 Sivu 1 / 1 Rakennuslautakunta 20.11.2014 Sivu 1 / 1 3569/10.03.00/2014 176 Lausunnon antaminen Helsingin hallinto-oikeudelle purkamislupaa koskevasta valituksesta, lupatunnus 2014-654, 49-13-18-18, Westendintie 43,