Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Sikosalon saaren maisematyölupiin kohdentuvista valituksista

Transkriptio

1 Tekninen lautakunta Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Sikosalon saaren maisematyölupiin kohdentuvista valituksista 346/ /2014, 159/ /2014, 154/ /2014, 156/ /2014, 157/ /2014, 155/ /2014, 160/ /2014, 345/ /2014, 359/ /2014 TEKLA 74 Valmistelija/lisätiedot: Kaupunginarkkitehti Erkki Jouhki, puh Kaavasuunnittelija Tuula Vuorinen, puh Liite Lappeenrannan seudun luonnonsuojeluyhdistys ry:n ja Etelä-Karjalan luonnonsuojelupiiri ry:n valitukset Lappeenrannan teknisen lautakunnan päätöksistä 1) 346/ /2014, ) 159/ /2014, ) 154/ /2014, ) 156/ /2014, ) 157/ /2014, ) 155/ /2014, ) 160/ /2014, ) 345/ /2014, ) 359/ /2014, Oheismateriaalina jaetaan toimenpidealueen sijaintikartta, ote ajantasayleiskaavasta ja määräyksistä. Hakemukset liitteineen ovat nähtävänä kokouksessa. Pyydettynä lausuntona Lappeenrannan kaupungin tekninen lautakunta toteaa seuraavaa. Lausunnossa otetaan kantaa valittajien vaatimuksiin ja keskeisiin väitteisiin. 1) Valituksessa esitetään, että valituksenalaiset maisematyöluvat käsiteltäisiin yhtenä kokonaisuutena. Maankäyttö- ja rakennuslain, jäljempänä MRL, momentin mukaan säännökset rakennuslupamenettelystä koskevat soveltuvin osin myös maisematyölupamenettelyä. MRL 131 :n mukaisesti hakijan on lupahakemuksen jättäessään todistettava hallitsevansa kiinteistöä. Maanomistaja voi samalla kertaa hakea maisematyölupaa useammalle samassa kunnassa omistamalleen tilalle.

2 Jotain aluekohtaista, esimerkiksi tietyn kaupunginosan kiinteistöt käsittävää maisemalupamenettelyä ei ole olemassa. Yksittäisellä maanomistajalla on oikeus hakea tai olla hakematta maisematyölupaa riippumatta muiden maanomistajien toiminnasta. Viranomainen ei voi käsitellä eri maanomistajien hakemuksia minään yhtenä tai yhteisenä asiana. Jokainen hakemus käsitellään omanaan ja jokaiseen hakemukseen annetaan oma päätös. Päätösharkinnassa ja asian ratkaisemisessa viranomainen voi ja sen toki tuleekin huomioida yleisiä ja alueellisia seikkoja ja näkökulmia. Lupamenettelyyn kuuluukin muun ohessa naapurikiinteistöjen omistajien kuulemien. Sikosalossa tehtävien hakkuiden kokonaisvaikutusta on lautakunnan työskentelyn helpottamiseksi havainnollistettu esittämällä yleiskaavan karttaotteessa mihin osiin saarta eri maanomistajien hakemat hakkuut sijoittuisivat. MRL:n mukainen maanomistajakohtainen lupakäsittely myös varmistaa maanomistajien tasapuolisen kohtelun ja oikeusturvan. Yksittäiseen tilan maisemalupahakemukseen mahdollisesti kohdistuva valitus ei tällöin hidasta tai estä muiden maanomistajien maisematyöluvan vaativia hankkeita. Vaatimus maisemalupien käsittelystä yhtenä kokonaisuutena on siten lakiin perustumaton. Hallinto-oikeus voi toki hyväksyä tämän yhden valitusasiakirjan valitukseksi jokaiseen valituskirjelmässä mainittuun maisemalupaan mutta hallinto-oikeuden tulee käsitellä jokainen asia omana asianaan ja antaa kustakin asiasta sitä koskeva itsenäinen päätös. Edellä kerrotuin perustein Sikosalon yhdeksää (9) maisematyölupahakemusta ei missään vaiheessa ole yhdistetty yhdeksi kokonaisuudeksi. Maisematyölupahakemukset ja lupien myöntämisedellytykset on arvioitu erikseen kunkin hakemuksen kohdalla. Lupaviranomainen Lappeenrannan tekninen lautakunta on toiminut lupamenettelyssä lain edellyttämällä tavalla. Vaatimus maisemalupien käsittelystä yhtenä kokonaisuutena on hylättävä lakiin perustumattomana. 2) Valituksessa vaaditaan, että myönnetyt maisematyöluvat kumotaan, koska a) ne ovat ristiriidassa Lappeenrannan Läntisen saariston osayleiskaavan MU-sisällön ja suositusten kanssa.

3 Läntisen saariston osayleiskaavasta on hyväksytty ympäristöministeriössä kaavakartta ja -määräykset. Yleiskaavan selostus on niitä täydentävä, oikeusvaikutukseton liite. Kaavassa MU-alue varataan maa- ja metsätalouden harjoittamiseen ja ulkoiluun. Yleiskaavan suositukset MU-alueella enimmillään 1 hehtaarin kokoisista aukkohakkuista, rantametsien 30 metrin suojavyöhykkeistä sekä harvennushakkuiden suosimisesta avohakkuiden sijaan velvoittavat oikeusvaikutteisina kaupunkia, mutta eivät yksityisiä metsänomistajia. Suositukset eivät estä yli-ikäisten puiden kaatamista ja korvaamista uusilla taimilla eikä metsän raivausta. Tältä osin Sikosaloon haetut hakkuut eivät ole miltään osin voimassa olevan yleiskaavan vastaisia. Koska maisematyölupia koskevien hakemukset ja niissä esitetyt toimenpiteet eivät ole kaavan oikeusvaikutteisten määräysten vastaisia, lupaviranomaisella ei ole ollut oikeutta eikä perustetta olla hyväksymättä yksityisten maanomistajien maisematyölupahakemuksia. Todetaan, että kaavan suositustenkin lähtökohtana on pidettävä tervettä ja elinkelpoista puustoa ja sen säilyttämistä, suositusten mukaisesti. Koska kyseessä on kirjanpainajien vahingoittama tai pilaama puusto, kaavan suositustenkaan lähtökohtana ei voi olla tällaisen puuston säilyttämisvelvollisuus. Hakija on vastuussa lupahakemuksessa antamiensa tietojen oikeellisuudesta. Lupavalmistelussa ei siten ole pidetty tarpeellisena vaatia tarkempia selvityksiä kirjanpainajan esiintymisestä Sikosalon saarella. Tekninen lautakunta myönsi Sikosalon metsänomistajille haetut maisematyöluvat hakemuksessa annettujen tietojen perusteella. Lupaviranomaisella ei ole ollut perustetta epäillä hakijoiden selvitysten oikeellisuutta tai riittävyyttä liittyen kirjanpainajatuhoihin. On ymmärrettävää ja omistajien kannalta perusteltua pyrkiä tällaisia vahinkoja mahdollisuuksien mukaan rajoittamaan. 2) Valituksessa vaaditaan, että myönnetyt maisematyöluvat kumotaan, koska b) maisemalupapäätöksissä ei perustella uudishakkuiden tarvetta ja suunniteltuja metsänkäsittelytapoja. Lappeenrannan seudun ympäristötoimen lausunnon suositukset ympäristöselvityksen teettämiseksi Sikosalosta ja 20 metrin suojavyöhykkeen jättämisestä rantaan eivät olleet teknisen lautakunnan ehtoja maisematyölupien myöntämiselle. Koska kyseessä ovat ainoastaan suositukset, eivät ehdot, on maisematyöluvat voitu myöntää ilman, että ehdoissa olisi vaadittu ympäristöselvityksen teettämistä Sikosalosta.

4 Lupavalmistelussa ei ole otettu kantaa siihen, voisiko haettujen toimenpiteiden sijaan Sikosalon metsät käsitellä myös muilla, vaihtoehtoisilla tavoilla. Lupavalmistelussa ja lautakuntakäsittelyssä on otettu kantaa vain siihen, onko hakemus lainmukainen ja onko luvan myöntämiselle täten riittävät perusteet. Haettujen hakkuiden kieltämiseen Sikosalossa ei ole perusteita. Lappeenrannan seudun luonnonsuojeluyhdistys ja Etelä-Karjalan luonnonsuojelupiiri eivät ole jättäneet hakemuksista lausuntoja lupavalmistelun aikana, ennen päätöksentekoa. Järkevästä metsänhoidosta on olemassa useita erilaisia näkemyksiä eikä teknisellä lautakunnalla ei ole riittävää valmiutta kattavasti arvioida eri metsänhoidollisia menetelmiä. Lupaviranomaisella ei ole myöskään velvollisuutta tällaisiin arviointeihin. Lautakunta arvioi hakemuksen osalta ainoastaan sen, täyttyvätkö luvan myöntämisen edellytykset riittävällä tavoin. Metsän omistajalla on lähtökohtaisesti oikeus valita toimenpide, johon hän hakee lupaa omistamalleen alueelle. Koska Lappeenrannan seudun luonnonsuojeluyhdistyksen ja Etelä-Karjalan luonnonsuojelupiiri eivät ole asioissa jättäneet lausuntoja ennen teknisen lautakunnan päätöksentekoa, ei lupaviranomaisella ole ollut edes teoreettista mahdollisuutta huomioida lupavalmistelussa tai päätöksenteossa Lappeenrannan seudun luonnonsuojeluyhdistys ja Etelä-Karjalan luonnonsuojelupiirin näkemyksiä metsänhoidosta ko. alueilla. Kirjanpainajaselvitysten ja METSO-kartoitusten esittäminen maisematyölupaa hakevalle maanomistajalle ei kuulu lupaesitystä valmistelevan kaavoituksen tai lupapäätöksen tekevän teknisen lautakunnan tehtäviin eikä vastuisiin. Valituksessa mainitun kirjanpainajaselvityksen teettäminen Sikosalosta ei siis kuulu lupaviranomaisen tehtäviin eikä velvollisuuksiin. Metsänomistaja voi halutessaan tarjota metsäänsä METSO-ohjelmaan ottamalla yhteyttä joko paikalliseen Suomen metsäkeskuksen alueyksikköön tai ELY-keskukseen. Asiantuntija arvioi paikan päällä metsän soveltumisen METSO-ohjelmaan sen sisältämien elinympäristöjen ja luonnon monimuotoisuudelle tärkeiden rakennepiirteiden perusteella. Maisematyöluvilla haettujen toimenpiteiden vaikutuksia Pien-Saimaan tilaan ei ole arvioitu kaavoituksen lupavalmistelussa tai teknisessä lautakunnassa. Lappeenrannan kaupungin ympäristötarkastaja Toni Pöntelinin mukaan yksittäiset hakkuut eivät

5 kuitenkaan voi vaarantaa Pien-Saimaan tilaa (ks. artikkeli Lappeenrannan Sikosaloon suunniteltuja hakkuita vastustetaan, YLE Etelä-Karjala ). Metsänhakkuiden taustalla on usein muiden perusteiden lisäksi myös maanomistajien halu saada omistamistaan metsistä tuloja. Maisematyöluvan ehtoja asetettaessa on huomioitava alueen maanomistajien tasapuolinen kohtelu. Maisematyöluvassa asetettujen ehtojen on oltava samoja kaikille Pien-Saimaan ranta-alueiden metsänomistajille. Eri maanomistajille asetettavat erilaiset ehdot olisivat vastoin maanomistajien tasavertaista kohtelua. Omistajalla on oikeus päättää kiinteistöstään ja tehdä siellä tarpeelliseksi harkitsemiaan toimenpiteitä lain määräyksiä noudattaen ja tarvittavat luvat hakien. Lakiin perustumattomien rajoitusten asettaminen kiinteistön omistajille kiinteistön käytössä olisi myös vastoin perustuslain antamaa omaisuuden suojaa. Perustuslain 15 1 momentin mukaan jokaisen omaisuus on turvattu. Muiden alueen maanomistajien metsänhoitoon ei lautakunta pysty ottamaan kantaa. Teknisen lautakunnan vastuulla ei ole laatia koko saaren kattavaa metsänhoitosuunnitelmaa Sikosaloon. Maanomistajat hakevat itse maisematyölupaa, jos kokevat sen tarpeelliseksi. Hallintolaki 31 : viranomainen huolehtii riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Sikosalon lupahakemusten kohdalla näin on toimittu. Lautakunnalla ja valmistelussa on ollut riittävät tiedot päätöksentekoa varten. Rantametsien hakkuiden suojaetäisyyksien määrittelyssä on noudatettu Metsäkeskus Tapion hyvän metsänkäsittelyn ohjeita metriä suurempia rantametsien suojaetäisyyksiä ei maisematyöluvissa pystytä asettamaan, koska niille ei ole erityisiä perusteita. Hakkuut eivät kuitenkaan missään ulotu rantaan asti. Metsänomistajalla on oikeus saada taloudellista tuottoa omistamastaan metsästä. Lupaviranomaisella ei ole velvollisuutta eikä myöskään oikeutta estää alueen käyttämistä metsätalouden tarpeisiin esimerkiksi tekemällä perusteettoman kielteisen maisematyölupapäätöksen tilanteessa, jossa lain mukaista estettä luvan myöntämiselle ei ole olemassa. Yksityisen maanomistajan toimintaa on lupamenettelyn keinoin vaikeata ja perusteetonta rajoittaa jos toiminta on lainmukaista. Sikosalossa ei ole perusteita rajoittaa metsänhakkuita ja maanmuokkausta.

6 Lappeenrannan seudun ympäristötoimen suositus teettää luontoselvitys alueelta on suositus eikä velvoita maanomistajaa. Maanomistajat saavat itse päättää, kokevatko he luontoselvityksen teettämisen alueelta tarpeelliseksi. Lappeenrannan kaupunki ei voi velvoittaa maanomistajia luontoselvitysten teettämiseen. Lappeenrannan kaupungilla ei ole tarvetta teettää alueella luontoselvitystä, koska alueen maankäyttöön ei ole tiettävästi tulossa muutoksia. Luontoselvityksen tekijäksi ja / tai maksajaksi pitäisi saada jokin kaupungin ulkopuolinen taho. Kaupunki ei toki tällaisten selvitysten tekemistä vastustaisi. Toisin kuin Lappeenrannan luonnonsuojelupiiri ja Etelä-Karjalan luonnonsuojeluyhdistys valituksessaan väittävät, Sikosalon hakkuut eivät aiheuta pysyvää haittaa alueen kaupunki- tai maisemakuvalle. Hakkuista aiheutuva haitta maisemakuvassa on ainoastaan tilapäinen, sillä saarella hakatut metsät uudistuvat hakkuiden jälkeen nopeasti. Yleiskaavan kaavamerkinnästä, maa- ja metsätalousvaltainen alue, ulkoilun ohjaamistarvetta tai ympäristöarvoja (MU) huolimatta Sikosaari ei kuulu kaupungin virallisten retkeilyalueiden joukkoon. Pääkäyttötarkoitus alueella on metsätalous vaikka kaava mahdollistaa myös ulkoilun alueella. Saaren käyttö retkeilyyn ja ulkoiluun on huomioitu siinä, että myönnettyjen maisematyölupien ehdoissa määrätään korjaamaan hakkuutähteet pois vakiintuneilta poluilta. Maisematyölupahakemusten valmistelussa tai lautakuntakäsittelyssä ei puututa metsänhoidollisiin toimenpiteisiin. Lupahakemuksen saapuessa kaavoituksen valmisteluun, valmistelija voi joko laittaa hakemuksen sellaisenaan vireille tai pyytää hakijaa täydentämään joitain hakemuksesta mahdollisesti puuttuvia tietoja. Lupavalmistelija ei voi esittää muutostoiveita hakemuksen sisältöön. Jos hakija haluaa muuttaa hakemuksen sisältöä aiempaan hakemukseen verrattuna merkittävästi, on tehtävä uusi hakemus. Tällöin asia laitetaan uudelleen vireille ja naapurit kuullaan uudelleen. Tekninen lautakunta arvioi saamansa aineiston, muun muassa saatujen lausuntojen, kaavoituksen hakemuksesta antaman lausunnon sekä päätösehdotuksen muun esittelytekstin perusteella ovatko päätösehdotus ja siihen liittyvät perustelut asianmukaisia ja onko luvan myöntämiselle riittävät edellytykset. Päätöksenteon perusteet ilmenevät siis päätösehdotusten esittelytekstistä sekä jaettavasta oheismateriaalista. Tämän on kuntalain mukainen, tavanomainen asioiden käsittely- ja

7 päätöksentekotapa kunnallisessa toimielimessä ja täyttää hallintolain vaatimukset päätösten perustelemisesta. Sikosalon tapauksessa lautakunta piti lupahakemuksia asianmukaisina ja myönsi haetut maisematyöluvat. Teknisen lautakunnan päätökset on perusteltu kunnallishallinnossa tavanomaisella ja myös hallintolain edellyttämällä tavalla. Edellä esitetyin perustein ja asiassa muutoin ilmenneiden seikkojen ja toimitettujen selvitysten perusteella, Lappeenrannan tekninen lautakunta toteaa, että maisematyölupia koskevat päätökset eivät ole syntyneet virheellisessä järjestyksessä, viranomaiset eivät ole ylittäneet toimivaltaansa eivätkä päätökset muutoinkaan ole lainvastaisia. Tekninen lautakunta vaatii, että Lappeenrannan seudun luonnonsuojeluyhdistys ry:n ja Etelä-Karjalan luonnonsuojelupiiri ry:n valitukset Itä-Suomen hallinto-oikeudessa on hylättävä kaikilta osin. Tj Tekla Tekninen lautakunta päättää antaa edellä olevan lausunnon Itä-Suomen hallinto-oikeudelle. Käydyn keskustelun aikana Virpi Junttila esitti seuraavaa: "Lausuntoa ei anneta. Lausunnossa viitataan ympäristötoimen antamien virallisten suositusten sijaan yksittäisen virkamiehen Ylelle antamaan haastatteluun liittyen rantojen suojavyöhykkeeseen. Lausunnossa myös annetaan virheellisesti ymmärtää että maisematyölupa johon tehty valitus viittaa, käsittäisi pelkästään metsiä joilla on kirjanpainajatuhovaara, mikä ei ole totta. Nämä muotoilut eivät kuulu asianmukaisesti tehtyyn lausuntoon." Esitystä ei kannatettu ja se raukesi. Hyväksyttiin teknisen johtajan ehdotus. Virpi Junttila jätti rauenneen esityksensä mukaisen eriävän mielipiteen.