Isännöintiliiton Putkiremonttibarometri 2013 Vastaajia 287, arvioituja putkiremontteja 126 kpl. Tiedotustilaisuus klo 12.

Transkriptio

1 Isännöintiliiton Putkiremonttibarometri 2013 Vastaajia 287, arvioituja putkiremontteja 126 kpl Tiedotustilaisuus klo 12.00

2 Putkiremonttibarometri 2013, toteutus ja vastaajat - Isännöintiliiton Putkiremonttibarometrin 5. toteutus. (2008, 2009, 2011, 2012) - Kohderyhmä: - Isännöintiliiton jäsenyrityksissä työskentelevät isännöitsijät, tekniset isännöitsijät / asiantuntijat - Tutkimuksen sisältö - Vastaajan taustatiedot - Taustatiedot viimeisimmästä putkiremonttikohteesta - Hankkeen valmistelu ja päätöksenteko - Hankesuunnittelu ja suunnittelu - Käytetyt saneerausmenetelmät ja hankkeen toteutus - Kustannukset - Tulevaisuus, haasteet - Tiedonkeruu: - web-tiedonkeruu - Vastaaminen: Yhteensä 269 vastausta - Toteutettujen putkiremonttien arvioita 126 kpl

3 Taustatiedot viimeisimmästä putkiremonttikohteesta Kiinteistön/taloyhtiön ikä (valmistumisvuosi) ennen vuotta % % % 21 % Keskimäärin putkiremontti on toteutettu vuonna 1963 valmistuneeseen kiinteistöön % % vuoden 1981 jälkeen 6 % 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 %

4 Hankkeen valmistelu ja päätöksenteko Kaikki vastaajat (N=126) Arvioi kuinka paljon seuraavilla tekijöillä oli vaikutusta putkiremontin suunnittelun käynnistämiseen? =1 Ei merkitystä =2 =3 =4 =5 Erittäin suuri merkitys Ka. Muutos vuodesta 2012 Putkistossa ilmenneet vuodot 3,90-0, % Viemäriputkiston sisäisessä kuntotutkimuksessa tehdyt havainnot 3,59 +0, % Putkistojen tukkeumien ja sakkaumien aiheuttamat toimintahäiriöt 3,43-0, % Käyttövesiputkiston sisäisessä kuntotutkimuksessa tehdyt havainnot 3,42 +0, % Saniteettitilojen puutteelliset vesieristykset 3,40 +0, % PTS:ssä oli otettu kantaa remontin ajankohtaan 3,27 +0, % Kiinteistön kuntoarviossa tehdyt havainnot 3,22 +0, % Tarve parantaa saniteettitilojen toiminnallisuutta 3,01-0, % Vakuutusturva ei ollut riittävä 2,72 +0, % Kiinteistön energiatehokkuuden parantaminen 2,49-0, % Käyttöveden heikentynyt laatu 2,48 +0, % Korjausavustus 1,96-0, % % 20% 40% 60% 80% 100% EOS%

5 Hankkeen valmistelu ja päätöksenteko Kaikki vastaajat (N=126) Olivatko harmaan talouden ongelmat esillä seuraavissa projektin =1 Ei lainkaan =2 =3 =4 =5 Erittäin paljon EOS% vaiheissa? Ka. Muutos vuodesta 2012 Suunnitteluvaihe 2,12 +0, % Toteutusvaihe 2,34 +0, % % 20% 40% 60% 80% 100% Harmaan talouden teema on noussut selvästi vuodessa: Suunnitteluvaiheessa vähintään jonkin verran ongelmia on kohdannut nyt 24% vastaajista, kun vuonna 2012 vastaava osuus oli 6%. Toteutusvaiheessa ongelmia on kohdannut nyt 29% vastaajista, vuotta aiemmin 9%.

6 Hankesuunnittelu ja suunnittelu Kaikki vastaajat (N=126) = Kyllä = Ei EOS% Oliko suunnittelijoiden ammattitaito riittävä? % Oliko suunnittelijat helppo löytää? % Kilpailutettiinko suunnittelu? % Käytiinkö hankesuunnittelussa läpi eri menetelmävaihtoehtoja (ns % perinteiset menetelmät, teollisesti esivalmistetut elementit ja ns. uudet menetelmät)? Ovatko pankkien tarjoamat rahoitusmallit putkiremonttien rahoittamiseen riittävän osakaslähtöisiä? % Tehtiinkö taloyhtiössä hankesuunnittelu? % Selvitettiinkö osakkaiden mielipiteitä ja tarpeita kyselyllä hankesuunnitteluvaiheessa tai sitä ennen? % Tuotiinko urakoitsijan valintakriteerit esille urakkatarjouspyyntöasiakirjoissa? % Oliko taloyhtiössä keskusteltu miten yhtiötä halutaan ylläpitää % (peruskorjataanko vai haetaanko lisäaikaa peruskorjauksen tekemiseen) ja ohjasiko tämä hankesuunnittelua? Oliko taloyhtiössä osakasvetoinen hanketyöryhmä? % Oliko vakuutusyhtiöiden mielipiteillä vaikutusta menetelmävalintaan % 0% 20% 40% 60% 80% 100% Keskimääriin pyydettiin 5,2 urakkatarjousta (vuonna 2012: 4,55) Keskimääriin saatiin 4,3 urakkatarjousta (vuonna 2012: 4,03)

7 Hankesuunnittelu ja suunnittelu Kaikki vastaajat (N=126) Yleiset kokemukset hankkeen valmistelusta ja urakoitsijan =1 Hyvin paljon eri mieltä =2 =3 =4 =5 Hyvin paljon samaa mieltä EOS% valinnasta Ka. Muutos vuodesta 2012 Tarjouksia saatiin riittävä määrä 4,08 +0, % Tarjoukset olivat hyvin laadittuja 3,92 +0, % Tarjousten vertaileminen oli helppoa 3,76 +0, % Tiedonsaanti vaihtoehtoisista menetelmistä oli helppoa Hankesuunnittelija tarjosi riittävästi tietoa uusista menetelmistä 3,66 +0, % 3,61 +0, % % 20% 40% 60% 80% 100% Kuinka tyytyväinen olit seuraaviin asioihin =1 Hyvin tyytymätön =2 =3 hankesuunnitteluvaiheessa? Ka. Muutos vuodesta 2012 =4 =5 Hyvin tyytyväinen Valvonta 4,21 +0, % Tiedonkulku rakennuttajan ja projektin johdon välillä 3,95 +0, % Tiedonkulku urakoitsijan ja isännöitsijän välillä 3,94 +0, % Tiedonkulku projektin johdon ja suunnittelijoiden välillä 3,81 +0, % Tiedonkulku urakoitsijan ja asiakasyhtiön välillä 3,77-0, % Suunnittelutyön laatu 3,77 +0, % Suunnittelutyön aikataulujen pitävyys 3,69 +0, % Suunnittelutyön resurssien saatavuus 3,54-0, % % 20% 40% 60% 80% 100% EOS%

8 Saneerauksen kohteet Korjattiinko tai uusittiinko putkiremontissa seuraavia? Käyttövesijohdot 90 % 10 % Talon sisäpuoliset viemärit (ei sisällä pohjaviemäreitä) 75 % 25 % Kosteiden tilojen lämmitys (huom. voit valita useamman) 71 % 29 % Pohjaviemärit Huoneistokohtaisten vedenkulutusmittareiden uusiminen / lisääminen 71 % 63 % 29 % 37 % Korjattiin / uusittiin Ei korjattu tai uusittu Kylpyhuoneet 62 % 38 % Tonttiviemärit 53 % 47 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

9 Käytetyt saneerausmenetelmät ja hankkeen toteutus Menetelmien yhteenveto: kolmen vuoden aikana valmistuneet putkiremontit Käyttövesi Talon sisäpuoliset viemärit Uudet reitit, putket 'metritavarasta': 48 % Vanha reitti: valurautaputket 23 % Uusille reiteille esivalmisteisia elementtejä hyödyntämällä: 33 % Massaus / ruiskuvalu / pinnoitus Vanha reitti: muoviputket 18 % 22 % Vanhat reitit, putket 'metritavarasta': Vanhoille reiteille esivalmisteisia elementtejä hyödyntämällä: 4 % 13 % Uusi reitti: valurautaputket Edellä mainittujen menetelmien yhdistelmä Sujutus 11 % 9 % 7 % Pinnoitus 2 % Uusi reitti: muoviputket 7 % 0 % 20 % 40 % 60 % Muu 2 % Uusiminen vanhoille paikoille, valurauta- tai muoviputket Pohjaviemärit 48 % Uusiminen vanhoille paikoille, valurauta- tai muoviputket 0 % 10 % 20 % 30 % Tonttiviemärit 60 % Sujutus 32 % Sujutus 28 % Muu 9 % Muu 5 % Edellä mainittujen menetelmien yhdistelmä 6 % Edellä mainittujen menetelmien yhdistelmä 5 % Massaus / ruiskuvalu / pinnoitus 6 % Massaus / ruiskuvalu / pinnoitus 3 % 0 % 20 % 40 % 60 % 0 % 50 % 100 %

10 Kooste menetelmien osuuksista N % % KÄYTTÖVESIJOHDOT Uudet reitit, putket 'metritavarasta' % 50 % Uusille reiteille esivalmisteisia elementtejä hyödyntämällä % 24 % Vanhat reitit, putket 'metritavarasta' % 23 % Vanhoille reiteille esivalmisteisia elementtejä hyödyntämällä 4 4 % 1 % Pinnoitus 2 2 % 1 % TALON SISÄPUOLISET VIEMÄRIT (ei sisällä pohjaviemäreitä) N % % Vanha reitti: valurauta % 18 % Massaus / ruiskuvalu / pinnoitus % 14 % Vanha reitti: muoviputket % 28 % Uusi reitti: valurautaputket % 10 % Edellä mainittujen menetelmien yhdistelmä 9 9 % - Uusi reitti: muoviputket 7 7 % 28 % Sujutus 7 7 % 2 % Muu 2 2 % POHJAVIEMÄRIT N % % Uusiminen vanhoille paikoille, valurauta- tai muoviputket % 63 % Sujutus % 19 % Muu 8 9 % 9 % Massaus / ruiskuvalu / pinnoitus 5 6 % - Edellä mainittujen menetelmien yhdistelmä 5 6 % 9 % TONTTIVIEMÄRIT N % % Uusiminen vanhoille paikoille, valurauta- tai muoviputket % 77 % Sujutus % 13 % Edellä mainittujen menetelmien yhdistelmä 3 5 % 3 % Muu 3 5 % 7 % Massaus / ruiskuvalu / pinnoitus 2 3 % -

11 Huoneistokohtaiset vedenkulutusmittarit Huoneistokohtaisten vedenkulutusmittareiden uusiminen / lisääminen 70 % 60 % 50 % 40 % 56 % 42 % 54 % 46 % 59 % 38 % 53 % 47 % 63 % 37 % Uusittiin / lisättiin 30 % Ei uusittu / lisätty 20 % 10 % 0 %

12 Käytetyt saneerausmenetelmät ja hankkeen toteutus Kaikki vastaajat (N=126) Yleiset kokemukset urakoitsijan toiminnasta =1 Heikko Ka. Muutos vuodesta 2012 =2 =3 =4 =5 Erinomainen Työmaajohdon tavoitettavuus 4,12 +0, % Hinnoittelun pitävyys 4,06 +0, % Yhteistyö isännöitsijän ja urakoitsijan välillä 4,06 +0, % Työn yleinen laatu 4,00 +0, % Aikataulujen pitävyys 3,94 +0, % Muutosten hallinta ja toteutus 3,77 +0, % Asukkaiden huomioiminen urakan aikana 3,75-0, % Asukasviestinnän määrä 3,52 +0, % Asukasviestinnän laatu 3,46 +0, % % 20% 40% 60% 80% 100% EOS%

13 Kustannukset (euroa / vastikeneliö) Putkien sisäpuoliset korjaavat menetelmät Putket uusimalla tehty korjaus Yhdistelmä / hybridiremontti, jossa käytetään sekä putkien sisäpuolisia korjaavia menetelmiä että putkien uusimista Pääkaupunkiseutu, keskiarvo Muu maa, keskiarvo Pääkaupunkiseutu, mediaani Muu maa, mediaani Huom. Muun maan remonttimäärät ovat pieniä korjaavissa menetelmissä. Pääkaupunkiseudun ja muun maan saneerauskohteet ovat erilaisia.

14 Arvio hintojen muutoksesta seuraavat 12kk Vuosivertailu Putkiremonttibarometri 2013 (N=287) Miten katsot putkiremonttien hintojen muuttuvan seuraavan 12 kk:n aikajaksolla Urakkahinnat ovat yli 10% kalliimpia Urakkahinnat ovat 1-10% kalliimpia 10 % 12 % 18 % 13 % 46 % 51 % 45 % 39 % Keskimääräinen arvio hintojen kehittymiseen seuraavan 12kk:n jaksolla 2013: +3,8% 2012: +4,6% 2011: +4,8% 2010: +3,5% Urakkahinnoissa ei oleellista muutosta Urakkahinnat ovat 1-10% halvempia 5 % 2 % 3 % 5 % 24 % 22 % 21 % 29 % Urakkahinnat ovat yli 10% halvempia 1 % 1 % 0 % 1 % En osaa sanoa / Ei vastausta 13 % 12 % 12 % 13 % 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 %

15 Yhteystiedot Heikki Kauranen Kehityspäällikkö Isännöintiliitto gsm Pekka Harjunkoski Tutkimusjohtaja Promenade Research Oy gsm