Osa 1, Valvontaa koskevat numeeriset tiedot

Transkriptio

1 Esittelijä Juha Kieksi Sivu/sivut 1 / 5 Taustatiedot A. Kunn/valvontayksikön nimi: Tornion, Keminma ja Tervol ympäristöpalvelut, ympäristöterveysvalvonta B. Lisätietoja tav henkilön yhteystiedot Nimi Tarja Rosenqvist Virka-asema terveystarkastaja Sähköposti tarja.rosenqvist@tornio.fi Puh C. Kunn elintarvikevalvontaviromainen on hyväksynyt seurtaraportin (pvm): Osa 1, Valvontaa koskevat numeeriset tiedot 1 Virallisen valvonn suunnitelmallisuus, määrä ja maksullisuus Evira saa toteutuneet elintarvikevalvonn tarkastusmäärät tietoonsa ELTU-lomakkeilta tai keskitetystä tietojärjestelmästä kunnittain ja toimialoittain. ELTU-tiedonkeruussa ei ole muka tietoa tarkastussuunnitelm mukaisista tarkastuksista, joten kunnilta pyydetään arviota valvontasuunnitelmsa toteutumisesta. Lisäksi tässä kohdassa selvitetään valvonn maksullisuuden toteuttamista kunnassa. A. Mitä elintarvikevalvonn osa-alueista sen valvontasuunnitelma koskee? Elintarvikkeiden alkutuotnon valvonta Olosuhdevalvonta ja kuljetukset Lihtarkastus ja siihen liittyvä valvonta Tuotevalvonta (elintarvikkeet) B. Onko elintarvikevalvontaa toteutettu valvontasuunnitelm mukaisesti? Ei (toteutunut alle 70 %) Kyllä, pääsääntöisesti (toteutunut %) Kyllä, täysin (toteutunut yli 90 %) C. Jos suunnitelmaa ei ole toteutettu, mitä on tehty toisin? Tarkastusten määrä oli lii pieni Tarkastuksia ei ole tehty riittävän kattavasti erilaisiin kohteisiin Näytteitä on otettu lii vähän Tutkimuksia on tehty lii vähän Muuta, mitä?: D. Mistä syystä suunnitelmaa ei ole toteutettu? ulkopuoliset, epäilyyn perustuvat, ovat kulutteet resursseja Pitkäaikainen vajaus henkilövoimavaroissa Tornion kaupungin alueella.

2 Esittelijä Juha Kieksi Sivu/sivut 2 / 5 Tilapäinen vajaus henkilövoimavaroissa (sairastumiset, virtäyttövaikeudet ) Vajausta muissa voimavaroissa a oli epärealistinen Uusien kohteiden määrä yllätti Muu syy, mikä? Tarkastusten dokumentointi, Oivahymy-tarkastusjärjestelmään perehtyminen ja Digia-tiedonhallintajärjestelmän käyttö ovat lisänneet kirjallisia tehtäviä. E. Tarkastussuunnitelm toteutuminen. Valvontayksiköt täyttävät tiedot niiltä osin kuin ne eivät ole saatava KUTI:sta. Kohteiden Suunnitellut Toteutuneet suunnitelm mukaiset toteutumisaste (%) ulkopuoliset Elintarvikehuoneistot Alkutuottopaikat Muut elintarvike-valvontako hteet 0 0 F. Tarkastusten kattavuus Tarkastettujenkohteiden Tarkastusten kattavuus Tarkastuskäyntien (%) Elintarvikehuoneistot Alkutuottopaikat Muut elintarvike-valvontako hteet G. Näytteenotto- ja tutkimussuunnitelma Suunniteltuj en näytteiden muka otetut näytteet toteutumis-a ste (näytteet) % ulkopuoliste n näytteiden määrä Suunniteltuj en tutkimusten muka tehdyt tutkimukset toteutumisa ste (tutkimukset ) % a n ulkopuoliste n tutkimusten H. Maksullisuus 1. Onko suunnitelm mukaisen valvonn maksullisuus otettu käyttöön elintarvikevalvonnassa? Kyllä. Ei. Milloin oteta käyttöön? 2. Valvonnasta saadut tulot Valvontamaksuina saadut tulot ovat kokona ao. yksikön käytössä Valvonnasta saadut tulot eivät ole kohdentuneet ao. yksikölle Yksikkö on hyötynyt valvonnasta saaduista tuloista jollain lailla. Miten? 3. Ellei maksullisuutta ole otettu käyttöön, siihen oli syynä: Valvontasuunnitelm puuttuminen Maksutaks puuttuminen

3 Esittelijä Juha Kieksi Sivu/sivut 3 / 5 Muu syy. Mikä? 2 Toimijoiden lainkuuliaisuus ja tuotteiden säännöstenmukaisuus 2.1 Todettujen säännöstenvastaisuuksien syyt A. Mistä säännöstenvastaisuudet käsityksenne muka johtuvat? Rastittakaa kohdetyypeittäin 0-2 mielestänne tärkeintä syytä säännöstenvastaisuuksiin. Kohdetyyppi Alkutuottopaikat Toimijoiden tietämättömyys Toimijoiden ammattitaidon puute Säännösten noudattamisen kalleus Valvonn riittämättömät resurssit tai työvälineet Puutteelliset seuraamukset Elintarviketeollisuus Ravintolat ja tarjoilupaikat Myymälät Elintarvikevarastot Kuljetukset 3 Auditoinnit A. Onko kunn elintarvikevalvonta tehty sisäinen tai (muun kuin AVI:n suorittama) ulkoinen auditointi edellisenä vuonna? Kyllä, sisäinen auditointi Kyllä, ulkoinen auditointi. Auditoiva taho oli: Lapin aluehallintovirasto Ei ole auditoitu edellisenä vuonna 4 Toimet valvonn tehokkuuden varmistamiseksi 4.1 Toimet toimijoiden lainkuuliaisuuden varmistamiseksi A. Toimijoiden ohjaus 1. Toimijoille netut koulutuspäivät, kpl (< 4 h = 0,5 päivää, > 4 h = 1 päivä) 2. Onko viromaisella riittävästi resursseja toimijoiden neuvomiseksi ja ohjaamiseksi (elintarvikelaki 53 )? Kyllä Ei B. Millaisia hallinnollisia pakkokeinoja tai rgaistuksia toimijoihin ja tuotteisiin on käytetty? Valvontayksiköt täyttävät tiedot niiltä osin kuin ne eivät ole saatava KUTI:sta. Hallinnolliset pakkokeinot (elintarvikelaki luku 7) Kunn tamien

4 Esittelijä Juha Kieksi Sivu/sivut 4 / 5 Elintarvikemääräysten vastaisuuden poistaminen (55 ) Kielto (56 ) Elintarvikkeen markkinoilta poistaminen ja yleinen tiedottaminen (57 ) Haltuunotto (58 ) Elintarvikkeen käyttöä ja hävittämistä koskeva päätös (59 ) Elintarvikehuoneiston hyväksymisen peruuttaminen (61 ) Kiireelliset toimet (63 ) Pakkokeinot kuluttajsuojalain perusteella (67 ) Uhkasakko tai teettämis- ja keskeyttämisuhka (68 ) Rgaistussäännökset (elintarvikelaki luku 10) seuraamusten Kunn tietoon tulleiden seuraamusten Kunn tekemät rikosilmoitukset terveysrikoksesta (rikoslaki 39/ ) tai elintarvikerikkomuksesta (elintarvikelaki 79 ) elintarvikealalla Tietoon tulleet tuomiot terveysrikoksesta tai elintarvikerikkomuksesta kunn alueella

5 Esittelijä Juha Kieksi Sivu/sivut 5 / 5 Osa II, Valvonn toteutumisen arviointi 1 Arvio yleisestä onnistumisesta Arvioikaa elintarvikevalvonn onnistumista kokonaisuutena valvonn tulosten perusteella ottaen huomion esimerkiksi seuraavia asioita: Voitiinko valvonta osoittaa riittävä määrä resursseja EVO:n mukaisen tarkastustiheyden saavuttamiseksi? Jakatuivatko toimijoiden sääntöjenvastaisuudet tasaisesti toimijaryhmittäin ja tuottoketjun eri osiin vai keskittyivätkö ne joihinkin toimijaryhmiin tai tuottoketjun osiin? Millaista vaaraa sääntöjenvastaisuuksista aiheutui lopputuotteen laadulle? Millaisia vahvuuksia tai kehittämiskohteita nousi esiin kunn toiminta kohdistuneissa auditoinneissa? Millaisia toimenpiteitä on tehty toimijoiden toiminn partamiseksi sekä om toiminn partamiseksi? Toimiko yhteistyö ohjaavien viromaisten kssa ja mihin suunta sitä pitäisi kehittää? Yleinen arvio valvonn onnistumisesta kunn alueella, saavutettiinko valvonnalle asetetut tavoitteet, oliko valvonta riittävän riskiperusteista? Valtakunnallisen elintarvikevalvontaohjelm, EVO:n, mukaisiin tarkastustiheyksiin ei ole riittävästi resursseja. Elintarvikevalvonnassa on havaittu, että eniten on ollut puutteita elintarvikehuoneistojen omavalvonn toteuttamisessa. Toimijoille on nettu ohjeita omavalvonn toteuttamiseksi ja heitä on kehotettu itse arvioima esim. keittiöiden rakenteellista kuntoa. Valvontasuunnitelm mukaiset tarkastusmäärät eivät toteutuneet. Yhteistyö Evir kssa toimii. Evir tamat lainsäädännön tulkinta liittyvät ohjeistukset ja toimenpidepyynnöt on huomioitu kunnissa ja tarvittaessa Evira on oltu yhteydessä. Aluehallintovirasto AVI:n kssa yhteinen kssakäyminen on ollut viime aikoina vähäistä. Valvontasuunnitelm toteutumisaste oli 59 %. Toteutus jäi vajaaksi johtuen lisääntyneistä kirjallisista tehtävistä, Evir vaatimasta tiedonhallintajärjestelmän käytöstä, Oivahymy-tarkastus- ja raportointijärjestelmän käyttöönotosta sekä ympäristöterveysvalvonn lukuisista muista tehtävistä ja resurssivajeesta. Valvontaa on pyritty toteuttama riskiperusteisesti riskinarviointia käyttäen ja se poikkeaa jonkin verr Evir suosittelemista minimitarkastusmääristä. 2 Muutokset seuraava valvontasuunnitelma Millaisia muutoksia kuluneen vuoden valvonn perusteella on tehty seuraava tai on tarpeen tehdä tulevien vuosien valvontasuunnitelma? Vuoden 2013 valvontasuunnitelmaa toteuteta vuosille tehdyn valvontasuunnitelm pohjalta.