Elintarvikehuoneistojen riskiluokittelu. (EVO muutosprojekti) Ville Kekkonen Ylitarkastaja Evira / hygieniayksikkö

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Elintarvikehuoneistojen riskiluokittelu. (EVO muutosprojekti) Ville Kekkonen Ylitarkastaja Evira / hygieniayksikkö"

Lotta Salo
7 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Elintarvikehuoneistojen riskiluokittelu (EVO muutosprojekti) Ville Kekkonen Ylitarkastaja Evira / hygieniayksikkö

2 Lainsäädäntötaustaa Toimijan ja valvontaviranomaisen vastuut (178/2002/EU 17 art.) Kaikissa tuotannon, jalostuksen ja jakelun vaiheissa toimivien elintarvike- ja rehualan toimijoiden on vastuullaan olevissa toiminnoissa huolehdittava siitä, että elintarvikkeet tai rehut täyttävät niiden toiminnan kannalta asiaankuuluvat elintarvikelainsäädännön vaatimukset ja varmistettava, että kyseiset vaatimukset täyttyvät. (Kohta 1) Jäsenvaltioiden on pantava elintarvikelainsäädäntö täytäntöön sekä seurattava ja valvottava, että kaikissa tuotannon, jalostuksen ja jakelun vaiheissa toimivat elintarvike- ja rehualan toimijat noudattavat elintarvikelainsäädännön vaatimuksia.. (Kohta 2) => Valvontaviranomainen ei vastaa siitä, että elintarvikehuoneistossa tuotetaan/myydään/tarjoillaan päivittäin turvallisia elintarvikkeita, se on toimijan vastuulla.

3 Lainsäädäntötaustaa Valvontatoimia on toteutettava säännöllisesti, riskien mukaan ja sopivin väliajoin (882/2004/EU II osasto 3 art.) => Valvonnan oltava suunnitelmallista Elintarvikeketjun monivuotinen kansallinen valvontasuunnitelma ( VASU, 882/2004/EU osasto V, 41art.) Elintarvikkeet, rehut, eläinten hyvinvointi, kasvinterveys Ympäristöterveydenhuollon yhteinen valtakunnallinen valvontaohjelma ( Ymppi, VNas. 78/2011) Evira, Tukes, Syke ja Valvira; yhteiset periaatteet toimialakohtaisille valvontaohjelmille Elintarvikevalvontaohjelma ( EVO, 23/ ): Osa VASUa, osa Ymppiä Kuvaa erityisesti elintarvikevalvonnan osuuden

4 Elintarvikevalvontaohjelma EVO EVOssa kuvataan: toiminnan pitkäaikaiset tavoitteet sekä annetaan ohjeita paikallisen elintarvikevalvonnan järjestämistä varten, ohjelman loppuosassa (vuosittain muuttuva osa) kuvataan elintarvikevalvonnan hankkeet, joita ovat tulostavoitteiden toteuttamiseksi suunnitellut hankkeet, tietojärjestelmäprojektit sekä EU-hankkeet. EVOn tulee sisältää: 1) Tarkastusten sisällön määrittely 2) Perusteet, joiden mukaan erityyppisten valvontakohteiden riskit arvioidaan ja kohteiden tarkastustiheys määrätään 3) Näytteenoton tarpeen arviointi 4) Kunnan elintarvikevalvontasuunnitelmien toteutumisen arviointia koskevat menettelyt 5) Valvontaohjelman toteutumisen arvioinnissa käytetyt menetelmät Kohta 2 = EVOn riskiliite, taulukko, jossa kuvataan elintarvikehuoneistotyypit, tarkastustiheydet kullekin huoneistotyypille ja tarkastuksiin ohjeistettu aika. Nykyisen EVOn kausi päättyy 2014, uutta valmistellaan, elintarvikehuoneistojen riskinarvioinnin uudistus ( riskiliite ) osa tätä kokonaisuudistusta, tarkoitus, että EVO siirtyy VASUun, kuntia kuultu mm. tarkastustiheyksiin liittyen

5 Kuntien kommentteja Pienille laitoksille (liha, kala) oma kategoria Lihalaitosten minimitarkastusmäärä 11 krt/vuosi liikaa Keskuskeittiöiden tarkastustiheydessä tulisi ottaa huomioon keittiöiden koko / annosmäärät vaihtelevat Muutenkin tarkastusajoissa ja tiheyksissä huomiotava annos- ja tuotantomäärät paremmin, laitoksissa myös tuotannon laatu ja laajuus Pitopalvelu pois keskuskeittiöstä Kahviloita ja kioskeja tarkastettava liian usein Pubeja ja toreja turha tarkastaa muuta kuin valitusten perusteella Korostettava Oivan myötä uusintatarkastusten merkitystä (myös osana riskiluokitusta) Nykyinen riskiluokitusmalli liian monimutkainen Tarkastukseen ja raportointiin käytettävä aika vähintään 2 h, laitoksissa 4 h. Nykyinen EVO tarkastussuosituksineen ei vastaa todellisuutta => auditoinnit Saman toimintotyypin sisällä toiminnan laajuus ja laatukin voi vaihdella paljon => voitava ottaa huomioon tarkastusmäärissä Alkutuotannon toimijat? Enemmän joustoa tarkastustiheyksiin, 50% ei riitä Isoissakin laitoksissa voisi riittää 6 krt/vuosi Pääsääntöisesti tarkastustiheyksiä pitäisi laskea ja tarkastusaikaa lisätä. Puuttuu toimintaa (lahtivajat), erotettava omaksi toiminnaksi (liikkuvat, pitopalvelut)

6 Muuttujia (huomioitava 882/2004/EY 3 art) Toiminnan tyyppi: Kutiluokitus vai jotain muuta? Pystyttävä erottelemaan toimintatyypin sisällä tarkempia riskiluokkia, vaikuttavia seikkoja esim: o Pakkaamattomia / pakattuja? o Helposti pilaantuvia / hyvin säilyviä? o Käsittelyä, kuten valmistusta / pelkkää varastointia? o Joidenkin tiettyjen raaka-aineiden käsittely? o Erityisryhmiä; vanhukset, lapset jne.? o Tms? Toiminnan laajuus: Kutiluokitus vai jotain muuta? Pystyttävä erottelemaan toimintatyypin sisällä eri mittakaavan toiminta: o Tuotannon määrä? Kilot? Valmiit tuotteet? o Annosten määrä? o Huoneiston pinta-ala? o Asiakaspaikat? o Henkilökunnan määrä? o Tms? Valvontahistoria: Porkkanaa vai keppiä ; valvontatulokset (esim. Oivaraportti?) kertoo kuinka omavalvontajärjestelmä toimii, jos toimii => ei turhia tarkastuksia => vaikutus myös valvontamaksuihin. Jos ei toimi => uusintatarkastuksia.

7 Erilaisia tapoja? EVOn liite 3 (nykyinen malli): Riskinarviointi tehty valmiiksi toiminnan luonteen ja laajuuden perusteella taulukkomuotoon (Evira), + antaa suoraan tarkastustiheydet ja ajat - liian karkeat kategoriat, liian vähän muuttujia? Risksheriff ja aikaisemmat vastaavat (mm. Hygram ) yksityiskohtaiset riskinarviointityökalut: + antavat tarkkaa tietoa tietyn yksittäisen valvontakohteen riskiprofiilista + voisivat olla käyttökelpoisia esim. laitosten riskin arvioinnissa apuna - hitaita käyttää - eivät anna suoraan tietoa, jonka voisi muuttaa tarkastusajaksi - tarkka tieto joudutaan skaalaaman takaisin tarkastuskerroiksi - Joudutaan tekemään huoneistokohtaisesti Lopputuloksena kuitenkin tarkastustiheystaulukko (tosin huoneistokohtainen) Ruotsin malli o Toiminnan ja elintarvikkeen tyyppi antaa riskipisteitä o Toiminnan kokoluokka antaa riskipisteitä o Kuluttajaryhmä vaikuttaa riskipisteisiin o Riskipisteet lasketaan yhteen ja taulukosta saadaan pisteitä vastaava tarkastustuntimäärä, ei tarkastuskäyntien määrää o Vastaa pitkälle Suomessa kokeiltuja atk-pohjaisia järjestelmiä o Helpompi käyttää kuin atk-pohjaiset kokeilut? o Suomen tarpeisiin on suunniteltu yksinkertaistamista => kuntavalvojille valmiit taulukot ohjeellisista tarkastustiheyksistä ja tarkastusajoista?

8 Työn alla Edetään seuraavalta pohjalta: Todettu, että ainakaan yleisellä tasolla (kaikkien elintarvikehuoneistojen riskinarvioinnin ja tarkastustiheyssuositusten osalta) ei huoneistokohtaista tarkkaa riskinarviointia erillisillä työkaluilla (tällä hetkellä) => suositukset yleisemmällä tasolla Laaditaan 4-5 riskiluokkaa, johon erityyppiset toiminnot sijoitetaan sillä perusteella millaisia riskejä tiettyihin elintarvikkeisiin ja toimintoihin sisältyy (muodostavat taulukkoon sarakkeet) Laaditaan 3-5 toiminnan kokoluokkaa, jossa kriteereinä voi olla esim. myymälän koko, ravintolan asiakaspaikkojen määrä, valmistettavien/toimitettavien annosten määrä, tuotantomäärät kiloina, varaston koko / lavapaikat jne. => valittava sopivat ja parhaiten kokoluokkaa kuvaavat (muodostavat taulukon rivit) Riskiluokan ja kokoluokan mukaan määritellään vuosittaisten tarkastusten lähtökohtainen suositustarkastusmäärä ja annetaan ohjeelliset tarkastusajat (näissä huomioidaan osittain nykyisen EVO:n riskiluokitus, osittain ruotsin mallin suositukset, osittain jo saadut kommentit kunnista) Ohjeet myös tarkastushistorian vaikutuksesta suositusmääriin, voidaan hyödyntää esim. Oivan yleisarvosanaa? Nämä suositustaulukot laaditaan erikseen huoneistopuolelle ja laitospuolelle lähinnä käyttäjäystävällisyyden vuoksi

9 Miltä suositukset voisivat näyttää? Riskiluokka 1 Hyvin pieni riski Laajuus - pientä A 0,3 B 0,3 C 0,6 - keskisuurta A 0,3 B 0,3 C 0,6 - suurta A 0,3 B 0,5 C 1 2 Kohtuullinen riski A 0,3 B 0,3 C 0,6 A 0,3 B 0,5 C 1 A 0,3 B 1 C 2 A 0,3 B 1 C 2 A 0,6 B 2 C 4 A 1 B 3 C 5 3 Suuri riski 4 Suuri riski + erityisryhmiä A 0,6 B 2 C 4 A 1 B 3 C 5 A 1,3 B 4 C 7 Tarkastuksia yhteensä 3 v

10 Koska jotain ja mitä? Tällä hetkellä Mietitään voidaanko joidenkin toimintojen / huoneistojen osalta tarkastustiheyssuosituksia pienentää Laaditaan matriisitaulukkoa (toiminnan luonne ja toiminnan laajuus) sekä huoneistoille että laitoksille Mietitään mitkä ovat ne kriittiset toiminnat jotka muuttavat riskiluokkaa Mietitään mitkä ovat oleelliset kokoluokat / tekijät toiminnan laajuudessa Vertaillaan nykyisiä tarkastustiheyssuosituksia Suomi/Ruotsi ja riskinarvioinnin perusteita Osaksi kuntajärjestelmiä ja kutia? Edellyttäisi, että tänä vuonna valmiina mennessä => ei onnistu Ei tällä hetkellä vielä erityistä hyötyä? Suuri työ saada automaattiseksi tietojärjestelmiin? Lisää maksuja päivityksistä? Tavoitteena saada kesän aikana suositustaulukot huoneisto- ja laitospuolelta lausuntokuntoon, kuten myös ohjeet, ja saada lausunnolle elokuussa 2014.

11 Kiitos!

Samankaltaiset tiedostot

Elintarvikehuoneiston riskiluokitus ja valvontatarpeen määrittäminen

Elintarvikehuoneiston riskiluokitus ja valvontatarpeen määrittäminen Valvontaohjelmat ja -suunnitelmat Elintarvikeketjun monivuotinen kansallinen valvontasuunnitelma ( VASU, 882/2004/EU osasto V, 41art.)