Ohje kunnalle elintarvikevalvonnan ja eläinten terveys- ja hyvinvointivalvonnan raportoimiseksi aluehallintoviranomaisille (VASU-raportti)

Transkriptio

1 Vastuuhenkilö Eeva Fieandt Sivu/sivut 1 / 9 Laatija Eeva Fieandt Toimintaohje 11009/3 Hyväksyjä Erkki Koskinen Käyttöönotto Valvontaosasto Ohje kunnalle elintarvikevalvonnan ja eläinten terveys- ja hyvinvointivalvonnan raportoimiseksi aluehallintoviranomaisille (VASU-raportti) Ohje kunnalle elintarvikevalvonnan ja eläinten terveys- ja hyvinvointivalvonnan raportoimiseksi aluehallintoviranomaisille (VASU-raportti) Säädösperusta Tavoite ja tausta Raportointi Elintarvikelaki 23/ Valvontasuunnitelma-asetus 665/2006 Valvonta-asetus (EY) 882/2004 artikla 44 Ohjeen tarkoitus on koota aluehallintoviranomaisille (AVI) ja Eviraan sellaiset kuntien elintarvikevalvontaa koskevat tiedot, jotka ovat välttämättömiä valvonta-asetuksen tarkoittaman vuosiraportin laatimiseksi ja joita ei saada muita tiedonkeruukanavia pitkin. Ohjeessa on lisäksi kaksi kysymystä koskien eläinlääkintöhuoltoa. Komissio on antanut ohjeen valvonta-asetuksessa (EY) N:o 882/2004 säädettyä kokonaisvaltaista monivuotista kansallista valvontasuunnitelmaa koskevan vuosiraportin (ns. VASU -raportti) laatimisesta (Komission päätös 2008/654/EY). Tämä ohje kunnalle noudattaa komission vuosiraporttiohjetta. Ohjeen kysymyksillä ohjataan kuntia arvioimaan omaa toimintaansa suhteessa elintarvikelainsäädännössä asetettuihin tavoitteisiin ja omaan suunnitelmaansa niin, että VASU -raportti voidaan Suomen osalta tehdä komission ohjeen mukaisesti ja kansallinen valvontasuunnitelma-asetus huomioon ottaen. Tässä ohjeessa on esitetty komission ohjeen kaikkia osa-alueita koskevia kysymyksiä, jotta viranomaiset saisivat kokonaiskuvan VASU -raportista. Valvontaa koskevat kysymykset myötäilevät komission ohjetta, jonka lukua 9 voi lukea tämän kyselyn rinnalla. Osa kysymyksistä on luonteeltaan sellaisia, että Evira voi mm. ELTU-tiedonkeruun perusteella vastata niihin. Tällaisista asioista on maininta ao. kohdissa, eikä kunnilta edellytetä näihin kohtiin vastausta. Kunnat voivat kuitenkin halutessaan antaa tarpeelliseksi katsomiaan tietoja myös näihin kohtiin. Taulukossa on esitetty raportoinnin aikataulu elintarvikevalvonnan osalta. Aikataulun noudattaminen on välttämätöntä, jotta komissiolle annettava VASU -raportti voidaan laatia ajallaan. Kunta lähettää webropol-ympäristössä raportin AVI:lle Eviran tammikuussa toimittamien ohjeiden mukaan. Kyselyssä on tähdellä* merkitty kohdat, joihin Evira edellyttää vastausta, tähdellä suluissa(*) sellaiset kohdat, joihin edellytetään vastausta soveltuvin osin. Muihin kohtiin vastaaminen on vapaaehtoista. 1

2 Taulukko. Raportointiaikataulu elintarvikevalvonnan osalta Tehtävä Kunta toimittaa edellisen vuoden ELTU-lomakkeet AVI:in Kunta toimittaa VASU -raportin AVI:in (webropol -kyselyllä) AVI toimittaa VASU -raportin Eviraan Puolustusvoimat, Valvira ja Tulli toimittavat VASU -raportin Eviraan AVI toimittaa tarkistamansa ELTU -lomakkeet Eviraan AVI toimittaa yhteenvedon kuntien VASU -raporteista Eviraan Eviran laatima koko elintarvikeketjun monivuotista kansallista valvontasuunnitelmaa (VASUa) koskeva raporttiluonnos on valmis Valvontaviranomaisten kuuleminen VASU -raporttiluonnoksesta Eviran johdon katselmus koskien edellisen vuoden valvonnan toteutumista, joka huomioiden laaditaan VASU -raportti komissiolle Raportti monivuotisen kansallisen valvontasuunnitelman toteutumisesta (VASU -raportti) toimitetaan komissiolle Päivämäärä, johon mennessä valmis toukokuu

3 Kunnan elintarvikevalvonnan ja eläinten terveys- ja hyvinvointivalvonnan raportointi Taustatiedot A. Kunnan/valvontayksikön nimi * Tornion kaupunki, terveysvalvonta B. Minkä kuntien elintarvikevalvonnasta valvontayksikkö vastaa? * Tornion kaupunki C. Lisätietoja antavan henkilön yhteystiedot * Nimi * Tarja Rosenqvist Virka-asema * terveystarkastaja Sähköposti * tarja.rosenqvist@tornio.fi Puh.* D. Kunnan elintarvikevalvontaviranomainen on hyväksynyt seurantaraportin (pvm): E. VASU -raportti komissiolle laaditaan VASUn jaottelun mukaisesti. Elintarvikevalvonta on jaoteltu VASUssa alla olevan mukaisesti, mutta kunnan viranomainen arvioi omaa elintarvikevalvontaansa yhtenä kokonaisuutena. Sektorikohtainen tarkastelu tehdään edellisen vuoden osalta Evirassa, mutta kukin valvontaviranomainen merkitsee tähän, mitä elintarvikevalvonnan osa-alueista sen valvontasuunnitelma koskee?* Maksullisuus Elintarvikkeiden alkutuotannon valvonta Olosuhdevalvonta ja kuljetukset Lihantarkastus ja siihen liittyvä valvonta Tuotevalvonta (elintarvikkeet) A. Onko suunnitelman mukaisen valvonnan maksullisuus otettu käyttöön elintarvikevalvonnassa?*. Minä vuonna? Milloin otetaan käyttöön? B. Valvonnasta saadut tulot * Valvontamaksuina saadut tulot ovat kokonaan ao. yksikön käytössä Valvonnasta saadut tulot eivät ole kohdentuneet ao. yksikölle Yksikkö on hyötynyt valvonnasta saaduista tuloista jollain lailla. Miten? Terveysvalvonta on saanut lisäresursseja 0,4 htv. Tulojen kohdentamista kunnassa voi kuvata tässä: Perityt maksut on tuloutettu terveysvalonnan tilille. C. Ellei maksullisuutta ole otettu käyttöön, siihen oli syynä (*) Valvontasuunnitelman puuttuminen Maksutaksan puuttuminen Muu syy. Mikä? 3

4 4

5 Valvontaa koskevat kysymykset Eläinlääkintöhuollon osalta kysytään kohdan A1 asioita ja muilta osin tämä kysely koskee vain elintarvikevalvontaa. 1 Virallisen valvonnan suunnitelmallisuus ja määrä Eläinlääkintähuolto A1. Valvontasuunnitelmien toteutuminen (eläinlääkintöhuoltolaki 685/ ) * Oliko valvontayksiköllä eläinlääkintöhuoltoa koskeva valvontasuunnitelma edellisenä vuotena? Toteutettiinko suunnitelmaa merkittävässä määrin? * Kunta voi kommentoida suunnitelmien toteutumisesta yleensä Elintarvikevalvonta Evira saa toteutuneet elintarvikevalvonnan tarkastusmäärät tietoonsa ELTU-lomakkeilta kunnittain ja toimialoittain. ELTU-tiedonkeruussa ei ole mukana tietoa valvontasuunnitelman mukaisista tarkastuksista, joten kunnilta pyydetään arviota valvontasuunnitelmansa toteutumisesta. Lisäksi tässä kohdassa selvitetään valvonnan maksullisuuden toteuttamista kunnassa. A. Onko elintarvikevalvontaa toteutettu valvontasuunnitelman mukaisesti? *, pääsääntöisesti, täysin B. Jos suunnitelmaa ei ole toteutettu, mitä on tehty toisin? (*) Tarkastusten määrä oli liian pieni Tarkastuksia ei ole tehty riittävän kattavasti erilaisiin kohteisiin Näytteitä on otettu liian vähän Tutkimuksia on tehty liian vähän Muuta, mitä?: C. Mistä syystä suunnitelmaa ei ole toteutettu? (*) Suunnitelman ulkopuoliset, epäilyyn perustuvat, tarkastukset ovat kuluttaneet resursseja Pitkäaikainen vajaus henkilövoimavaroissa Tilapäinen vajaus henkilövoimavaroissa (sairastumiset, virantäyttövaikeudet ) Vajausta muissa voimavaroissa Suunnitelma oli epärealistinen Uusien kohteiden määrä yllätti Muu syy, mikä? Toinen elintarvikevalvontaa tekevä terveystarkastaja on osa-aikaeläkkeellä. D. Mikäli valvontasuunnitelmaa ei ole toteutettu, kunta voi lyhyesti kuvata valvonnan kohdentamista. Valvontaa on pyritty kohdentamaan painopistealueisiin, mutta henkilövoimavarat ovat vajaat ja tehtäväkenttä laaja. 5

6 E. Tarkastussuunnitelman toteutuminen * Kohteiden lkm * Suunnitellut tarkastukset lkm * Toteutuneet suunnitelman mukaiset tarkastukset lkm * Suunnitelman toteutumisaste (%) Suunnitelman ulkopuoliset (ns. epäilyyn perustuvat) tarkastukset* lkm * Elintarvikehuoneistot Alkutuotantopaikat Muut elintarvike-valvontako hteet F. Tarkastusten kattavuus * Kohteiden Tarkastettujenkoht Tarkastusten Tarkastuskäyntien lkm eiden lkm * kattavuus lukumäärä * (%) Elintarvikehuoneistot Alkutuotantopaikat ,5 2 Muut elintarvike-valvontako hteet G. Näytteenotto- ja tutkimussuunnitelma * Suunniteltuj en näytteiden lkm * Suunnitelm an mukaan otetut näytteet * Suunnitelm an toteutumis-a ste (näytteet) % Suunnitelm an ulkopuoliste n (epäilyyn perustuvien) näytteiden määrä * Suunniteltuj en tutkimusten lkm * Suunnitelm an mukaan tehdyt tutkimukset * Suunnitelm an toteutumisa ste (tutkimukset ) % Suunnitelman ulkopuolisten (epäilyyn perustuvien) tutkimusten lkm * Toimijoiden lainkuuliaisuus ja tuotteiden säännöstenmukaisuus Kunnat voivat kommentoida säännöstenvastaisuuksien esiintymistä koskevia kysymyksiä, mutta muihin kohtiin kuin luvussa esitettyihin kysymyksiin todettujen säännöstenvastaisuuksien syistä kunnilta ei edellytetä vastausta. 2.1 Todettujen säännöstenvastaisuuksien tyyppi ja frekvenssi Evira laatii vastauksen ELTU-tiedonkeruun ja muiden viranomaisten antamien tietojen perusteella. Säännöstenvastaisuuksien määrästä saadaan kuva ELTU-tietojen perusteella tarkastelemalla toimijoihin kohdennettujen toimenpiteiden syitä, jotka on luokiteltu seuraavasti: omavalvonta yleinen hygienia koostumus laatu ja epäpuhtaudet pakkausmerkinnät muu syy A. Kunta voi halutessaan kommentoida alueensa toimijoiden lainkuuliaisuutta ja tuotteiden säännöstenvastaisuutta: 6

7 2.2 Todettujen säännöstenvastaisuuksien analyysi Todettujen säännöstenvastaisuuksien esiintyminen Evira laatii yhteenvedon säännöstenvastaisuuksien suhteellisesta esiintymisestä eri kohdetyypeissä mm. ELTU-tiedonkeruun ja eri valvontaviranomaisten tietojen perusteella. Kunnat voivat esittää kommenttejaan tähän liittyvistä kysymyksistä. A. Mikä oli havaittujen säännöstenvastaisuuksien suhteellinen osuus kullakin sektorilla? B. Ovatko säännöstenvastaisuudet ajan ja paikan suhteen satunnaisesti jakaantuneita (erot esim. kunnittain, valvojittain, toimialoittain)? C. Ovatko säännöstenvastaisuudet rakenteellisia, toiminnallisia vai lopputuotetta koskevia? Säännöstenvastaisuudet voi myös luokitella merkittävä/vähäinen jne. D. Onko säännöstenvastaisuuksia koko ketjussa vai ovatko ne keskittyneet alkutuotantoon tai ketjun loppupäähän. E. Voiko säännöstenvastaisuuksista päätellä, että tuotantoketjussa on kriittisiä valvontavaiheita? Todetuista säännöstenvastaisuuksista seuraavien riskien luonne Evira laatii vastauksen ELTU-tiedonkeruutietojen ja eri viranomaisten antamien vastausten perusteella. Kunta voi esittää tässä tietoja, joista arvelee olevan hyötyä koko maata koskevaa vastausta laadittaessa. A. Mitä mahdollisia riskejä alueellanne todettuihin säännöstenvastaisuuksiin liittyy? B. Arvionne alueellanne todettujen säännöstenvastaisuuksien aiheuttamasta riskitason noususta? 7

8 C. Syntyykö säännöstenvastaisuuksista joku yksittäinen spesifinen riski vai onko kyse yleisen riskitason kohoamisesta? Todettujen säännöstenvastaisuuksien syyt * A. Mistä säännöstenvastaisuudet käsityksenne mukaan johtuvat? Rastittakaa kohdetyypeittäin 0-2 mielestänne tärkeintä syytä säännöstenvastaisuuksiin.* Kohdetyyppi Toimijoiden tietämättömyys Toimijoiden ammattitaido n puute Säännösten noudattamise n kalleus Valvonnan riittämättömät resurssit tai työvälineet Puutteellis et seuraamuk set Muu syy Alkutuotantopaikat Elintarviketeollisuus Ravintolat ja tarjoilupaikat Myymälät Elintarvikevarastot Kuljetukset Muut B. Kunta voi kuvata muita syitä tässä Kaikki toimijat eivät ole motivoituneita ja sitoutuneita toteuttamaan omavalvontaa. 3 Auditoinnit Evira saa tiedot AVIen tekemistä auditoinneista (ent. VAMU) muuta kautta, mutta muiden mahdollisten auditointien osalta kunta vastaa tässä esitettyihin kysymyksiin. A. Onko kunnan elintarvikevalvontaan tehty sisäinen tai ulkoinen auditointi edellisenä vuonna? *, sisäinen auditointi, ulkoinen auditointi. Auditoiva taho oli: ole auditoitu edellisenä vuonna B. Onko kunnan elintarvikevalvontaan tehty auditointi aiempina vuosina ( /2009)? *. Minä vuonna? VAMU 2005, Lapin lääninhallitus C. Mikäli elintarvikevalvontaan on tehty edellisenä vuonna auditointi, vastataan myös (*):llä merkittyihin kysymyksiin: Mitkä toiminnan osa-alueet auditointiin? (*) Poikkeamat (*) Kehittämisehdotukset (*) Vahvuudet (*) 8

9 Noudatettiinko valvonnassa annettuja ohjeita? (*) Ovatko sovelletut menetelmät riittävän tehokkaita? (*) Onko valvontajärjestelmä riittävän tehokas asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi? (*) Auditoinnin johtopäätökset valvonnan toimivuudesta (*) 4 Toimet valvonnan tehokkuuden varmistamiseksi A. Onko viranomaisella riittävästi resursseja toimijoiden neuvomiseksi ja ohjaamiseksi (elintarvikelaki 53 )? * B. Kunnan kommentteja 4.1 Toimet toimijoiden lainkuuliaisuuden varmistamiseksi A. Millaisia hallinnollisia pakkokeinoja tai rangaistuksia toimijoihin ja tuotteisiin on käytetty? * Hallinnolliset pakkokeinot (elintarvikelaki luku 7) Elintarvikemääräysten vastaisuuden poistaminen (55 ) Kielto (56 ) Elintarvikkeen markkinoilta poistaminen ja yleinen tiedottaminen (57 ) Haltuunotto (58 ) Elintarvikkeen käyttöä ja hävittämistä koskeva päätös (59 ) EUn toisesta jäsenvaltiosta toimitettujen eläimistä saatavien elintarvikkeiden hylkääminen ensisaapumispaikassa (60 ) Elintarvikehuoneiston hyväksymisen peruuttaminen (61 ) Laboratorion hyväksymisen peruuttaminen (62 ) Kiireelliset toimet (63 ) Eviran päätös hallinnollisten pakkokeinojen käytöstä (64 ) Markkinoinnin kieltäminen (65 ) Markkinoinnin oikaisu (66 ) Pakkokeinot kuluttajansuojalain perusteella (67 ) Uhkasakko tai teettämis- ja keskeyttämisuhka (68 ) Rangaistussäännökset (elintarvikelaki luku 10) Kunnan tekemät rikosilmoitukset terveysrikoksesta (rikoslaki 39/ ) tai elintarvikerikkomuksesta (elintarvikelaki 79 ) elintarvikealalla Tietoon tulleet tuomiot terveysrikoksesta tai elintarvikerikkomuksesta kunnan alueella Kunnan antamien seuraamusten lkm Kunnan tietoon tulleiden seuraamusten lkm 9

10 4.2 Toimet virallisen valvonnan tehokkuuden varmistamiseksi Tavoitteena on kuvata sellaisia toiminnan varmistamiseksi tehtyjä toimia, joita ei aiemmissa kohdissa ole tullut esille. Kunta voi antaa alla oleviin kohtiin kommentteja esimerkiksi omassa toiminnassa tehdyistä parannuksista. Evira laatii vastauksen koko maata koskien, esimerkiksi uuden lainsäädännön osalta. A. Uudet valvontakäytännöt Valvonnan kohdentaminen painopistealueille. B. Koulutus Koulutuksiin on osallistuttu ammattitaidon ylläpitämiseksi ja vahvistamiseksi. C. Mahdolliset lisäresurssit Terveydensuojelun tehtäviin on saatu 0,4 htv lisää, joten myös elintarvikevalontaan on voitu panostaa enemmän edellisvuoteen nähden. D. Uudet innovaatiot valvonnassa Tarjoilupaikkojen ja suurtalouksien keittiöiden työvälineiden ja -pintojen pintapuhtaustarkkailu. Pintapuhtausnäytteitä otettiin 16 kohteesta yhteensä 108 näytettä. E. Priorisointi riittävien resurssien varmistamiseksi Priorisointi on tuonut lisäresursseja valvontaan. F. Muutokset organisaatioissa ja johtamisessa Ympäristötoimen henkilöstön tehtäväjakoa on tarkennettu. G. Toimijoiden ohjauksessa ja ohjeistuksessa tehdyt parannukset Riskinarvioinnin esille tuominen valvontakohteiden toimintatavoissa. 5 Arvio yleisestä onnistumisesta Viranomainen kuvaa tässä oman toimintansa osalta elintarvikevalvonnan onnistumista. * A. Mikä on oma arvionne elintarvikevalvonnan onnistumisesta alueellanne?* Arvion on perustuttava tulosten analyysiin ja synteesiin sektorikohtaisesti. B. Saavutettiinko elintarvikevalvonnalle asetetut yleiset tavoitteet?* Tavoitteet saavutettiin noin 70 %:sti. Elintarvikevalvonnan tilan kohentamisessa on edetty edelliseen vuoteen nähden. C. Saavutettiinko elintarvikevalvonnalle valvonta-asetuksessa asetetut tehokkuustavoitteet?* saavutettu, puutteita valvonnan säännöllisyydessä. Tarkastustiheyttä ei ole kyetty toteuttamaan valvontasuunnitelman edellyttämällä tasolla. D. Toimiiko koordinaatio viranomaisten välillä?* E. Oliko valvonta käsityksenne mukaan riittävän riskiperusteista?* Valvontaa on pyritty toteuttamaan riskiperusteisesti ja toteutuksessa on onnistuttu melko hyvin. 10