Palvelutyytyväisyystulokset 2..200 HM
1 Taustaa Kaupunki- ja kuntapalvelut -tutkimuksen historia alkoi vuonna 12 käynnistetyllä tutkimuksella, jonka päämääränä oli palvella kuntien palveluvarustuksen suunnittelua ja kehittämistä. Sittemmin tutkimus on toteutettu vuosina 1, 1, 1, 1, 2001 ja 200. Vuoden 200 kysely tehtiin 1 kunnassa. Tutkimuksen kysymyksenasettelu pidettiin vertailtavuuden säilyttämiseksi keskeisiltä osiltaan samanlaisena kuin aikaisemmissakin kyselyissä. Vastaajat valittiin nytkin satunnaisesti 1-0 -vuotiaista kuntalaisista. Kysely postitettiin vastaajille huhti-toukokuussa 200, aktivointikierroksia oli kaksi. Vastaaminen oli mahdollista myös webin kuatta lomakkeella olleiden ohjeiden avulla. Tässä raportissa esitetään tutkimuksen vertailutietojatietoja kunnallisten palvelujen arviointia käsittelevästä kysymyssarjasta. Mukana on myös tuloksia Vantaan kapungin samalla asetelmalla tekemästä tutkimuksesta. Kysymyssarjan johdantokysymys kuului: "Jos ajattelette elämistä asuinkunnassa yleensä, miten hyvin seuraavat asiat mielestänne ovat?" Vastaajat antoivat arvion asteikolla 1-: 1=erittäin huonosti 2=melko huonosti =en osaa sanoa =melko hyvin =erittäin hyvin Kuvioissa vaihtoehdot 1 ja 2 on yhdistetty luokaksi 'huonosti' ja vaihtoehdot ja luokaksi 'hyvin'. Kuvioissa esitetään myös 1- asteikolla laskettu keskiarvo kussakin palvelussa. Keskiarvosta on suljettu pois 'en osaa sanoa' vastaukset. Vastaukset ja katoanalyysi ssa otos oli 000 henkilöä ja vastauksia saatiin 11, joten vastausaktiivisuus oli, %. Tämän kaltaisissa kirjekyselyissä vastaajissa ovat aliedustettuina yleisesti nuoret ja miehet. ssa ikäryhmittäinen edustavuus näkyy seuraavassa taulukossa. Katoa on alle vuotiaissa ja yliedustusta yli -vuotiaissa. Jos tuloksia painotetaan ikäryhmittäin siten, että aineiston ikäjakauma vastaa väestöä, saadaan painotetuksi yleisindeksin arvoksi,1 joka on sama kuin painottamaton arvo. Naisten ja miesten välillä indeksissä taas ei ollut suuria eroja. Näin ollen voidaan sanoa, että tulokset vastaavat kadosta huolimatta koko väestön näkemyksiä. Osuus 1-0 vuotiaasta väestöstä Osuus vastaajista 1-22,0 %,1 %, 2-2, %, %,2 0-21, % 1,0 %,2 0-1,0 % 0, %, - 1, % 2,0 %, - 0, %, %, Kaikki,1 Asuinkuntaindeksi
Asuinkuntaindeksi 2 Laaja asuinkuntaindeksi on laskettu keskiarvona niistä kysymysryhmän 2 asioista, jotka oli esitetty lomakkeella samalla tavalla vuosina 2001, 200 ja 200, niitä on kaikkiaan. Indeksiä laskettaessa vastauksista on poistettu en osaa sanoa vastaukset. Indeksin arvo 1 kuvaa kaikkein negatiivisinta suhtautumista, arvo neutraalia suhtautumista ja arvo myönteisintä suhtautumista. Indeksiä laskettaessa eräitä asioita on painotettu. Painokertoimet ovat seuraavat: Sairaalapalvelut, painoarvo Terveyskeskuksen lääkäripalvelut, Hammaslääkäripalvelut, Peruskoulu, Lasten päivähoito, Kaikki muut, painoarvo 1. Indeksin arvo on pysynyt Epoossa samalla tasolla kuin vuonna 200. Kehitys on ollut samankaltainen Helsingissä, muissa vertailukaupungeissa tyytyväisyys on vähentynyt. 1 2, 200,1, 200, 2001,2, Helsinki, 200, Helsinki, 200, Lahti, 200,. Lahti, 200 Oulu, 200 Oulu, 200,, Tampere, 200, Tampere, 200, Turku, 200,.... Turku, 200, Kuvio 2. Asuinkuntaindeksin kehitys. Indeksissä on mukana asiaa/palvelua
Yleinen järjestys ja turvallisuus Yleistä järjestystä ja turvallisuutta piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kolme prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmän korkein. ESPOO,200, n= ka.=, 2,200, n=11 ka.=,,2001, n=1 ka.=,2 Helsinki,200, n=1 ka.=, 2 1 Lahti,200, n=1 ka.=, Oulu,200, n= ka.=, 2 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=1 ka.=, 0 1 Vantaa,200, n=,1 ka.=, 1 20 ka.=, 1 Kuvio 2. Miten hyvin yleinen järjestys ja turvallisuus on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Asuinalueen turvallisuus Asuinalueen turvallisuutta piti espoolaisista vastaajista 0 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden korkea. ESPOO,200, n=2 ka.=,0 0,200, n=1 ka.=,,2001, n= ka.=, Helsinki,200, n=1 ka.=, Lahti,200, n= ka.=,0 1 Oulu,200, n= ka.=,0 Tampere,200, n=0 ka.=,0 Turku,200, n=1 ka.=, 1 Vantaa,200, n= ka.=, 1 ka.=, Kuvio. Miten hyvin asuinalueen turvallisuus on hoidettu asuinkunnassa ¹ 0%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Yritystoiminnan edistäminen Yritystoiminnan edistämistä piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n=2 ka.=,,200, n=1 ka.=,,2001, n=1 ka.=, 2 2 Helsinki,200, n=1 ka.=, 0 1 Lahti,200, n= ka.=, 2 1 Oulu,200, n=2 ka.=, Tampere,200, n=0 ka.=, Turku,200, n=0 ka.=,1 2 0 1 Vantaa,200, n= ka.=,2 1 0 ka.=, 0 Kuvio. Miten hyvin yritystoiminnan edistäminen on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Rakennetun ympäristön viihtyisyys ja kauneus Rakennetun ympäristön viihtyisyyttä ja kauneutta piti espoolaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=, 2 1,200, n= ka.=, 0 1 2 Helsinki,200, n= ka.=, 0 Lahti,200, n= ka.=,2 Oulu,200, n=2 ka.=, 0 2 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n= ka.=, 2 2 2 Vantaa,200, n=,1 ka.=,2 1 ka.=, 2 0 Kuvio. Miten hyvin rakennetun ympäristön viihtyisyys ja kauneus on hoidettu asuinkunnassa ¹ 2%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Tiedottaminen kunnan palveluista Tiedottamista kunnan palveluista piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut viisi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmän korkein. ESPOO,200, n= ka.=,2 1 2,200, n= ka.=,,2001, n= ka.=, 1 2 1 1 Helsinki,200, n=1 ka.=,2 1 1 Lahti,200, n= ka.=2, 0 1 2 Oulu,200, n=2 ka.=, 21 2 Tampere,200, n= ka.=,2 Turku,200, n=0 ka.=,21 1 1 0 2 Vantaa,200, n=,2 ka.=,2 1 0 2 ka.=,2 20 2 Kuvio. Miten hyvin tiedottaminen kunnan palveluista on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kunnan virastojen asiakaspalvelu yleensä Kunnan virastojen asiakaspalvelua yleensä piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut seitsemän prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=,2 2,200, n=0 ka.=,,2001, n=1 ka.=,2 1 21 1 Helsinki,200, n= ka.=,1 1 1 2 Lahti,200, n= ka.=, 2 0 Oulu,200, n=1 ka.=, 2 22 Tampere,200, n= ka.=,22 Turku,200, n=0 ka.=,1 2 2 2 Vantaa,200, n=1 ka.=,0 2 2 ka.=,21 2 2 2 Kuvio. Miten hyvin kunnan virastojen asiakaspalvelu yleensä on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kuluttajaneuvonta Kuluttajaneuvontaa piti espoolaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kahdeksan prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=, 2 2,200, n=0 ka.=,,2001, n=1 ka.=,21 1 1 Helsinki,200, n= ka.=,1 2 1 Lahti,200, n= ka.=,1 2 1 Oulu,200, n=0 ka.=, 1 1 Tampere,200, n=0 ka.=,2 Turku,200, n= ka.=, 2 2 1 1 Vantaa,200, n= ka.=2, 2 1 ka.=,22 2 1 Kuvio. Miten hyvin kuluttajaneuvonta on hoidettu asuinkunnassa ¹ 2%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kuntalaisten vaikuttamisen mahdollisuudet Kuntalaisten vaikuttamisen mahdollisuuksia piti espoolaisista vastaajista 20 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut viisi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n=2 ka.=2, 20 0 0,200, n= ka.=2,,2001, n=1 ka.=2,2 1 1 Helsinki,200, n= ka.=2,1 20 Lahti,200, n= ka.=2,2 2 Oulu,200, n=2 ka.=2, 2 Tampere,200, n=2 ka.=2,2 Turku,200, n=0 ka.=2,2 20 2 0 Vantaa,200, n= ka.=2, ka.=2, 1 Kuvio. Miten hyvin kuntalaisten vaikuttamisen mahdollisuudet on hoidettu asuinkunnassa ¹ 20%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kunnan terveyskeskuksen lääkäripalvelut Kunnan terveyskeskuksen lääkäripalveluja piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n=0 ka.=,0 20,200, n= ka.=,2,2001, n=1 ka.=, 1 0 2 2 2 Helsinki,200, n=1 ka.=2, 1 0 Lahti,200, n=1 ka.=2,2 2 Oulu,200, n=2 ka.=,2 1 20 2 Tampere,200, n= ka.=,0 Turku,200, n= ka.=2, 1 1 0 Vantaa,200, n= ka.=2,2 2 ka.=2, 0 1 1 Kuvio. Miten hyvin kunnan terveyskeskuksen lääkäripalvelut on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kunnan terveyskeskuksen vuodeosasto Kunnan terveyskeskuksen vuodeosastoa piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden alhainen. ESPOO,200, n= ka.=2, 1,200, n=1 ka.=2,1,2001, n=1 ka.=2,1 Helsinki,200, n= ka.=2,2 1 Lahti,200, n= ka.=2, 2 Oulu,200, n=2 ka.=2, Tampere,200, n= ka.=2, Turku,200, n= ka.=2, 1 0 1 1 Vantaa,200, n= ka.=2, ka.=2, 2 1 Kuvio. Miten hyvin kunnan terveyskeskuksen vuodeosasto on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±1% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Sairaalapalvelut 1 Sairaanhoitoa piti espoolaisista vastaajista % hyvänä.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n=2 ka.=, 21,200, n= ka.=,,2001, n=1 ka.=, 1 1 Helsinki,200, n=1 ka.=, 0 2 Lahti,200, n= ka.=, 1 2 1 Oulu,200, n=1 ka.=,1 2 22 Tampere,200, n=0 ka.=, Turku,200, n= ka.=, 1 2 22 1 Vantaa,200, n=0,2 ka.=,2 2 1 ka.=, 2 Kuvio. Miten hyvin sairaalapalvelut on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Sairaankuljetus Sairaankuljetusta piti espoolaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden alhainen. ESPOO,200, n= ka.=,2 2,200, n=1 ka.=, 0 2 1 Helsinki,200, n=12 ka.=, Lahti,200, n= ka.=, Oulu,200, n=1 ka.=, Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=1 ka.=,1 0 Vantaa,200, n= ka.=,1 1 ka.=, 1 2 Kuvio 1. Miten hyvin sairaankuljetus on hoidettu asuinkunnassa ¹ 2%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Äitiys- ja lastenneuvola 1 Äitiys- ja lastenneuvolaa piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmän korkein. ESPOO,200, n= ka.=,0 0,200, n=1 ka.=,,2001, n=1 ka.=,0 2 Helsinki,200, n=11 ka.=,1 Lahti,200, n= ka.=, Oulu,200, n=2 ka.=,02 0 Tampere,200, n= ka.=,01 Turku,200, n=01 ka.=,1 2 Vantaa,200, n= ka.=, 2 ka.=,0 Kuvio. Miten hyvin äitiys- ja lastenneuvola on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
1 Vanhusten kotihoito (kotipalvelu ja kotisairaanhoito) Vanhusten kotihoitoa piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden alhainen. ESPOO,200, n= ka.=2,2 1 20,200, n= ka.=2, 0 1 Helsinki,200, n= ka.=2, 2 Lahti,200, n= ka.=2,1 Oulu,200, n=0 ka.=2, 1 2 Tampere,200, n= ka.=2,2 Turku,200, n=1 ka.=2, 1 0 Vantaa,200, n=2 ka.=2, 1 ka.=2, 2 Kuvio 1. Miten hyvin vanhusten kotihoito (kotipalvelu ja kotisairaanhoito) on hoidettu ¹ %±1% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kunnan hammaslääkäripalvelut 1 Kunnan hammaslääkäripalveluja piti espoolaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kolme prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden korkea. ESPOO,200, n=0 ka.=2, 2 0 2,200, n=2 ka.=2,,2001, n=1 ka.=2, 2 2 2 0 Helsinki,200, n=1 ka.=2,01 2 Lahti,200, n= ka.=2,2 20 22 Oulu,200, n=2 ka.=2,2 0 1 Tampere,200, n=2 ka.=2,0 Turku,200, n=0 ka.=2,0 1 1 2 2 2 1 Vantaa,200, n=1,2 ka.=2, 21 2 ka.=2, 1 2 Kuvio 1. Miten hyvin kunnan hammaslääkäripalvelut on hoidettu asuinkunnassa ¹ 2%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Lasten päivähoito 1 Lasten päivähoitoa piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kuusi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmän korkein. ESPOO,200, n=0 ka.=,,200, n=11 ka.=,,2001, n=2 ka.=,1 0 2 0 Helsinki,200, n=1 ka.=, Lahti,200, n= ka.=, 2 2 Oulu,200, n=1 ka.=, Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n= ka.=, 1 0 1 Vantaa,200, n= ka.=, 2 1 ka.=, 2 0 Kuvio 1. Miten hyvin lasten päivähoito on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
1 Vanhusten asumis- ja laitoshoitopalvelut Vanhusten asumis- ja laitospalveluja piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden alhainen. ESPOO,200, n= ka.=2, 0 22,200, n=1 ka.=2, 0 1 1 Helsinki,200, n= ka.=2,2 2 Lahti,200, n= ka.=2,2 1 Oulu,200, n=2 ka.=2, Tampere,200, n= ka.=2,1 Turku,200, n= ka.=2,2 Vantaa,200, n=0, ka.=2, 1 ka.=2, Kuvio 1. Miten hyvin vanhusten asumis- ja laitoshoitopalvelut on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±1% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Vammaispalvelut 20 Vammaispalveluja piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden alhainen. ESPOO,200, n=2 ka.=2,,200, n=1 ka.=2,2,2001, n=12 ka.=2, Helsinki,200, n=11 ka.=2, 1 Lahti,200, n= ka.=2, 1 Oulu,200, n=1 ka.=2, 1 1 Tampere,200, n= ka.=2, Turku,200, n=1 ka.=2,2 1 1 Vantaa,200, n=,2 ka.=2,2 ka.=2, 1 Kuvio 1. Miten hyvin vammaispalvelut on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±1% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Toimeentulotuki 21 Toimeentulotukea piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=2,,200, n=1 ka.=2,,2001, n=12 ka.=2, Helsinki,200, n=11 ka.=2, 1 20 Lahti,200, n= ka.=2,1 1 22 Oulu,200, n=2 ka.=2, 2 Tampere,200, n= ka.=2, Turku,200, n=1 ka.=2, 2 2 2 Vantaa,200, n=,2 ka.=2, 1 ka.=2, 21 Kuvio 20. Miten hyvin toimeentulotuki on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Perheneuvola 22 Perheneuvolaa piti espoolaisista vastaajista 1 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut viisi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden korkea. ESPOO,200, n= ka.=, 1,200, n= ka.=,,2001, n=11 ka.=, Helsinki,200, n=11 ka.=,1 Lahti,200, n= ka.=,1 1 Oulu,200, n=2 ka.=,0 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=1 ka.=,2 1 2 Vantaa,200, n= ka.=,2 1 1 ka.=,2 Kuvio 21. Miten hyvin perheneuvola on hoidettu asuinkunnassa ¹ 1%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Sosiaalityö 2 Sosiaalityötä piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=2,2 1,200, n=1 ka.=2, 0 Helsinki,200, n= ka.=2, 1 20 Lahti,200, n= ka.=2, 2 Oulu,200, n=2 ka.=2, 1 1 Tampere,200, n=2 ka.=2, Turku,200, n= ka.=2, 1 1 20 22 Vantaa,200, n=1 ka.=,0 ka.=2,2 1 Kuvio 22. Miten hyvin sosiaalityö on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Peruskoulu 2 Peruskoulua piti espoolaisista vastaajista 0 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut seitsemän prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n=1 ka.=,01 0,200, n=1 ka.=,,2001, n=12 ka.=, 0 2 Helsinki,200, n= ka.=,0 1 Lahti,200, n= ka.=,1 1 2 Oulu,200, n=1 ka.=,0 2 2 Tampere,200, n= ka.= Turku,200, n= ka.=, 1 1 Vantaa,200, n=0,2 ka.=, 2 0 ka.=, 0 2 Kuvio 2. Miten hyvin peruskoulu on hoidettu asuinkunnassa ¹ 0%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Lukio 2 Lukiota piti espoolaisista vastaajista 1 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kuusi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=,0 1,200, n=1 ka.=,0,2001, n=12 ka.=, 1 2 2 Helsinki,200, n= ka.=, Lahti,200, n= ka.=, Oulu,200, n=2 ka.=,1 0 2 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=0 ka.=, 1 1 1 2 Vantaa,200, n= ka.=, ka.= Kuvio 2. Miten hyvin lukio on hoidettu asuinkunnassa ¹ 1%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Aikuisten ammatillinen koulutus 2 Aikuisten ammatillinen koulutusta piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhdeksän prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden alhainen. ESPOO,200, n= ka.=, 1,200, n=11 ka.=,,2001, n=12 ka.=, 2 2 0 Helsinki,200, n=1 ka.= Lahti,200, n= ka.=, 1 Oulu,200, n=2 ka.=,1 1 Tampere,200, n=0 ka.=,02 Turku,200, n=0 ka.=, 2 0 Vantaa,200, n=,2 ka.=, 1 ka.=, 2 Kuvio 2. Miten hyvin aikuisten ammatillinen koulutus on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Nuorten ammatillinen koulutus 2 Nuorten ammatillinen koulutusta piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n=1 ka.=,,200, n=1 ka.=,,2001, n=1 ka.=, 2 0 Helsinki,200, n=11 ka.=,0 0 Lahti,200, n= ka.=,02 0 Oulu,200, n=2 ka.=,1 2 Tampere,200, n=0 ka.=,0 Turku,200, n=0 ka.=, 2 1 Vantaa,200, n=,2 ka.=, 2 ka.=, 1 Kuvio 2. Miten hyvin nuorten ammatillinen koulutus on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kansalais- ja työväenopistot 2 Kansalaisopistoja piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n=0 ka.=,0 2,200, n=1 ka.=,,2001, n= ka.=, 0 Helsinki,200, n=0 ka.=,1 2 Lahti,200, n= ka.=,1 2 Oulu,200, n=0 ka.=,2 2 2 Tampere,200, n= ka.=,2 Turku,200, n= ka.=,1 2 2 2 Vantaa,200, n=2 ka.=,2 2 ka.=,1 1 Kuvio 2. Miten hyvin kansalais- ja työväenopistot on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kirjastopalvelut 2 Kirjastopalveluja piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut seitsemän prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=,2,200, n=1 ka.=,1,2001, n=12 ka.=,02 1 0 1 Helsinki,200, n=11 ka.=, 2 Lahti,200, n= ka.=,2 2 Oulu,200, n=0 ka.=, Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=0 ka.=, 2 1 2 Vantaa,200, n= ka.=,1 2 1 ka.=, 1 Kuvio 2. Miten hyvin kirjastopalvelut on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Nuorten harrastustoiminta 0 Nuorten harrastustoimintaa piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut seitsemän prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=, 1 1,200, n= ka.=,,2001, n=11 ka.=,1 2 2 1 1 Helsinki,200, n=0 ka.=, 0 1 Lahti,200, n= ka.=, 0 1 Oulu,200, n=2 ka.=, 0 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n= ka.=, 0 1 Vantaa,200, n= ka.=,2 2 1 1 ka.=, 1 Kuvio 2. Miten hyvin nuorten harrastustoiminta on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Museot 1 Museoita piti espoolaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut 1 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=,2 2 0,200, n=1 ka.=,,2001, n=1 ka.=,2 1 2 1 Helsinki,200, n=12 ka.=,2 Lahti,200, n= ka.=, 0 Oulu,200, n=1 ka.=, 2 Tampere,200, n= ka.=,1 Turku,200, n= ka.=,1 1 1 1 Vantaa,200, n= ka.=2, 1 1 ka.=, 2 Kuvio 0. Miten hyvin museot on hoidettu asuinkunnassa ¹ 2%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Torit ja torikauppa 2 Toreja ja torikauppaa piti espoolaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden alhainen. ESPOO,200, n= ka.=2,1 2 2 2,200, n=1 ka.=2,,2001, n=12 ka.=2, 0 2 21 1 Helsinki,200, n=1 ka.=,0 Lahti,200, n=1 ka.=, 20 Oulu,200, n=1 ka.=,2 2 21 Tampere,200, n= ka.=,0 Turku,200, n= ka.=,0 Vantaa,200, n=,2 ka.=2, 1 0 ka.=,2 2 1 Kuvio 1. Miten hyvin torit ja torikauppa on hoidettu asuinkunnassa ¹ 2%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kulttuuritpalvelut, esim. teatteri-, musiikki- ja taide Kulttuuripalveluja piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut 1 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=, 1 1,200, n=1 ka.=,,2001, n=11 ka.=, 1 2 1 Helsinki,200, n=1 ka.=, Lahti,200, n=0 ka.=,21 Oulu,200, n= ka.=, Tampere,200, n=1 ka.=,1 Turku,200, n= ka.=, 0 Vantaa,200, n= ka.=,2 1 2 1 ka.=,02 1 Kuvio 2. Miten hyvin kulttuuritpalvelut, esim. teatteri-, musiikki- ja taide on hoidettu ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Urheilu- ja pelikentät Urheilu- ja pelikentiä piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut 1 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=,1 20,200, n= ka.=,2,2001, n=1 ka.=, 0 Helsinki,200, n= ka.= 2 20 Lahti,200, n= ka.=, 21 Oulu,200, n= ka.=, 21 Tampere,200, n=0 ka.=,2 Turku,200, n=0 ka.=, 2 2 1 Vantaa,200, n=1,2 ka.=, 2 ka.=,2 2 Kuvio. Miten hyvin urheilu- ja pelikentät on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Sisäliikuntatilat Sisäliikuntatiloja piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=, 1,200, n=1 ka.=,,2001, n=1 ka.=, 0 1 1 20 Helsinki,200, n=11 ka.=, 2 1 Lahti,200, n= ka.=, 0 1 Oulu,200, n=0 ka.=, 2 1 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=0 ka.=,1 2 1 1 Vantaa,200, n= ka.=, 1 1 ka.=, 1 Kuvio. Miten hyvin sisäliikuntatilat on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Uimahallit Uimahalleja piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut seitsemän prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden korkea. ESPOO,200, n= ka.=,,200, n=12 ka.=,1,2001, n=1 ka.=, 1 1 1 1 Helsinki,200, n=1 ka.=,0 1 Lahti,200, n= ka.=, Oulu,200, n=0 ka.=, 1 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=0 ka.=, 0 2 1 21 Vantaa,200, n=,2 ka.=, 1 2 22 ka.=, 1 1 Kuvio. Miten hyvin uimahallit on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Uimarannat ja maauimalat Uimarantoja ja maauimaloita piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut viisi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n=1 ka.=, 20 21,200, n=12 ka.=,1,2001, n=1 ka.=,2 2 2 2 20 Helsinki,200, n=1 ka.=,2 1 Lahti,200, n= ka.=,2 1 1 1 Oulu,200, n= ka.=,2 1 1 Tampere,200, n=1 ka.=, Turku,200, n=02 ka.=, 1 21 1 Vantaa,200, n=1 ka.=2, 21 ka.=, 0 20 20 Kuvio. Miten hyvin uimarannat ja maauimalat on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kuntoradat ja ulkoilureitit Kuntoratoja ja ulkoilureittejä piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kuusi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n=1 ka.=,,200, n=12 ka.=, 0 1 Helsinki,200, n=1 ka.=,0 1 Lahti,200, n= ka.=, Oulu,200, n= ka.=,1 1 Tampere,200, n=1 ka.=,02 Turku,200, n= ka.= 1 1 Vantaa,200, n=2 ka.=, 2 ka.= Kuvio. Miten hyvin kuntoradat ja ulkoilureitit on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Ulkoilualueet ja puistot Ulkoilualueita ja puistoja piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=, 1,200, n=1 ka.=, 0 Helsinki,200, n=1 ka.=, 2 Lahti,200, n= ka.=, 1 Oulu,200, n= ka.=, 1 Tampere,200, n=1 ka.=, Turku,200, n=01 ka.=, 1 Vantaa,200, n= ka.=, 2 22 1 ka.=, 1 Kuvio. Miten hyvin ulkoilualueet ja puistot on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Tiedottaminen liikuntapalveluista 0 Tiedottamista liikuntapalveluista piti espoolaisista vastaajista 0 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=, 0 2 2,200, n=1 ka.=, 0 0 0 20 Helsinki,200, n= ka.=,2 2 2 Lahti,200, n=0 ka.=,2 2 2 Oulu,200, n= ka.=, 1 2 2 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=01 ka.=, 0 21 1 21 Vantaa,200, n=0, ka.=,02 2 2 ka.=,2 2 2 Kuvio. Miten hyvin tiedottaminen liikuntapalveluista on hoidettu asuinkunnassa ¹ 0%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Lasten leikkipaikat 1 Lasten leikkipaikkoja piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kahdeksan prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden korkea. ESPOO,200, n= ka.=,2,200, n=1 ka.=,,2001, n=1 ka.=, 0 1 Helsinki,200, n=1 ka.=,2 Lahti,200, n=2 ka.=,2 Oulu,200, n=2 ka.=, 1 Tampere,200, n=0 ka.=, Turku,200, n= ka.=, 1 Vantaa,200, n= ka.=, 2 1 ka.=, 1 Kuvio 0. Miten hyvin lasten leikkipaikat on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Katujen ja teiden hoito 2 Katujen ja teiden hoitoa piti espoolaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kuusi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden korkea. ESPOO,200, n= ka.=,2 2,200, n= ka.=,1,2001, n=1 ka.=,2 Helsinki,200, n= ka.=,0 Lahti,200, n= ka.=2, 2 Oulu,200, n=1 ka.=, 0 Tampere,200, n=1 ka.=2, Turku,200, n=0 ka.=,2 1 Vantaa,200, n=, ka.=,2 ka.=, 1 Kuvio 1. Miten hyvin katujen ja teiden hoito on hoidettu asuinkunnassa ¹ 2%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Jätehuolto Jätehuoltoa piti espoolaisista vastaajista 0 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=, 0 1,200, n=1 ka.=,,2001, n=1 ka.=, 0 1 Helsinki,200, n= ka.=,2 0 1 Lahti,200, n= ka.=, 1 Oulu,200, n=1 ka.=, Tampere,200, n=1 ka.=, Turku,200, n=0 ka.=, 1 Vantaa,200, n=2,22 ka.=, 1 1 ka.=, 0 Kuvio 2. Miten hyvin jätehuolto on hoidettu asuinkunnassa ¹ 0%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kierrätystoiminta, paperit, lasit, paristot Kierrätystoimintaa piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden alhainen. ESPOO,200, n= ka.=, 2,200, n= ka.=,1,2001, n=1 ka.=, 1 1 2 2 Helsinki,200, n= ka.=, 2 Lahti,200, n= ka.=, 0 Oulu,200, n=0 ka.=, Tampere,200, n= ka.=,1 Turku,200, n=0 ka.=, 0 20 1 Vantaa,200, n= ka.=, 2 ka.=, 20 Kuvio. Miten hyvin kierrätystoiminta, paperit, lasit, paristot on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Puistojen ja viheralueiden hoito Puistojen ja viheralueiden hoitoa piti espoolaisista vastaajista % hyvänä.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n=2 ka.=, 2,200, n= ka.=,2,2001, n=1 ka.=, 2 1 2 21 Helsinki,200, n=0 ka.=, 20 Lahti,200, n= ka.=,2 Oulu,200, n=0 ka.=, 1 1 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=0 ka.=,2 0 1 1 Vantaa,200, n=1,2 ka.=, 1 2 ka.=, 1 20 Kuvio. Miten hyvin puistojen ja viheralueiden hoito on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Juomaveden laatu Juomaveden laatua piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=,1,200, n= ka.=,,2001, n=1 ka.=, 0 Helsinki,200, n= ka.=,2 2 Lahti,200, n= ka.=, 2 1 Oulu,200, n=0 ka.=,0 Tampere,200, n= ka.=,2 Turku,200, n=0 ka.=, 0 2 Vantaa,200, n= ka.=, ka.=,1 Kuvio. Miten hyvin juomaveden laatu on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Liikenneolot jalankulkijan ja pyöräilijän kannalta Liikenneoloja jalankulkijan ja pyöräilijän kannalta piti espoolaisista vastaajista 0 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden korkea. ESPOO,200, n=2 ka.=, 0 1,200, n=2 ka.=,,2001, n=1 ka.=, 1 20 1 Helsinki,200, n= ka.=, 2 Lahti,200, n= ka.=,2 20 Oulu,200, n=2 ka.=,0 2 Tampere,200, n=2 ka.=2, Turku,200, n= ka.=,2 1 Vantaa,200, n=0,2 ka.=, 1 ka.=, 2 Kuvio. Miten hyvin liikenneolot jalankulkijan ja pyöräilijän kannalta on hoidettu asuinkunnassa ¹ 0%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Liikenneolot autoilijan kannalta Liikenneoloja autoilijan kannalta piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmän korkein. ESPOO,200, n= ka.=, 1 1,200, n= ka.=,,2001, n=1 ka.=, 1 Helsinki,200, n=0 ka.=, 2 2 1 Lahti,200, n= ka.=, 2 1 Oulu,200, n=1 ka.=, 1 Tampere,200, n=2 ka.=,2 Turku,200, n=0 ka.=,1 1 1 1 Vantaa,200, n=,2 ka.=, 1 1 ka.=, 1 Kuvio. Miten hyvin liikenneolot autoilijan kannalta on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Julkinen liikenne Julkista liikennettä piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=, 2,200, n= ka.=,,2001, n= ka.=, 21 21 Helsinki,200, n= ka.=,0 Lahti,200, n= ka.=,2 1 2 Oulu,200, n=1 ka.=2, Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=0 ka.=, 1 Vantaa,200, n=2 ka.=, 2 20 2 ka.=, 2 Kuvio. Miten hyvin julkinen liikenne on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Liikkumisen esteettömyys 0 Liikkumisen esteettömyyttä piti espoolaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asia ei ole ollut lomakkeella aikaisemmin. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=,2 2 1 0 0 Helsinki,200, n= ka.=,2 21 Lahti,200, n= ka.=2,2 21 1 Oulu,200, n=1 ka.=2, 2 0 2 Tampere,200, n= ka.=,0 Turku,200, n=0 ka.=2, 1 2 0 2 2 Vantaa,200, n=1 ka.=,1 2 0 1 ka.=2, 2 2 2 Kuvio. Miten hyvin liikkumisen esteettömyys on hoidettu asuinkunnassa ¹ 2%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
1 Liikenneturvallisuus pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kannalta Liikenneturvallisuutta pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kannalta piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmän korkein. ESPOO,200, n= ka.=, 20,200, n= ka.=,,2001, n=1 ka.=, 2 1 Helsinki,200, n=11 ka.=,1 Lahti,200, n= ka.=,2 2 2 Oulu,200, n=0 ka.=,1 0 Tampere,200, n=2 ka.=2, Turku,200, n=0 ka.=2, 1 2 Vantaa,200, n=,21 ka.=, 1 2 ka.=,2 Kuvio 0. Miten hyvin liikenneturvallisuus pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kannalta on hoidettu ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
2 Liikenneturvallisuus autoliikenteen kannalta Liikenneturvallisuutta autoliikenteen kannalta piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmän korkein. ESPOO,200, n= ka.=,2 1,200, n=1 ka.=,2,2001, n=1 ka.=, 1 1 Helsinki,200, n=1 ka.=, 2 Lahti,200, n= ka.=, 1 Oulu,200, n=1 ka.=, 1 1 Tampere,200, n=2 ka.=,1 Turku,200, n=0 ka.=, 0 22 1 Vantaa,200, n= ka.=, 2 ka.=, 21 Kuvio 1. Miten hyvin liikenneturvallisuus autoliikenteen kannalta on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Luonnon suojelu Luonnon suojelua piti espoolaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n=2 ka.=, 2 1 1,200, n=1 ka.=,,2001, n=1 ka.=,2 21 Helsinki,200, n=1 ka.=,21 0 2 Lahti,200, n= ka.=, 1 Oulu,200, n= ka.=, 1 Tampere,200, n= ka.=,1 Turku,200, n=01 ka.=,2 1 0 21 21 Vantaa,200, n=2,22 ka.=,22 2 1 ka.=, 1 21 Kuvio 2. Miten hyvin luonnon suojelu on hoidettu asuinkunnassa ¹ 2%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Ilman laatu Ilman laatua piti espoolaisista vastaajista % hyvänä.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt viisi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden korkea. ESPOO,200, n= ka.=, 22 2,200, n=1 ka.=,,2001, n=1 ka.=, 2 2 1 1 Helsinki,200, n=11 ka.=2, Lahti,200, n= ka.=, 1 2 Oulu,200, n=0 ka.=,02 1 Tampere,200, n=0 ka.=,21 Turku,200, n=0 ka.= 1 1 1 0 2 Vantaa,200, n= ka.=, 2 21 ka.=,21 1 Kuvio. Miten hyvin ilman laatu on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Vesistöjen puhtaus Vesistöjen puhtautta piti espoolaisista vastaajista 0 % hyvänä.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=,0 0 2 2,200, n=1 ka.=,1,2001, n=1 ka.=,1 2 2 2 Helsinki,200, n=1 ka.=2,1 21 Lahti,200, n= ka.=, 1 2 Oulu,200, n=0 ka.=,21 2 1 Tampere,200, n=0 ka.=, Turku,200, n=0 ka.=2,1 2 2 2 1 Vantaa,200, n= ka.=2, 2 ka.=,0 1 2 Kuvio. Miten hyvin vesistöjen puhtaus on hoidettu asuinkunnassa ¹ 0%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Melun torjunta Melun torjuntaa piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=2,1 2,200, n=1 ka.=,1,2001, n=12 ka.=,0 1 2 Helsinki,200, n=11 ka.=2, 2 22 Lahti,200, n= ka.=,1 2 2 Oulu,200, n= ka.=, 2 2 Tampere,200, n= ka.=,0 Turku,200, n=0 ka.=2,2 2 0 2 Vantaa,200, n= ka.=2, 2 2 ka.=2, 2 Kuvio. Miten hyvin melun torjunta on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Ympäristön siisteys Ympäristön siisteyttä piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=,1,200, n=1 ka.=,,2001, n=1 ka.=, 0 2 Helsinki,200, n=1 ka.=,0 0 Lahti,200, n= ka.=2, Oulu,200, n= ka.=, 2 Tampere,200, n= ka.=,2 Turku,200, n=0 ka.=, 1 Vantaa,200, n= ka.=, 1 ka.=,1 Kuvio. Miten hyvin ympäristön siisteys on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Luonto- ja retkeilyreitit Luonto- ja retkeilyreittejä piti espoolaisista vastaajista 0 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut viisi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmän korkein. ESPOO,200, n=1 ka.=,01 0,200, n=1 ka.=,,2001, n=1 ka.=, 2 1 Helsinki,200, n=11 ka.=,1 2 1 Lahti,200, n= ka.=, 1 Oulu,200, n=0 ka.=, 2 1 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=01 ka.=,2 2 21 Vantaa,200, n=1, ka.=, 2 1 ka.=, 21 Kuvio. Miten hyvin luonto- ja retkeilyreitit on hoidettu asuinkunnassa ¹ 0%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Rakennetun ympäristön valvonta Rakennetun ympäristön valvontaa piti espoolaisista vastaajista 1 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=, 1 2,200, n=1 ka.=,2 0 2 2 1 Helsinki,200, n= ka.=, 2 Lahti,200, n= ka.= 2 2 Oulu,200, n= ka.=, 2 20 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n= ka.=, 2 2 2 21 Vantaa,200, n=2 ka.=2, 2 1 2 ka.=, 1 2 Kuvio. Miten hyvin rakennetun ympäristön valvonta on hoidettu asuinkunnassa ¹ 1%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Pelastustoiminta 0 Pelastustoimintaa piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kuusi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden alhainen. ESPOO,200, n= ka.=,0 0,200, n=1 ka.=,0 0 1 2 Helsinki,200, n=11 ka.=,1 Lahti,200, n= ka.=,0 0 Oulu,200, n=1 ka.=,0 Tampere,200, n= ka.=,1 Turku,200, n=0 ka.=, 2 2 2 2 Vantaa,200, n= ka.=,0 2 ka.=, Kuvio. Miten hyvin pelastustoiminta on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Palotarkastus 1 Palotarkastusta piti espoolaisista vastaajista 0 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=, 0 2,200, n=1 ka.=, 0 2 Helsinki,200, n=11 ka.=, 2 2 Lahti,200, n= ka.=, 0 Oulu,200, n=0 ka.=, 1 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=0 ka.=, 0 2 2 2 Vantaa,200, n= ka.=,2 22 ka.=,2 0 Kuvio 0. Miten hyvin palotarkastus on hoidettu asuinkunnassa ¹ 0%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Nuohous 2 Nuohousta piti espoolaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=, 2,200, n=1 ka.=,,2001, n=1 ka.=, 2 2 2 Helsinki,200, n=1 ka.=, 1 Lahti,200, n= ka.=,1 0 2 Oulu,200, n=2 ka.=, 2 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=02 ka.=,1 2 1 Vantaa,200, n= ka.=, 2 ka.=,2 0 Kuvio 1. Miten hyvin nuohous on hoidettu asuinkunnassa ¹ 2%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kunnan omien luottamushenkilöiden toiminta Kunnan omien luottamushenkilöiden toimintaa piti espoolaisista vastaajista 20 % hyvänä.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut seitsemän prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=,02 20 1,200, n=11 ka.=2,,2001, n=1 ka.=2, 1 1 1 1 Helsinki,200, n=1 ka.=,1 2 2 1 Lahti,200, n= ka.=2,2 1 Oulu,200, n= ka.=,2 2 1 Tampere,200, n= ka.=2, Turku,200, n=0 ka.=2, 22 0 22 Vantaa,200, n= ka.=2, 0 1 ka.=2, 1 2 Kuvio 2. Miten hyvin kunnan omien luottamushenkilöiden toiminta on hoidettu asuinkunnassa ¹ 20%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kunnan talousasioiden hoito Kunnan talousasioiden hoitoa piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut 21 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=, 2 1,200, n=1 ka.=2,2,2001, n=12 ka.=,2 1 1 1 1 1 Helsinki,200, n=11 ka.=, 0 1 Lahti,200, n=0 ka.=2,1 2 1 2 Oulu,200, n= ka.=, Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=0 ka.=2,0 1 1 0 1 Vantaa,200, n=,2 ka.=2, 0 2 ka.=,0 1 1 2 Kuvio. Miten hyvin kunnan talousasioiden hoito on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Kunnan yhteistyö naapurikuntien kanssa Kunnan yhteistyötä naapurikuntien kanssa piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut 1 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n=2 ka.=, 1,200, n=1 ka.=2,,2001, n=1 ka.=,1 1 2 1 2 1 Helsinki,200, n=1 ka.=2, 2 2 Lahti,200, n=2 ka.=,1 2 1 20 Oulu,200, n=0 ka.=, Tampere,200, n= ka.=,1 Turku,200, n=0 ka.=2, Vantaa,200, n= ka.=2, 1 1 ka.=, 2 2 20 Kuvio. Miten hyvin kunnan yhteistyö naapurikuntien kanssa on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Asuntojen, työpaikkojen ja palvelujen sijoittelu Asuntojen, työpaikkojen ja palvelujen sijoittelua piti espoolaisista vastaajista 0 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kahdeksan prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden keskitasolla. ESPOO,200, n= ka.=,2 0 2 2,200, n=1 ka.=,2,2001, n=1 ka.=,1 2 2 2 Helsinki,200, n= ka.=,2 2 2 Lahti,200, n=0 ka.=, 1 2 2 Oulu,200, n=2 ka.=, 2 1 Tampere,200, n= ka.=, Turku,200, n=0 ka.=, 0 2 2 2 Vantaa,200, n=, ka.=, 2 2 ka.=,2 0 2 Kuvio. Miten hyvin asuntojen, työpaikkojen ja palvelujen sijoittelu on hoidettu asuinkunnassa ¹ 0%±% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Pientalotontin saanti Pientalotontin saantia piti espoolaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden alhainen. ESPOO,200, n= ka.=1, 1,200, n=1 ka.=1,,2001, n=1 ka.=1, 0 1 Helsinki,200, n=1 ka.=1, Lahti,200, n=2 ka.=2, 1 1 Oulu,200, n=1 ka.=2, 1 1 Tampere,200, n= ka.=1, Turku,200, n=0 ka.=2,0 2 2 Vantaa,200, n=2 ka.=2,2 2 ka.=2,2 2 2 Kuvio. Miten hyvin pientalotontin saanti on hoidettu asuinkunnassa ¹ %±1% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)
Vuokra-asunnon saanti Vuokra-asunnon saantia piti espoolaisista vastaajista 1 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on ssa vertailuryhmään nähden alhainen. ESPOO,200, n= ka.=2, 1 1,200, n=1 ka.=2,,2001, n=1 ka.=1, 1 2 21 Helsinki,200, n=11 ka.=2,0 1 Lahti,200, n= ka.=,0 2 22 Oulu,200, n=2 ka.=, 1 Tampere,200, n=0 ka.=2, Turku,200, n=0 ka.=, 1 0 1 0 2 Vantaa,200, n=0, ka.=2, 2 ka.=2, 2 1 Kuvio. Miten hyvin vuokra-asunnon saanti on hoidettu asuinkunnassa ¹ 1%±2% (tulos on % todennäköisyydellä tällä välillä)