KAPA - Kaupunki- ja kuntapalvelut 2012 Asukastyytyväisyystulokset Oulu. 23.8.2012 FCG Koulutus- ja konsultointi Oy HM



Samankaltaiset tiedostot
Kaupunki- ja kuntapalvelut 2008 Palvelutyytyväisyystulokset Espoo

KAPA - Kaupunki- ja kuntapalvelut 2012 Asukastyytyväisyystulokset Forssa FCG Koulutus- ja konsultointi Oy HM

Lohjan kuntapalvelut 2006 LOHJA

KAPA - Kaupunki- ja kuntapalvelut 2016 Asukastyytyväisyystulokset (lomakkeen kysymyssarja 2) Espoo FCG Konsultointi Oy HM

KAPA - Kaupunki- ja kuntapalvelut 2016 Asukastyytyväisyystulokset (lomakkeen kysymyssarja 2) Vantaa FCG Konsultointi Oy HM

KUNTAPALVELUT ASUKKAIDEN ARVIOIMINA ESPOOSSA VUONNA Tutkimuksia 283/2006 Heikki Miettinen

Uuden Jyväskylän palvelut

Kuntapalvelut Torniossa vuonna HM

KAPA - Kaupunki- ja kuntapalvelut 2016 Asukastyytyväisyystulokset (lomakkeen kysymyssarja 2) Oulu FCG Konsultointi Oy HM

Kuntapalvelut Tuusulassa vuonna

KAPA - Kaupunki- ja kuntapalvelut 2016 Asukastyytyväisyystulokset (lomakkeen kysymyssarja 2) Forssa FCG Konsultointi Oy HM

Kuntapalvelut asukkaiden arvioimina Porvoossa vuonna FCG Efeko Tutkimuksia 315/2007 Heikki Miettinen Johanna Utriainen

Kuntapalvelut Kempeleessä vuonna HM

Kuntapalvelut asukkaiden arvioimina Jyväskylässä vuonna Tutkimuksia 296/2007 Heikki Miettinen

Kaupunki ja kunta palvelut Lahdessa ja Nastolassa 2015

KUNTAPALVELUJEN LAATU VIHDISSÄ VUONNA Tutkimuksia 299/2007 Heikki Miettinen

Kuntapalvelut Kempeleessä vuonna

Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa HM

Kuntapalvelut Turussa vuonna Heikki Miettinen

Kuntapalvelut Turussa vuonna HM ja JP

Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa HM

Kuntapalvelut l t Espoossa 2010

Kaupunki ja kuntapalvelut 2016

Kuntapalvelut Espoossa HM

Kaupunki- ja kuntapalvelut 2012

Kaupunki- ja kuntapalvelut Lahdessa 2017 (N=745)

Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa HM

Kaupunki- ja kuntapalvelut 2008

Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa HM

Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa HM

Kuntapalvelut Turussa vuonna Heikki Miettinen

Tilastokatsaus 12:2012

Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa HM

Kaupunki- ja kuntapalvelut 2008

Kaupunki- ja kuntapalvelut Efeko Oy Tutkimuksia 241/

1. Ikä. Vastaajien määrä: 605. Asukastyytyväisyyskysely

KUNTALAISKYSELY KEMPELEEN KUNNAN ASUKKAILLE. Taustatiedot. Ikä. Taloudessamme asuu. Lapsia taloudessa

Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 2014

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2012 Kyselytutkimuksen tulokset 31 kunnassa Heikki Miettinen

FSD3130. Kaupunkipalvelututkimus Koodikirja

Toimintaympäristön tila Espoossa Palvelut. Konserniesikunta, Strategia ja kehittäminen

1 Johdanto. 1.1 Selvityksen taustaa

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2018 Kyselytutkimuksen tulokset Kuopio Heikki Miettinen & Jarno Parviainen

FSD2465. Kaupunkipalvelututkimus Koodikirja

ARTTU Kuntalaiskysely Lappeenranta

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksentulokset18kunnassa Kuopio HeikkiMiettinen&JarnoParviainen

Asukasvaikuttaminen Espoossa. Kaupunginsihteeri Mari Immonen Konserniesikunta

Oululaisten tyytyväisyys kuntapalveluihin. ARTTU2 kuntalaiskyselyn tuloksia

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2013 Kyselytutkimuksen tulokset 13 kunnassa Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELU Kyselytutkimuksen tulokset Kajaanissa ja 29 vertailukunnassa. Efeko Oy Tutkimuksia Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2018 Kyselytutkimuksen tulokset Kuopio Heikki Miettinen & Jarno Parviainen

Vanha-Espoon asukasfoorumi Kuntapalvelut Espoossa Minna Joensuu, erityisasiantuntija

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksen tulokset 18 kunnassa Pori Heikki Miettinen & Jarno Parviainen

Kunnan talousasioiden hoito. Hyvin Ei osaa sanoa Huonosti. Kuntapalvelut Espoossa 2009

Kuntalaiskyselyn tuloksia 2008 ja 2011 Karkkilan osalta

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2018 Kyselytutkimuksen tulokset Kouvola Heikki Miettinen & Jarno Parviainen

Sipoo. Kunnallisia palveluja koskevat kysymykset Valitse kunta tästä. Paras-arviointitutkimusohjelma ARTTU Kuntalaiskyselyt 2008 ja 2011

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Kuopio Heikki Miettinen

TIETOISKU 2/

KEMPELEEN KUNTA MUISTIO 1/2010

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2015 Kyselytutkimuksen tulokset 15 kunnassa Heinola Heikki Miettinen

TIETOISKU 3/

Vimpeli. Kuntalaiskysely Kuntalaiset ja kunnalliset palvelut ARTTU2-Tutkimuskunnat. Näpäytä solua ja valitse kunta alasvetovalikosta

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 33 kunnassa

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2019

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2014 Kyselytutkimuksen tulokset 28 kunnassa Kajaani Heikki Miettinen

KYSELYLOMAKE: FSD3130 KAUPUNKIPALVELUTUTKIMUS 2012 QUESTIONNAIRE: FSD3130 CITY SERVICE SURVEY 2012

Otos, lkm Vastanneet, lkm % Otos, lkm Vast. lkm % , ,4. ARTTU-Tutkimuskunnat. Siilinjärvi.

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2014 Kyselytutkimuksen tulokset 28 kunnassa Kotka Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Palvelutyytyväisyystutkimuksen tulokset 37 kunnassa

Kuntalaisten arviot kunnallisista palveluista 2017

Kuntalaisten arviot kunnallisista palveluista 2015 Tulosjakaumia ARTTU2- tutkimuskunnista 2015

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Paimio Heikki Miettinen

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Kuopio Heikki Miettinen

Toimintaympäristön tila Espoossa Kuuden suurimman kaupungin vertailut ja palvelutyytyväisyys

Säkylä. Kuntalaiskysely Kuntalaiset ja kunnalliset palvelut ARTTU2-Tutkimuskunnat. Näpäytä solua ja valitse kunta alasvetovalikosta

Toimintaympäristön tila Espoossa Kuuden suurimman kaupungin vertailut ja palvelutyytyväisyys

ISONKYRÖN KUNNAN PALVELUT

Osatuloksia ARTTU2-tutkimusohjelman kuntalaiskyselystä 2015

Palvelut. Helsingin seudun keskeiset tunnusluvut / Espoon kaupungin kaupunkikehitysyksikkö

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 40 kunnassa

Kuntalaisten arviot kunnallisista palveluista 2015

Osatuloksia ARTTU2 -tutkimusohjelman kuntalaiskyselystä 2015

Paras-arviointitutkimusohjelma ARTTU Kuntalaistutkimus 2008

Kysymys:1. Miten tyytyväinen olette seuraaviin asioihin Oulun kaupungin keskustassa?

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Kyselytutkimuksen tulokset 30 kunnassa

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2015 Kyselytutkimuksen tulokset 15 kunnassa Kuopio Heikki Miettinen

Liikuntapalvelujen asiakastyytyväisyyskyselyt 2015 Espoo, Turku ja Vantaa FCG Finnish Consulting Group Oy

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2008

Kuntapalvelukysely 2008

Kyselylomaketta hyödyntävien tulee viitata siihen asianmukaisesti lähdeviitteellä. Lisätiedot:

Asukastutkimus 2016 Pirkkalan kunta Etta Partanen Anna Laiho Jari Holttinen

Hyvin hoidettuja, saatavilla ja saavutettavissa olevia kuntapalveluja?

Kyselylomaketta hyödyntävien tulee viitata siihen asianmukaisesti lähdeviitteellä. Lisätiedot:

Palvelut. Helsingin seudun keskeiset tunnusluvut / Espoon kaupungin kaupunkikehitysyksikkö

Siilinjärven kunta. Asukaskysely

Palvelut. Helsingin seudun keskeiset tunnusluvut / Espoon kaupungin kaupunkikehitysyksikkö

Tulevaisuuden kunnan moninaisuus

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT Palvelutyytyväisyystutkimuksen tulokset 37 kunnassa

Tekn.ltk ASIA NRO 9 Asiakastyytyväisyyskysely syksy 2013

Transkriptio:

KAPA - Kaupunki- ja kuntapalvelut 20 Asukastyytyväisyystulokset Oulu..20 FCG Koulutus- ja konsultointi Oy HM

Taustaa Kaupunki ja kuntapalvelut tutkimuksen eli KAPAn historia alkoi vuonna 2 käynnistetyllä tutkimuksella, jonka päämääränä oli palvella kuntien palveluvarustuksen suunnittelua ja kehittämistä. Sittemmin tutkimus on toteutettu vuosina, 9, 93, 9, 2001 ja 200. Vuoden 20 kysely tehtiin kunnassa. Tutkimuksen kysymyksenasettelu pidettiin vertailtavuuden säilyttämiseksi keskeisiltä osiltaan samanlaisena kuin aikaisemmissakin kyselyissä. Vastaajat valittiin nytkin satunnaisesti 1 0 vuotiaista kuntalaisista. Kysely postitettiin vastaajille huhti toukokuussa 20, aktivointikierroksia oli kaksi. Vastaaminen oli mahdollista myös verkon kautta lomakkeella olleiden ohjeiden avulla. Tässä raportissa esitetään tutkimuksen vertailutietoja kunnallisten palvelujen arviointia käsittelevästä kysymyssarjasta (liitteenä olevan lomakkeen kysymyssarja 2). Muut tulokset raportoidaan kuntien yhteisessä raportisssa. Kysymyssarjan johdantokysymys kuului: "Jos ajattelette elämistä asuinkunnassa yleensä, miten hyvin seuraavat asiat mielestänne ovat?" Vastaajat antoivat arvion asteikolla 1 : 1=erittäin huonosti 2=melko huonosti 3=en osaa sanoa =melko hyvin =erittäin hyvin Kuvioissa vaihtoehdot 1 ja 2 on yhdistetty luokaksi 'huonosti' ja vaihtoehdot ja luokaksi 'hyvin'. Kuvioissa esitetään myös 1 asteikolla laskettu keskiarvo kussakin palvelussa. Keskiarvosta on suljettu pois 'en osaa sanoa' vastaukset. 1 Vastaukset ja aineiston edustavuus Oulussa otos oli 1300 henkilöä ja vastauksia saatiin 20, joten vastausaktiivisuus oli 32,3 %. Muiden kuntien tiedot näkyvät alla olevasta taulukosta. Otos Vastaus Vastaus% Väestöosuus Haukipudas 00 21 3,1 % 10,1 % Kiiminki 00 2 3,0 %,0 % Oulu 1300 20 32,3 %, % Oulunsalo 00 2 33,1 %,2 % Yli-ii 00 2 3, % 1,2 % Yhteensä 000 139 3,9 % 100,0 % Vastaajissa olivat aliedustettuina nuoret ja miehet. Eri Ikäryhmien ja toisaalta miesten ja naisten näkemykset eivät useimmissa asioissa poikkea suuresti tosistaan, joten tulokset kuvaavat kuitenkin riittävällä tarkkuudella koko väestön näkemyksiä. Vertailuryhmä Oulun tuloksia verrataan tässä raportissa Espoon, Helsingin, Lahden ja Turun tuloksiin. Uuden Oulun tulokset Uuden Oulun yhteinen tulos on laskettu painottamalla kuntakohtaisia tuloksia niiden väestöosuuksilla koko uudesta Oulusta.

2 Laaja asuinkuntaindeksi 3,0 Laaja asuinkuntaindeksi on laskettu keskiarvona niistä kysymysryhmän 2 asioista, jotka oli esitetty lomakkeella samalla tavalla vuosina 2001, 200, 200 ja 20, niitä on kaikkiaan. Indeksiä laskettaessa vastauksista on poistettu en osaa sanoa vastaukset. Indeksin arvo 1 kuvaa kaikkein negatiivisinta suhtautumista, arvo 3 neutraalia suhtautumista ja arvo myönteisintä suhtautumista. Indeksiä laskettaessa eräitä asioita on painotettu. Painokertoimet ovat Sairaalapalvelut, painoarvo 3 Terveyskeskuksen lääkäripalvelut, Hammaslääkäripalvelut, 3 Peruskoulu, Lasten päivähoito, 3 Kaikki muut, painoarvo 1. 3,0 3,0 3,0 Indeksin arvo on noussut Turussa vuodesta 200, tyytyväisyys palveluihin näyttäisi siten kasvaneen. Muutos on tilastollisesti merkitsevä (T testi, p=0,002).¹ Taulukko 2. Laaja Asuinkuntaindeksi vuonna 20 20 Haukipudas 3,0 Kiiminki 3, Oulu 3,2 Oulunsalo 3,2 Yli ii 3,31 Uusi Oulu* 3,0 Asteikko katkaistu 3,0 3,30 3,20 3,10 200 200 20 Oulu 3,2 3, 3,2 Espoo 3, 3,1 3,3 Helsinki 3,0 3, 3,9 Lahti 3,3 3,39 Turku 3,0 3,3 3,3 Kuvio 1. Laaja Asuinkuntaindeksin kehitys suurissa kaupungeissa. ¹ Myöhemmin on esitetty keskiarvot myös yksittäisistä asioista.

Asukastyytyväisyys Yleinen järjestys ja turvallisuus 3 Yleistä järjestystä ja turvallisuutta piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,9². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,93². OULU, 20, n=20, ka.=3,9 HAUKIPUDAS, 20, n=20, ka.=3,9 KIIMINKI, 20, n=22, ka.=,0 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=, YLI II, 20, n=2, ka.=,03 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,93 OULU, 200, n=33, ka.=3,9 91 93 90 10 3 2 1 9 9 2 OULU, 200, n=2, ka.=3, ESPOO, 20, n=130, ka.=3,99 91 2 HELSINKI, 20, n=9, ka.=3, LAHTI, 20, n=0, ka.=3, TURKU, 20, n=1, ka.=3, 3 3 3 13 ¹ %±3% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,93 3 Kuvio 2. Miten hyvin yleinen järjestys ja turvallisuus on hoidettu asuinkunnassa.

Asuinalueen turvallisuus Asuinalueen turvallisuutta piti oululaisista vastaajista 9 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt,0². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on,09². 0 % 100 % OULU, 20, n=20, ka.=,0 9 3 HAUKIPUDAS, 20, n=20, ka.=, 93 2 KIIMINKI, 20, n=22, ka.=,13 9 OULUNSALO, 20, n=0, ka.=,1 92 3 YLI II, 20, n=2, ka.=,2 91 2 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=,09 9 3 OULU, 200, n=33, ka.=,0 3 9 OULU, 200, n=2, ka.=,0 90 ESPOO, 20, n=131, ka.=, 91 3 HELSINKI, 20, n=9, ka.= LAHTI, 20, n=0, ka.=,0 TURKU, 20, n=9, ka.=,0 90 91 3 2 2 10 ¹ 9%±3% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=,09 9 3 Kuvio 3. Miten hyvin asuinalueen turvallisuus on hoidettu asuinkunnassa.

Yritystoiminnan edistäminen Yritystoiminnan edistämistä piti oululaisista vastaajista 33 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt 10 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden korkea. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,². OULU, 20, n=, ka.=3, HAUKIPUDAS, 20, n=29, ka.=3, 33 3 3 13 KIIMINKI, 20, n=20, ka.=3,03 2 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,1 3 3 13 YLI II, 20, n=2, ka.=2,39 1 3 Uusi Oulu*, 20, n=132, ka.=3, 33 3 OULU, 200, n=32, ka.=3, OULU, 200, n=, ka.=3,3 3 33 9 0 ESPOO, 20, n=133, ka.=3, 3 HELSINKI, 20, n=3, ka.=3,2 LAHTI, 20, n=01, ka.=3,1 TURKU, 20, n=9, ka.=3,0 2 2 1 ¹ 33%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,31 2 Kuvio. Miten hyvin yritystoiminnan edistäminen on hoidettu asuinkunnassa.

Rakennetun ympäristön viihtyisyys ja kauneus Rakennetun ympäristön viihtyisyyttä ja kauneutta piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt viisi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,3². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,33². OULU, 20, n=, ka.=3,3 HAUKIPUDAS, 20, n=29, ka.=2,93 KIIMINKI, 20, n=21, ka.=3,03 OULUNSALO, 20, n=229, ka.=3, YLI II, 20, n=21, ka.=2,9 0 Uusi Oulu*, 20, n=132, ka.=3,33 2 OULU, 200, n=32, ka.=3,3 0 OULU, 200, n=2, ka.=3,1 30 1 39 32 2 13 22 ESPOO, 20, n=13, ka.=3, 2 HELSINKI, 20, n=3, ka.=3,9 LAHTI, 20, n=03, ka.=3,3 TURKU, 20, n=9, ka.=3, 9 1 2 33 2 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,31 Kuvio. Miten hyvin rakennetun ympäristön viihtyisyys ja kauneus on hoidettu asuinkunnassa. 29

Tiedottaminen kunnan palveluista Tiedottamista kunnan palveluista piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kolme prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,3². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,1². OULU, 20, n=1, ka.=3,3 HAUKIPUDAS, 20, n=20, ka.=3, KIIMINKI, 20, n=21, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=1, ka.=3,1 YLI II, 20, n=2, ka.=3, Uusi Oulu*, 20, n=132, ka.=3,1 OULU, 200, n=32, ka.=3, OULU, 200, n=21, ka.=3, 2 0 1 9 1 13 10 13 21 33 29 2 21 2 2 2 1 ESPOO, 20, n=130, ka.=3,3 1 22 HELSINKI, 20, n=, ka.=3,3 LAHTI, 20, n=02, ka.=3,3 TURKU, 20, n=0, ka.=3,33 2 2 29 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3, 1 2 Kuvio. Miten hyvin tiedottaminen kunnan palveluista on hoidettu asuinkunnassa.

Kunnan virastojen asiakaspalvelu yleensä Kunnan virastojen asiakaspalvelua yleensä piti oululaisista vastaajista 1 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,3². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,2². OULU, 20, n=, ka.=3,3 HAUKIPUDAS, 20, n=29, ka.=3,1 1 2 2 2 20 KIIMINKI, 20, n=22, ka.=3,1 2 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3, YLI II, 20, n=2, ka.=3, Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,2 OULU, 200, n=31, ka.=3,3 OULU, 200, n=, ka.=3,2 1 2 3 3 30 20 2 2 2 2 22 ESPOO, 20, n=139, ka.=3,3 3 22 HELSINKI, 20, n=1, ka.=3, LAHTI, 20, n=9, ka.=3,2 TURKU, 20, n=, ka.=3,2 0 2 31 29 32 2 29 2 ¹ 1%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,1 Kuvio. Miten hyvin kunnan virastojen asiakaspalvelu yleensä on hoidettu asuinkunnassa. 3 31 2

9 Kuluttajaneuvonta Kuluttajaneuvontaa piti oululaisista vastaajista 21 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt 10 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden alhainen. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,0². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,02². OULU, 20, n=, ka.=3,0 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=2,9 KIIMINKI, 20, n=21, ka.=2,92 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=2,9 YLI II, 20, n=2, ka.=2, Uusi Oulu*, 20, n=133, ka.=3,02 OULU, 200, n=30, ka.=3,39 OULU, 200, n=, ka.=3,32 21 1 1 21 31 21 0 3 1 0 3 20 1 1 31 ESPOO, 20, n=139, ka.=3,3 20 9 HELSINKI, 20, n=3, ka.=3, LAHTI, 20, n=00, ka.=3,3 TURKU, 20, n=, ka.=3,0 2 2 21 9 2 ¹ 21%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3, 2 Kuvio. Miten hyvin kuluttajaneuvonta on hoidettu asuinkunnassa.

10 Kuntalaisten vaikuttamisen mahdollisuudet Kuntalaisten vaikuttamisen mahdollisuuksia piti oululaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden korkea. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 2,3². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 2,1². OULU, 20, n=1, ka.=2,3 2 3 1 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=2,3 31 2 KIIMINKI, 20, n=20, ka.=2,9 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=2, YLI II, 20, n=213, ka.=2,3 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=2,1 OULU, 200, n=32, ka.=2, OULU, 200, n=20, ka.=2, 21 2 2 3 2 3 3 33 2 1 1 39 2 ESPOO, 20, n=13, ka.=2, 2 0 3 HELSINKI, 20, n=3, ka.=2, LAHTI, 20, n=01, ka.=2,2 TURKU, 20, n=, ka.=2,32 3 29 30 1 2 ¹ 2%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=2,2 Kuvio 9. Miten hyvin kuntalaisten vaikuttamisen mahdollisuudet on hoidettu asuinkunnassa. 21 3

Kunnan terveyskeskuksen lääkäripalvelut Kunnan terveyskeskuksen lääkäripalveluja piti oululaisista vastaajista 0 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 2,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 2,9². OULU, 20, n=, ka.=2, 0 HAUKIPUDAS, 20, n=20, ka.=2,3 KIIMINKI, 20, n=2, ka.=3,3 OULUNSALO, 20, n=0, ka.=3,2 YLI II, 20, n=2, ka.=3, 29 10 1 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=2,9 OULU, 200, n=32, ka.=3,29 OULU, 200, n=, ka.=3,3 2 1 1 1 20 2 29 29 ESPOO, 20, n=13, ka.=2, 3 20 HELSINKI, 20, n=, ka.=3 LAHTI, 20, n=03, ka.=2,3 TURKU, 20, n=2, ka.=3,1 3 2 13 1 1 39 3 ¹ 0%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,2 Kuvio 10. Miten hyvin kunnan terveyskeskuksen lääkäripalvelut on hoidettu asuinkunnassa. 3

Kunnan terveyskeskuksen vuodeosasto Kunnan terveyskeskuksen vuodeosastoa piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt 0 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 2,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 2,3². OULU, 20, n=1, ka.=2, HAUKIPUDAS, 20, n=21, ka.=3 KIIMINKI, 20, n=222, ka.=2,03 OULUNSALO, 20, n=21, ka.=2, YLI II, 20, n=210, ka.=3,22 Uusi Oulu*, 20, n=139, ka.=2,3 OULU, 200, n=32, ka.=2, OULU, 200, n=0, ka.=3,0 2 3 3 1 1 10 ESPOO, 20, n=133, ka.=2,2 10 HELSINKI, 20, n=9, ka.=2,1 LAHTI, 20, n=9, ka.=2,9 TURKU, 20, n=, ka.=2,9 0 2 22 ¹ %±3% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=2,2 10 Kuvio. Miten hyvin kunnan terveyskeskuksen vuodeosasto on hoidettu asuinkunnassa.

13 Sairaalapalvelut Sairaanhoitoa piti oululaisista vastaajista 3 % hyvänä.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt 0 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden korkea. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,². OULU, 20, n=, ka.=3, HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=2,91 KIIMINKI, 20, n=, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3, YLI II, 20, n=20, ka.=3,2 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3, OULU, 200, n=31, ka.=3,1 OULU, 200, n=1, ka.=3, 3 2 1 3 3 0 0 3 2 30 3 3 0 3 2 3 2 10 13 20 22 ESPOO, 20, n=132, ka.=3, 3 1 HELSINKI, 20, n=, ka.=3, LAHTI, 20, n=02, ka.=3,2 TURKU, 20, n=, ka.=3, 3 2 33 1 2 ¹ 3%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3, 9 3 Kuvio. Miten hyvin sairaalapalvelut on hoidettu asuinkunnassa.

Sairaankuljetus ja ensihoito Sairaankuljetusta piti oululaisista vastaajista 1 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,92². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,91². OULU, 20, n=, ka.=3,92 HAUKIPUDAS, 20, n=21, ka.=3, KIIMINKI, 20, n=22, ka.=,0 OULUNSALO, 20, n=229, ka.=3, 1 0 2 3 2 2 2 9 YLI II, 20, n=2, ka.=, Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,91 OULU, 200, n=31, ka.=3,9 OULU, 200, n=, ka.=,0 0 3 3 ESPOO, 20, n=133, ka.=3,93 3 2 HELSINKI, 20, n=2, ka.=3,9 LAHTI, 20, n=03, ka.=3,2 TURKU, 20, n=, ka.=3,91 0 3 3 ¹ 1%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,9 2 1 Kuvio 13. Miten hyvin sairaankuljetus ja ensihoito on hoidettu asuinkunnassa.

Äitiys ja lastenneuvola Äitiys ja lastenneuvolaa piti oululaisista vastaajista 3 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt 0 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,9². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,99². OULU, 20, n=09, ka.=3,9 HAUKIPUDAS, 20, n=29, ka.=3,9 KIIMINKI, 20, n=, ka.=,2 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=,22 YLI II, 20, n=20, ka.=,3 Uusi Oulu*, 20, n=131, ka.=3,99 OULU, 200, n=32, ka.=,02 OULU, 200, n=00, ka.=,0 3 1 3 3 33 9 2 0 1 2 1 3 ESPOO, 20, n=13, ka.=,0 3 1 3 HELSINKI, 20, n=3, ka.=,1 LAHTI, 20, n=9, ka.=3,9 TURKU, 20, n=, ka.=,0 32 2 31 9 2 3 2 ¹ 3%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=, 31 3 Kuvio. Miten hyvin äitiys ja lastenneuvola on hoidettu asuinkunnassa.

1 Vanhusten kotihoito (kotipalvelu ja kotisairaanhoito) Vanhusten kotihoitoa piti oululaisista vastaajista 13 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden korkea. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 2,2². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 2,1². OULU, 20, n=, ka.=2,2 13 33 HAUKIPUDAS, 20, n=29, ka.=2,9 KIIMINKI, 20, n=21, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,3 20 22 0 20 10 9 YLI II, 20, n=2, ka.=3,9 9 2 9 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=2,1 OULU, 200, n=30, ka.=2, OULU, 200, n=, ka.=2, 30 29 ESPOO, 20, n=139, ka.=2, 1 1 HELSINKI, 20, n=3, ka.=2,29 LAHTI, 20, n=00, ka.=2,2 TURKU, 20, n=, ka.=2,2 10 13 0 2 32 3 3 ¹ 13%±3% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=2, Kuvio. Miten hyvin vanhusten kotihoito (kotipalvelu ja kotisairaanhoito) on hoidettu asuinkunnassa. 31

Kunnan hammaslääkäripalvelut Kunnan hammaslääkäripalveluja piti oululaisista vastaajista 33 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kolme prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden korkea. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 2,1². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 2,3². OULU, 20, n=, ka.=2,1 HAUKIPUDAS, 20, n=21, ka.=2,9 KIIMINKI, 20, n=9, ka.=3,3 OULUNSALO, 20, n=229, ka.=3, YLI II, 20, n=2, ka.=3,99 Uusi Oulu*, 20, n=133, ka.=2,3 OULU, 200, n=32, ka.=2,2 OULU, 200, n=13, ka.=2,2 33 22 3 2 1 20 2 3 22 30 31 2 3 1 29 3 39 3 ESPOO, 20, n=13, ka.=2,9 3 32 33 HELSINKI, 20, n=9, ka.=2,3 LAHTI, 20, n=01, ka.=2,22 TURKU, 20, n=9, ka.=2,13 2 29 2 9 3 ¹ 33%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=2,92 2 Kuvio 1. Miten hyvin kunnan hammaslääkäripalvelut on hoidettu asuinkunnassa.

1 Lasten päivähoito Lasten päivähoitoa piti oululaisista vastaajista 3 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden korkea. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,2². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,². OULU, 20, n=1, ka.=3,2 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=3,92 KIIMINKI, 20, n=22, ka.=3,9 OULUNSALO, 20, n=22, ka.= YLI II, 20, n=2, ka.=, Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3, OULU, 200, n=31, ka.=3, OULU, 200, n=01, ka.=3,1 3 9 2 3 3 33 1 2 2 10 ESPOO, 20, n=131, ka.=3,2 3 HELSINKI, 20, n=3, ka.=3, LAHTI, 20, n=00, ka.=3,9 TURKU, 20, n=0, ka.=3,1 29 30 31 3 1 0 9 9 ¹ 3%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,1 32 0 Kuvio. Miten hyvin lasten päivähoito on hoidettu asuinkunnassa.

Vanhusten asumis ja laitoshoitopalvelut Vanhusten asumis ja laitospalveluja piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 2,39². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 2,1². OULU, 20, n=1, ka.=2,39 33 HAUKIPUDAS, 20, n=20, ka.=3, KIIMINKI, 20, n=22, ka.=3,32 OULUNSALO, 20, n=229, ka.=3,1 20 2 2 3 3 13 YLI II, 20, n=2, ka.=3, 0 1 9 Uusi Oulu*, 20, n=133, ka.=2,1 OULU, 200, n=32, ka.=2, OULU, 200, n=1, ka.=2,9 3 30 33 ESPOO, 20, n=131, ka.=2, 3 20 HELSINKI, 20, n=2, ka.=2, LAHTI, 20, n=00, ka.=2,1 TURKU, 20, n=9, ka.=2,29 9 0 1 33 39 3 ¹ %±3% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=2, Kuvio 1. Miten hyvin vanhusten asumis ja laitoshoitopalvelut on hoidettu asuinkunnassa. 9 33

20 Vammaispalvelut Vammaispalveluja piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 2,9². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 2,99². OULU, 20, n=, ka.=2,9 HAUKIPUDAS, 20, n=21, ka.=3,2 KIIMINKI, 20, n=23, ka.=3,2 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,3 YLI II, 20, n=210, ka.=3, Uusi Oulu*, 20, n=139, ka.=2,99 OULU, 200, n=31, ka.=2,9 OULU, 200, n=13, ka.=3,13 2 2 9 3 9 9 9 13 9 ESPOO, 20, n=13, ka.=2,99 9 2 9 HELSINKI, 20, n=, ka.=2,3 LAHTI, 20, n=01, ka.=2, TURKU, 20, n=, ka.=2,2 9 10 9 13 ¹ %±3% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,0 10 13 Kuvio. Miten hyvin vammaispalvelut on hoidettu asuinkunnassa.

21 Toimeentulotuki Toimeentulotukea piti oululaisista vastaajista 10 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 2,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 2,2². OULU, 20, n=, ka.=2, HAUKIPUDAS, 20, n=20, ka.=2,9 KIIMINKI, 20, n=21, ka.=2,9 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,2 YLI II, 20, n=2, ka.=3,03 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=2,2 OULU, 200, n=32, ka.=2,3 OULU, 200, n=09, ka.=2, 10 10 1 10 9 2 0 0 0 1 21 13 2 ESPOO, 20, n=13, ka.=2,9 HELSINKI, 20, n=, ka.=2,9 LAHTI, 20, n=01, ka.=2,9 TURKU, 20, n=, ka.=2, 2 9 1 1 ¹ 10%±3% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=2, Kuvio 20. Miten hyvin toimeentulotuki on hoidettu asuinkunnassa.

22 Perheneuvola Perheneuvolaa piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut viisi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,3². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,2². OULU, 20, n=1, ka.=3,3 HAUKIPUDAS, 20, n=20, ka.=3,3 KIIMINKI, 20, n=20, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,9 YLI II, 20, n=2, ka.=3, Uusi Oulu*, 20, n=133, ka.=3,2 OULU, 200, n=32, ka.=3,09 OULU, 200, n=01, ka.=3,1 20 22 1 1 2 2 10 ESPOO, 20, n=133, ka.=3, 1 HELSINKI, 20, n=, ka.=3,9 LAHTI, 20, n=99, ka.=3,29 TURKU, 20, n=0, ka.=3,33 9 2 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,1 9 Kuvio 21. Miten hyvin perheneuvola on hoidettu asuinkunnassa.

Sosiaalityö Sosiaalityötä piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 2,2². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 2,92². OULU, 20, n=1, ka.=2,2 HAUKIPUDAS, 20, n=29, ka.=2,9 KIIMINKI, 20, n=20, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,1 YLI II, 20, n=2, ka.=3,0 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=2,92 OULU, 200, n=32, ka.=2, OULU, 200, n=, ka.=3,03 1 22 9 0 0 1 ESPOO, 20, n=13, ka.=3,0 10 HELSINKI, 20, n=0, ka.=2,9 LAHTI, 20, n=99, ka.=2,9 TURKU, 20, n=, ka.=2,1 1 ¹ %±3% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,0 0 Kuvio 22. Miten hyvin sosiaalityö on hoidettu asuinkunnassa.

2 Peruskoulu Peruskoulua piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt viisi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt,0². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on,0². OULU, 20, n=, ka.=,0 HAUKIPUDAS, 20, n=29, ka.=, KIIMINKI, 20, n=23, ka.=, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=, 0 29 2 2 YLI II, 20, n=2, ka.=3, 20 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=,0 OULU, 200, n=31, ka.=,09 OULU, 200, n=, ka.=,0 2 1 2 3 3 ESPOO, 20, n=131, ka.=,1 0 3 HELSINKI, 20, n=, ka.=,0 LAHTI, 20, n=02, ka.=3,2 TURKU, 20, n=1, ka.=3, 9 3 32 3 10 9 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=,01 3 Kuvio. Miten hyvin peruskoulu on hoidettu asuinkunnassa.

2 Lukio Lukiota piti oululaisista vastaajista 1 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt yhdeksän prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt,0². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on,0². OULU, 20, n=1, ka.=,0 HAUKIPUDAS, 20, n=29, ka.=,0 KIIMINKI, 20, n=22, ka.=,2 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=,2 1 3 3 3 3 0 2 2 YLI II, 20, n=9, ka.=2, 0 3 Uusi Oulu*, 20, n=133, ka.=,0 OULU, 200, n=32, ka.=, OULU, 200, n=, ka.=,0 1 0 3 2 0 3 ESPOO, 20, n=13, ka.=,1 2 2 HELSINKI, 20, n=3, ka.=, LAHTI, 20, n=01, ka.=3,99 TURKU, 20, n=0, ka.=3,9 3 1 39 3 ¹ 1%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,91 2 Kuvio 2. Miten hyvin lukio on hoidettu asuinkunnassa.

2 Aikuisten ammatillinen koulutus Aikuisten ammatillinen koulutusta piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt 10 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,9². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,². OULU, 20, n=, ka.=3,9 HAUKIPUDAS, 20, n=29, ka.=3,1 KIIMINKI, 20, n=21, ka.=2, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=2,3 YLI II, 20, n=203, ka.=2,0 Uusi Oulu*, 20, n=132, ka.=3, OULU, 200, n=32, ka.=,1 OULU, 200, n=, ka.=,0 31 3 1 10 2 0 3 39 2 3 3 31 3 3 ESPOO, 20, n=13, ka.=,01 3 3 3 HELSINKI, 20, n=2, ka.=3,92 LAHTI, 20, n=00, ka.=3,9 TURKU, 20, n=, ka.=3,93 2 9 3 0 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,2 0 Kuvio 2. Miten hyvin aikuisten ammatillinen koulutus on hoidettu asuinkunnassa.

2 Nuorten ammatillinen koulutus Nuorten ammatillinen koulutusta piti oululaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,9². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,². OULU, 20, n=, ka.=3,9 HAUKIPUDAS, 20, n=29, ka.=3,9 2 9 KIIMINKI, 20, n=20, ka.=2, OULUNSALO, 20, n=2, ka.=2,9 YLI II, 20, n=201, ka.=2,3 1 9 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3, 9 OULU, 200, n=32, ka.=,13 OULU, 200, n=13, ka.=,0 2 3 2 3 32 2 3 ESPOO, 20, n=13, ka.= 3 1 3 HELSINKI, 20, n=2, ka.=3,2 LAHTI, 20, n=9, ka.=3, TURKU, 20, n=, ka.=3, 39 0 0 10 ¹ 2%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,3 3 1 Kuvio 2. Miten hyvin nuorten ammatillinen koulutus on hoidettu asuinkunnassa.

2 Kansalais ja työväenopistot Kansalaisopistoja piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt seitsemän prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden korkea. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on,0². OULU, 20, n=, ka.=, HAUKIPUDAS, 20, n=20, ka.=,0 KIIMINKI, 20, n=21, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3, 1 2 29 3 10 YLI II, 20, n=20, ka.=2,0 2 Uusi Oulu*, 20, n=131, ka.=,0 OULU, 200, n=30, ka.=,2 OULU, 200, n=, ka.=,1 2 3 2 2 ESPOO, 20, n=139, ka.=,0 3 33 HELSINKI, 20, n=0, ka.=, LAHTI, 20, n=00, ka.=, TURKU, 20, n=9, ka.=,0 9 1 30 29 3 2 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3, 32 3 Kuvio 2. Miten hyvin kansalais ja työväenopistot on hoidettu asuinkunnassa.

29 Kirjastopalvelut Kirjastopalveluja piti oululaisista vastaajista 92 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden korkea. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on,3². 0 % 0 % 100 % OULU, 20, n=1, ka.=, HAUKIPUDAS, 20, n=21, ka.=,33 KIIMINKI, 20, n=23, ka.=,31 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=,2 YLI II, 20, n=2, ka.=,2 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=,3 OULU, 200, n=30, ka.=, OULU, 200, n=, ka.=,3 92 91 91 91 92 9 9 9 3 3 2 3 3 1 ESPOO, 20, n=13, ka.=, 92 2 HELSINKI, 20, n=, ka.=,3 LAHTI, 20, n=03, ka.=, TURKU, 20, n=, ka.=,22 92 92 2 1 ¹ 92%±3% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=,3 90 3 Kuvio 2. Miten hyvin kirjastopalvelut on hoidettu asuinkunnassa.

30 Nuorten harrastustoiminta Nuorten harrastustoimintaa piti oululaisista vastaajista 1 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt viisi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,2². OULU, 20, n=1, ka.=3, HAUKIPUDAS, 20, n=21, ka.=3,2 KIIMINKI, 20, n=20, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3, 1 0 1 1 3 3 0 YLI II, 20, n=2, ka.=3,0 32 1 2 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,2 OULU, 200, n=32, ka.=3, OULU, 200, n=0, ka.=3, 1 3 0 3 ESPOO, 20, n=133, ka.=3, 3 HELSINKI, 20, n=2, ka.=3, LAHTI, 20, n=00, ka.=3, TURKU, 20, n=2, ka.=3,3 3 39 3 3 2 1 10 ¹ 1%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3, 3 1 Kuvio 29. Miten hyvin nuorten harrastustoiminta on hoidettu asuinkunnassa.

31 Museot Museoita piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden alhainen. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,93². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,². OULU, 20, n=, ka.=3,93 2 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=2,2 9 39 KIIMINKI, 20, n=9, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,13 33 31 1 2 YLI II, 20, n=20, ka.=2,1 0 3 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3, OULU, 200, n=31, ka.=3,9 OULU, 200, n=0, ka.=,01 9 9 1 30 3 ESPOO, 20, n=132, ka.=3,9 1 30 9 HELSINKI, 20, n=3, ka.=,21 LAHTI, 20, n=00, ka.=,01 TURKU, 20, n=, ka.=, 3 13 29 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3, 2 Kuvio 30. Miten hyvin museot on hoidettu asuinkunnassa.

32 Torit ja torikauppa Toreja ja torikauppaa piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kuusi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,2². OULU, 20, n=, ka.=3, 2 HAUKIPUDAS, 20, n=21, ka.=2,29 21 21 KIIMINKI, 20, n=22, ka.=2,09 2 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=2,9 21 32 YLI II, 20, n=209, ka.=2,22 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,2 OULU, 200, n=31, ka.=3,2 OULU, 200, n=, ka.=3,9 2 2 0 1 31 21 10 10 ESPOO, 20, n=13, ka.=2, 29 2 HELSINKI, 20, n=2, ka.=,0 LAHTI, 20, n=01, ka.=3, TURKU, 20, n=9, ka.=3, 0 9 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,2 22 Kuvio 31. Miten hyvin torit ja torikauppa on hoidettu asuinkunnassa.

33 Kulttuuripalvelut, esim. teatteri, musiikki ja taide Kulttuuripalveluja piti oululaisista vastaajista 1 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt,1². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,². OULU, 20, n=, ka.=,1 1 HAUKIPUDAS, 20, n=20, ka.=3, 21 KIIMINKI, 20, n=21, ka.=2, 20 31 9 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,0 3 3 2 YLI II, 20, n=2, ka.=1,93 2 2 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3, 10 OULU, 200, n=33, ka.=, 3 10 OULU, 200, n=1, ka.=,13 ESPOO, 20, n=13, ka.=3,9 3 HELSINKI, 20, n=, ka.=,3 LAHTI, 20, n=01, ka.=,2 TURKU, 20, n=0, ka.=, 9 2 3 9 ¹ 1%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,2 Kuvio 32. Miten hyvin kulttuuripalvelut, esim. teatteri, musiikki ja taide on hoidettu asuinkunnassa. 3

3 Urheilu ja pelikentät Urheilu ja pelikentiä piti oululaisista vastaajista 9 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,2². OULU, 20, n=1, ka.=3, HAUKIPUDAS, 20, n=20, ka.=3, KIIMINKI, 20, n=21, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3, YLI II, 20, n=2, ka.=3, Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,2 OULU, 200, n=39, ka.=3,93 OULU, 200, n=1, ka.=3,9 9 3 9 20 21 1 1 20 21 2 2 10 ESPOO, 20, n=13, ka.=3,9 1 20 9 HELSINKI, 20, n=2, ka.=,0 LAHTI, 20, n=00, ka.=3,9 TURKU, 20, n=1, ka.=,02 0 9 22 2 10 ¹ 9%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,2 0 22 Kuvio 33. Miten hyvin urheilu ja pelikentät on hoidettu asuinkunnassa.

3 Sisäliikuntatilat Sisäliikuntatiloja piti oululaisista vastaajista 1 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,2². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,3². OULU, 20, n=, ka.=3,2 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=3, KIIMINKI, 20, n=9, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,2 YLI II, 20, n=20, ka.=,01 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,3 OULU, 200, n=30, ka.=3, OULU, 200, n=13, ka.=3, 1 9 3 1 9 2 22 2 29 2 2 33 13 1 9 13 ESPOO, 20, n=132, ka.=3, 2 3 HELSINKI, 20, n=39, ka.=3,3 LAHTI, 20, n=02, ka.=3, TURKU, 20, n=9, ka.=3,3 1 3 39 3 1 ¹ 1%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,3 1 3 13 Kuvio 3. Miten hyvin sisäliikuntatilat on hoidettu asuinkunnassa.

3 Uimahallit Uimahalleja piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut viisi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden korkea. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt ². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,9². OULU, 20, n=1, ka.= 10 HAUKIPUDAS, 20, n=20, ka.=,3 93 3 KIIMINKI, 20, n=, ka.=1,31 OULUNSALO, 20, n=222, ka.=1,9 YLI II, 20, n=200, ka.=1,33 2 2 2 2 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,9 OULU, 200, n=30, ka.=3,9 OULU, 200, n=20, ka.=3,9 3 3 13 1 13 ESPOO, 20, n=13, ka.=3,93 HELSINKI, 20, n=, ka.=,13 LAHTI, 20, n=02, ka.=3, TURKU, 20, n=0, ka.=3,9 1 2 1 13 1 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,13 Kuvio 3. Miten hyvin uimahallit on hoidettu asuinkunnassa.

3 Uimarannat ja maauimalat Uimarantoja ja maauimaloita piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kaksi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,3². OULU, 20, n=1, ka.=3, 1 20 HAUKIPUDAS, 20, n=29, ka.=3,2 0 32 KIIMINKI, 20, n=9, ka.=2, 2 1 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=2, YLI II, 20, n=209, ka.=2, 3 2 22 0 Uusi Oulu*, 20, n=130, ka.=3,3 OULU, 200, n=3, ka.=3,2 OULU, 200, n=20, ka.=3, 0 1 1 22 2 1 ESPOO, 20, n=13, ka.=3,9 HELSINKI, 20, n=1, ka.=3,9 LAHTI, 20, n=00, ka.=3,9 TURKU, 20, n=0, ka.=3,9 3 9 1 1 10 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3, Kuvio 3. Miten hyvin uimarannat ja maauimalat on hoidettu asuinkunnassa.

3 Kuntoradat ja ulkoilureitit Kuntoratoja ja ulkoilureittejä piti oululaisista vastaajista 0 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden alhainen. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt,02². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,9². OULU, 20, n=, ka.=,02 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=,02 0 9 9 KIIMINKI, 20, n=21, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,33 YLI II, 20, n=2, ka.=3, 9 2 1 2 2 22 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,9 OULU, 200, n=3, ka.=,1 OULU, 200, n=21, ka.=,02 1 10 ESPOO, 20, n=13, ka.=,0 2 HELSINKI, 20, n=, ka.=,13 LAHTI, 20, n=03, ka.=,1 TURKU, 20, n=0, ka.=, 1 3 9 13 ¹ 0%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,9 1 13 Kuvio 3. Miten hyvin kuntoradat ja ulkoilureitit on hoidettu asuinkunnassa.

39 Ulkoilualueet ja puistot Ulkoilualueita ja puistoja piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden alhainen. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,². OULU, 20, n=, ka.=3, HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=3,2 KIIMINKI, 20, n=20, ka.=3,03 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=2,3 YLI II, 20, n=20, ka.=2, Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3, OULU, 200, n=3, ka.=3,9 OULU, 200, n=1, ka.=3, 39 2 21 1 33 3 1 0 9 13 31 0 3 0 ESPOO, 20, n=13, ka.=3,91 10 HELSINKI, 20, n=9, ka.=,0 LAHTI, 20, n=99, ka.=3, TURKU, 20, n=, ka.=3,9 9 9 10 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3, 0 9 Kuvio 3. Miten hyvin ulkoilualueet ja puistot on hoidettu asuinkunnassa.

0 Tiedottaminen liikuntapalveluista Tiedottamista liikuntapalveluista piti oululaisista vastaajista 0 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden alhainen. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,31². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,2². OULU, 20, n=, ka.=3,31 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=3,2 0 21 29 29 KIIMINKI, 20, n=21, ka.=2,9 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=2, 3 3 2 2 3 39 YLI II, 20, n=2, ka.=3,2 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,2 OULU, 200, n=3, ka.=3, OULU, 200, n=13, ka.=3, 1 2 22 3 2 30 2 20 ESPOO, 20, n=130, ka.=3,3 2 21 HELSINKI, 20, n=33, ka.=3, LAHTI, 20, n=99, ka.=3,31 TURKU, 20, n=, ka.=3, 0 1 2 22 2 2 ¹ 0%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,31 3 2 22 Kuvio 39. Miten hyvin tiedottaminen liikuntapalveluista on hoidettu asuinkunnassa.

1 Lasten leikkipaikat Lasten leikkipaikkoja piti oululaisista vastaajista 3 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,1². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,². OULU, 20, n=, ka.=3,1 3 3 13 HAUKIPUDAS, 20, n=29, ka.=2,9 KIIMINKI, 20, n=21, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=2,1 YLI II, 20, n=213, ka.=3, 33 3 31 33 3 3 32 3 32 2 3 2 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3, OULU, 200, n=32, ka.=3, OULU, 200, n=10, ka.=3, 0 9 3 3 1 1 1 ESPOO, 20, n=139, ka.=3,3 1 0 9 HELSINKI, 20, n=2, ka.=3, LAHTI, 20, n=02, ka.=3,1 TURKU, 20, n=0, ka.=3,1 0 1 2 10 ¹ 3%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3, 2 10 Kuvio 0. Miten hyvin lasten leikkipaikat on hoidettu asuinkunnassa.

2 Katujen ja teiden hoito Katujen ja teiden hoitoa piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt 10 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 2,9². OULU, 20, n=, ka.=3, 2 2 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=2, KIIMINKI, 20, n=2, ka.=2, 33 30 2 2 OULUNSALO, 20, n=229, ka.=2, 0 1 9 YLI II, 20, n=2, ka.=2,9 Uusi Oulu*, 20, n=131, ka.=2,9 3 2 2 OULU, 200, n=31, ka.=3, OULU, 200, n=20, ka.=3,3 30 30 ESPOO, 20, n=13, ka.=3,0 3 3 HELSINKI, 20, n=2, ka.=2,9 LAHTI, 20, n=03, ka.=2,1 TURKU, 20, n=, ka.=3,3 1 2 2 2 33 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3 3 2 Kuvio 1. Miten hyvin katujen ja teiden hoito on hoidettu asuinkunnassa.

3 Jätehuolto Jätehuoltoa piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,9². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,9². OULU, 20, n=, ka.=3,9 10 HAUKIPUDAS, 20, n=, ka.=,0 KIIMINKI, 20, n=23, ka.=,02 9 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3, YLI II, 20, n=21, ka.=, Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,9 9 91 3 10 OULU, 200, n=31, ka.=3,9 OULU, 200, n=, ka.=3,9 2 9 9 ESPOO, 20, n=130, ka.=3, 3 HELSINKI, 20, n=33, ka.=3, LAHTI, 20, n=01, ka.=3,9 TURKU, 20, n=3, ka.=3,9 2 9 9 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,9 Kuvio 2. Miten hyvin jätehuolto on hoidettu asuinkunnassa.

Kierrätystoiminta, paperit, lasit, paristot Kierrätystoimintaa piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pysynyt samalla tasolla vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden korkea. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,9². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,9². OULU, 20, n=1, ka.=3,9 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.= KIIMINKI, 20, n=22, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=229, ka.=3,9 9 9 10 1 YLI II, 20, n=2, ka.=3,91 1 13 Uusi Oulu*, 20, n=133, ka.=3,9 OULU, 200, n=30, ka.=3,93 OULU, 200, n=, ka.=3, 3 9 3 1 ESPOO, 20, n=133, ka.=3,1 2 HELSINKI, 20, n=3, ka.=3, LAHTI, 20, n=03, ka.=3,9 TURKU, 20, n=, ka.=3,9 9 2 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,2 Kuvio 3. Miten hyvin kierrätystoiminta, paperit, lasit, paristot on hoidettu asuinkunnassa. 1

Puistojen ja viheralueiden hoito Puistojen ja viheralueiden hoitoa piti oululaisista vastaajista % hyvänä.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden korkea. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,2². OULU, 20, n=1, ka.=3, HAUKIPUDAS, 20, n=, ka.=3,0 KIIMINKI, 20, n=22, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,0 YLI II, 20, n=20, ka.=3,21 2 1 22 1 31 0 30 3 2 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,2 3 10 1 OULU, 200, n=30, ka.=3, OULU, 200, n=, ka.=3, 1 13 13 ESPOO, 20, n=133, ka.=3,9 22 HELSINKI, 20, n=29, ka.=3, LAHTI, 20, n=93, ka.=3, TURKU, 20, n=0, ka.=3,1 9 0 2 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3, 3 20 Kuvio. Miten hyvin puistojen ja viheralueiden hoito on hoidettu asuinkunnassa.

Juomaveden laatu Juomaveden laatua piti oululaisista vastaajista 3 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,93². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on,0². OULU, 20, n=, ka.=3,93 HAUKIPUDAS, 20, n=20, ka.=, KIIMINKI, 20, n=23, ka.=, OULUNSALO, 20, n=0, ka.=,3 YLI II, 20, n=2, ka.=, Uusi Oulu*, 20, n=139, ka.=,0 OULU, 200, n=30, ka.=,09 OULU, 200, n=1, ka.=3,9 3 9 9 9 9 3 13 2 31 3 9 1 ESPOO, 20, n=13, ka.=,39 92 3 HELSINKI, 20, n=3, ka.=, LAHTI, 20, n=99, ka.=, TURKU, 20, n=2, ka.=3,1 2 9 9 22 2 31 ¹ 3%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=,29 9 3 Kuvio. Miten hyvin juomaveden laatu on hoidettu asuinkunnassa.

Liikenneolot jalankulkijan ja pyöräilijän kannalta Liikenneoloja jalankulkijan ja pyöräilijän kannalta piti oululaisista vastaajista 1 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt viisi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,9². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,². OULU, 20, n=, ka.=3,9 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=3,3 KIIMINKI, 20, n=23, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=229, ka.=3, YLI II, 20, n=2, ka.=3,02 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3, OULU, 200, n=32, ka.=,0 OULU, 200, n=22, ka.=,21 1 1 2 1 9 91 3 1 3 2 3 2 3 1 2 2 ESPOO, 20, n=13, ka.=3,9 20 HELSINKI, 20, n=3, ka.=3,3 LAHTI, 20, n=9, ka.=3,3 TURKU, 20, n=, ka.=3,2 9 29 20 3 ¹ 1%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,2 Kuvio. Miten hyvin liikenneolot jalankulkijan ja pyöräilijän kannalta on hoidettu asuinkunnassa. 9 2

Liikenneolot autoilijan kannalta Liikenneoloja autoilijan kannalta piti oululaisista vastaajista 9 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt 0 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,9². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,². OULU, 20, n=, ka.=3,9 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=3, KIIMINKI, 20, n=23, ka.=3,2 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3, 9 13 10 1 1 2 YLI II, 20, n=2, ka.=3,39 2 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3, OULU, 200, n=31, ka.=3, OULU, 200, n=1, ka.=3, 0 9 1 ESPOO, 20, n=130, ka.=3,9 HELSINKI, 20, n=3, ka.=3,9 LAHTI, 20, n=9, ka.=3,9 TURKU, 20, n=2, ka.=3,3 3 0 0 2 1 13 ¹ 9%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,2 0 13 Kuvio. Miten hyvin liikenneolot autoilijan kannalta on hoidettu asuinkunnassa.

9 Julkinen liikenne Julkista liikennettä piti oululaisista vastaajista 1 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt kolme prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden alhainen. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 2,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 2,9². OULU, 20, n=, ka.=2, 1 HAUKIPUDAS, 20, n=22, ka.=3,22 KIIMINKI, 20, n=22, ka.=3,13 OULUNSALO, 20, n=229, ka.=3,01 1 0 3 33 39 YLI II, 20, n=210, ka.=1,3 9 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=2,9 OULU, 200, n=31, ka.=2,9 2 OULU, 200, n=21, ka.=3,1 10 ESPOO, 20, n=13, ka.=3,1 3 HELSINKI, 20, n=3, ka.=, LAHTI, 20, n=9, ka.=3,3 TURKU, 20, n=2, ka.=3,92 3 10 2 ¹ 1%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,2 9 Kuvio. Miten hyvin julkinen liikenne on hoidettu asuinkunnassa.

0 Liikkumisen esteettömyys Liikkumisen esteettömyyttä piti oululaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on pienentynyt 0 prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden alhainen. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,02². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,0². OULU, 20, n=1, ka.=3,02 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=3,09 KIIMINKI, 20, n=23, ka.=3,2 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,2 2 2 2 29 2 3 20 1 1 YLI II, 20, n=209, ka.=2, 3 Uusi Oulu*, 20, n=130, ka.=3,0 OULU, 200, n=31, ka.=2,99 2 2 2 0 22 2 OULU, 200, asia ei mukana 0 ESPOO, 20, n=13, ka.=3,3 31 HELSINKI, 20, n=29, ka.=3,33 LAHTI, 20, n=9, ka.=3,0 TURKU, 20, n=, ka.=3, 33 2 2 9 2 1 21 ¹ 2%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,1 29 3 1 Kuvio 9. Miten hyvin liikkumisen esteettömyys on hoidettu asuinkunnassa.

1 Liikenneturvallisuus pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kannalta Liikenneturvallisuutta pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kannalta piti oululaisista vastaajista 0 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,2². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,9². OULU, 20, n=1, ka.=3,2 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=3,3 KIIMINKI, 20, n=23, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3, 0 YLI II, 20, n=2, ka.=2,93 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,9 OULU, 200, n=30, ka.=3,1 OULU, 200, n=22, ka.=3, 0 2 2 3 1 2 30 1 ESPOO, 20, n=139, ka.=3, 0 HELSINKI, 20, n=3, ka.=3, LAHTI, 20, n=99, ka.=3,3 TURKU, 20, n=, ka.=2,9 3 9 3 29 ¹ 0%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,3 Kuvio 0. Miten hyvin liikenneturvallisuus pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kannalta on hoidettu asuinkunnassa. 9 3

2 Liikenneturvallisuus autoliikenteen kannalta Liikenneturvallisuutta autoliikenteen kannalta piti oululaisista vastaajista 2 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut neljä prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,1². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,1². OULU, 20, n=, ka.=3,1 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=3, KIIMINKI, 20, n=23, ka.=3,3 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,9 YLI II, 20, n=2, ka.=3,9 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,1 OULU, 200, n=31, ka.=3,3 OULU, 200, n=, ka.=3, 2 0 0 3 3 1 9 10 1 1 13 20 9 ESPOO, 20, n=13, ka.=3,9 9 13 HELSINKI, 20, n=3, ka.=3,9 LAHTI, 20, n=9, ka.=3, TURKU, 20, n=, ka.=3, 1 9 2 20 9 ¹ 2%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,2 Kuvio 1. Miten hyvin liikenneturvallisuus autoliikenteen kannalta on hoidettu asuinkunnassa. 1 9

3 Luonnon suojelu Luonnon suojelua piti oululaisista vastaajista 1 % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut viisi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,3². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,3². OULU, 20, n=, ka.=3,3 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=3,3 KIIMINKI, 20, n=9, ka.=3, OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3, YLI II, 20, n=213, ka.=3, Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,3 OULU, 200, n=39, ka.=3,3 OULU, 200, n=20, ka.=3,2 1 2 32 3 3 39 3 3 2 1 13 1 13 ESPOO, 20, n=13, ka.=3, 1 HELSINKI, 20, n=39, ka.=3,3 LAHTI, 20, n=99, ka.=3,2 TURKU, 20, n=, ka.=3,3 3 3 3 3 21 1 ¹ 1%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3, 3 39 1 Kuvio 2. Miten hyvin luonnon suojelu on hoidettu asuinkunnassa.

Ilman laatu Ilman laatua piti oululaisista vastaajista 2 % hyvänä.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut seitsemän prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden alhainen. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,22². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,3². OULU, 20, n=, ka.=3,22 2 3 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=, 2 KIIMINKI, 20, n=20, ka.=,21 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3,9 YLI II, 20, n=213, ka.=,1 13 3 9 3 Uusi Oulu*, 20, n=132, ka.=3,3 29 OULU, 200, n=30, ka.=3,02 OULU, 200, n=1, ka.=3,1 1 1 3 ESPOO, 20, n=130, ka.=3,3 2 20 HELSINKI, 20, n=, ka.=3, LAHTI, 20, n=02, ka.=3,3 TURKU, 20, n=, ka.=3,2 0 2 1 3 1 32 ¹ 2%±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3, 2 Kuvio 3. Miten hyvin ilman laatu on hoidettu asuinkunnassa.

Vesistöjen puhtaus Vesistöjen puhtautta piti oululaisista vastaajista % hyvänä.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut yhden prosenttiyksikön vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmään nähden keskitasolla. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,2². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,33². OULU, 20, n=1, ka.=3,2 2 2 HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=3,2 9 1 KIIMINKI, 20, n=20, ka.=3,39 3 20 2 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3, 2 10 YLI II, 20, n=21, ka.=3,0 13 0 Uusi Oulu*, 20, n=13, ka.=3,33 OULU, 200, n=30, ka.=3,21 OULU, 200, n=, ka.=3,1 9 1 2 31 2 31 29 ESPOO, 20, n=13, ka.=3,2 3 31 2 HELSINKI, 20, n=39, ka.=3,0 LAHTI, 20, n=02, ka.=3, TURKU, 20, n=2, ka.=2, 0 32 2 30 2 20 3 3 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,2 2 30 Kuvio. Miten hyvin vesistöjen puhtaus on hoidettu asuinkunnassa.

Melun torjunta Melun torjuntaa piti oululaisista vastaajista % hyvin hoidettuna.¹ Asian tilaa hyvänä pitävien osuus on noussut kuusi prosenttiyksikköä vuodesta 200. Tyytyväisten osuus on Oulussa vertailuryhmän korkein. Vastausten keskiarvo asteikolla 1 oli Oulussa nyt 3,². Uuden Oulun yhteenlaskettu keskiarvo on 3,9². OULU, 20, n=1, ka.=3, HAUKIPUDAS, 20, n=2, ka.=3,2 KIIMINKI, 20, n=20, ka.=3,3 0 2 3 3 21 OULUNSALO, 20, n=22, ka.=3, 30 YLI II, 20, n=2, ka.=3, Uusi Oulu*, 20, n=131, ka.=3,9 OULU, 200, n=3, ka.=3,39 OULU, 200, n=1, ka.=3, 9 3 2 2 3 21 1 ESPOO, 20, n=13, ka.=3,1 3 2 30 HELSINKI, 20, n=3, ka.=3,01 LAHTI, 20, n=02, ka.=3,2 TURKU, 20, n=, ka.=3, 0 3 3 33 3 3 2 2 ¹ %±% (tulos on 9 % todennäköisyydellä tällä välillä) VERTAILUKUNNAT, ka.=3,3 1 29 30 Kuvio. Miten hyvin melun torjunta on hoidettu asuinkunnassa.