Kaavanlaatijan vastineet Pöyry Finland Oy Itkonniemenkatu 13 FI-70500 Kuopio Finland Kotipaikka Helsinki, Finland Päiväys 10.11.2014 Sivu 1 (6) LIITE 5 Yhteyshenkilö Jorma Harju /Kaavaharju Puh. 044 5963 111 E-mail: jorma.harju@kaavaharju.fi Aihe: Ilomantsin kirkonkylän osayleiskaavamuutosten laadinta: ehdotusvaiheen kuuleminen Kaavanlaatijan vastineet saatuihin lausuntoihin (A 3 kpl) ja kirjallisiin muistutuksiin (3 kpl) sekä esitykset näiden huomioon ottamiseksi osayleiskaavaehdotuksen viimeistelyssä. Vastineet on viimeistelty 7.5.2014 pidetyn viranomaisneuvottelun jälkeen. A. Lausunnot (tiivistettyinä) 1 Pohjois-Karjalan ELY keskuksen lausunto 17.1.2014 Lausunnossa todetaan ja/tai esitetään seuraavaa: Kaavamerkinnän sk muuttamista muotoon RKY Valtakunnallisesti merkittävä rakennettu kulttuuriympäristö. Kaavamääräys: Pappilanvaaran vanha kirkonkylärakenne. Aluetta koskevista toimenpiteistä ja suunnitelmista on neuvoteltava museoviranomaisen kanssa. Hutunniemeen osoitettu asuinpientalojen alue (A) on ristiriidassa kaavaehdotuksessa olevan sm osa-aluemerkinnän kanssa. Kaavamääräyksissä olevaa AL-merkintää ei löydy kaavakartalta. Kaavamääräysten suositukset tulee muuttaa velvoittavaksi. Esitetään, että sm? merkintä muutetaan muotoon sm-1 tai joku muu indeksimerkintä. Kaavamerkintä sk voidaan muuttaa muotoon RKY. SM? -merkintä voidaan muuttaa muotoon SM-1. Kuten muinaisjäännösinventoinnissa mainitaan Hutunniemi 2 alue tarkoittaa historiallisen ajan asuinpaikkaa. Alueella on jäännöksiä mahdollisesti 1700-1800 luvun asuinrakennukseen / rakennuksiin / tulisijoihin liittyen sekä viljelysaloihin ja maanraivauksiin liittyviä kivikasoja. Yleiskaavassa tämä kohde on merkitty sm? -merkinnällä. Määräykseen liittyy edellytys, että ko. historiallisen ajan muinaismuistoalueen laajuus (ja merkittävyys) tulee selvittää asemakaavoituksen yhteydessä rakentamismahdollisuuksien selvittämiseksi. Merkintään lisätään sana merkittävyys, jolloin merkintä korostaa myös kohteen arvottamisen, laajuuden selvittämisen ohella. sm- / sm-1 -kaavamääräys hienosäädetään seuraavaksi: Alueen osa, jolla sijaitsee muinaismuistolailla (295/63) rauhoitettu kiinteä muinaisjäännös: Alueen kaivaminen, peittäminen, muuttaminen ja muu siihen kajoaminen on
2 muinaismuistolain nojalla kielletty. Aluetta koskevista toimenpiteistä ja suunnitelmista on kuultava Museovirastoa. Merkinnällä sm-1 varustettu alueen osa edellyttää tarkempia tutkimuksia muinaismuistoalueen todellisen laajuuden ja merkittävyyden selvittämiseksi. Mahdolliset tarkentavat tutkimukset tulee suorittaa asemakaavoituksen yhteydessä rakentamismahdollisuuksien selvittämiseksi. Asuin-alueen toteuttamisen edellytys on, että nyt rajatulta sm-1 -alueelta pystytään määrittelemään alueen osa, joka voidaan perustellusti ja tutkitusti jättämään muinaisjäännössuojelun ulkopuolelle. Tämä ratkaisu on perusteltua yleiskaavaan sisältyvän vaihtoehtoisuuden takia. Vaihtoehtoisuuden toteuttamismahdollisuuden määrittelee määräyksessä kuvattu menettely ja perusteet. Yleiskaavassa on nimenomaan haluttu tuoda esille kyseessä olevalle Hutunniemi 2 alueelle kohdentuvat erilaiset maankäytölliset intressit. Tämän takia yleiskaava korostaa sitä, että alue tulisi tutkia ja arvottaa riittävällä tarkkuudella (viimeistään asemakaavan laadinnan yhteydessä), jotta voitaisiin lopullisesti määritellä ovatko alueen historialliset arvot sellaisia, että alue tulee niiden takia suojella tai voidaanko alue vaihtoehtoisesti ottaa yleiskaavassa osoitettuun asuinkäyttöön joko kokonaisuudessaan tai osittain. Yleiskaavassa on mahdollista osoittaa maankäytölle ns. vaihtoehtoisuutta ja lisäselvittämistarvetta, jotta maankäytön tuleva käyttö voidaan asemakaavavaiheessa yksityiskohtaisesti määritellä. Juuri näin on perustellusti menetelty Hutunniemen osalta. AL -kaavamerkintä on mainittu kaavan yleisissä määräyksissä sen takia, koska kaavan yleiset määräykset noudattelevat koko yleiskaava-alueen yleisiä määräyksiä. Samoin sanamuodot ovat samoja kuin koko taajamaa käsittävässä yleiskaavassa. Näiltä osin ei ole tarkoituksenmukaista tehdä tässä (yksittäisten osa-alueiden kaavamuutosten) yhteydessä muutoksia. 2 Pohjois-Karjalan maakuntaliiton lausunto 20.1.2014 Lausunnossa todetaan, että taajama-alueen laajentaminen on pääperiaatteiltaan maakuntakaavan mukainen eikä vaikeuta maakuntakaavan tavoitteiden toteutumista. Kaavaratkaisun perusteluissa ja vaikutusten arvioinnissa tulee kuitenkin vielä tuoda selkeämmin esille vaikutukset maisemaan ja kulttuuriympäristöön sekä toimenpiteet haitallisten ympäristövaikutusten ehkäisemiseksi. Yleiskaavaselostukseen sisältyy arvio uuden rakentamisen vaikutuksista; vaikutustarkastelujen perusteella on arvioitu, että uudisrakennukset eivät merkittävästi heikentäisi kirkon ja pappilan välistä yhteyttä tai Pappilanmäen maisematilan yhtenäisyyttä, sillä mm. rinteiden avoin maisematila säilyisi jatkossakin rakentamattomana. Tulee myös huomioida, että kulttuuriympäristö muodostuu osaltaan rakentamisesta; uusi rakentaminen ympäristöönsä hyvin sovitettuna voi jopa parantaa rakennetun ympäristön maisema- ja taajamakuvallisia arvoja.
3 3 Museoviraston lausunto 15.1.2014 Lausunnossa todetaan seuraavaa: Osayleiskaavaehdotuksen todetaan vaarantavan kulttuuriympäristön arvojen säilymisen Pääskynpesän ja Hutunniemen alueilla. Pääskynpesän suunnittelualue sijaitsee osin valtakunnallisesti merkittävässä rakennetussa kulttuuriympäristössä (RKY), Ilomantsin Pappilanvaara. Kaavaselostuksessa maisemavaikutuksista todetaan: Kuntoutuskeskus, joka hallitsee alavaa rantavyöhykettä, on jo nykyisellään merkittävästi heikentänyt kirkon yhteyttä järven avoimeen maisematilaan. Uudisrakennus ja sen pihan mahdollinen puusto jatkaisivat ja edelleen voimistaisivat rakennetun alueen estevaikutusta kirkon ja järven välissä. Muutos suhteessa nykytilaan ei kuitenkaan todennäköisesti olisi merkittävä. Museoviraston näkemyksen mukaan vaikutus olisi olennainen ja suunnitellut rakennukset peittäisivät loputkin järvinäkymästä. Se että maisema-arvoja on jo heikennetty, ei ole peruste heikentää niitä lisää. Hutunniemen arkeologisessa inventoinnissa 2012 todettiin kaavasuunnittelualueella olevat kiinteät muinaisjäännökset. Inventoinnissa rajattiin Hutunniemi 2 -niminen historiallisen ajan kiinteä muinaisjäännös. Kaavaehdotuksen merkintä sm? ja merkinnän määräys ovat virheellisiä, sillä Hutunniemi 2 -muinaisjäännöksen tarkka laajuus tiedetään. Kaikkien muinaisjäännösten osalta merkinnän tulee olla sm, ja määräyksen: Alueen osa, jolla sijaitsee muinaismuistolailla (295/63) rauhoitettu kiinteä muinaisjäännös. Alueen kaivaminen, peittäminen, muuttaminen ja muu siihen kajoaminen on muinaismuistolain nojalla kielletty. Aluetta koskevista toimenpiteistä on kuultava Museovirastoa. Muinaismuistolain perusteella kiinteät muinaisjäännökset ovat rauhoitettuja ilman erillisiä toimenpiteitä ja niihin kajoaminen edellyttää muinaismuistolain nojalla erikseen myönnettyä lupaa (1 ). Lain 13 :n mukaan kaavoitusta suunniteltaessa on hyvissä ajoin otettava selko siitä, saattaako hankkeen tai kaavoituksen toimeenpaneminen tulla koskemaan kiinteää muinaisjäännöstä. Jos niin on laita, on siitä viipymättä ilmoitettava Museovirastolle asiasta neuvottelemista varten. Neuvottelussa on kuultava maanomistajaa. Muinaismuistolain 13 :n noudattamisesta on muistutettu myös maankäyttö- ja rakennuslain 197 :ssä, jonka mukaan kunnan tulee valvoa että muinaismuistolakia noudatetaan. Museoviraston kanta on, että uuden rakentamista ei kaavoituksessa tule osoittaa muinaisjäännöksen päälle, vaan rakentaminen tulee sijoittaa niin, ettei muinaisjäännöksen säilyminen vaarannu. Myös Hutunniemen alueen maanomistaja on esittänyt, että muinaisjäännökset turvataan. Hutunniemeen sijoitettu lounaan puoleinen asuinpientalojen aluevaraus tulee poistaa kaavasta. Myös kaavan vaikutusten arviointi on muinaisjäännösten kohdalla sikäli puutteellinen, ettei arvioinnissa todeta muinaisjäännöksen Hutunniemi 2 tuhoutuvan, mikäli sen kohdalle halutaan suunnitella rakentamista.
4 Pääskynpesä Pappilanvaaran maiseman osalta todettakoon seuraavaa: P-K ELY viittaa luonnosvaiheen lausunnossaan v. 2010 antamaansa poikkeuslupalausuntoon koskien kerrostalon rakentamista Pääskynpesän viereen. Lausunnossa todetaan, että suunniteltu kerrostalo on sovitettu maastoon ja viereiseen kuntoutuskeskukseen kohtuullisen hyvin. Edellä mainitun P-K ELY:n poikkeuslupalausunnon ja erityisesti nyt yleiskaavan laadinnan yhteydessä tehtyjen maisema- ja vaikutustarkastelujen perusteella on arvioitu, että uudisrakennukset eivät merkittävästi heikentäisi kirkon ja pappilan välistä yhteyttä tai Pappilanmäen maisematilan yhtenäisyyttä, sillä mm. rinteiden avoin maisematila ja näkymä järvelle säilyisivät jatkossakin rakentamattomana. Tulee myös huomioida, että rakennettu kulttuuriympäristö muodostuu erityisesti juuri rakentamisesta; uusi rakentaminen ympäristöönsä hyvin sovitettuna voi jopa parantaa rakennetun ympäristön maisema- ja taajamakuvallisia arvoja. Lisäksi voidaan todeta, että voimassa olevaan yleiskaavaan sisältyy rakentamismahdollisuus samalle alueelle kuin nyt ajateltu kerrostalorakentaminen tulisi sijoittumaan. Kyseessä on tämän alueen osalta siis yleiskaavan käyttötarkoituksen muutos (PY - alueen muuttaminen osin AK -alueeksi). Kun otetaan huomioon, että uusi rakentaminen ei massoittelultaan tulisi poikkeamaan olevasta rakennuksesta, voidaan yleiskaavamuutosta pitää varsin vähäisenä myös tämän alueen osalta. Hutunniemi Yleiskaavan yhteydessä käytettävissä olevien tietojen perusteella Hutunniemi 2 muinaismuistokohde on merkitty SM? (Muutetaan muotoon SM-1) -merkinnällä. Ko. kaavamääräykseen sisältyy edellytys, että muinaismuistoalueen laajuus (ja merkittävyys) tulee selvittää asemakaavoituksen yhteydessä rakentamismahdollisuuksien selvittämiseksi. Merkintään lisätään sana merkittävyys, jolloin merkintä korostaa myös kohteen arvottamisen, laajuuden selvittämisen ohella. sm- / sm-1 -kaavamääräys hienosäädetään kokonaisuudessaan seuraavaksi: Alueen osa, jolla sijaitsee muinaismuistolailla (295/63) rauhoitettu kiinteä muinaisjäännös: Alueen kaivaminen, peittäminen, muuttaminen ja muu siihen kajoaminen on muinaismuistolain nojalla kielletty. Aluetta koskevista toimenpiteistä ja suunnitelmista on kuultava Museovirastoa. Merkinnällä sm-1 varustettu alueen osa edellyttää tarkempia tutkimuksia muinaismuistoalueen todellisen laajuuden ja merkittävyyden selvittämiseksi. Mahdolliset tarkentavat tutkimukset tulee suorittaa asemakaavoituksen yhteydessä rakentamismahdollisuuksien selvittämiseksi. Asuin-alueen toteuttamisen edellytys on, että nyt rajatulta sm-1 -alueelta pystytään määrittelemään alueen osa, joka voidaan perustellusti ja tutkitusti jättämään muinaisjäännössuojelun ulkopuolelle. Tämä ratkaisu on perusteltua yleiskaavaan sisältyvän vaihtoehtoisuuden takia. Vaihtoehtoisuuden toteuttamismahdollisuuden määrittelee määräyksessä kuvattu menettely ja perusteet.
5 Yleiskaavassa on nimenomaan haluttu tuoda esille kyseessä olevalle Hutunniemi 2 alueelle kohdentuvat erilaiset maankäytölliset intressit. Tämän takia yleiskaava korostaa sitä, että alue tulisi tutkia ja arvottaa riittävällä tarkkuudella (viimeistään asemakaavan laadinnan yhteydessä), jotta voitaisiin lopullisesti määritellä ovatko alueen historialliset arvot sellaisia, että alue tulee niiden takia suojella, tai voidaanko alue vaihtoehtoisesti ottaa yleiskaavassa osoitettuun asuinkäyttöön joko kokonaisuudessaan tai osittain. Yleiskaavassa on mahdollista osoittaa maankäytölle ns. vaihtoehtoisuutta ja lisäselvittämistarvetta, jotta maankäytön tuleva käyttö voidaan asemakaavavaiheessa yksityiskohtaisesti määritellä. Juuri näin on perustellusti menetelty Hutunniemen osalta. Nyt laadittu yleiskaavamuutos Hutunniemen alueella ei suoranaisesti merkitse sitä, että alueella oleva muinaismuisto tuhottaisiin. Kuten yllä ja yleiskaavan määräyksessäkin sanotaan; muinaismuistoalueen laajuus (ja merkittävyys) tulee selvittää (viimeistään) asemakaavoituksen yhteydessä rakentamismahdollisuuksien selvittämiseksi. B. Mielipiteet (tiivistettyinä) 1 Ilomantsin kuntalaiset 7.2.2014 Mielipiteessä vastustetaan alueen, joka on rajattu kaavaehdotukseen (A) merkinnöillä, kaavoittamista pientalo- tai rivitalotonteiksi. Esitetään alueen säilyttämistä virkistysja metsätalouskäytössä eli puistoalueena, joihin tarkoituksiin kaava nyt pysyvästi vahvistettakoon asianmukaisella kaavamerkinnöillä (V). Esitetään myös sitä, että Ilomantsin kunta esittää museovirastolle Hutunniemen metsikköalueen rajaamista kokonaan valtakunnallisesti arvokkaaksi maisema- ja kulttuuriympäristöksi merkinnällä (RKY), samoin kuin on Pappilanvaara. Yhtenä perusteluna pidetään alueella sijaitsevaa muinaisjäännöstä ja viittausta kivikautiseen asutukseen. Alueen suojelumahdollisuutta ei myöskään nähdä selvitetyn riittävästi. Toisena keskeisenä perusteluna pidetään mm. sitä, että suunnitellulla kaavoitusmuutoksella kavennettaisiin jo nyt alueella asuvien asukkaiden etuja. Koska silloin kun he ovat asuinpaikkansa valinneet, he ovat luottaneet siihen, että Hutunniemen ranta-alue ja lähimetsikkö pysyy metsätalousmaa- eli puistoalueena, eikä sinne myöhemminkään tulisi omakotiasutusta. Metsikön kaavoittamisella pientaloalueeksi olisi myös vaikutusta alentavasti nykyisten omakotitalojen kiinteistöarvoihin.
6 Vastoin muistutuksessa esitettyä, Hutunniemen osoittamiseksi valtakunnallisesti arvokkaaksi maisema- ja kulttuuriympäristöksi, ei ole tiedossa mitään erityisiä maisemallisia tai kulttuurisia perusteita. Kuten muinaisjäännösinventoinnissa mainitaan Hutunniemi 2 alue tarkoittaa historiallisen ajan asuinpaikkaa. Alueella on jäännöksiä mahdollisesti 1700-1800 luvun asuinrakennukseen / rakennuksiin / tulisijoihin liittyen sekä viljelysaloihin ja maanraivauksiin liittyviä kivikasoja. Alueella ei tehtyjen selvitysten perusteella ole muistutuksessa mainittua kivikautista asuinpaikkaa. Hutunniemen suojelumahdollisuuden osalta todettakoon seuraavaa: Hutunniemi 2 muinaismuistokohde on merkitty SM? (Muutetaan muotoon SM-1) -merkinnällä. Ko. kaavamääräykseen sisältyy edellytys, että muinaismuistoalueen laajuus (ja merkittävyys) tulee selvittää asemakaavoituksen yhteydessä rakentamismahdollisuuksien selvittämiseksi. Kaavamerkintään lisätään sana merkittävyys, jolloin merkintä korostaa myös kohteen arvottamisen, laajuuden selvittämisen ohella. Yleiskaavassa on nimenomaan haluttu tuoda esille kyseessä olevalle Hutunniemi 2 alueelle kohdentuvat erilaiset maankäytölliset intressit. Tämän takia yleiskaava korostaa sitä, että alue tulisi tutkia ja arvottaa riittävällä tarkkuudella (viimeistään asemakaavan laadinnan yhteydessä), jotta voitaisiin lopullisesti määritellä ovatko alueen historialliset arvot sellaisia, että alue tulee niiden takia suojella, tai voidaanko alue vaihtoehtoisesti ottaa yleiskaavassa osoitettuun asuinkäyttöön. Viitattu Hutunniemen A-alue ei sisälly aikaisemmin kunnanvaltuuston hyväksymään ja voimassa olevaan yleiskaavaan. Näin ollen alueen maankäytöllistä tulevaisuutta ei ole myöskään aikaisemmin kaavallisesti määritelty tai ratkaistu. Alueen maankäytöllinen tulevaisuus on siis ollut avoin. Tällöin ei ole perusteltua tukeutua siihen, että yleiskaavan perusteella on luotettu alueen säilyvän metsätalousalueena. Toisaalta nyt osoitettu Hutunniemen uusi mahdollinen asutus tulisi selkeästi (lähivirkistysalueen erottamana) irralleen olevasta asuinalueesta, eikä tästä aiheutuisi oleellista haittaa olevalle asutukselle. Kaavaratkaisussa on turvattu alueelle riittävät viheraluevaraukset (noin puolet alueen metsätalousalueesta on osoitettu lähivirkistysalueina säilyviksi) ja ulkoiluun liittyvät kulkuyhteydet. Nyt laadituilla kaavamuutoksilla on uutta rakentamista osoitettu selkeästi olevan taajamarakenteen yhteyteen. Tämä on yleisten kaavoitusperusteiden mukaista ja yhdyskuntarakenteellisesti varsin perusteltua. Tulee myös ottaa huomioon kaavaratkaisua arvioitaessa, että uusi asuinalue Hutunniemessä järvinäköaloilla (samoin kuin asuinkerrostalo Pääskynpesän yhteydessä) tarjoaisi myönteistä vaihtoehtoisuutta Ilomantsin kirkonkylän asuinpaikkatarjontaan.
7 2 Sauvo Henttonen 10.2.2014 Esitetään, että kerrostaloalue ja Hutunniemen alue jätetään kaavan vahvistamisen ulkopuolelle. Perusteena mainitaan kaavan valmistelun puutteellisuus ja huono lopputulos, joka voi johtua joko siitä, että kaavoittaja ei ole paneutunut työhönsä tai työtilaus tai ohjaus on ollut puutteellinen. Muistutuksessa mainittujen alueiden osalta on yleiskaavatasolla tehty riittävästi selvityksiä joihin, kaavan tavoiteasettelun ohella, kaavaratkaisu osaltaan perustuu. Sitä miksi kaavaratkaisua pidetään valmistelultaan puutteellisena ja huonona, ei ole muistutuksessa yksilöity. Muistutuksessa viitataan 13.1.2014 Pogostan Sanomissa olleeseen kirjoitukseen. Kyseessä oleva kirjoitus sisältää lähinnä muistutuksen tekijän mielipiteitä. 3 Matti Hassinen 10.2.2014 Kaavoituksessa ei ole otettu huomioon allekirjoittaneen tilalla aiemmin olleita rakentamisoikeuksia eikä lähivuosina tapahtuvaa maatalouden lopetusta. Kyseinen tila ei rajaudu nyt laadittavana oleville yleiskaavan muutosalueille. Ko. tilan tulevaa maankäyttöä tulee tarvittaessa tarkastella omana kaavahankkeenaan. Jorma Harju Kaavanlaatija