Asianumero 908/10.02.03/2012 LIITE 4 RANTA-ASEMAKAAVAN MUUTOS 54/RAKM VIRPILAMPI II VALMISTELUVAIHE SAAPUNUT PALAUTE JA KAAVOITTAJAN VASTINEET LUONNOS 26.09.2013, NÄHTÄVILLÄ 23.12.2013 21.01.2014 pvm. 02.06.2014
SISÄLLYSLUETTELO 1 LAUSUNNOT... 1 1.1 Hämeen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, 23.1.2014... 1 1.2 Heinolan kaupunki, ympäristötoimi ja rakennusvalvonta, 5.2.2014... 2 2 MIELIPITEET... 3 2.1 Eliala, Reino ja Sirkka, (lisäksi: Timo Nikkanen, Outi Viinamäki ja Inka-Maarit Lempinen)21.01.2014... 3 2.2 Lahtinen Hannu, 03.01.2014... 4 2.3 Valtonen Arno, Venermo Arla ja Mikko 21.01.2014... 4
1 LAUSUNNOT 1.1 Hämeen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, 23.1.2014 1.1.1 Lausunnon pääkohdat Kaavamuutostyössä tukeudutaan vuonna 2006 valmistuneeseen luontoselvityksen, mitä Hämeen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus (ELY-keskus) pitää riittävänä. Voimassa olevassa ranta-asemakaavassa suunnittelualueelle osoitetaan yksi lomaasuntojen ja matkailua palvelevien rakennusten korttelialueena (RA-M), johon voi rakentaa yhteensä yhdeksän loma-asuntoa talousrakennuksineen yhteiseltä rakennusoikeudeltaan 1260 k-m². Vahvistetussa Virpilammen ranta-asemakaavassa osoitettu kortteli 6, joka osittain rajoittuu rantaan, muutetaan kaavaluonnoksessa neljäksi omarantaiseksi ja neljäksi taustamaastoon sijoittuvaksi lomarakennuspaikaksi. Rantaviivan käyttö lisääntyy noin sadalla metrillä. Sijoitettaessa ranta-asemakaavassa rakennuspaikkoja taustamaastoon on perinteisesti käytetty kerrointa, jonka mukaan kaksi taustamaaston rakennuspaikkaa vastaa yhtä omarantaista rakennuspaikkaa. Tässä tapauksessa viisi taustamaastoon aiemmin sijoitetuista rakennuspaikoista korvataan neljällä omarantaisella rakennuspaikalla. Näin ollen ELY-keskus pitää kaavamuutoksessa osoitettujen rakennuspaikkojen määrää liian suurena. Kaavan liikennejärjestelyistä ELY-keskuksella ei ole huomautettavaa. Luontoselvitys on otettu kaavaluonnoksessa huomioon. 1.1.2 Vastine Vuonna 2008 vahvistuneessa Virpilammen ranta-asemakaavassa on rantarakennusoikeus tutkittu emätilaselvityksellä ja rantaviivaan perustuvalla mitoituksella, Heinolan kaupungin valtuuston hyväksymien mitoitusperiaatteiden mukaisesti. Selvitys on nyt valmistelussa olevan ranta-asemakaavan muutoksen selostuksen liitteenä 7. Mitoitusrantaviivaan perustuvia rantarakennuspaikkoja selvityksessä on kahdella, samaan emätilaan kuuluvalla, tilalla yhteensä 23. Kyseisessä kaavassa ei ole osoitettu nk. taustamaaston rakennuspaikkoja, vaan kaikki 23 mitoituksessa esitettyä paikkaa on osoitettu kaavalla yksi yhteen ilman taustamaaston sijoittamiskerrointa. Näistä 9 paikkaa on osoitettu RA-M alueelle. Voimassa olevassa kaavassa RA-M aluetta ei ole voitu lukea taustamaastoon sijoittamiseksi, koska RA-M alue sijaitsee rantavyöhykkeellä. Voimassa olevan kaavan RA-M alueen ratkaisu pohjoisen rannan osalta (rannattomuus) perustuu maisemallisiin arvoihin (MY-alue), sekä kaavan laadinnan aikaiseen maanomistajan tarpeeseen (Kirjanpainajaliitto) liiton lomanviettopaikan rakentamiseksi (vuokramökkikylä), joka on käytöltään verrattavissa matkailupalveluiden alueeseen, johon kaavamääräys RA-M myös viittaa. Alkuperäisen Virpilammen ranta-asemakaava-alueen eli nyt luonnoksena nähtävillä olleen ranta-asemakaavan muutoksen sekä vuonna 2008 vahvistuneen Virpilammen ranta-asemakaavan voimaan jäävän osuuden yhteenlaskettujen osoitettujen rantarakennuspaikkojen määrä on 22. Kyseinen emätilatarkastelu on nyt luonnoksena nähtävillä olleen ranta-asemakaavan muutoksen liitteenä 7. Nyt luonnoksena nähtävillä olleessa ranta-asemakaavan muutoksessa on esitetty 15 1(5)
rantarakennuspaikkaa ja voimaan jäävässä vuonna 2008 valmistuneen rantaasemakaavan osuudessa on osoitettu 7 rantarakennuspaikkaa. Mitoituksen mukaisista rakennuspaikoista on siten jätetty käyttämättä yksi rantarakennuspaikka. 1.2 Heinolan kaupunki, ympäristötoimi ja rakennusvalvonta, 5.2.2014 1.2.1 Lausunnon pääkohdat Kaavaselostuksessa on esitetty, että ympäristötoimelta pyydetään lausunto kiinteistökohtaisten vesi- ja jätevesien järjestämisestä alueella. Tärkeintä on, että jos alue rakentuu osissa, vesihuolto on alusta alkaen suunnitelmallista ja että sitä on tarkasteltu suunnittelussa kokonaisuutena. Ehdotan, että yleisiin kaavamääräyksiin lisätään seuraava määräys: Ennen rakentamista tulee esittää suunnitelma kunkin korttelialueen vesihuollon järjestämisestä. Lisäksi ehdotan, että myös alueen jätehuollosta määrätään esitettäväksi suunnitelma ennen alueen rakentamista. Tämä voisi korvata erillisen vaatimuksen kompostorin hankkimisesta lahoaville jätteille. Rakennusoikeus vastaa aikaisempaa kaavamääräystä. Määräystä tulee täsmentää: -- yhteensä enintään 250 k-m², josta loma-asunto saa olla enintään 150 k-m², erillinen saunarakennus enintään 25 k-m² -- Etäisyyden ylävesirajaan ja keskivedenkorkeuteen ovat muuttuneet, kun rakennusjärjestys uusittiin. Nykyiset etäisyysvaatimukset ovat 1,2 m ja 1,7 m. Metsänhoitoa koskevassa määräyksessä tulee mainita, että kaava-alueella vaaditaan MRL 128 :n mukainen maisematyölupa. 1.2.2 Vastine Tarkistetaan kaavan määräyksiä esitetysti. Poistetaan määräys ylävesirajan ja keskivedenkorkeuden etäisyyksistä, koska ne on esitetty rakennusjärjestyksessä ja määräyksissä velvoitetaan noudattamaan kulloinkin voimassa olevia ympäristönsuojelumääräyksiä ja rakennusjärjestystä. 2(5)
2 MIELIPITEET 2.1 Eliala, Reino ja Sirkka, (lisäksi: Timo Nikkanen, Outi Viinamäki ja Inka-Maarit Lempinen)21.01.2014 2.1.1 Mielipiteen pääkohdat Kesämökkimme sijaitsee Antinlahden toisella puolella aivan samalla kohdalla kuin luonnokseen merkitty Maa ja metsätalousalue MY ja sen kohdalla oleva Lomaasuntojen korttelialue RA 7. Antinlahti on tällä kohden vain noin 70 metriä leveä, joten suunnitelluilla muutoksilla on todella tärkeä merkitys. Mielestämme alueet RA 7 ja MY-alue sellaisenaan kuin ne luonnoksessa esitetään vaarantavat Antinlahden olemassa olon sellaisena luontoalueena kuin se nyt on. Luonnonsuojelullisesti arvokkaimmat kohteet ovat paikallisesti arvokkaita. Antinlahden lintujen sekä luonnon- ja maiseman suojelun kannalta ei ole hyvä sijoittaa loma-asuntoja näille alueille. Antinlahdella asuu ja pesii useita lintulajeja kuten joutsenia, kuikkia, lokkeja, tiiroja, tikkoja. Erityistä huomioita haluamme kiinnittää MT-alueen sekä sen rantaan merkittyihin yr- 1 alueisiin. Suunnitelmassa on kerrottu Yr-1 alueen olevan yhteiskäyttöinen rantaalue, jolle saa rakentaa enintään 10 m²:n laiturin. Mielestämme MY-alue on liian kapea ja RA 7 alueelle rakennettavien kesäasuntojen omistajat tulevat käyttämään tonttien edessä olevaa aluetta kuin omaansa. Sillä ei käytännössä ole merkitystä onko tontit rannattomia rakennuspaikkoja. Maisemaja/tai ympäristöarvoista ei voida puhua, jos MY-alueen rantaan toteutuu laiturit. Koko alueen merkitys vesittyy, kun aluetta käytetään läpikulkuun. Liikenne Antinlahdella kasvaa ja häiritsee lintujen elinaluetta ja rauhaa. Luonnoksessa todetaan, että kaavamuutoksella ei ole maisemavaikutuksia, koska asuntoalueet osoitetaan samoille paikoille kuin voimassa olevassa kaavassa. Kaavapiirrosten mukaan näyttäisivät nykyisten luonnosten mukaiset rakennuspaikat olevan lähempänä MY-aluetta kuin aiemmin. Esitämme, että RA 7 alueen mukaiset rannattomat rakennuspaikat jätetään vahvistamatta erityisten maisema- ja ympäristöarvojen sekä luonnon- ja maisemansuojelun vuoksi. Varsinkin laitureiden rakentaminen Antinlahden puolelle pilaa Antinlahden luonnonrauhan lopulliseseti. 2.1.2 Vastine Mielipide on otettu huomioon siten, että luonnokseen merkityt yr-1 alueet on poistettu Antinlahden rannasta. RA 7 alueen ja rannan väliin jää MY-alue, jotta Antinlahden rantavyöhyke säilyy mahdollisimman luonnontilaisena ja luontoarvot huomioiden. Lomarakennuspaikat toteutetaan yksikerroksisina olemassa olevaa luontoa säästäen piha-alueiden muodostuessa metsäpuistosta. 3(5)
2.2 Lahtinen Hannu, 03.01.2014 2.2.1 Mielipiteen pääkohdat Kaavassa on laskettu rantarakennuspaikkojen määrä ja määrästä on poistettu rantarakennuspaikoista yksi ja tämän poistetun tilalle on saatu neljä ei-omarantaista rakennuspaikkaa. Nämä neljä ei-omarantaista rakennuspaikkaa sijaitsevat hyvinkin yhtä lähellä rantaviivaa kuin omarantaiset rakennuspaikat ja alueella on vielä luontokohdekin. Jos luontokohteita niin ei rakennuspaikkoja lähellekään. Rakennuspaikkojen väliin suunniteltu MY-alue olisi joka tapauksessa jätettävä puustoiseksi, eikä se ole mikään erottava tekijä rakennuspaikan ja rannan välillä. Miten nämä neljä paikkaa eroaa muista paikoista, yhtä lähelle rantaa saa rakentaa kuin muissakin viereisissä. Palautettakoon se yksi sallittu omarantainen rakennuspaikka ja nämä kolme muuta rakennuspaikkaa siirretään kahdensadan metrin päähän rannasta niin kuin muuallakin Suomessa. 2.2.2 Vastine Rakennuspaikkojen määrän osalta katso Hämeen ely-keskuksen lausuntoon annettu vastine (kohta 1.1.2). Kuten muuallakin Suomessa, tämän kaavamuutoksen rantarakennuspaikat perustuvat rantaviivasta mitoitustarkastelulla emätilalle laskettavaan rantarakennuspaikkojen kokonaismäärään. Tällä hetkellä voimassa olevalla ranta-asemakaavan alueella on yhteensä 23 mitoituksella saatua rantarakennuspaikkaa. Kaikki nyt luonnoksena nähtävillä olleessa rantaasemakaavan muutoksessa esitetyt rakennuspaikat vähentävät mitoituksella saatua emätilan rantarakennusoikeuden kokonaismäärää eli rantarakennuspaikkoja (omarantaisia rakennuspaikkoja) ja muutoksen myötä yksi rantarakennuspaikoista jää käyttämättä. Kyseisille neljälle rakennuspaikalle ei ole kuitenkaan osoitettu tonttiin rantaviivaa vaan tontin ja rannan väliin on jätetty MY-alueena toteutettuna vyöhyke jossa on mielipiteen esittäjän mukaisesti tarkoituksena säilyttää puusto ja kasvillisuus. MYaluetta ei voida rakentaa kuten RA-korttelialue voitaisiin. 2.3 Valtonen Arno, Venermo Arla ja Mikko 21.01.2014 2.3.1 Mielipiteen pääkohdat Pidämme luonnoksessa esitettyä ranta-asemakaavan muutosta epäasiallisena sekä luonnonarvoja vaarantavana ja siten vaadimme sen hylkäämistä. Luonnoksessa ehdotetun uuden loma-asuntojen korttelialueen (RA 7) sijainnista johtuen, sen rakentaminen siihen liittyvine yhteiskäyttöalueineen tulisi väistämättä vaarantamaan ja rikkomaan Antinlahden ranta-alueen maisemallisen ja luonnonmukaisen eheyden. Laiturin rakentaminen Antinlahden suulle ehdotetulle yhteiskäyttöalueelle tulisi sulkemaan nykyisen luonnonmukaisen vesi- ja rantakasvillisuuden rajaaman vapaan vesiväylän ja rikkomaan sen tämänhetkisen erämaisen ja eheän maiseman. 4(5)
2.3.2 Vastine Kaavamuutosalueelle on osoitettu kaksi paikkaa pienen laiturin rakentamiseen yhteiskäyttöisesti neljän erillisen laiturin sijaan. Paikat sijoittuvat Antinlahden suulle kuten mielipiteen esittäjäkin toteaa. Kyseiseltä kohdalta Antinlahden suun vastainen ranta on rakennettu (rantaan asti) ja siellä on mm. laitureita. Näin ollen Antinlahden suun erämainen ja eheä maisema on kyseenalainen. Antinlahden kaavaa vastaiselta rannalta katsottuna saattaa maisema näyttää mielipiteen esittäjän mukaiselta, mutta järveltä katsottuna kokonaisuutena ei eheän erämaisen maiseman määrittely täyty. Hämeen ely-keskus on lausunnossaan todennut luontoselvityksen olevan riittävä ja että se on otettu huomioon kaavaluonnoksessa. Luontoselvityksessä esitetty luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeä alue on osoitettu kaavassa selvityksen mukaisesti ja maisemallisesti tärkeä alue Antinlahden suulla on osoitettu/pidetty MYalueena. Heinolassa 2.6.2014 Anja Vahteristo-Järvinen rakennusarkkitehti 5(5)