TEKNISTEN JA YMPÄRISTÖPALVELUIDEN ARVIOINTIKYSELY 2017 LAHDEN AMMATTIKORKEAKOULUN OPISKELIJAT JANNE SOININEN JANNE PENNANEN JOONA LAUNIKARI

Transkriptio

1 TEKNISTEN JA YMPÄRISTÖPALVELUIDEN ARVIOINTIKYSELY 2017 LAHDEN AMMATTIKORKEAKOULUN OPISKELIJAT JANNE SOININEN JANNE PENNANEN JOONA LAUNIKARI

2 SISÄLLYS 1 JOHDANTO TUTKIMUKSEN TOTEUTUS Vastausprosentit vuosittain Vastaajien lukumäärä VASTAAJIEN TAUSTATIEDOT Vastaajat suuralueittain Vastaajien määrä suuralueittain Sukupuolijakauma Ikäjakauma Asumismuoto Kulkutapa ASIAKASPALVELU Asioinnin syy Mielipide asioinnista Palvelu oli hyvää Asia hoitui ja palvelu oli hyvää YMPÄRISTÖNSUOJELU Tyytyväisyys ympäristöpalveluihin Ympäristöhaittojen ehkäiseminen Ympäristöneuvonnassa asiointi KADUT, LIIKENNE JA VIHERALUEET Keskustan ja sen ulkopuolisten alueiden katujen puhtaus ja siisteys Katujen kunto Lumenauraus... 26

3 6.4 Liukkauden torjunta Liikenneturvallisuus Julkisen liikenteen palvelut Puistojen ja metsien hoito ASUINYMPÄRISTÖ Alueen arvostus Alueen viihtyisyys Alueen hiljaisuus Alueen siisteys Vesistöjen laatu Alueen ilmanlaatu Alueen luonnonläheisyys Viheralueiden tavoitettavuus Rakennusten kunto ja siisteys Liikenneturvallisuus Keskustan saavutettavuus Joukkoliikenteen vuorotiheys Kaupallisten palveluiden tavoitettavuus Kunnallisten palveluiden tavoitettavuus Yhteenveto tyytyväisyydestä asuinympäristöön Asuinympäristön ominaisuuksien tärkeysjärjestys MUUTTOHALUKKUUS Muuttoa suunnittelevat Muuttohalukkuus alueittain KAUPUNKISUUNNITTELUN VIESTINTÄ Tietolähteet Tietolähteet ikäryhmittäin

4 9.3 Tiedon riittävyys YHTEENVETO LIITE 1. SAATEKIRJE JA KYSELYLOMAKE LIITE 2. KYSELYN SUORAT JAKAUMAT N JA % LIITE 3. NAISTEN JA MIESTEN OSUUS (%) LIITE 4. TYYTYVÄISYYS PALVELUIHIN (%) SUURALUEITTAIN LIITE 5. TEKNISTEN PALVELUIDEN ARVIOINTI VUOSILTA LIITE 6. VIESTEJÄ KAUPUNGIN LUOTTAMUSHENKILÖILLE JA VIRKAMIEHILLE TEKNISISTÄ JA YMPÄRISTÖPALVELUISTA

5 1 1 JOHDANTO Teknisen ja ympäristötoimialan tehtävänä on vastata kaupungin kasvusta, kehittämisestä, katujen kunnosta, turvallisuudesta sekä huolehtia niin rakennetusta kuin luonnonkin ympäristöstä. Toimiala käsittelee myös rakennus- ja ympäristöluvat, sekä vastaa myös kaduista ja puistoista. Lisäksi sen vastuulla on Päijät-Hämeen joukkoliikenteen järjestäminen ja jätehuollon viranomaistehtävät. Näiden edellä mainittujen asioiden kehittämiseksi on laadittu asukaskysely, jolla kartoitetaan kaupungin asukkaiden mielipiteitä kehittämiskohteista ja siitä missä on jo onnistuttu. Kyselytuloksien tyytyväisyyttä vertailtaessa käytettiin kahta tavoiterajaa. 70 prosentin raja on kohdistettu keskustalle ja 55 prosentin raja keskustan ulkopuolisille alueille. Kyselyn avulla pyritään saamaan asukkailta tietoa aluekohtaisesti, sekä vertailla tuloksia aikaisempiin kyselyihin. Tämä on järjestyksessään 24. tutkimus ja ensimmäinen tutkimus tehtiin vuonna 1993.

6 2 2 TUTKIMUKSEN TOTEUTUS Tutkimus on toteutettu kvalitatiivisena tutkimuksena kyselylomakkeilla, jotka lähetettiin postitse 2040 lahtelaiselle. Lomakkeita lähetettiin noin 2,5 % osalle jokaisen 9 suuralueen Keskustan, Mukkulan, Kivimaa-Kiveriö-Joutjärven, Ahtialan, Kolava-Kujalan, Launeen, Kärpäsen, Jalkarannan ja Nastolan vuotiaasta väestöstä. Kyselyyn vastasi 577 henkilöä ja vastausprosentti oli 28,2 %. Vastaukset kerättiin palautuskirjeitse, jonka jälkeen tulokset kirjattiin ylös Webropolkyselyohjelmaan. Webropolista saadun aineiston avulla luotiin Excel-taulukot, josta tehtiin kaaviot kirjalliseen raporttiin. Vastaajien taustamuuttujia vertailtiin Excelissä chi-testien avulla. Tilastollisesti melkein merkittävänä erona pidettiin tulosta, joka oli suurempi kuin 0,05 (p = 0,05), merkittävänä erona p = 0,01 ja erittäin merkittävänä erona, jos p = 0,001 tai pienempi. Chi-testit osoittavat onko tämän vuoden tulokset tilastollisesti vertailukelpoisia. Tutkimus toteutettiin yhteistyössä Lahden ammattikorkeakoulun kolmannen vuoden opiskelijoiden kanssa ohjattuna projektityönä.

7 3 2.1 Vastausprosentit vuosittain Kuvio 1 Vastausprosentit vuosittain Vuoden 2017 vastausprosentti oli 28, mikä on selvästi enemmän kuin mitä viime vuotena. Vastausprosentti on kääntynyt nousuun neljän viime vuoden laskun jälkeen.

8 4 2.2 Vastaajien lukumäärä Kuvio 2 Vastaajien lukumäärä Vuonna 2017 vastaajien lukumäärä oli 577. Määrä nousi reilusti yli sadalla vastauksella viime vuoteen verrattuna johtuen todennäköisesti arvokkaasta palkinnosta, joka arvottiin vastaajien kesken.

9 5 3 VASTAAJIEN TAUSTATIEDOT 3.1 Vastaajat suuralueittain ,018,8 5,4 6,3 14,414,8 10,4 9,7 3,3 1,7 21,322,2 11,610,0 5,2 4,5 10,412,1 Kysely Koko väestön vuotiaat Kuvio 3 Jakautuminen suuralueittain (%), N=577, p=0,184 Aktiivisimmat vastaajat kyselyyn saatiin Launeelta (21,3 %) sekä Keskustasta (18,0 %). Selvästi vähiten vastauksia tuli Kolava-Kujalasta, lukema oli vain 1,7 %.

10 6 3.2 Vastaajien määrä suuralueittain Kuvio 4 Vastanneiden määrä suuralueittain (henkilöitä), N=577 Yli sadan vastauksen määrä ylittyi Launeella, josta vastauksia tuli 123 kappaletta, sekä Keskustassa, josta vastauksia tuli 104. Kolava-Kujalasta saatiin 19 vastausta, joka oli selvästi pienin määrä.

11 7 3.3 Sukupuolijakauma , , Mies Nainen Kysely Koko väestön vuotiaat Kuvio 5 Sukupuolijakauma (%), N=570, p=0,000 Kyselyyn vastanneista 61,6 % oli naisia ja 38,4 % miehiä eli naiset olivat miehiä aktiivisempia vastaamaan. Verrattaessa koko kaupungin väestörakenteeseen, aktiivisuus miesten ja naisten välillä poikkeaa otoksen ja koko alueen jakaumasta (p= 0,000 eli muutos oli tilastollisesti hyvin merkittävä).

12 8 3.4 Ikäjakauma ,5 13,2 25,7 18,6 17,1 18,2 18,4 19,2 13,5 13,1 22,9 13, Kysely Koko väestön vuotiaat Kuvio 6 Ikäjakauma (%), N=571, p=0.000 Reilu neljännes vastanneista (25,7 %) sijoittui ikäryhmään 55-64, mikä oli prosentuaalisesti suurin ryhmä vastaajista. Alhaisin vastausaktiivisuus oli vuotiaiden joukossa (6,5 %). Vastauksien otoksen ja koko väestön ikäjakauman kesken oli selviä eroja (p= eli muutos oli tilastollisesti hyvin merkittävä).

13 9 3.5 Asumismuoto , , ,5 23,6 13,9 7,9 0 Kerrostalo Omakotitalo Rivi- tai paritalo Kysely Koko väestön vuotiaat Kuvio 7 Asumismuoto (%), N=560, p=0,000 Hieman yli puolet vastaajista (51,6 %) asui kerrostalossa. Omakotitalossa asuvien osuus oli 34,5 % ja rivi- tai paritalossa asuvien 13,9 %. Jakauma ei ollut jakautunut samassa suhteessa koko väestön rakenteeseen verrattuna (p=0,000 eli muutos oli tilastollisesti hyvin merkittävä).

14 Kulkutapa ,4 46, ,8 18,1 17,4 17,6 kävellen polkupyörällä linja-autolla henkilöautolla kuljettajana 11 8,5 8,4 7,5 henkilöautolla matkustajana 2,1 2,0 muulla tavalla Kuvio 8 Yleisin kulkumuoto työhön, kouluun tai asioille viimeisen kuluneen viikon aikana Vastaajat käyttivät enimmäkseen henkilöautoa (53,9 %) päivittäiseen kulkemiseen. Kuljettajien osuus oli 46,4 % ja matkustajien 7,5 %. Kävelijöiden osuus nousi 2,3 prosenttiyksiköllä viime vuoteen verrattuna, kun taas linja-autolla matkustaminen väheni 2,5 %-yksikköä.

15 11 4 ASIAKASPALVELU 4.1 Asioinnin syy Kuvio 9 Asioinnin syy viimeisen vuoden aikana (kpl) Yhteensä 232 kyselyyn vastannutta henkilöä oli asioinut viimeisen vuoden aikana teknisten ja ympäristöpalveluiden parissa. Selvästi eniten yhteydenottoja saatiin katuja koskevissa asioissa (58 kpl). Joukkoliikenne oli myös melko kysytty aihe ja sen tiimoilta asioitiin 38 kertaa. Viime vuonna asiointikertoja oli 200, joten määrä nousi 32:lla, mutta suuria eroja eri kategorioiden välillä ei havaittu.

16 Mielipide asioinnista , , ,0 7,1 0 asiani hoitui ja palvelu oli hyvää asiani ei hoitunut, mutta palvelu oli hyvää asia ei hoitunut eikä palvelu ei ollut hyvää asiani hoitui, mutta palvelu ei ollut hyvää Kuvio 10 Mielipide asioinnista (%), N=182 Yli puolet vastaajista (55,5 %) koki asian hoituneen ja palvelun olleen hyvää. Hieman yli neljänneksen eli 26,4 %:n mielestä asia ei hoitunut, mutta palvelu oli hyvää. 11 prosenttia vastaajista vastasi, että asia ei hoitunut eikä palvelu ollut hyvää ja 7,1 % oli sitä mieltä, että asia hoitui, mutta palvelu ei ollut hyvää.

17 13 Palvelu oli hyvää Tyytyväisten osuus (%) 83,0 83,2 86,0 85,8 88,0 81,6 81,9 83,6 79,0 80,7 79,7 81,9 84,7 85,6 82,9 83,3 81,4 78,4 74,5 78,6 81,9 78,2 75, Kuvio 11 Palvelu oli hyvää, tyytyväisten osuus (%) N=182, p=0,929 Suurin osa teknisten ja ympäristöpalveluiden kanssa asioineista oli tyytyväisiä asiakaspalveluun. Lukema oli 81,9 %, mikä oli korkein tyytyväisyysaste viimeiseen neljään vuoteen. Miehistä 84,4 % ja naisista 79 % teknisen ja ympäristöalan kanssa asioineista koki palvelun hyväksi. (LIITE 3).

18 14 Asia hoitui ja palvelu oli hyvää 100 Tyytyväisten osuus (%) ,7 65,3 66,2 65,0 60,4 61,2 62,7 62,7 56,0 60,0 58,8 60,3 58,8 59,7 56,1 56,8 55,3 57,4 54,1 54,5 55,8 55,5 51, Kuvio 12 Asiani hoitui ja palvelu oli hyvää, tyytyväisten osuus (%), N=182, p=0,935 Yli puolet kysymykseen vastanneista oli tyytyväisiä asioinnin lopputulokseen ja palveluun. Tyytyväisyysprosentti laski hieman vuoteen 2016 verrattuna.

19 15 5 YMPÄRISTÖNSUOJELU 5.1 Tyytyväisyys ympäristöpalveluihin ,7 95,7 94,1 94,4 94,6 93,6 94,2 93,6 92,5 91,5 91,3 89,7 90,0 89,5 92,3 89,0 87,9 91,0 91,5 85,6 89,5 89,3 85,8 87,6 88,1 88,5 84,9 80,2 83,3 83,6 81,6 82,3 80,9 81,2 80,2 80,9 80,3 78,7 79,1 79,0 76,7 79,6 76,0 77,5 74,4 76,3 77,1 77,5 77,6 73,4 76,0 74,1 74,8 77,3 73,4 73,5 73,6 73,6 71,4 71,9 72,1 71,1 72,1 70,1 72,3 72,4 73,0 71,8 67,3 69,7 66,0 65,4 69,7 68,7 68,9 67,9 62,3 62,7 59,7 64,8 63,0 61,8 59,6 60,2 59,2 57,5 57,1 55,4 53, Ilmanlaadusta tiedottaminen Luonto- ja ulkoilureitit Luonnonsuojelu Melun torjunta Tiedonsaanti ympäristöasioista Vesistöjen hoito Pohjavesien suojelu Vesihuoltopalvelujen (talousvesi ja viemäröinti) saatavuus Hulevesien (sadevesien) käsittely Jätteiden kierrätysmahdollisuudet Ilmastonmuutoksen hillintä Kuvio 13 Miten ympäristöasiat on mielestänne hoidettu? Suurimmat tyytyväisyysprosentit ympäristöasioissa kohdistuivat vesihuoltopalvelujen saatavuuteen (93,6), luonto- ja ulkoilureitteihin (92,3) sekä jätteiden kierrätysmahdollisuuksiin (91,5). Nämä kolme kategoriaa erottuivat selvästi muista edukseen. 64,8 % vastaajista oli tyytyväisiä melun torjuntaan, mikä oli alhaisin lukema.

20 Ympäristöhaittojen ehkäiseminen ,9 26,6 25,8 21,8 22,2 20,9 18,0 18,2 16,6 27,3 27,3 26,5 23,0 23,0 22,9 17,6 17,8 17,8 25,3 24,0 16,4 23,8 22,0 17,8 25,8 24,3 17,3 25,2 23,3 17,8 Hakemaan lisää tietoa ympäristöasioista Osallistumaan yhteissuunnitteluun kaupungin yksiköiden kanssa Osallistumaan ympäristöaiheisiin tapahtumiin ja talkoisiin Säästämään energiaa 15 13,2 12,9 13,1 12,2 13,0 12,1 12,9 12,0 11,5 12,3 Vähentämään materiaalikulutusta 10 9,6 9,0 9,8 9,8 10,5 9,6 10,9 10,0 10,1 10,7 Liikkumaan ympäristöystävällisemmin 5 7,2 4,3 8,4 8,4 6,8 3,7 3,4 3,1 5,9 2,4 7,4 7,3 7,7 4,7 3,8 3,3 6,1 3,0 6,7 2,5 Muuttamaan ruokailutottumuksiani ympäristöä säästävämmiksi Muuten 0 2,1 1,9 1, Kuvio 14 Mitä olisitte itse valmis tekemään ympäristöhaittojen ehkäisemiseksi? Energian säästäminen ja materiaalikulutuksen vähentäminen olivat melko selkeästi kannatetuimmat aikeet ympäristöhaittojen ehkäisimeksi. Energian säästäminen keräsi 25,2 %:n kannatuksen ja materiaalikulutuksen vähentäminen 23,3 prosentin kannatuksen. Osallistuminen yhteissuunnitteluun kaupungin yksiköiden kanssa (6,7 %) ja osallistuminen ympäristöaiheisiin tapahtumiin ja talkoisiin (2,5 %) eivät juurikaan herättäneet innostusta.

21 Ympäristöneuvonnassa asiointi ,8 92, ,2 7,7 0 Kyllä Ei Kuvio 15 Oletteko asioineet ympäristöneuvonnassa? (%) Ainoastaan 7,7 prosenttia vastaajista oli asioinut ympäristöneuvonnassa vuonna Luku nousi kuitenkin 0,5 prosenttiyksikköä viime vuodesta.

22 18 6 KADUT, LIIKENNE JA VIHERALUEET 6.1 Keskustan ja sen ulkopuolisten alueiden katujen puhtaus ja siisteys Tyytyväisten osuus (%) ,6 88,6 72,1 79,0 95,7 91,6 82,3 81,9 83,3 82,9 80,3 80,8 74,4 79,0 78,5 77,8 77,3 78,5 79,5 77,9 80,2 76,0 67,1 66,0 69,2 67,9 63,0 60,8 61,8 64,8 65,7 56,3 58,4 62,0 61,5 64,1 68,6 65,1 69,7 83,1 63,7 66, Keskustassa Keskustan ulkopuolella Kuvio 16 Keskustan ja sen ulkopuolisten alueiden katujen puhtaus ja siisteys, tyytyväisten osuus (%). N=575, p=0,000. N=575, p=0,178 Keskustan katujen puhtauteen ja siisteyteen oli tyytyväisiä 83,1 % vastaajista, joka oli korkein lukema 14 vuoteen ja tyytyväisyydessä tapahtui suuri 13,4 prosenttiyksikön parannus viime vuoteen verrattuna. (p=0,000 eli muutos oli tilastollisesti hyvin merkittävä). Myös 70 prosentin tavoiteraja saavutettiin kirkkaasti. Keskustan ulkopuolisten katujen kuntoon oli tyytyväisiä 66,4 %. Määrä nousi 2,7 prosenttiyksiköllä viime vuodesta ja ylitti 55 %:n tavoiterajan.

23 ,5 78,6 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 93,6 94,7 87,9 88,9 88,690 78,2 74,3 77,5 80,2 82,1 71,7 71,4 72,9 54,2 53, Kuvio 17 Keskustan katujen puhtaus ja siisteys, tyytyväisyys alueittain (%) Tyytyväisimpiä keskustan katujen puhtauteen ja siisteyteen olivat Kolava-Kujalan (94,7 %) ja Mukkulan (93,6 %) asukkaat. Myös Nastolassa 90 prosentin tyytyväisyys täyttyi. Tyytymättömimmät asukkaat löytyivät Keskustasta (78,6 %) ja Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvestä (77,5 %). 70 prosentin tyytyväisyysraja ylittyi jokaisella suuralueella ja myös tyytyväisyysprosentti nousi kaikkialla vuoteen 2016 verrattuna. Eritoten Kärpäsen ja Jalkarannan ero on huomattava.

24 20 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,4 68, ,6 55,7 82,6 67,2 71,4 63,2 70, , ,365,4 77,5 58, Kuvio 18 Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys, tyytyväisten osuus alueittain (%) Mukkulassa (77,4 %) ja Keskustassa (75 %) oltiin eniten tyytyväisiä keskustan ulkopuolisten katujen puhtauteen ja siisteyteen. Nastola (58,5 %) ja Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi (55,7 %) olivat tyytymättömimmät suuralueet, mutta niissäkin päästiin 55 prosentin tyytyväisyysrajan yli. Suurin tyytyväisyyden nousu tapahtui Mukkulassa, jossa se kasvoi 17,4 %-yksikköä. Nastolassa sen sijaan tyytyväisyys koki melkoisen laskun, sillä osuus oli 19 prosenttia viime vuotta huonompi.

25 Katujen kunto ,4 93,8 97,1 91,9 91,2 84,9 81,6 87,0 79,0 75,8 69,2 62,7 Tyytyväisten osuus (%) 86,0 89,3 89,5 84,5 85,8 86,5 83,3 80,0 80,8 76,8 79,1 77,0 77,1 76,0 78,6 75,4 76,6 76,1 78,6 74,9 75,9 81,3 72,5 70,4 72,0 72,9 76,2 67,0 68,6 66,6 67,4 74,0 72,6 72,7 69,6 61,1 62,1 62,4 69,7 68,1 68,0 66,7 65,5 66,5 65,8 66,2 66,3 68,4 63,2 63,2 64,0 58,7 60, Oman asuinkadun kunto Keskustaan johtavien pääkatujen kunto Jalankulku- ja pyöräteiden kunto Jalankulkureittien kunto Pyöräteiden kunto Kuvio 19 Oman asuinkadun kunto ja keskustaan johtavien pääkatujen kunto , jalankulku- ja pyöräteiden kunto , jalankulkureittien kunto , pyöräteiden kunto ; tyytyväisten osuus (%), N=575, p=0,023, N=574, p=0,160 Oman asuinkadun kunto tyytyväisyyttä tutkittaessa laski usean vuoden noususuhdanteen jälkeen 64 %: iin. Osuus silti ylitti 55 prosentin tavoiterajan. Viime vuoteen verrattaessa laskua tapahtui 4,3 prosenttiyksikköä (p=0,023 eli muutos oli tilastollisesti jokseenkin merkittävä). Keskustaan johtavien pääkatujen kohdalla tyytyväisyys puolestaan kohosi 2,5 %-yksikköä, ollen tänä vuonna yhteensä 78,6 %. Täten 70 %:n tavoiteraja ylittyi. Kuviosta nähdään tyytyväisyys jalankulku- ja pyöräteiden kunnosta vuosina , mutta vuodesta 2016 lähtien niitä on mitattu erikseen. Jalankulkureittien tyytyväisyysprosentti oli 81,3 %. Viime vuonna lukema oli 76,2 %, joten nousua tapahtui 5,1 prosenttiyksikköä. Tyytyväisiä pyöräteiden kuntoon oli 74 % vastaajista ja viime vuoden 69,7 %: iin nähden prosenttimäärä nousi 4,3 %. Sekä jalankulkureiteillä että pyöräteillä päästiin 55 %:n tavoiterajan yli.

26 22 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,4 80,6 57, ,3 57,3 75, , ,9 62,5 59,1 78,675,9 56,8 44, Kuvio 20 Oman asuinkadun kunto, tyytyväisten osuus alueittain (%) Tyytyväisimmät asukkaat oman asuinkadun kuntoon löytyivät Keskustasta (85,4 %) ja Jalkarannasta (75,9 %). Tyytymättömimpiä oltiin Mukkulassa (40 %) ja Nastolassa (44,1 %), joissa jäätiin myös 55 %:n tavoiterajan alle. Yleisesti ottaen oman asuinkadun kunto heikkeni vastaajien mielestä selvästi vuoden aikana, sillä vain Keskustassa ja Launeella prosenttiosuus oli viime vuotta korkeampi. Keskustassa oltiin myös 70 %:n tavoiterajan yläpuolella. Suurin pudotus eli 42,1 prosenttiyksikköä tapahtui Kolava-Kujalassa, jossa tyytyväisyys laski 100 %:sta 57,9 %:in. Miehistä 61,9 % oli tyytyväisiä oman asuinkadun kuntoon, kun taas naisilla kyseinen osuus oli 64,9 % (LIITE 3).

27 23 Tyytyväisten osuus alueittain (%) , ,6 69,6 74,672,8 82,1 77, ,7 84,9 75,9 85,7 70,8 67,9 63,6 83,381, Kuvio 21 Keskustaan johtavien pääkatujen kunto, tyytyväisten osuus alueittain (%) Keskustaan johtavien pääkatujen kuntoon oltiin kaikista tyytyväisimpiä Kolava-Kujalassa (94,7 %), Jalkarannassa (85,7 %) sekä Launeella (84,9 %). Selkeästi tyytymättömimmät asukkaat olivat Kärpäsessä, jossa tyytyväisyysprosentti laski 63,6 prosenttiin ja täten myös 70 %:n tavoiterajan alle. Viime vuoteen verrattuna tyytyväisyydet pysyivät suurin piirtein samanlaisina eli noin kymmenen prosentin sisällä, mutta Jalkarannassa lukema nousi peräti 17,8 %. Naiset olivat peräti 10,8 prosenttia miehiä tyytyväisempiä keskustaan johtavien pääkatujen kuntoon. Naisten osuus 82,7 % ja miesten 71,9 % (LIITE 3).

28 24 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,2 71,4 74, ,187, ,3 76,1 71,8 84, ,9 78,2 71,4 71, Kuvio 22 Jalankulkureittien kunto, tyytyväisten osuus alueittain (%) Tyytyväisimmät vastaajat jalankulkureittien kuntoon havaittiin Jalkarannassa (88,9 %) ja Ahtialassa (87,7 %). Tyytymättömimmät puolestaan Launeella (76,1 %) ja Mukkulassa (74,2 %). Kaikissa suuralueissa ylitettiin kirkkaasti 55 %:n tyytyväisyysraja, kuten myös Keskustassa sen oma 70 %:n raja. Erityisesti Kärpäsessä ja Jalkarannassa tapahtui suurta parannusta, sillä Kärpäsen tulos kohosi vuoteen 2016 verrattuna 18,9 %-yksikköä ja Jalkarannan 17,5.

29 25 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,2 65,2 63,6 75, ,3 91,1 86,5 83,382,4 71,2 63,3 53,5 68, ,1 75,7 60, Kuvio 23 Pyöräteiden kunto, tyytyväisten osuus alueittain (%) Eniten tyytyväisiä pyöräteiden kuntoon oli Ahtialassa (91,1 %) sekä Jalkarannassa (84 %). Vähiten tyytyväisiä oli sen sijaan Nastolassa (60,8 %) ja Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvessä (65,3 %). Millään suuralueella ei jääty 55 prosentin tavoiterajan alle. Nastolan prosenttiosuus laski eniten viime vuoteen verrattuna (14,9 %) ja suurin nousu tapahtui Keskustassa (15 %). Keskustan tyytyväisyys oli siis tänä vuonna 80,2 % ylittäen 70 prosentin tyytyväisyysrajan.

30 Lumenauraus Tyytyväisten osuus (%) 90,5 88,1 87,0 80,3 81,3 81,4 84,0 84,3 82,7 84,7 80,8 83,4 80,0 82,3 81,6 83,9 83,8 85,0 82,6 77,8 77,7 72,4 72,1 61,6 64,0 58,3 60,6 57,7 52,2 54,4 58,9 59,5 61,2 53,7 54,8 56,3 53,1 53,6 49,4 51,9 52,6 63,9 48,7 49,4 59,9 40,0 51,0 51,9 44,6 47,1 43,5 44,1 45,9 46,7 46,1 47,6 43,2 40,6 39,3 39,6 41,4 43,6 44,9 48,6 34, Omalla asuinkadulla Suurimmilla keskustaan johtavilla teillä Jalankulku- ja pyöräteillä Jalankulkureiteillä Pyöräteillä Kuvio 24 Lumenauraus omalla asuinkadulla ja suurimmilla keskustaan johtavilla teillä , Jalankulku- ja pyöräteillä , Jalankulkureiteillä , Pyöräteillä ; tyytyväisten osuus (%), N=572, p=0,016, N=575, p= 0,946 Oman asuinkadun lumenauraukseen tyytyväisiä oli 56,3 % vastaajista. Lukema putosi 4,9 prosenttiyksikköä viime vuodesta, mutta ylittää silti 55 %:n tavoiterajan (p=0,016 eli muutos oli tilastollisesti merkittävä). Suurimpien keskustaan johtavien teiden auraukseen tyytyväisiä oli 82,6 % ja viime vuoden 85 %:in verrattuna osuus laski 2,4 prosenttiyksikköä ylittäen kuitenkin 70 prosentin tavoiterajan. Vuodesta 2016 lähtien jalankulku- ja pyöräteiden lumenaurausta on kysytty erikseen. Kuviosta voi kuitenkin huomata niiden yhteisen tyytyväisyysprosentin vuosina Tänä vuonna jalankulkureitteihin tyytyväisiä oli 49,4 % ja osuus nousi 0,7 %-yksikköä verrattaessa viime vuoteen. Pyöräteiden tyytyväisyys nousi 3,7 prosenttiyksiköllä ja lukema oli tänä vuonna 48,6%. Molemmissa kohteissa jäätiin 55 %:n tavoiterajan alle.

31 27 Tyytyväisten osuus alueittain (%) , ,1 45, ,1 73,2 71,4 55, ,7 48,3 56,3 47,6 64,3 60,7 55,3 43, Kuvio 25 Lumenauraus omalla asuinkadulla, tyytyväisten osuus alueittain (%) Tyytyväisimmät vastaajat oman asuinkadun lumenauraukseen olivat Keskustassa (80 %) ja Jalkarannassa (64,3 %). Keskusta ylitti sille asetetun 70 %:n tavoiterajan, kuten myös Jalkaranta ylitti yleisen 55 %:n tavoiterajan. Jalkarannan lisäksi Laune (55,7 %) ja Ahtiala (55,2 %) olivat ainoa suuralueet, joissa kyseinen raja ylittyi. Tyytymättömimmät vastaajat olivat Mukkulassa (45,2 %) sekä Nastolassa (42,9 %). Suurimmat muutokset tapahtuivat Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvessä, jossa tyytyväisten osuus laski 21,9 prosenttiyksikköä viime vuoteen verrattuna ja Ahtialassa, jossa osuus laski 18 prosenttiyksikköä.

32 28 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,1 81,4 92,6 86,5 82,5 73,8 89,3 84, ,4 87,5 83,3 85,285,7 86,1 81,4 84,6 79, Kuvio 26 Lumenauraus suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla, tyytyväisten osuus alueittain (%) Suurimmat tyytyväisyysprosentit lumenaurausta keskustaan johtavilla pääkaduilla koskien olivat Kolava-Kujalassa (94,4 %) ja Mukkulassa (92,6 %). Pienimmät osuudet olivat Kärpäsessä (79,7 %) ja Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvessä (73,8 %), mutta niissäkin päästiin yli 70 %:n tavoiterajan. Tyytyväisyys oli pysynyt suuralueilla melko samanlaisena viime vuoteen nähden eikä suuria muutoksia tapahtunut suuntaan tai toiseen.

33 29 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,4 61,5 47,248,4 53, ,3 62,1 57,1 47,1 41,540,9 47,6 34,1 57, ,8 43, Kuvio 27 Lumenauraus jalankulkureiteillä, tyytyväisten osuus alueittain (%) Ahtiala (62,1 %), Keskusta (61,5 %) ja Jalkaranta (57,1 %) olivat tyytyväisimmät suuralueet kysyttäessä lumenaurausta jalankulkureiteillä. Kyseisillä alueilla ylitettiin myös ainoina 55 %:n tyytyväisyysraja lukuunottamatta Keskustaa, joka ei yltänyt sille asetettuun 70 %:n rajaan. Tyytymättömimmät alueet olivat Laune (40,9 %) sekä Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi (41 %). Huomioonotettavaa on Keskustan osuuden nousu 44,4 prosentista 61,5 prosenttiin eli kasvua tapahtui 17,1 %-yksikköä.

34 30 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,6 61, , ,5 69,4 61,1 56,3 28,6 40,6 37,3 44,1 28,6 53, ,8 41, Kuvio 28 Lumenauraus pyöräteillä, tyytyväisten osuus alueittain (%) Eniten tyytyväisiä lumenauraukseen pyöräteillä oli Keskustassa (61,9 %) ja Ahtialassa (61,1 %). Keskustassa jäätiin alle 70 %:n tavoiterajan, mutta Ahtialan lisäksi Kolava-Kujalassa (56,3 %) saavutettiin 55 prosentin raja. Vähiten tyytyväisiä vastanneiden kesken löytyi Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvestä (35,5 %) sekä Launeelta (40,6 %). Osuudet vaihtelivat suhteellisen paljon viime vuoteen verrattuna. Kolava-Kujalassa tyytyväisyysprosentti kohosi peräti 27,7 %-yksikköä ja Keskustassa 21,3, Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvessä osuus sen sijaan putosi 15,6 prosenttiyksikköä.

35 Liukkauden torjunta Tyytyväisten osuus (%) ,1 67,0 69,6 75,3 69,6 69,5 72,0 72,9 72,6 72,6 72,0 71,3 73,7 70,4 70,4 78,8 75,7 72,6 75, ,1 53,0 56,0 52, ,1 46,3 44,0 49,7 47,3 43,9 45,9 48,4 46,2 47,4 43,2 49,1 50,6 44,3 46,4 48,4 53,1 54,2 53,8 54, , Katujen ajoradoilla Jalankulku- ja pyöräteillä Jalankulkureiteillä Pyöräteillä Kuvio 29 Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla , Jalankulku- ja pyöräteillä , Jalankulkureiteillä , Pyöräteillä ; tyytyväisten osuus (%), N=574, p=0,107 Tyytyväisten määrä liukkauden torjuntaan katujen ajoradoilla oli tänä vuonna 75,6 %. Viime vuonna vastaava lukema oli 72,6 %, joten kasvua tuli kolme prosenttiyksikköä. Osuus pysyi jälleen 70 %:n raja-arvon yläpuolella. Jalankulkureittien ja pyöräteiden tyytyväisyyttä on mitattu erikseen vuodesta 2016 eteenpäin, mutta kuviosta näkyy myös niiden yhteistulos vuosilta Jalankulkureittien tyytyväisyysprosentti oli 52,7 ja pyöräteiden 54,8. Viime vuoteen verrattaessa voidaan huomata jalankulkureittien tyytyväisyyden laskeneen 3,3 %-yksikköä ja pyöräteiden nousseen yhden prosenttiyksikön verran. 55 prosentin tavoiterajaan ei päästy kummallakaan osa-alueella.

36 32 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,957,7 65,763,3 65,5 67,9 64,2 44,3 71,4 52,9 49,4 46,2 48, ,7 62,1 60, Kuvio 30 Liukkauden torjunta jalankulkureiteillä, tyytyväisten osuus alueittain (%) Suurimmat tyytyväisten osuudet liukkauden torjuntaa jalankulkureiteillä koskien olivat Ahtialassa (67,9 %), Mukkulassa (63,3 %) ja Jalkarannassa (62,1 %). Muiden alueiden osalta 55 %:n tyytyväisyysraja jäi saavuttamatta. Tyytymättömimpiä oltiin Launeella (46,2 %) ja Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvessä (44,3 %). Keskustassa jäätiin sille asetetun 70 %:n rajan alapuolelle, sillä tänä vuonna tyytyväisten määrä oli kyseisellä alueella 57,7 %.

37 33 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,5 50,8 70,8 66, ,5 65,963,5 57, ,7 48,150 51,8 40,5 40,9 58,6 53, Kuvio 31 Liukkauden torjunta pyöräteillä, tyytyväisten osuus alueittain (%) Tyytyväisimpiä pyöräteiden liukkauden torjuntaan oltiin etenkin Mukkulan (70,8 %), Ahtialan (63,5 %) ja Kolava-Kujalan (60 %) alueilla, joissa tyytyväisyys prosentti ylitti 60 %. Tyytymättömimpiä oltiin Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi (45,5 %) ja Launeella (50 %). Suurimpia muutoksia tyytyväisyyteen tapahtui Kärpäsessä ja Jalkarannassa, jossa tyytyväisten osuus kummassakin nousi yli 10 %. Kivimaan-Kiveriö-Joutjärven alueella nähtiin vastaavasti 16,5 % lasku tyytyväisten osuudessa.

38 34 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,4 78,1 74,1 71,7 66,6 84, ,8 74,8 66,2 82,1 71,168,9 69, , Kuvio 32 Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla, tyytyväisten osuus alueittain (%) Tavoiteraja (55 %) saavutettiin kaikilla alueilla. Tyytyväisimpiä oltiin Keskustassa (82,4 %), Ahtialassa (84,2 %) ja Jalkarannassa (82,1 %) joissa päästiin yli 80 % tyytyväisten osuuteen. Tyytymättömimpiä taas oltiin Kärpäsessä (68,9 %) ja Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvessä (66,6 %).

39 Liikenneturvallisuus ,6 76,6 79,3 79,4 75,8 82,9 83,8 80,9 79,0 78,2 78,2 86,5 85,7 81,8 82,1 80,9 81,3 84,6 83,9 85,1 79,3 80,0 79,3 79,7 72,5 71,7 86,0 83,9 84,0 83,6 80,7 79,0 79,1 79,4 78,8 77,2 78,5 78,4 73,5 71,7 83,0 81,9 80,9 77,4 75, , Liikennevalo-ohjauksen toimivuus Liikenneturvallisuus kokonaisuutena Liikenneturvallisuus, autoliikenne Liikenneturvallisuus, pyöräliikenne Liikenneturvallisuus, Kävely Katuvalaistus Kuvio 33 Liikennevalo-ohjauksen toimivuus ( , 2017), katuvalaistus ( ) sekä autoliikenteen (2017), kävelyn (2017) ja pyöräliikenteen (2017) liikenneturvallisuus; tyytyväisten osuus (%), N=573, p=0,000 Vuonna 2017 liikenneturvallisuuden tyytyväisten osuutta mitattiin yksilöitynä pyöräliikenteeseen, kävelyyn sekä autoliikenteeseen. Tämän lisäksi mitattiin myös kokonaisuutta, liikennevalo-ohjauksen toimivuutta ja katuvalaistusta. Tavoiteraja 55 % ylitettiin kaikissa muissa mittareissa paitsi pyöräliikenteen liikenneturvallisuudessa, jossa jäätiin 66,9 % tyytyväisten osuuteen. Kokonaisuutena liikenneturvallisuuteen oli tyytyväisiä 81,9 % vastaajista ja tässä oli huomattava nousu edellisvuoteen. Autoliikenteeseen tyytyväisiä oli 83 %, kävelyn liikenneturvallisuuteen 75,1 % ja liikennevalo-ohjaukseen 77,4 %. Tavoiterajana oli 55 %, joka ylittyi kaikilla alueilla.

40 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100,0 89,7 83,6 87,7 82,9 83,3 84,4 73, ,3 74,5 78,7 74,1 65,5 71,4 89,3 88,9 65, Kuvio 34 Liikenneturvallisuus kokonaisuutena, tyytyväisten osuus alueittain (%) Liikenneturvallisuuteen kokonaisuutena oltiin tyytyväisiä yli tavoiterajan jokaisella alueella. Tyytyväisimpiä oltiin Mukkulassa (89,7 %), Jalkarannassa (89,3 %), Nastolassa (88,9 %) ja Ahtialassa (87,7 %). Tyytymättömimpiä oltiin Keskustassa (77 %) ja Launeella (74,1 %). Huomattavaa nousua tapahtui Nastolan tyytyväisyydessä, tyytyväisyys nousi 23 % vuoteen 2016 verrattuna.

41 37 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,8 92,9 81,3 89,7 84,2 78,6 83,6 85,7 85, Kuvio 35 Liikenneturvallisuus autoliikenne, tyytyväisten osuus alueittain (%) Liikenneturvallisuuteen autoliikenteen osalta oltiin tyytyväisiä ylitavoiterajan koko Lahden alueella. Tyytyväisimmät alueet olivat Mukkula (92,9 %) ja Ahtiala (89,7 %). Tyytymättömimpiä oltiin Keskustassa (79,8 %) ja Launeella (78,6 %).

42 38 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,4 70,8 61,1 76,4 85,7 56,8 72,1 76,0 75, Kuvio 36 Liikenneturvallisuus pyöräliikenne, tyytyväisten osuus alueittain (%) Pyöräliikenteen liikenneturvallisuuden osalta ei oltu yhtä tyytyväisiä kuin autoliikenteen. Tyytyväisimpiä oltiin Kolava-Kujalassa (85,7 %). Tavoiterajaan ylsi myös Mukkula (70,8 %), Ahtiala (76,4 %), Kärpänen (72,1 %), Jalkaranta (76,0 %) ja Nastola (75,5 %). Tyytyväisyystavoitteen alle jäi ainoastaan Keskusta (63,4 %).

43 39 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,0 90,0 71,8 82,8 68,8 65,8 79,7 82,1 78, Kuvio 37 Liikenneturvallisuus kävely, tyytyväisten osuus alueittain (%) Kävelyn liikenneturvallisuuteen oltiin kokonaisuutena tavoiterajaan nähden tyytyväisiä. Tyytyväisimpiä oltiin Mukkulassa, jossa osuus tyytyväisistä vastaajista oli 90 %. Ahtialan (82,8 %) ja Jalkarannan (82,1 %) vastaajat olivat myös tyytyväisiä. Alle tavoiterajan ja tyytymättömimpiä olivat Kolava-Kujalan (68,8 %) ja Launeen (65,8 %) vastaajat.

44 40 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,6 77,5 76,5 78,2 83,3 74,3 77,4 88,9 83, Kuvio 38 Liikenneohjauksen toimivuus, tyytyväisten osuus alueittain (%) Liikenneohjaukseen oltiin jokaisella alueella tyytyväisiä yli tavoitetason. Tyytyväisimpiä oltiin Jalkarannassa (88,9 %), Nastolassa (83,6 %) ja Kolava-Kujalassa (83,3 %). Tyytymättömimpiä oltiin Keskustan (72,6 %) liikenteenohjaukseen. Kaiken kaikkiaan liikenteenohjaukseen ollaan Lahdessa tyytyväisiä.

45 ,785,3 86,7 80,0 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100,0 88,3 87,589,8 85,484,9 80,2 73,2 72,2 74,1 81,5 76,0 78,979, Kuvio 39 Katuvalaistus, tyytyväisten osuus alueittain (%) Katuvalaistuksen suhteen oltiin alueittain tyytyväisiä tavoiterajaan nähden, ja tyytyväisyys on säilynyt hyvänä lukuun ottamatta Kivimaa-Kiveriö-Joutjärveä ja Kolava-Kujalaa, joissa tapahtui putoaminen tyytyväisten osuudessa. Tyytyväisimpiä oltiin Ahtialassa (89,8 %), tyytymättömimpiä taas Kolava-Kujalassa (72,2 %)

46 Julkisen liikenteen palvelut Tyytyväisten osuus (%) ,379,4 77,276,3 76,377, ,665,0 51,6 49,0 58,4 55,7 52,4 47, Kuvio 40 Julkisen liikenteen palvelut, tyytyväisten osuus: Keskustan pysäkkien kunto, keskustan ulkopuolisten pysäkkien kunto, lumenauraus pysäkeillä, joukkoliikenteen reitit, joukkoliikenteen aikataulut, joukkoliikenteen asiakaspalvelu, joukkoliikenteen houkuttelevuus (%). Tyytyväisyys keskustan pysäkkien kuntoon nousi vuoteen 2016 verrattuna 1,4 prosenttiyksikköä. Keskustan ulkopuolisiin pysäkkeihin oltiin 2,6 prosenttiyksikköä tyytyväisempiä. Lumenauraukseen pysäkeillä oltiin 2,7 prosenttiyksikköä tyytyväisempiä. Reitteihin oltiin 0,9 prosenttiyksikköä tyytymättömämpiä, kuten myös aikatauluihin, joissa tapahtui yhtä suuri lasku prosenttiyksiköissä. Joukkoliikenteen asiakaspalveluun oltiin myös hieman tyytyväisempiä edelliseen vuoteen verrattaessa. Suurin muutos tapahtui joukkoliikenteen houkuttelevuudessa, jossa tapahtui 5,2 prosenttiyksikön nousu tyytyväisempään suuntaan.

47 43 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,1 69,1 65,4 63,0 71,7 55,7 78,0 74,5 60,0 60,3 62,0 46,7 70,7 55,3 63,6 77,3 57,1 58,3 63,65, Kuvio 41 Keskustan pysäkkikatosten kunto ja siisteys, tyytyväisten osuus alueittain (%) Keskustan pysäkkikatosten kuntoon oltiin suurilta osin tyytyväisempiä kuin aikaisempana vuonna. Etenkin keskustan vastaajista tyytyväisten osuus (2017: 69,1 %) nousi 12 %, mutta jäi silti alle tavoitteen. Tyytyväisimpiä keskustan pysäkkeihin oltiin Jalkarannan alueella (77,3 %), tyytymättömimpiä Kolava-Kujalassa (46,7 %). Jalkarannan tyytyväisten osuus nousi edellisvuoteen verrattuna 13,7 %. Kolava-Kujalassa tyytyväisyys laski 13,3 %.

48 44 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,0 51,5 46,4 62,0 56,0 38,1 72,9 64,7 60,0 43,8 48,5 38,9 55,4 56,5 50,0 48,3 51,2 49,0 51,6 28, Kuvio 42 Keskustan ulkopuolisten pysäkkikatosten kunto ja siisteys, tyytyväisten osuus alueittain (%) Keskustan ulkopuolisten pysäkkien kuntoon tyytyväisten osuus on tulosten perusteella pienempi kuin keskustan pysäkkien tyytyväisten. Tyytyväisimpiä oltiin Ahtialassa (64,7 %), jossa tyytyväisten osuus oli silti laskenut edellisvuoteen nähden miltei 10 prosenttiyksikköä. Tyytymättömimpiä oltiin Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi (38,1 %) alueella. Muilla alueilla tulokset vaihtelevat 43,8 64,7 % välillä, ja vain muutamalla alueella toteutuu 55 %:n tavoiteraja.

49 45 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,5 60,6 63,0 53,7 48,1 48,9 77,5 74,0 56,3 40,0 50,0 52,0 56,6 43,2 75,0 68,4 63,3 53,8 55,7 58, Kuvio 43 Lumenauraus pysäkeillä, tyytyväisten osuus alueittain (%) Joukkoliikenteen pysäkkien lumenauraukseen oltiin niukasti tyytyväisempiä kuin tyytymättömiä suuressa osassa alueita. Tyytyväisimpiä oltiin Jalkarannassa (75,0 %) ja tyytymättömimpiä Launeella (52,0 %). Laskua tapahtui vain Ahtialassa ja Nastolassa. Useimmilla alueilla tyytyväisyys oli myös noussut edelliseen kyselyyn verrattuna.

50 46 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,0 84,0 90,690,0 78,0 73,0 86,87,0 77,8 76,476,5 79,177,6 57,1 91,7 85,0 81,8 80,379,4 67, Kuvio 44 Joukkoliikenteen reitit, tyytyväisten osuus alueittain (%) Alueittain oltiin hyvin tyytyväisiä joukkoliikenteen reitteihin, ainoastaan Nastolassa (67,4 %) tyytyväisten osuus oli alle 70 %. Tyytyväisimpiä oltiin Kärpäsessä (91,7 %), Mukkulassa (90 %) ja Ahtialassa (87 %). Suurin nousu tyytyväisyydessä tapahtui Kolava-Kujalassa, jossa tyytyväisten osuus nousi 20,7 %. Suurin lasku tyytyväisyydessä oli Nastolassa, jossa tyytyväisyys putosi 14,4 %.

51 47 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,3 76,0 87,1 81,3 74,0 69,8 82,4 77,4 71,4 61,1 88,3 74,3 73,0 73,8 81,0 83,3 81,8 63,8 77,2 76, Kuvio 45 Joukkoliikenteen aikataulut, tyytyväisten osuus alueittain (%) Joukkoliikenteen aikatauluihin tyytyväisimpiä oltiin Kärpäsessä (88,3 %), Mukkulassa (87,1 %) ja Jalkarannassa (83,3 %). Tyytymättömimpiä oltiin Kolava-Kujalassa (61,1 %), jossa tyytyväisyys laski 10,3 prosenttiyksikköä. Suurin nousu tapahtui Kärpäsessä, joka nosti tyytyväisten osuutta 14,5 %.

52 48 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,3 75,0 92,9 69,2 77,3 72,7 92,5 84,4 71,472,2 75,8 75,8 80,9 78,3 74,4 65,7 68,4 67,9 76,377, Kuvio 46 Joukkoliikenteen asiakaspalvelu, tyytyväisten osuus alueittain (%) Joukkoliikenteen asiakaspalveluun oltiin jokaisella alueella suurimmalta osin tyytyväisiä. Tyytymättömimpiä oltiin Mukkulassa (69,2 %). Mukkulan tyytyväisyys laskikin edellisvuoteen nähden 23,7 prosenttiyksikköä. Tyytyväisimpiä oltiin Ahtialassa (92,5 %), Keskustassa (81,3 %) ja Kärpäsessä (80,9 %), jossa tyytyväisyys nousi 9,9 prosenttiyksikköä vuoteen 2016 verrattuna.

53 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,3 65,5 48,1 57,1 57,7 57,1 52,4 46,247,1 42,3 44,2 46,7 40,8 36,8 40,0 70,8 48,650,0 52,4 47, Kuvio 47 Joukkoliikenteen houkuttelevuus, tyytyväisten osuus alueittain (%) Joukkoliikenteen houkuttelevuus nousi suurilta osin Lahden alueita, mutta pysyy silti lähellä 55 % rajan tuntumaa. Houkuttelevimpana joukkoliikennettä pidetään Keskustassa (66,3 %), jossa luku nousi 18,2 prosenttiyksikköä, mutta jäi silti alle tavoitteen. Jalkarannassa (70,8 %) vastaavasti nähtiin 30,8 prosenttiyksikön nousu. Vähiten houkuttelevaksi joukkoliikenne koettiin Kolava-Kujalassa (36,8 %), jossa osuus laski 20,3 prosenttiyksikköä. Alle tavoitteen jäätiin myös Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvessä, Launeella, Kärpäsessä ja Nastolassa.

54 Puistojen ja metsien hoito ,6 95,3 91,7 86,6 90,8 76,9 76,7 74,9 76,4 77,8 76,4 76,7 77,1 75,7 75,5 74,0 74,5 74,6 73,4 73,5 74,2 72,0 70,7 71,5 71,6 70,6 71,3 70,2 70,8 68,7 68,7 68,3 68,1 67,0 67,4 66,5 66,8 67,1 65,4 65,4 66,3 65,3 64,8 65,7 65,6 66,0 64,8 63,2 64,1 62,2 62,8 62,8 62,4 60,5 61,0 61,2 62,0 61,6 57,8 58,7 60,0 60,7 59,5 59,3 59,6 61,1 56,7 58,0 57,6 56,3 52,9 53,4 52,3 52,8 54,5 53,0 50,1 51,0 50,9 45,6 80,4 84,0 82,5 87,6 83,7 85,4 87,1 85, Alueen lähimetsien hoito Asuinalueen viheralueiden hoito Keskustan puistojen hoito Asuinalueen leikkipaikkojen varustus Kuvio 48 Puistojen ja metsien hoito: Alueen lähimetsien hoito ( ), asuinalueen viheralueiden hoito ( , ), keskustan puistojen hoito (1993,1995, 1997, 1999, ) ja asuinalueen leikkipaikkojen varustus ( ); tyytyväisten osuus (%) Keskustan puistojen hoidon tyytyväisyys on vuosien mittaan muuttunut parempaan suuntaan, vuoteen 2016 verrattuna kuitenkin se koki 2 prosenttiyksikön laskun. Alueen lähimetsien hoidon tyytyväisyys jatkaa 2000-luvun nousujohteista käyräänsä 5,2 prosenttiyksikön nousulla edellisvuoteen. Asuinalueen viheralueiden hoitoon oltiin myös tyytyväisempiä kuin edellisvuonna, nousua tapahtui 5,6 prosenttiyksikköä. Samoin myös asuinalueen leikkipaikkojen varustukseen tyytyväisyys nousi edelliseen 4,7 prosenttiyksikköä.

55 51 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,1 90,1 84,9 90,3 85,7 83,8 100,0 86,0 88,9 88,9 86,5 79,9 88,3 75,0 70,8 84,6 89,789, Kuvio 49 Keskustan puistojen hoito, tyytyväisten osuus alueittain (%) Keskustan puistojen hoitoon oltiin erittäin tyytyväisiä ympäri Lahden, sillä kaikilla aluille ylitettiin 80 % tyytyväisten osuus, paitsi Launeella, joka jäi niukasti alle 79,9 % osuudella. Tyytyväisimpiä oltiin Nastolassa (89,1 %) Ahtialassa (88,9 %) ja Kolava-Kujalassa (88,9 %). Suurimmat muutokset tyytyväisyydessä nähtiin Jalkarannassa, jossa tyytyväisten osuus nousi 13,8 prosenttiyksikköä ja Kiveriö-Kivimaa-Joutjärvessä, jossa tyytyväisyys puolestaan laski 14,3 prosenttiyksikköä.

56 52 Tyytyväisten osuus alueittain (%) ,190,0 54,153,3 75,4 66,7 69,5 55,8 71,472,2 65,6 58,1 82,8 73,8 63, ,5 52, Kuvio 50 Oman asuinalueen puistojen hoito, tyytyväisten osuus alueittain (%) Oman asuinalueen puistojen hoitoon oltiin tyytyväisimpiä Keskustassa (90 %) ja Jalkarannassa (82,8 %), jossa tyytyväisyys nousi viime vuodesta 19,8 prosenttiyksikköä. Tyytymättömimpiä oltiin Mukkulassa (53,3 %) ja Nastolassa (61,5 %), jossa kuitenkin tapahtui nousua edellisvuoteen 8,6 prosenttiyksikköä.

57 ,6 80,0 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 88,2 84,6 82,6 76,5 76,5 83,3 66,7 65,6 78,3 72,7 74,3 69,0 66,7 57,9 46,7 65, Kuvio 51 Oman asuinalueen leikkipaikkojen varustus, tyytyväisten osuus alueittain (%) Oman alueen leikkipaikkoihin oltiin enemmän tyytyväisiä kuin tyytymättömiä. Tyytyväisimpiä oltiin leikkipaikoista Kolava-Kujalan (88,2 %), Kärpäsen (84,6 %) ja Jalkarannan (82,6 %) alueilla. Tyytymättömimmät vastaajat olivat Nastolan (65,9 %) ja Kivimaa-Kiveriö-Joutjärven (65,6 %) alueilla.

58 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100, ,0 80,5 54,8 48,3 67,8 63,9 63,0 51,0 75,0 75,9 60,859,4 60,0 56,0 73,1 43,3 57, Kuvio 52 Alueen lähimetsien hoito, tyytyväisten osuus alueittain (%) Alueiden lähimetsien hoitoon oltiin tyytyväisimpiä Keskustassa (80,5 %), Kärpäsessä (75,9 %), Kolava-Kujalassa (75 %) ja Jalkarannassa (73,1 %). Tyytymättömimpiä oltiin Mukkulassa (48,3 %), Nastolassa (57,1 %) ja Launeella (59,4 %).

59 55 Keskustan puistojen hoito Katujen siisteys keskustassa Liikenneturvallisuus, autoliikenne Lumenauraus suurimmilla keskustaan johtavilla teillä Liikenneturvallisuus kokonaisuutena Jalankulkureittien kunto Katuvalaistus Joukkoliikenteen reitit Keskustaan johtavien pääkatujen kunto Joukkoliikenteen asiakaspalvelu Liikennevalo-ohjauksen toimivuus Joukkoliikenteen aikataulut Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla Asuinalueen leikkipaikkojen varustus Liikenneturvallisuus, kävely Pyöräteiden kunto Asuinalueen viheralueiden hoito Liikenneturvallisuus, pyöräliikenne Katujen siisteys keskustan ulkopuolella Asuinalueen lähimetsien hoito Keskustan pysäkkikatosten kunto ja siisteys Oman asuinkadun kunto Lumenauraus pysäkeillä Lumenauraus omalla asuinkadulla Liukkauden torjunta pyöräteillä Liukkauden torjunta jalankulkureiteillä Joukkoliikenteen houkuttelevuus Keskustan ulkopuolisten pysäkkien kunto ja siisteys Lumenauraus jalankulkureiteillä Lumenauraus pyöräteillä 85,1 83,1 83,0 82,6 81,9 81,3 80,9 79,4 78,6 77,9 77,4 76,3 75,6 75,5 75,1 74,0 71,6 66,9 66,4 66,3 65,0 64,0 58,4 56,3 54,8 52,7 52,4 51,6 49,4 48,6 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100, Kuvio 53 Tyytyväisyys yleisten alueiden hoitoon (%) Yleisten alueiden hoidossa tyytyväisimpiä oltiin keskustan puistoihin, katujen siisteyteen, lumenauraukseen suurimmilla teillä, liikenneturvallisuuteen kokonaisuutena, jalankulkureittien kuntoon ja katuvalaistukseen. Tyytymättömimpiä oltiin pyöräteiden lumenauraukseen, jalankulkureittien lumenauraukseen, keskustan ulkopuolisten pysäkkien kuntoon ja liukkauden torjuntaan jalankulkureiteillä. Alle tavoiterajan jäivät: Keskustan pysäkkikatosten kunto ja siisteys (65,0 %), liukkauden torjunta pyöräteillä (54,8 %), liukkauden torjunta jalankulkureiteillä (52,7 %), joukkoliikenteen houkuttelevuus (52,4 %), keskustan ulkopuolisten pysäkkien kunto ja siisteys (51,6 %), lumenauraus jalankulkureiteillä (49,4 %) ja lumenauraus pyöräteillä (48,6 %).

60 56 7 ASUINYMPÄRISTÖ Kolava-Kujalan tulokset asuinympäristöä koskevista viivakaavioista ovat jätetty pois saatujen vastausten vähäisyyden vuoksi. 7.1 Alueen arvostus ,3 94,7 93,8 91,0 86,1 86,2 84,1 97,7 93,3 91,8 92,0 90,9 91,0 87,0 100,0 91,7 87,1 86,1 83,1 81,8 82,4 73,5 96,2 94,4 90,7 88,2 87,4 84,8 81,3 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 98,7 98,6 99,0 97,6 91,5 90,4 91,0 90,1 89,2 75,0 89,2 88,9 88,5 87,1 85,9 85,7 83,5 82,9 81,7 80,0 76,3 94,7 92,8 92,1 88,5 88,4 87,3 86,5 91,4 91,5 89,6 87,8 86,1 83,9 78,9 77,8 86,7 86,6 86,5 83,9 79,7 78,5 78,1 Keskusta Mukkula Kivimaa- Kiveriö- Joutjärvi Ahtiala Laune Kärpänen Jalkaranta Nastola 70 69,2 Yhteensä Kuvio 54 Alueen arvostus, tyytyväisten osuus (%) Arvostetuimpina asuinalueina pidettiin Jalkarantaa (100 %) ja Keskustaa (99 %), joiden tyytyväisyysprosentit erittäin korkeat. Näiden jälkeen arvostetuimmat alueet olivat Mukkula (86,7 %), Laune (86,6 %), Nastola (83,9 %), Ahtiala (79,7 %), Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi (78,5 %) ja Kärpänen (78,5 %). Kaikkiin asuinalueisiin oltiin tyytyväisiä yli tavoiterajan ja yhteensä tulos oli myös hyvä (86,5 %). Merkittävimmät muutokset tapahtuivat Ahtialassa, jossa tyytyväisyys tippui viime vuodesta 11,7 prosenttiyksikköä sekä Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvessä, jossa pudotus oli 13 prosenttiyksikköä. Alueen arvostukseen olivat tyytyväisiä miehistä 86,7 % ja naisista 86,2 % (LIITE 3).

61 57 Keskusta 6,9 79,2 13,9 Mukkula 6,5 90,3 3,2 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 8,6 76,5 14,8 Ahtiala 1,7 77,6 20,7 Kolava-Kujala 15,8 73,7 10,5 Laune 7,4 71,9 20,7 Kärpänen 18,2 74,2 7,6 Jalkaranta 3,6 82,1 14,3 Nastola 10,2 79,6 10,2 Yhteiset 8,5 77,1 14, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 55 Alueen arvostus, muutos viimeisen vuoden aikana (%) Yhteensä katsottuna 14,4 % prosenttia kaikista vastaajista katsoi arvostuksen menneen myönteiseen ja 8,5 % kielteiseen suuntaan. Suurimmassa osassa vastauksia oman asuinalueen arvostus on pysynyt ennallaan. Suurimmat muutokset myönteiseen suuntaan alueen arvostuksessa on tapahtuneet Ahtialassa ja Launeella, jossa kummassakin alueen arvostuksen koettiin menneen myönteiseen suuntaan 20,7 % mielestä. suurimmat muutokset kielteiseen suuntaan tapahtuivat Kärpäsessä, jossa 18,2 % arvioi arvostuksen menneen kielteiseen suuntaan, sekä Kolava-Kujalassa, jossa sama kielteiseen suuntaan oltiin menty 15,8 % vastaajan mielestä. Syitä muutoksiin arvostuksessa: Keskusta +torinseutu siistiytynyt +torinseutu valmis +rakennukset valmistuneet -roskaaminen

62 58 -tietyöt Mukkula +Mukkulan ranta-alue +uusi puisto +koirien ulkoiluttajat siistivät jätöksensä -alueella tapahtunut negatiivisa asioita paljon -nopeusrajoituksia ei noudateta -huumeiden käyttäjät Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi +rakennuksia rakennetaan ja korjataan +hiljainen -kovaääninen ravintolan terassi -sinilevää Joutjärvessä Ahtiala +homeeton koulu +kerrostalojen kunnostus -vesistöistä ei pidetä huolta Kolava-Kujala +karisma -väestön nuorentuminen Laune +uusio rakentaminen +Etelä-Lahden suosio +palvelut lähellä

63 59 -liian tiivis rakentaminen -ohitien rakentaminen Kärpänen +luonnon lähellä -pyörävarkaat -huumetalo -poliisin valvonnan puute Jalkaranta +Jalmari +julkisivukorjaukset +ei työmaita -linnut, hanhet ja niiden jätökset Nastola +kouluja remontoitu -kuntaliitos -Kymijärvi voi huonosti -terveyspalvelut

64 Alueen viihtyisyys ,3 92,8 91,4 91,7 90,8 91,1 90,6 83,3 98,6 95,3 94,3 90,0 88,8 88,6 88,1 87,9 88,1 86,3 86,4 85,5 83,3 100,0 90,6 88,9 87,5 87,6 86,7 85,9 83,3 94,1 92,6 89,3 89,4 88,0 84,2 93,8 87,5 83,5 83,3 83,6 91,3 89,0 89,1 87,3 86,7 86,5 86,4 92,0 90,5 85,9 85,2 85,6 86,0 83,7 100,0 96,4 96,7 93,2 92,7 91,9 90,2 88,7 88,4 88,3 86,6 85,7 84,4 86,1 86,0 83,3 Keskusta Mukkula Kivimaa- Kiveriö- Joutjärvi Ahtiala Laune 80 80,4 80,8 81,6 81,1 80,6 81,0 79,5 81,6 80,3 Kärpäne n 75 75,0 Jalkarant a Nastola Yhteensä Kuvio 56 Alueen viihtyisyys alueittain (%) Viihtyisimpinä alueina pidettiin Jalkarantaa (100 %), Mukkulaa (96,7 %) ja Keskustaa (93,2 %). Alle 90 % viihtyisyyden jäivät Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi (86,6 %), Laune (86,1 %), Nastola (86 %) ja Kärpänen (80,3 %). Mitään aluetta ei pidetty erityisen epäviihtyisänä ja kaikkien alueiden viihtyisyys yhteensä oli 88,3 %. Merkittävin nousu tapahtui Mukkulassa, jossa tyytyväisyys nousi 4,8 prosenttiyksikköä sekä Keskustassa, jossa tyytyväisyys nousi 4,5 prosenttiyksikköä. Suurin lasku oli Kivimaa- Kiveriö-Joutjärvessä, jossa laskua tapahtui 4,6 prosenttiyksikköä. Alueen viihtyisyyteen tyytyväisiä olivat miehistä 82,2 % ja naisista 90,8 % (LIITE 3)

65 61 Keskusta 10,0 69,0 21,0 Mukkula 6,5 83,9 9,6 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 13,3 65,0 21,7 Ahtiala 1,7 82,8 15,5 Kolava-Kujala 15,8 63,2 21,0 Laune 10,0 69,2 20,8 Kärpänen 7,6 78,8 13,6 Jalkaranta 6,1 78,6 14,3 Nastola 1,7 84,7 13,6 Yhteiset 8,3 73,8 17, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 57 Alueen viihtyvyys, muutos viimeisen vuoden aikana (%) Alueen viihtyvyydessä suurin osa vastaajista koki tilanteen pysyneen ennallaan. Kaikilla alueilla yhteensä 17,9 % koki viihtyvyyden menneen myönteiseen suuntaan, 8,3 % kielteiseen. Myönteisimmät muutokset olivat Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi (21,7 %), Keskusta (21,0 %), Kolava-Kujala (21,0 %) ja Laune (20,8 %). Vaikka Kolava-Kujalan viihtyvyyden koettiin nousseen huomattavasti, oli sen kielteisen muutoksen prosentti myös suurin 15,8 %. Pienin negatiivinen muutos oli Nastolassa, jossa 1,7 % koki viihtyvyyden menneen kielteiseen suuntaan. Syitä viihtyvyyden muutokseen: Keskusta +torinseutu siistiytynyt +rakennukset valmistuneet +Pikku-Vesku siistitty -roskaaminen -tietyöt

66 62 -sinilevä -vesilintujen määrä Mukkula +Mukkulan ranta-alue +uusi puisto +koirien ulkoiluttajat siistivät jätöksensä -huumeiden käyttäjät -epäsiisti yleisilme Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi +rakennuksia rakennetaan ja korjataan +hiljainen +valaistus +siistitty viheralueita -kovaääninen ravintolan terassi -sinilevää Joutjärvessä Ahtiala +homeeton koulu +kerrostalojen kunnostus +viheralueet siistitty -vesistöistä ei pidetä huolta -liikenteen äänet Kolava-Kujala +karisma -talvikunnossapito

67 63 Laune +uusio rakentaminen +palvelut lähellä +yleisilme parantunut +uusi monitoimitalo -liian tiivis rakentaminen -ohitien rakentaminen -roskaaminen -piha-alueiden hoito Kärpänen +luonnon lähellä +aina hiljaista +teitä asfaltoitu +kaunis puro -pyörävarkaat -huumetalo -hoitamattomat viheralueet Jalkaranta +monitoimitalo +puustokasvanut ja alue vihertynyt +ei työmaita -linnut, hanhet ja niiden jätökset -järvimaisema peitetään metsällä

68 64 Nastola +kouluja remontoitu +leikkipuisto -kaatopaikat -Kymijärvi voi huonosti

69 Alueen hiljaisuus ,4 100,0 Keskusta ,7 89,2 86,7 80,5 78,9 79,7 79,6 74,9 72,4 70,4 71,1 70,7 69,2 88,6 83,9 83,7 74,0 73,8 69,5 84,4 84,6 78,2 74,7 72,9 71,3 70,0 91,4 84,4 81,6 80,9 80,7 80,0 77,4 91,3 89,7 86,8 83,8 80,8 79,2 78,6 77,4 76,7 77,4 73,4 73,3 72,9 71,3 90,0 88,0 89,2 87,9 88,1 84,6 85,4 83,9 83,1 81,7 79,1 80,0 79,6 79,9 80,3 76,9 75,9 73,8 75,6 75,6 68,3 Mukkula Kivimaa- Kiveriö- Joutjärvi Ahtiala Laune ,3 57,8 55,1 63,3 54,4 54,1 54,4 53,3 62,9 64,4 Kärpänen Jalkaranta Nastola 45,0 Yhteensä Kuvio 58 Alueen hiljaisuus, tyytyväisten osuus (%) Alueen hiljaisuuteen tyytyväisiä oli 80,3 % vastanneista. Nousua vuodesta 2016 (79,9 %) oli 0,4 prosenttiyksikköä Tyytyväisimpiä alueen hiljaisuuteen vuonna 2017 olivat Jalkarannan asukkaat (100 %) ja Nastolan asukkaat (88,1 %). Kaikkialla paitsi keskustan alueella päästiin tyytyväisyysrajan ylitse. Tyytymättömimpiä olivat Keskustan alueen asukkaat, jonka tyytyväisten osuus vuonna 2017 oli (68,3 %), joka oli hiukan alle tavoiterajan. Launeella tyytyväisyys nousi vuoteen 2016 verrattuna 6,1 prosenttiyksikköä. Mukkulassa tyytyväisyys laski 5,3 prosenttiyksikköä. Alueen hiljaisuuteen tyytyväisiä oli miehistä 77,6 % ja naisista 82,2 % (LIITE 3.)

70 66 Keskusta 22,2 70,7 7,1 Mukkula 16,1 83,9 0,0 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 20,5 72,3 7,2 Ahtiala 11,8 83,1 5,1 Kovala-Kujala 10,5 89,5 0,0 Laune 27,2 64,5 8,3 Kärpänen 10,6 83,3 6,1 Jalkaranta 0,0 92,9 7,1 Nastola 8,5 88,1 3,4 Yhteiset 17,3 76, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 59 Alueen hiljaisuus, muutos viimeisen vuoden aikana (%) Vastaajista 17,3 % oli sitä mieltä, että hiljaisuus on muuttunut kielteiseen, 76,7 % mielestä hiljaisuus pysyi ennallaan ja 6,0 % vastaajista oli sitä mieltä, että hiljaisuus on muuttunut myönteiseen suuntaan. Kehitystä myönteiseen suuntaan hiljaisuudessa oli eniten Launeella (8,3 %), Kivimaa- Kiveriö-Joutjärvessä (7,2 %). Mukkula ja Kovala-Kujala eivät kokeneet muutosta myönteiseen suuntaan ollenkaan (0,0 %) Kielteistä muutosta oli huomattavissa eniten Launeella (27,2 %) ja Keskustassa (22,2 %) Syitä muutokseen alueen hiljaisuudessa: Keskusta +remontit päättyneet -Tapahtumien lisääntyminen alueella -Lisääntynyt liikenne -Konsertit -Liikenteen melu -Baarimelu Mukkula -Lisääntyvä nuorisonmäärä -Liikenteen melu lisääntynyt

71 67 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi + Hiljainen kaupunginosa + Vähemmän levotonta + Vähemmän melua kuin ennen + Musaklubi lopetti - Liikennettä enemmän - Kymijärven voimalaitos - Lisääntyvä asutus - Liikennemäärän nousu Ahtiala - Mopoilijat ajaa pyöräteille - Vieressä menevä moottoritie meluinen - Liikenteen ääni kuuluu liian hyvin Kolava-Kujala + Rakennusten valmistuminen Laune + Alue valmistuu - Raskas liikenne - Maahan muuttajat huutelevat perään - Alue laajenee - Teiden rakentaminen - Rudus laajentaa toimintaa Kärpänen + Aina hiljaista - Paikallinen pubi pitää ääntä enemmän - Autoliikenne kasvanut Jalkaranta + Ei työmaita Nastola -Liikenne, mopot

72 Alueen siisteys ,3 96,4 Keskusta Mukkula ,0 88,0 83,1 81,7 81,1 80,0 77,0 89,2 86,9 82,9 82,3 80,6 74,4 73,5 90,0 87,9 87,5 86,5 85,2 82,0 79,5 Kivimaa-Kiveriö- Joutjärvi Ahtiala Laune Kärpänen Jalkaranta Nastola Yhteensä Kuvio 60 Alueen siisteys (%) suuralueittain Alueen siisteyteen tyytyväisiä oli 85,2 % vastanneista. Nousua vuodesta 2016 (82,3 %) oli 3,0 prosenttiyksikköä. Tyytyväisimpiä alueen siisteyteen oltiin Jalkarannassa, jossa tyytyväisten osuus oli (96,4 %) ja Mukkulassa (90,0 %). Tyytymättömimpiä olivat Launeen (82,0 %) ja Kivimaa-Kiveriö- Joutjärven (79,5 %) asukkaat. Viime vuoteen verrattuna alueen siisteys (%) oli kasvava jokaisella asuinalueella, paitsi Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvessä alueen siisteys oli laskenut 7,4 prosenttiyksikköä. Suurimmat muutokset myönteisempään suuntaan olivat Launeella ja Kärpäsessä. Launeella tyytyväisyys siisteyteen kasvoi 7,6 prosenttiyksikköä ja Kärpäsessä 14 prosenttiyksikköä. Miehistä 81,7 % ja naisista 87 % oli tyytyväisiä asuinalueensa siisteyteen (LIITE 3).

73 69 Keskusta 17,0 74,0 9,0 Mukkula 22,6 64,5 12,9 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 13,3 79,5 7,2 Ahtiala 6,8 88,4 6,8 Kolava-Kujala 10,5 89,5 0,0 Laune 12,5 79,2 8,3 Kärpänen 6,0 89,4 4,6 Jalkaranta 17,9 78,5 3,6 Nastola 10,2 83,0 6,8 Yhteiset 12,5 80,2 7, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 61 Alueen siisteys, muutos viimeisen vuodenaikana (%) Yhteensä 12,5 % vastaajista oli sitä mieltä, että alueen siisteys on muuttunut kielteiseen suuntaan, 80,2 % mielestä siisteys on pysynyt ennallaan ja 7,3 % on kokenut myönteistä muutosta. Myönteistä muutosta alueen siisteyteen kokivat eniten Mukkulan (12,9 %) ja Keskustan (9,0 %) asukkaat. Viimeisen vuoden aikana eniten kielteistä muutosta kokivat Keskustan (17,0 %), Mukkulan (22,6 %) ja Jalkarannan (17,9 %) asukkaat. Kolava-Kujalan asukkaat eivät kokeneet ollenkaan muutosta myönteiseen (0,0 %) Syitä muutokseen alueen siisteydessä: Keskusta + Torinseutu siistiytynyt + Pikkuvesku siistiytynyt +Julkisivujen ja pihojen siisteys - Hanhien lisääntyminen - Hanhien jätökset - Roskaaminen - Keskeneräiset työmaat Mukkula + Koirien ulkoiluttajat siivonneet jätökset paremmin

74 70 + Uusi puisto - Yleisilme epäsiisti Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi +roskiksia lisätty hiekkakentälle - Pientareet leikkaamatta -Festarit, uusia asukkaita -Metsien rehottaminen -Rähjäinen ostoskeskus Ahtiala +Viheralueiden siistiminen Kolava-Kujala - Siisteys Laune + Alue valmistuu + Perhepuiston hoito +ei paljoa roskia alueen kevyen liikenteen väylillä - Alue laajenee - Alueen rakentaminen - Hoitamattomat istutukset - Liikenne ja roskaaminen lisääntynyt - Pihoista osa hoitamatta -Ruduksen toiminta Kärpänen + Asukasluku parantunut + Ei näy paljoa roskia - Hoitamattomat viheralueet -Kadut ja viheralue huonosti hoidettu Jalkaranta + Ei työmaita - Lintujen jätöksiä tiet/rannat täynnä -Hanhet -Lintujen ulosteet Nastola

75 Vesistöjen laatu ,0 Keskusta ,7 95,2 95,5 95,5 93,1 92,0 92,5 91,7 90,9 90,0 90,7 90,0 88,6 88,9 89,3 87,9 88,3 86,7 87,3 87,5 87,5 87,8 87,4 87,3 87,2 86,3 86,1 85,3 86,0 86,3 85,7 84,8 84,9 84,6 83,6 84,3 84,2 83,0 83,3 83,0 83,7 82,6 81,6 82,1 81,5 81,7 81,7 80,7 80,5 80,9 78,8 79,4 79,6 79,4 78,5 79,1 79,2 77,4 77,5 78,0 76,5 76,5 76,5 76,9 77,6 76,8 75,4 75,9 75,6 74,7 75,0 74,4 73,5 72,0 71,8 70,0 70,5 70,8 69,6 69, Mukkula Kivimaa- Kiveriö- Joutjärvi Ahtiala Laune Kärpänen Jalkaranta Nastola Yhteensä Kuvio 62 Vesistöjen laatu (%) suuralueittain Vesistöjen laatuun tyytyväisiä oli 83,7 % vastanneista. Nousua vuodesta 2016 (81,7 %) oli 2 prosenttiyksikköä. Tyytyväisimpiä vesistöjen laatuun olivat Mukkulan (89,3 %), Ahtialan (87,3 %) ja Kärpäsen (87,2 %) asukkaat. Tyytymättömimpiä olivat Nastolan (77,6 %) asukkaat jossa Tyytyväisten osuus on laskenut vuoteen 2016 verrattuna 6,6 prosenttiyksikköä. Vuoteen 2016 verrattuna suurin muutos myönteiseen suuntaan oli Jalkarannassa, jossa tyytyväisten osuus nousi 12,4 prosenttiyksikköä. Miehistä 81,6 % ja naisista 84,7 % oli tyytyväisiä alueensa vesistöjen laatuun (LIITE 3).

76 72 Keskusta 13,0 80,0 7,0 Mukkula 9,7 87,1 3,2 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 6,0 88,0 6,0 Ahtiala 6,8 89,8 3,4 Kolava-Kujala 5,3 94,7 0,0 Laune 1,7 98,3 0,0 Kärpänen 0,0 98,5 1,5 Jalkaranta 17,8 67,9 14,3 Nastola 15,3 84,7 0,0 Yhteiset 7,5 89 3, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 13 Vesistöjen laatu, muutos viimeisen vuoden aikana (%) Vastaajista 7,5 % oli sitä mieltä, että vesistöjen laatu on muuttunut kielteiseen suuntaan, 89 % mielestä vesistöjen laatu on pysynyt ennallaan ja 3,5 % mielestä laatu on muuttunut myönteiseen suuntaan. Myönteistä muutosta kokivat eniten Jalkarannan (14,3 %) asukkaat. Suurimmat kielteiseen muutokset kokivat Jalkaranta (17,8 %), Nastola (15,3 %) ja Keskusta (13,0 %). Kolava-Kujalan, Launeen ja Nastolan asukkaat eivät kokeneet vesistöjen laadun muuttuneen ollenkaan myönteiseen suuntaan. Kärpäsen alueella vesistöjen laadussa ei koettu ollenkaan muutosta kielteiseen. Syitä muutokseen alueen vesistöjen laadussa: Keskusta Mukkula - Kilpiäinen rehevöitynyt paljon - Merrasjärvi kasvaa umpeen - Rehevöityminen Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi + Kylmä kesä +Järveen ei päästöjä - Joutjärvessä sinilevää

77 73 -Harmaa vesi Ahtiala - Alasenjärvi rehevöitynyt - Vesistöistä ei pidetä huolta - Veden laatu huonontunut järvessä - Kymijärvi rehevöitynyt Kolava-Kujala Laune - Vähäsateinen vuosi - Ohitie tulossa Kärpänen Jalkaranta + Ei levää tänä kesänä - Hanhet - Jalkarannan vesistöissä lisääntynyt kasvillisuus Nastola - Kymijärvi voi huonosti - Kymijärven vedenlaatu huonontunut - Vedenpinta pidetään liian alhaalla, liian kapeat suoja-alueet viljelyillä

78 Alueen ilmanlaatu ,5 94,6 91,9 92,1 86,4 86, ,0 97,1 95,8 96,3 92,1 92,6 90,0 87,8 86,2 85,3 82,6 80,9 80,0 100,0 100,0 98,2 97,2 97,7 97,1 96,4 95,7 95,5 94,4 93,3 93,1 92,0 92,7 92,6 92,0 91,2 90,3 89,6 90,0 88,2 88,5 88,4 87,0 86,7 86,4 85,1 85,4 85,5 84,8 85,3 83,2 83,7 83,3 81,6 80,2 100,0 98,3 97,1 96,3 96,5 96,3 93,5 95,2 90,7 92,3 90,4 87,5 87,1 86,8 81,0 81,5 Keskusta Mukkula Kivimaa- Kiveriö-Joutjärvi Ahtiala Laune ,4 73,2 75,8 75,4 Kärpänen Jalkaranta ,3 65,8 64,5 63, Nastola Yhteensä Kuvio 64 Alueen ilmanlaatu (%) suuralueittain Alueen ilmanlaatuun tyytyväisiä oli 92,3 % vastanneista. Nousua vuodesta 2016 (87,1 %) oli 5,2 prosenttiyksikköä. Tyytyväisimpiä ilmanlaatuun oltiin Jalkarannassa (100,0 %) ja Nastolassa (98,3 %). Suurin nousu tapahtui Nastolassa, jossa tyytyväisyys nousi 86,8 prosentista 98,3 prosenttiin. Tyytymättömimpiä olivat Keskustan (81,5 %) asukkaat. Miehistä 91,8 % ja naisista 92,8 % oli tyytyväisiä alueensa ilmanlaatuun (LIITE 3).

79 75 Keskusta 7,0 88,0 5,0 Mukkula 3,2 93,6 3,2 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 4,8 94,0 1,2 Ahtiala 1,7 94,9 1,2 Kolava-Kujala 10,5 89,5 0,0 Laune 9,2 88,3 2,5 Kärpänen 0,0 Jalkaranta 0,0 92,9 98,5 7,1 1,5 Nastola 3,4 94,9 1,7 Yhteiset 5,1 91,9 3, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 65 Alueen ilmanlaatu, muutos viimeisen vuoden aikana (%) 5,1 % vastaajista oli sitä mieltä, että alueen ilmanlaatu on kokenut kielteistä muutosta, 91,9 % mielestä ilmanlaatu on pysynyt ennallaan ja 3,0 % vastaajista on kokenut muutosta myönteiseen. Suurimmat muutokset alueen ilmanlaadussa tapahtui Kolava-Kujalassa ja Launeella. Kolava-Kujalassa tapahtui 10,5 prosentin muutos ja Launeella 9,2 prosentin muutos kielteiseen suuntaan. Kärpäsen ja Jalkarannan alueella kielteiseen suuntaan muutosta ei tapahtunut ollenkaan. Syitä muutokseen alueen ilmanlaadussa: Keskusta - Pöly Mukkula Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi - Pöly lisääntynyt - Viking malt ja suomen Hiiva haisevat usein Ahtiala Kolava-Kujala Laune - Liikenne

80 76 - Ohitie tulossa - Tulossa valtatie - Alueen rakennus - Lisääntynyt autojen määrä - Asemantausta ja Laune kuuluisia tästä - Tapparan suuri liikenne Kärpänen - Katupölyt Jalkaranta Nastola

81 Alueen luonnonläheisyys ,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 98,6 98,8 97,9 96,9 97,4 97,8 97,0 97,4 98,5 97,3 97,6 96,7 96,8 96,2 96,7 95,2 95,2 95,2 95,3 95,2 95,1 95,6 94,7 93,6 93,9 93,3 93,8 93,7 93,9 93,1 92,1 92,6 93,1 93,1 93,5 92,4 91,5 91,8 91,0 90,2 90,0 90,2 86,7 84,2 84,6 83,3 81,6 81,7 81,0 80,7 Keskusta Mukkula Alueen luonnonläheisyyteen tyytyväisiä oli 95,6 prosenttia vastanneista. Muutos vuoteen 2016 (93,5 %) oli 2,1 prosenttiyksikköä. Tyytyväisimpiä alueen luonnonläheisyyteen oli Jalkarannassa (100 %), Kivimaa-Kiveriö- Joutjärvi (98,8 %) ja Kärpäsessä (98,5 %). Tyytymättömimpiä olivat Keskustan asukkaat (90,2 %). Suurin nousu vuoteen 2016 verrattuna tapahtui Keskustassa, jossa tyytyväisten osuus nousi 8,5 prosenttiyksikköä. Alueen luonnonläheisyyteen oli tyytyväisiä miehistä 94,9 % ja naisista 96,3 % (LIITE 3). Kivimaa- Kiveriö- Joutjärvi Ahtiala Laune Kärpänen 75 76,7 77,2 Jalkaranta Nastola Yhteensä Kuvio 66 Alueen luonnonläheisyys (%)

82 78 Keskusta 2,0 90,0 8,0 Mukkula 0,0 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 1,2 93,6 94,0 6,5 4,8 Ahtiala 5,1 89,8 5,1 Kolava-Kujala 10,5 89,5 0,0 Laune 4,2 90,0 5,8 Kärpänen 0,0 Jalkaranta 0,0 90,9 92,9 9,1 7,1 Nastola 1,7 95,0 3,3 Yhteiset 2,1 91,9 6, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 67 Alueen luonnonläheisyys, muutos viimeisen vuoden aikana (%) Luonnonläheisyyteen vastaajista 2,1 % koki muutosta kielteiseen, 91,9 % mielestä alueen luonnonläheisyys on pysynyt ennallaan ja 6,0 % kokivat muutosta myönteiseen. Mukkulassa, Kärpäsessä ja Jalkarannassa muutosta on tapahtunut vain myönteiseen suuntaan. Kärpäsessä tapahtui suurin muutos (9,1 %) viime vuoteen verrattuna. Kielteiseen suuntaan suurin muutos oli Kolava-Kujalan alueella (10,5 %). Kolava-Kujalan alueella ei ollut ollenkaan muutosta myönteiseen suuntaan. Syitä muutokseen alueen luonnonläheisyydessä: Keskusta - Lisärakentaminen - Rakennettu liikaa Mukkula + Puistot ja metsäalueet Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi - Lisääntynyt asutus Ahtiala - Rakentaminen Kolava-Kujala

83 79 Laune + Kuntarille tehty polkuja + Huonokuntoisia puita kaadettu - alueen rakennus - ohitien rakentaminen Kärpänen Jalkaranta Nastola + Luontopolut + Puistot

84 Viheralueiden tavoitettavuus ,4 97,3 96,3 95,5 93,2 90,8 89,7 88,7 100,0 100,0 97,8 95,6 94,3 93,9 94,1 92,7 92,9 92,7 92,2 87,8 87,9 96,8 95,8 96,2 94,5 91,8 89,5 88,9 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 98,4 97,8 97,4 97,3 96,6 96,3 95,7 95,6 95,8 96,0 94,4 94,7 94,4 94,0 93,9 93,2 92,5 92,8 92,7 92,9 93,8 92,6 91,7 91,7 91,6 91,9 91,1 91,4 90,7 90,5 90,5 89,8 89,5 88,9 87,1 87,2 86,4 85,3 85,4 Keskusta Mukkula Kivimaa- Kiveriö- Joutjärvi Ahtiala Laune Kärpänen Jalkaranta 83,7 Nastola Yhteensä Kuvio 68 Viheralueiden tavoitettavuus (%) Tyytyväisiä viheralueiden tavoitettavuuteen oli 93,8 % kysymykseen vastanneista. Vuoteen 2016 (91,9 %) verrattuna tyytyväisyys nousi 1,9 prosenttiyksikköä. Tyytyväisimpiä viheralueiden tavoitettavuuteen olivat Keskustan (100,0 %) ja Mukkulan (100,0 %) asukkaat. Tyytymättömimpiä olivat Ahtialan alueen asukkaat, jossa tyytyväisyys prosentti oli 86,4 %. Suurin muutos tyytyväisten osalta tapahtui kärpäsen alueella, jossa osuus kasvoi 83,7 prosentista 93,9 prosenttiin. Ahtialassa tyytyväisten osuus laski 6,5 prosenttiyksikköä. Naisista 94,8 % ja miehistä 92,0 % oli tyytyväisiä viheralueiden tavoitettavuuteen (LIITE 3).

85 81 Keskusta 0,0 92,0 8,0 Mukkula 0,0 93,6 6,5 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 0,0 95,2 4,8 Ahtiala 6,8 89,8 3,4 Kolava-Kujala 0,0 100,0 0,0 Laune 0,0 90,2 9,8 Kärpänen 0,0 93,9 6,1 Jalkaranta 0,0 96,4 3,6 Nastola 5,1 93,2 1,7 Yhteiset 1,2 92,8 6, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 69 Viheralueiden tavoitettavuus, muutos viimeisen vuoden aikana (%) 1,2 % mielestä viheralueiden tavoitettavuus on muuttunut kielteiseen suuntaan, 92,8 % mielestä tavoitettavuus on pysynyt ennallaan ja 6,0 % kokivat muutosta myönteiseen. Myönteisimmin muutokset kokivat Launeen (9,8 %) alueen asukkaat, sekä Keskustan (8,0 %) asukkaat. Kielteiseen suuntaan muutosta viheralueiden tavoitettavuudessa ei ollut havaittavissa paljoa. Suurimmat muutokset kielteiseen tapahtui Ahtialassa (6,8 %). Kolava- Kujalassa viheralueiden tavoitettavuus oli pysynyt täysin ennallaan. Syitä muutoksiin viheralueiden tavoitettavuudessa: Keskusta Mukkula - Evakko puisto Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi + ulkoilureitti kunnossa Ahtiala + Leikkikenttä uusittu - Rakentaminen Kolava-Kujala - Talvikunnossapito

86 82 Laune + Kuntarille tehty polkuja + Ulkoilureittejä ym. on mainostettu enemmän + Helppo mennä Kärpänen Jalkaranta + Viheraluetta on harvennettu Nastola

87 Rakennusten kunto ja siisteys ,8 94,6 87,5 87,9 87,4 85,7 84,2 82,5 96,0 91,1 90,0 84,1 82,9 77,2 74,2 97,0 92,9 90,2 88,9 88,4 87,0 87,5 82,8 91,5 91,5 90,3 88,5 85,9 85,5 86,2 85,8 83,7 84,1 83,3 82,9 81,0 81,6 79,6 73,3 95,5 91,3 91,4 89,7 88,2 84,9 83,3 83,5 82,9 82,7 82,8 81,0 80,0 78,9 76,7 75,0 90,5 88,0 84,3 84,6 83,4 80,3 80,6 94,1 92,9 93,1 88,7 89,2 88,3 88,1 85,4 84,3 84,5 84,6 83,9 83,3 82,1 81,7 79,5 80,6 73,5 Keskusta Mukkula Kivimaa- Kiveriö-Joutjärvi Ahtiala Laune Kärpänen 70 69,6 68,4 Jalkaranta 65 Nastola Yhteensä Kuvio 70 Rakennusten kunto ja siisteys (%) suuralueittain Tyytyväisiä rakennusten kuntoon ja siisteyteen oli 85,4 % kysymykseen vastanneista. Vuoteen 2015 (84,6 %) verrattuna tyytyväisyys nousi 0,8 prosenttiyksikköä. Tyytyväisimpiä rakennusten kuntoon ja siisteyteen olivat Jalkarannan (93,1 %), Keskustan (89,2 %) ja Ahtialan (88,1 %) asukkaat. Tyytymättömimpiä olivat Kärpäsen (80,6 %) ja Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi (81,7 %) asukkaat. Miehistä 83,1 % ja naisista 86,6 % oli tyytyväisiä asuinalueensa rakennusten kuntoon ja siisteyteen (LIITE 3).

88 84 Keskusta 8,0 78,0 14,0 Mukkula 9,7 83,9 6,5 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 8,4 72,3 19,3 Ahtiala 5,1 84,8 10,2 Kolava-Kujala 5,3 79,0 15,8 Laune 8,3 73,3 18,3 Kärpänen 3,0 74,2 22,7 Jalkaranta 7,1 82,1 10,7 Nastola 11,9 84,8 3,4 Yhteiset 7,6 77,7 14, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 71 Rakennusten kunto ja siisteys, muutos viimeisen vuoden aikana (%) Kaikista vastaajista 7,6 % oli sitä mieltä, että rakennusten kunto ja siisteys on muuttunut 7,6 % kielteiseen, 77,7 % mielestä on pysynyt ennallaan ja 14,7 % on kokenut muutosta myönteiseen suuntaan. Muutosta kielteiseen koettiin eniten Nastolan (11,9 %) ja Mukkulan (9,7 %) alueella. Myönteinen muutos oli suurta lähes joka alueella, vain Nastolassa (3,4 %) ja Mukkulassa (6,5 %) Jäätiin alle 10 % myönteiseen muutos prosentin. Syitä muutokseen rakennusten kunnossa ja siisteydessä: Keskusta + Rakennukset remontoitu ja uudistettu + Kattoremontit - Hylätyt kauppakeskukset Mukkula + Moni kunnostaa kiinteistöjään Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi + Rakennusten peruskorjaukset + Peruskorjaukset kaikki talot + Taloja korjattu - Uudet talot vieressä

89 85 -Kaikissa taloyhtiöissä ei ole hoidettu korjauksia Ahtiala + Kunnostetut kerrostalot + Rakennuksia uusittu - Ei ole remontoitu kerrostaloja Kolava-Kujala + Rakennuksien valmistuminen Laune + Rakennuksia korjattu + Rakennettu uutta ja kunnostettu + Vanhoja taloja perus korjattu + Uudis rakennuksia + Lahden talot pitää hyvää huolta + Julkisivu remontit - Osa pihoista kaatopaikkoja - Romut pihalla lisääntyy - Vanha ostoskeskus purettu, tilalla ei mitään - rakennukset näyttävät vanhoilta - Remontointi lisääntynyt Kärpänen + 70-luvun talojen kunnostus + Viereinen talo rempattu, hyvälle näyttää + Remontoituja taloja +Taloyhtiön remontoitu, julkisivun korjaus - Meluaidat Jalkaranta + Jalo - Katsokaa jalo Nastola - Rakennuksista ei pidetä huolta

90 Liikenneturvallisuus 100 Keskusta 95 96,7 96,8 Mukkula ,1 82,3 78,9 75,9 75,0 70,8 67,7 91,8 92,3 90,0 88,6 81,4 80,8 78,8 79,1 78,5 78,9 77,1 77,7 77,4 77,4 76,6 75,0 73,5 73,3 70,8 68,2 67,8 85,7 84,2 77,0 74,4 72,0 72,1 69,7 83,6 83,3 79,0 77,0 75,7 67,9 90,9 86,2 85,1 83,3 79,9 73,8 69,0 89,7 89,3 86,1 84,3 84,0 85,2 82,0 81,5 80,7 78,3 78,9 79,6 80,6 78,5 78,7 77,5 74,6 75,0 71,1 72,4 68,4 69,0 Kivimaa- Kiveriö- Joutjärvi Ahtiala Laune Kärpänen Jalkaranta Nastola 65 Yhteensä Kuvio 72 Liikenneturvallisuus (%) suuralueittain Tyytyväisiä liikenneturvallisuuteen oli 81,5 % kysymykseen vastanneista. Vuoteen 2016 (78,7 %) verrattuna tyytyväisyys nousi 2,8 prosenttiyksikköä. Tyytyväisyys liikenneturvallisuuteen kasvoi monella asuinalueella. Merkittävämpänä muutoksena Keskustan (85,2 %) alue, missä tyytyväisyys kasvoi verrattuna edellisvuoteen 10,6 prosenttiyksikköä. Tyytyväisimpiä Liikenneturvallisuuteen oli Mukkulan alueen asukkaat (96,8 %). Tyytymättömimpiä olivat Launeen asukkaat (72,4 %) Tyytyväisiä liikenneturvallisuuteen oli miehistä 79,6 % ja naisista 83,2 % (LIITE 3).

91 87 Keskusta 15,0 77,0 8,0 Mukkula 16,1 83,9 0,0 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 19,3 75,9 4,8 Ahtiala 6,8 88,1 5,1 Kolava-Kujala 15,8 84,2 0,0 Laune 25,6 71,1 3,3 Kärpänen 10,6 84,9 4,5 Jalkaranta 10,7 85,7 3,6 Nastola 17,0 76,3 6,8 Yhteiset 10,6 84,9 4, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 73 Liikenneturvallisuus, muutos viimeisen vuoden aikana (%) Liikenneturvallisuuteen muutosta kokivat 10,6 % vastaajista kielteiseen suuntaan, 84,9 % mielestä liikenneturvallisuus on pysynyt ennallaan ja 4,5 mielestä muutos on ollut myönteistä. Myönteistä kehitystä koettiin paljon vähemmän verrattuna kielteiseen muutokseen liikenneturvallisuudessa. Merkittävimmät kielteiseen suuntaan muutokset olivat Launeen (25,6 %) ja Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi (19,3 %) alueilla. Mukkulassa ja Kolava-Kujalassa myönteiseen suuntaan muutosta ei koettu lainkaan. Syitä muutokseen liikenne turvallisuudessa: Keskusta + Uusitut hidasteet ajoväylillä - Lisääntynyt liikenne Mukkula - Karjusaaressa autot ajavat todella kovaa - Nopeusrajoituksia ei noudateta - Läpiajo isoilla nopeuksilla - Huumeiden hakijat ajavat aineissa

92 88 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi + Valaistus + Lisätty hidasteita - Liikennettä enemmän - Hurjastelijoita - Ajonopeudet - Luvattu aluerajoitus 30 ei toteutunut Ahtiala - Liian vähän liikennevaloja Kolava-Kujala - Ei valoja tai tienhoitoa - Katuvalojen puute - Valot ja tiet hiertävät Laune + Asfalttia uusittu + Kaistoja ja alikulkuja lisätty - Teiden rakentaminen - Liikenne - Kuorma-autot pysäköity väärin - Liikenne lisääntynyt - Välinpitämätön asenne lisääntynyt - Ajonopeudet kasvaneet - Mopot ja mopoautot Kärpänen - Poliisin valvonnan puute - Liikennemäärä kasvanut - Pysäköinnin ohjeita ei noudateta - Mopot ajaa jalkateillä Jalkaranta - Tarjantie läpiajoliikenne, ihmiset eivät noudata liikennesääntöjä Nastola + Pyörätie saatiin, mutta vauhdit hurjat - Ajetaan kovempaa

93 89 - Enemmän liikennettä - Kovaa ajavat sora-autot

94 Keskustan saavutettavuus ,0 99,0 100,0 98,9 97,1 96,0 93,3 92,9 93,1 92,0 90,8 91,2 98,0 98,3 97,1 94,4 91,9 90,7 88,7 98,9 100,0 96,3 97,3 97,1 95,6 93,8 93,9 94,1 93,5 91,8 92,4 90,9 88,5 87,8 87,4 98,8 100,0 98,4 98,7 97,6 96,7 96,7 96,7 95,8 96,0 95,4 95,3 94,7 94,8 94,9 94,4 94,6 94,0 91,7 91,9 91,8 91,9 91,0 91,3 91,2 90,6 89,5 89,9 89,3 86,8 98,8 98,1 97,0 96,8 94,2 93,1 92,6 91,9 Keskusta Mukkula KKJ Ahtiala Laune 85 82,8 82,8 Kärpänen ,0 79,1 78,6 76, Jalkaranta Nastola Yhteensä Kuvio 74 Keskustan saavutettavuus (%) suuralueittain Keskustan saavutettavuuden tyytyväisyysprosentti oli 94,2 %. Verrattuna edelliseen vuoteen (91,9 %) tyytyväisten osuus kasvoi 2,3 prosenttiyksikköä. Jokaisella suuralueella muutos oli myönteistä paitsi Ahtialassa (93,1 %) keskustan saavutettavuus laski 1,5 prosenttiyksikköä edellisvuodesta. Tyytyväisimpiä keskustan saavutettavuuteen oli Kolava- Kujala-Joutjärven alueen asukkaat (98,8 %), Keskustan alueen asukkaat (98,1 %) ja Kärpäsen asukkaat (97,0 %). Tyytymättömimpiä oltiin Nastolassa (82,8 %). Keskustan saavutettavuuteen tyytyväisiä oli miehistä 91,6 % ja naisista 95,7 % (LIITE 3).

95 91 Keskusta 1,0 89,0 10,0 Mukkula 0,0 96,8 3,2 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 3,6 91,6 4,8 Ahtiala 1,7 93,2 5,1 Kolava-Kujala 26,3 68,4 5,3 Laune 5,0 89,3 5,8 Kärpänen 1,5 93,9 4,6 Jalkaranta 10,7 82,1 7,1 Nastola 5,1 91,5 3,4 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 75 Keskustan saavutettavuus, muutos viimeisen vuoden aikana (%) Kolava-Kujalan keskustan saavutettavuus muutos kielteisenä viimeisen vuoden aikana oli huomattavan suurta 26,3 %. Toiseksi suurin muutos kielteiseen oli Jalkarannan (10,7 %) alueella. Mukkulassa keskustan saavutettavuus oli pysynyt ennallaan tai muuttunut vain hieman (3,2 %) myönteiseen. Syitä muutokseen keskustan saavutettavuudessa: Keskusta + Tori ja toriparkki Mukkula Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi + Hyvät bussiyhteydet Ahtiala - Uudet aikataulut Kolava-Kujala Laune + Linja-autot menevät hyvin + Melko lähellä pysäkki + Liikekeskus Launeelle

96 92 + Reittimuutokset - Tietyömaa - Huonot bussi aikataulut - Valtatien rakentaminen - Bussivuorot vähentyneet Kärpänen Jalkaranta + Kalliimmat linja-auto vuorot Nastola + Uusi vyöhyke julkisessa liikenteessä

97 Joukkoliikenteen vuorotiheys ,8 94,4 93,1 89,6 86,8 83,7 82,8 81,4 79,5 77,8 76,9 72,3 67,3 67,8 63,6 97,6 94,3 90,7 91,4 89,5 87,3 88,0 88,1 88,5 88,6 86,7 86,4 86,8 86,8 84,1 84,7 83,3 84,1 82,5 81,1 81,5 79,0 77,8 77,9 78,4 95,5 92,9 90,5 86,7 85,2 80,7 75,5 71,4 59,6 Keskusta Mukkula KKJ Ahtiala Laune Kärpänen Jalkaranta Nastola 55 Yhteensä Kuvio 76 Joukkoliikenteen vuorotiheys (%) suuralueittain Joukkoliikenteen vuorotiheyteen tyytyväisiä oli 80,7 % vastanneista. Tyytyväisyysprosentti laski 3,4 prosenttiyksikköä viime vuodesta. Alueellisesti tyytyväisimpiä joukkoliikenteen vuorotiheyteen olivat Keskustan (95,5 %), Jalkarannan (92,9 %) ja Kärpäsen (90,5 %) asukkaat. Tyytymättömimpiä oli Nastolan (59,6 %) ja Kolava-Kujala-Joutjärven (71,4 %) asukkaat. Suurin muutos verrattuna vuoteen 2016 oli Nastolan alueella, jossa tyytyväisyys laski 18,8 prosenttiyksikköä. Tyytyväisiä joukkoliikenteen vuorotiheyteen oli miehistä 76,3 % ja naisista 83,1 % (LIITE 3).

98 94 Keskusta 5,0 89,0 6,0 Mukkula 6,5 80,7 12,9 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 9,8 85,4 4,9 Ahtiala 6,8 79,7 13,6 Kolava-Kujala 5,3 79,0 15,8 Laune 12,3 76,2 11,5 Kärpänen 3,0 92,4 4,6 Jalkaranta 25,0 53,4 21,4 Nastola 3,4 91,5 5, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 77 Joukkoliikenteen vuorotiheys, muutos viimeisen vuoden aikana (%) Myönteistä muutosta koki eniten Jalkarannan (21,4 %), Kolava-Kujalan (15,8 %) ja Ahtialan (13,6 %) alueen asukkaat. Kielteistä muutosta koki selkeästi eniten Jalkarannan (25,0 %) alueen asukkaat. Syitä muutoksiin joukkoliikenteen vuorotiheydessä: Keskusta - Huonot yhteydet yöllä - Bussivuoroja vähän Mukkula + Tiheämmät yhteydet Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi + Hyvät bussiyhteydet Ahtiala + Muuttui 2krt/h -> 3krt/h - Ajoreitit muuttui - Aikataulut huonot viikonloppuisin Kolava-Kujala + Uusia reittejä

99 95 Laune + Linja-autot menevät hyvin + Matkakeskus + Reittimuutokset - Liian vähän vuoroja - Vuorovälit kasvaneet - Huonot bussi aikataulut - Myöhään illalla ei kulje - Uudet aikataulut Kärpänen + Uusi bussiyhteys Jalkaranta + vuoroja tullut lisää + Useampi linja 1 bussi + Bussit liikkuvat kaksi kertaa tunnissa - vähemmän vuoroja Nastola + Uusi vyöhyke julkisessa liikenteessä - Linja-auto vuorot vähentynyt

100 Kaupallisten palveluiden tavoitettavuus ,0 88,6 85,0 84,1 83,8 81,6 72,9 73,4 100,0 100,0 96,6 97,0 96,9 97,2 95,9 95,8 94,1 94,5 92,2 90,9 91,5 92,1 91,2 90,9 90,8 90,0 89,5 89,9 89,8 90,0 89,2 89,6 90,0 88,4 87,9 88,6 86,8 87,5 86,7 86,3 84,8 85,0 85,5 84,7 81,9 80,8 76,7 96,0 96,7 86,8 85,5 83,1 81,6 77,3 74,4 98,6 93,3 90,7 88,0 87,6 79,0 73,0 70, ,1 94,6 91,5 92,1 91,4 89,5 88,5 86,6 86,2 84,4 83,9 78,6 77,1 71,4 69,0 69, Keskusta Mukkula KKJ Ahtiala Laune Kärpänen Jalkaranta Nastola Yhteensä Kuvio 78 Kaupallisten palveluiden tavoitettavuus suuralueittain (%) Tyytyväisiä kaupallisten palveluiden tavoitettavuuteen oli 84,4 % kysymykseen vastanneista. Vuoteen 2016 verrattuna tyytyväisyysprosentti laski 2,2 prosenttiyksikköä. Tyytyväisimpiä kaupallisten palveluiden tavoitettavuuteen oli Jalkarannan (100 %), Keskustan (97,1 %) asukkaat. Tyytymättömimpiä oli Kärpäsen (66,7 %) ja Nastolan (69,6 %) asukkaat. Suurimmat muutokset tyytyväisyydessä vuoteen 2016 verrattuna oli Jalkarannan alueella, jossa kaupallisten palveluiden tavoitettavuus nousi 21,4 prosenttiyksikköä. Kolava-Kujala-Joutjärven asukkaiden tyytyväisyys laski 11,4 prosenttiyksikköä verrattuna vuoteen 2016 Kaupallisten palveluiden tavoitettavuuteen tyytyväisiä oli miehistä 81,8 % ja naisista 85,6 % (LIITE 3).

101 97 Keskusta 7,0 84,0 9,0 Mukkula 25,8 67,7 6,5 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 9,6 81,9 8,4 Ahtiala 1,7 91,5 6,8 Kolava-Kujala 0,0 94,7 5,3 Laune 5,8 77,5 16,7 Kärpänen 21,2 72,7 6,1 Jalkaranta 7,1 92,9 0,0 Nastola 20,0 75,0 5, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 79 Kaupallisten palveluiden tavoitettavuus, muutos viimeisen vuoden aikana (%) Myönteistä muutosta kokivat eniten Launeen (16,7 %) alueen asukkaat. Eniten kielteistä muutosta viimeisen vuoden aikana kokivat Mukkulan (25,8 %), Kärpäsen (21,2 %) ja Nastolan (20,0 %) alueen asukkaat. Kolava-Kujala alueen asukkaat eivät kokeneet muutosta kielteistä ollenkaan. Jalkarannan asukkaat kokivat muutoksen olleen kielteistä (7,1 %) tai pysyneen ennallaan (92,9 %) Syitä kaupallisten palveluiden tavoitettavuuden muutoksiin: Keskusta - Lähikauppa hävinnyt - 2x lähikauppa suljettu - Kauppoja suljettu Mukkula - Siwa urputori lopetti - Ostarin kaupat vähenevät - Palveluja lopetettu - Lähikauppa lopetti toimintansa

102 98 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi + Pääsee autolla Kärkkäiselle + Tullut lisää kauppoja - K-Kauppa ja Siwa lopettivat - Siwa meni kiinni - Apteekki ja pankki lopettivat Ahtiala + Rautakauppa tullut Kolava-Kujala + Karisma Laune + Lidl + Kauppoja ja kirppareita avattu + Turvallista mennä ja asioida kaupoissa + Uusia kauppoja renkimäellä + Ostarit lähellä + Aukiolo vapautunut + Maili kehittynyt - Pitkä matka kauppaan - R-kioski poistunut - Postit, kioskit ym. lopetettu - Kauppa ja kioski puuttuu - lisää suuria liikkeitä Kärpänen - Lähikaupan lopetus - Siwa poistui - Kauppa puuttuu - Kaupat kaukana - Alueella ei elintarvikeliikkeitä kaikki sijaitsee mäkien päällä Jalkaranta Nastola + Apteekki tuli rakokiveen - Palvelut siirtyvät Nastolan alueelta keskustaa kohti - Kaupoista osa lopettanut

103 Kunnallisten palveluiden tavoitettavuus ,1 72,5 57,1 52,5 50,8 47,1 87,2 82,1 73,9 70,2 58,3 52,3 50,0 92,9 85,4 75,6 75,9 73,7 71,9 71,7 70,5 67,6 68,6 66,7 64,5 64,3 64,0 84,8 79,4 72,6 64,6 57,6 54,8 91,7 87,5 79,3 75,8 71,4 69,9 69,5 65,2 63,2 63,9 59,6 60,0 57,5 53,6 86,4 76,9 73,6 70,8 68,4 64,7 62,1 95,6 87,3 80,8 79,5 72,7 73,6 70,4 70,6 69,0 65,5 60,9 60,3 59,3 56,3 46,2 45,0 Keskus ta Mukkul a KKJ Ahtiala Laune Kärpän en Jalkara nta Nastol a Kuvio 80 Kunnallisten palveluiden tavoitettavuus (%) suuralueittain Tyytyväisiä kunnallisten palveluiden tavoitettavuuteen oli (68,8 %) vastanneista. Vuoteen 2016 verrattuna (70,9 %) tyytyväisyysprosentti laski 2,1 prosenttiyksikköä. Tyytyväisimpiä kunnallisten palveluiden tavoitettavuuteen oli Keskustan (95,6 %) alueella. Tyytymättömimpiä olivat Nastolan (46,2 %), Kärpäsen (59, 3 %) ja Kolava-Kujala-Joutjärven (60,3 %) asukkaat. Jalkarannassa tyytyväisten osuus nousi merkittävästi vuoteen 2016 (60,9 %) verrattuna yhteensä 19,9 prosenttiyksikköä. Tyytyväisiä kunnallisten palveluiden tavoitettavuuteen oli miehistä 61,2 % ja naisista 73,5 % (LIITE 3).

104 100 Keskusta 3,0 91,0 6,0 Mukkula 12,9 83,9 3,2 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 4,8 95,2 0,0 Ahtiala 1,7 96,6 1,7 Kolava-Kujala 5,3 94,7 0,0 Laune 3,3 94,2 2,5 Kärpänen 12,1 86,4 1,5 Jalkaranta 7,1 89,3 3,6 Nastola 39,0 61,0 0, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 81 Kunnallisten palveluiden tavoitettavuus, muutos viimeisen vuoden aikana (%) Muutosta kielteiseen suuntaan oli lähes kaikilla alueilla enemmän kuin myönteiseen, lukuun ottamatta Keskustan (6,0 %) ja Ahtialan (1,7 %) muutosta myönteiseen. Merkittävästi eniten muutosta koettiin Nastolassa, jossa asukkaat kokivat viimeisen vuoden aikana muutosta kielteiseen 39,0 prosenttia. Syitä muutoksiin Kunnallisten palveluiden tavoitettavuudessa: Keskusta Mukkula - Ei lähiklinikkaa Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi - Terveyskeskus lääkäriin pääsemis- hitaus - Kaikki erikoisliikkeet ja posti siirretty launeelle Ahtiala - Lukio puuttuu Kolava-Kujala + Päiväkoti Laune + Onni + Launeen terveyskeskus

105 101 - Lähikoulu lopetettu Kärpänen Jalkaranta + Jalo - Odotin vuoden pääsyä hammaslääkäriin joka kesti 15min Nastola - Palvelut siirtyvät Nastolan alueelta kohti keskustaa

106 Yhteenveto tyytyväisyydestä asuinympäristöön Alueen luonnonläheisyys 95,6 Keskustan saavutettavuus 94,2 Viheralueiden tavoitettavuus 93,8 Alueen ilmalaatu 92,3 Alueen yleisilme 88,3 Alueen viihtyisyys 87,7 Alueen esteettömyys 87,4 Alueen arvostus 86,5 Rakennusten kunto ja siisteys 85,4 Alueen siisteys 85,2 Kaupallisten palveluiden tavoitettavuus 84,4 Vesistöjen laatu 83,7 Liikenneturvallisuus 81,5 Joukkoliikenteen vuorotiheys 80,7 Alueen hiljaisuus 80,3 Kunnallisten palveluiden tavoitettavuus 68,8 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120, Kuvio 82 Tyytyväisyys asuinympäristöön (%) Tyytyväisimpiä oltiin alueen luonnonläheisyyteen (95,6 %), keskustan saavutettavuuteen (94,2 %) ja viheralueiden tavoitettavuuteen (93,8 %). Tyytymättömimpiä oltiin kunnallisten palveluiden tavoitettavuuteen (68,8 %), alueen hiljaisuuteen (80,3 %) ja joukkoliikenteen vuorotiheyteen (80,7 %). Merkittäviä eroja tyytyväisyydessä asuinympäristöön verrattuna viime vuoteen ei ollut.

107 103 Alueen yleisilme 8,3 Rakennusten kunto ja siisteys 7,6 Alueen arvostus 8,5 Alueen viihtyisyys 7,6 Joukkoliikenteen vuorotiheys 8,1 Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus 10,4 Alueen siisteys 12,6 Alueen esteettömyys 6,1 Keskustan saavutettavuus 3,2 Alueen hiljaisuus 17,3 Alueen luonnonläheisyys 2,1 Viheralueiden tavoitettavuus 1,2 Liikenneturvallisuus 16,6 Vesistöjen laatu 7,5 Alueen ilmanlaatu 5,1 Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus 8,8 73,8 77,7 77,1 79,2 83,0 80,7 80,2 86,8 90,8 76,6 91,9 92,8 78,6 89,0 91,9 88,9 17,9 14,7 14,4 13,3 8,8 8,8 7,3 7,1 6,0 6,0 6,0 6,0 4,8 3,6 3,0 2, Kielteiseen Ennallaan Myönteiseen Kuvio 83 Muutos edellisvuoteen, kaikilla alueilla yhteensä (%) Eniten muutosta myönteiseen oli alueen yleisilmeessä (17,9 %), rakennusten kunnossa ja siisteydessä (14,7 %) ja alueen arvostuksessa (14,4 %). Muutosta kielteiseen suuntaan oli eniten alueen hiljaisuudessa (17,3 %) ja liikenneturvallisuudessa (16,6 %).

108 Asuinympäristön ominaisuuksien tärkeysjärjestys Alueen viihtyisyys Alueen luonnonläheisyys Liikenneturvallisuus Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus Alueen yleisilme Alueen siisteys Joukkoliikenteen vuorotiheys Alueen esteettömyys Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus Rakennusten kunto ja siisteys Alueen hiljaisuus Keskustan saavutettavuus Vesistöjen laatu Alueen ilmanlaatu Alueen arvostus Viheralueiden tavoitettavuus 5,1 4,2 3,7 3,7 3,5 3,5 3,5 2,5 7,4 7,4 6,9 6,6 6,4 8,5 8,4 18, Kuvio 84 Mitä kahta edellä lueteltua ominaisuutta pidätte tärkeänä, kun kaupunkia suunnitellaan tulevaisuudessa? (%) Huomattavasti muita tärkeämpänä ominaisuutena kaupungin suunnittelussa tulevaisuudessa pidettiin Alueen viihtyvyyttä (18,6 %). Toiseksi ja kolmanneksi tärkeimpänä Lahden asukkaat pitivät Alueen luonnonläheisyyttä (8,5 %) ja Liikenneturvallisuutta (8,4 %). Vähiten tärkeänä pidettiin Viheralueiden tavoitettavuutta, jota tärkeänä piti vain 2,5 prosenttia vastanneista.

109 105 8 MUUTTOHALUKKUUS 8.1 Muuttoa suunnittelevat Muuttohalukkuus (%) ,0 36, , Kyllä Ei En osaa sanoa Kuvio 85 Aiotteko muuttaa seuraavan viiden vuoden aikana? (%) Kysymykseen vastanneista 23,2 % aikoo muuttaa seuraavan viiden vuoden aikana. 40,0 % ei aio muuttaa seuraavan viiden vuoden aikana. 36,8 % ei osaa sanoa.

110 106 En osaa sanoa Keskustaan tai Paavolaan Lahden ulkopuolelle Keskustan kehälle Launeelle, Hennalaan Niemeen, Mukkulaan, Kilpiäisiin Jalkarantaan Ahtialaan, Viuhaan, Kunnakseen Kivimaalle, Kiveriöön, Möysään Renkomäkeen, Ämmälään Kerinkallioon, Saksalaan, Liipolaan Karistoon Nikkilään, Patomäkeen Nastolan kirkonkylään Sopenkorpeen, Kärpäseen Uuteenkylään Jokimaalle Okeroisiin Villähteelle Kytölään, Pesäkallioon Pirttiharjuun Muualle Nastolan alueelle Myllypohjaan, Koiskalaan 3,7 2,8 2,2 1,6 1,6 1,2 1,2 1,2 0,9 0,6 0,6 0,3 0,3 0,3 0, , ,1 35, Kuvio 86 Muuttoa suunnittelevien tuleva asuinalue? (%) Muuttoa suunnittelevista 35,4 % ei osannut sanoa tulevaa asuinaluettaan. Houkuttelevimmat alueet muuttoa suunnittelevien kesken oli Keskustaan tai Paavolaan (19 %), Lahden ulkopuolelle (17,1 %) ja Keskustan kehälle (9,6 %).

111 Muuttohalukkuus alueittain Keskustaan tai Paavolaan Launeelle, Hennalaan Niemeen, Mukkulaan, Kilpiäisiin Kytölään, Pesäkallioon Nikkilään, Patomäkeen Sopenkorpeen, Kärpäseen Myllypohjaan, Koiskalaan Nastolan kirkonkylään Renkomäkeen, Ämmälään pirttiharjuun en osaa sanoa Keskustan kehälle Jalkarantaan Kivimaalle, Kiveriöön, Möysään Ahtialaan, Viuhaan, Kunnakseen Karistoon Kerinkallioon, Saksalaan, Liipolaan Villähteelle Muualle Nastolan alueelle Jokimaalle Okeroisiin Uuteenkylään Lahden ulkopuolelle Kuvio 87 Muuttohalukkuus alueittain (kpl) Keskustan alueelta suurin osa (23 hlö) halusi muuttaa Keskustaan tai Paavolaan. Toiseksi eniten muuttohalukkuutta oli Lahden ulkopuolelle (9 hlö). 16 henkilöä ei osannut sanoa. Mukkulasta vastaajista (4 hlö) halusivat muuttaa Lahden ulkopuolelle. 7 henkilöä ei osannut sanoa. Kivimaa-Kiveriö-Joutjärven asukkaista 18 ihmistä ei osannut sanoa, minne haluaa muuttaa. enemmistö (13 hlö) halusi muuttaa Keskustaan tai Paavolaan. Toiseksi eniten (7 hlö) vastanneista halusi muuttaa Lahden ulkopuolelle. Ahtialasta 16 vastaajaa ei osannut sanoa minne haluaa muuttaa. 6 vastaajaa haluaisi muuttaa Lahden ulkopuolelle Kolava-Kujalan asukkaista (6 hlö) ei osannut sanoa ja 3 henkilöä olisi halukas muuttamaan Lahden ulkopuolelle. Launeen asukkaista 12 henkilöä olisi halukas muuttamaan Lahden ulkopuolelle. 9 henkilöä olisi halukas muuttamaan Launeelle, Hennallaan. 9 henkilöä haluaisi myös muuttaa Keskustan kehälle. Vastaajista 19 henkilöä ei osannut sanoa minne haluaa muuttaa.

112 108 Kärpäsestä 14 henkilöä ei osaa sanoa ja 9 henkilöä olisi halukas muuttamaan Keskustaan tai Paavolaan. 6 Vastaajaa haluaisi muuttaa Kärpäsestä Lahden ulkopuolelle. Nastolassa enemmistö (15 hlö) ei osaa sanoa ja 8 henkilöä haluaisi muuttaa Lahden ulkopuolelle.

113 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % 15,8 28,1 5,3 1,8 3,5 1,8 40,4 5,6 38,9 5,6 5,6 22,2 16,7 5,6 14,3 18, ,1 16, , ,7 30,2 37, ,1 4,1 50 4,1 2 1,6 3,2 1,6 3,2 3,2 2,7 5,4 12,3 14,3 15 2,7 3,1 2,9 6,3 5,9 3,1 8,3 26,5 6,3 6,3 8,3 14,3 24,3 25 2,9 8,8 6,3 8,3 7,9 5,9 Keskustaan tai Paavolaan Keskustan kehälle Launeelle, Hennalaan Jalkarantaan Niemeen, Mukkulaan, Kilpiäisiin Kivimaalle, Kiveriöön, Möysään Kytölään, Pesäkallioon Ahtialaan, Viuhaan, Kunnakseen Nikkilään, Patomäkeen Karistoon Sopenkorpeen, Kärpäseen Kerinkallioon, Saksalaan, Liipolaan Myllypohjaan, Koiskalaan Villähteelle Nastolan kirkonkylään Muualle Nastolan alueelle Renkomäkeen, Ämmälään Jokimaalle Okeroisiin pirttiharjuun Uuteenkylään en osaa sanoa Lahden ulkopuolelle Kuvio 88 Muuttohalukkuus alueittain (%) Keskustan alueelta suurin osa (40,4 %) vastanneista halusivat muuttaa Keskustaan tai Paavolaan. Toiseksi eniten muuttohalukkuutta oli Lahden ulkopuolelle (15,8 %). 28,1 % ei osannut sanoa minne halusivat muuttaa. Mukkulasta vastaajista (22,2 %) halusi muuttaa Niemeen, Mukkulaan tai Kilpiäisiin. Toiseksi eniten muuttohalukkuutta oli Keskustan kehälle (16,7 %) Kivimaa-Kiveriö-Joutjärven asukkaista enemmistö (36,7 %) ei osannut sanoa minne haluavat muuttaa. 26,5 % vastanneista halusivat muuttaa Keskustaan tai Paavolaan. Ahtialasta muuttoa suunnittelevan enemmistön kohteena oli muutto Lahden ulkopuolelle (18,8 %). Kolava-Kujalan asukkaista 50 % ei osannut sanoa ja 25 % vastaajista olisi halukas muuttamaan Lahden ulkopuolelle. Launeen asukkaista enemmistö (19,1 %) haluaisi muuttaa Lahden ulkopuolelle. Kärpäsestä selkeä enemmistö (24,3 %) olisi halukas muuttamaan Keskustaan tai Paavolaan. Jalkarannasta 25 % olisi halukas muuttamaan Jalkarantaan, sekä Lahden ulkopuolelle. Nastolassa 44,1 % ei osaa sanoa minne tahtoisi muuttaa. 23,5 % olisi halukas muuttamaan Lahden ulkopuolelle.

114 110 9 KAUPUNKISUUNNITTELUN VIESTINTÄ 9.1 Tietolähteet Kuvio 89 Mistä sait tietoa kaupunkisuunnittelun hankkeista? (%) Eniten tietoa kaupunkisuunnittelun hankkeista saatiin Sanomalehdestä (25,0 %), Teknisen ja ympäristötoimialan toimintaesitteestä (21,2 %) ja Ilmaisjakelulehdestä (16,6 %). Merkittäviä muutoksia tiedon saannissa verrattuna viime vuoteen ei ollut. Lahti pisteestä ja kysymällä kaavoittajalta vaihtoehdot olivat tänäkin vuonna epäsuotuisia tietolähteitä.

115 Tietolähteet ikäryhmittäin ,7 27,4 29,2 28,6 25,9 11,6 19,1 23,6 14,0 34,0 23,8 18,5 16,3 23,8 30,3 30,0 27,3 22,9 29,6 38,2 20,8 21,7 27,9 21,4 18,4 21,7 18,2 22,9 22,2 20,8 17,8 18,2 9,5 10,3 12,9 23,3 11,7 17,1 18,5 18,5 7,3 17,0 14,3 9,4 7,6 7,3 7,4 5,7 1,9 1,7 4,9 2,9 3,7 4,5 7,0 3,8 5,5 3,8 7,1 10,7 14,3 14,3 17,9 28,6 14, Kuvio 90 Mistä saatte tietoa kaupunkisuunnittelun hankkeista, ikäjakauma (%) vuotiaat saivat kyselyn mukaan tietoa kaupunkisuunnittelun hankkeista eniten muualta kuin mainituista tietolähteistä. Toiseksi eniten vastaajista sai tietoa suoraa kaavoittajalta (7,1 %) vuotiaat hankkivat eniten tietoa muualta (28,6 %), toiseksi suurimpana tietolähteenä toimi FB/Twitter (23,3 %) vuotiaiden suosituin tietolähde oli Facebook tai Twitter (27,9%) Toiseksi suosituin lähde oli asukasyhdistykseltä (18,5 %) vuotiaat saivat yleisimmin tietoa yleisötilaisuuksista (22,9 %) ja asukasyhdistykseltä (22,2 %) vuotiaiden suostuin tietolähde radio (38,2 %) ja sanomalehdestä (30,3 %) 65-vuotiaista ja vanhemmista enemmistö sai tietoa Lahti-pisteestä (34,0 %) ja sanomalehdestä (29,7 %)

116 Tiedon riittävyys 100% 90% 80% 70% 60% 50% 13,9 11,7 11,0 19,4 20,6 16,7 22,4 19,9 17,5 16,5 40% 30% 66,8 67,8 72,2 60,2 63,6 20% 10% 0% Olen saanut riittävästi tietoa En ole saanut riittävästi tietoa En ole saanut tietoa Kuvio 91 Oletko mielestäsi saanut tarpeeksi tietoa kaavoitushankkeista? (%) 533 vastaajasta 63,6 % oli saanut mielestään riittävästi tietoa kaavoitushankkeesta. Tiedon saannissa ei ole merkittävää eroa verrattuna vuoteen 2016.

117 Yleisötilaisuudet ,2 42,2 37,3 37, , , ,2 4,8 0 Erittäin hyödyllisiksi Hyödyllisiksi Vain osin hyödylliseksi En lainkaan hyödyllisiksi Kuvio 92 Jos olet osallistunut kaupunkisuunnitteluun liittyviin yleisötilaisuuksiin, kuinka hyödylliseksi olet kokenut ne? (%) 280 vastaajasta 20,5 % koki kaupunkisuunnitteluun liittyvät yleisötilaisuudet erittäin hyödyllisiksi. Erittäin hyödyllisiksi kokeneiden osalta on tapahtunut merkittävä 18,3 prosenttiyksikön kasvu. Vain 4,8 % ei kokenut yleisötilaisuuksia lainkaan hyödyllisiksi.

118 YHTEENVETO Lahden teknisen ja ympäristötoimialan 24. asukaskysely suoritettiin vuoden 2017 elokuussa. Kyselyyn vastasi 577 henkilöä ja vastausprosentti oli 28, joka nousi kuudella prosenttiyksiköllä viime vuoteen verrattuna. Kyselyn tarkoituksena oli selvittää teknisen ja ympäristöpalveluiden tyytyväisyyden taso sekä kerätä vastaajien kehitystoiveita. Tavoiterajat tyytyväisyydelle olivat keskustan alueella 70 % ja keskustan ulkopuolisella alueella 55 %. Vastaajien määrä vaihteli melko paljon suuralueittain. Kolava-Kujalasta saatiin vain 19 vastausta ja Mukkulassa sekä Jalkarannassa vastaajia oli noin kolmekymmentä. Sen sijaan Keskustassa ja Launeella oltiin hyvin aktiivisia vastaamaan, sillä molemmista alueista vastaanotettiin yli 100 kyselylomaketta takaisin. 61,6 % vastaajista oli naisia ja 38,4 % miehiä, joten naiset olivat selvästi miehiä innokkaampia vastamaan. Ikäjakauma oli melko tasainen vastaajien kesken. Suurimman edustuksen saivat vuotiaat ja pienimmän vuotiaat. Keskeiset tulokset Tyytyväisimpiä yleisten alueiden hoidossa asukkaat olivat keskustan puistojen hoitoon (85,1 %), keskustan katujen puhtauteen ja siisteyteen (83,1 %), autoliikenteen liikenneturvallisuuteen (83 %) ja lumenauraukseen suurimmilla keskustaan johtavilla teillä (82,6 %). Tyytymättömimpiä oltiin lumenauraukseen pyöräteillä (48,6 %), lumenauraukseen pyöräteillä (49,4 %), keskustan ulkopuolisten pysäkkien kuntoon (51,6 %), joukkoliikenteen houkuttelevuuteen (52,4 %), liukkauden torjuntaan jalankulkureiteillä (52,7 %) ja liukkauden torjuntaan pyöräteillä (54,8 %). Näillä kyseisillä osa-alueilla jäätiin myös 55 %:n tavoiterajan alapuolelle. Asuinympäristön tyytyväisyyteen oltiin erittäin tyytyväisiä, ainoastaan kunnallisten palvelujen tavoitettavuudessa (68,8 %) ei ylitetty 70 %:n tavoiterajaa. Suurimmat tyytyväisyysprosentit keräsivät alueen luonnonläheisyys (95,6 %), keskustan saavutettavuus (94,2 %), viheralueiden tavoitettavuus (93,8 %) ja alueen ilmanlaatu (92,3 %). Eniten tietoa kaupunkisuunnittelun hankkeista saatiin sanomalehdestä (25 %) ja teknisen ja ympäristöalan toimintaesitteestä (21,2 %). 63,6 % koki saaneensa tarpeeksi tietoa kaavoitushankkeista.

119 LIITE 1. SAATEKIRJE JA KYSELYLOMAKE Lahden kaupunki Hyvä lahtelainen Lahden kaupunki on vuodesta 1993 lähtien hankkinut asukaskyselyjen avulla tietoa teknisten ja ympäristöpalvelujen tasosta. Oheinen kysely on sarjassaan siis jo 24. Kyselyssä tiedustellaan mielipidettäsi nykyisistä palveluista ja miten palveluja voitaisiin kehittää. Saatuja vastauksia käytetään hyväksi muun muassa ensi vuoden määrärahojen käytöstä päätettäessä. Kyselylomake postitetaan lahtelaiselle, jotka on valittu kyselyyn satunnaisotannalla. Kyselylomakkeessa on tarkistusnumero, jonka avulla tutkija paikantaa vastaajan asuinalueen. Täten mahdolliset parannustoimenpiteet voidaan sijoittaa oikeille alueille. Pyydämme sinua ystävällisesti postittamaan oheinen kyselylomake täytettynä mahdollisimman pian, kuitenkin viimeistään oheiseen kirjekuoreen suljettuna (postimerkkiä ei tarvita). Kyselyyn vastanneiden kesken arvotaan Samsung Galaxy Tab A tabletti, jonka ohjehinta on 299 euroa. Lisäksi arvotaan kolme paikallisliikenteen 30 päivän kausilippua ja kolme Heikki Hakalan toimittamaa kirjaa Lahti lasissa ja lautasella. Palauttamalla arvontalapun kyselylomakkeen yhteydessä osallistut arvontaan. Antamasi tiedot käsitellään ehdottoman luottamuksellisina ja ne tulevat vain tutkijan tietoon. Myös arvontalappuun täytetyt tiedot pysyvät luottamuksellisina, ja ne erotetaan vastauksista ennen arvontaa. Tutkimuksen käytännön toteutuksesta vastaa Lahden ammattikorkeakoulun liiketalouden ja matkailun alan opiskelijat. Lisätietoja tarvittaessa antaa tutkija Irja Henriksson, p Olli Alho kaupunkikehitysjohtaja