Tekesin lausunto mietinnöstä Tutkimuslaitokset ja tutkimusrahoitus ehdotus kokonaisuudistukseksi

Transkriptio

1 LAUSUNTO 1 (6) Jari Rmanainen Valtineuvstn kanslia Kirjaam PL Valtineuvst kirjaam@vnk.fi Viite Lausuntpyyntö VNK/1318/05/2011, Tekesin lausunt mietinnöstä Tutkimuslaitkset ja tutkimusrahitus ehdtus kknaisuudistukseksi Teknlgian ja innvaatiiden kehittämiskeskus Tekes kiittää mahdllisuudesta lausua y. ehdtuksesta: Pääasiat näkökulmista lyhyesti Ehdtus n rhkea ja tavitteiltaan ikea sekä ajankhtainen. Tekes ei vi kuitenkaan situtua kaikilta sin tteutusehdtuksiin.. Erityisesti rakenteisiin ja yhteistyön lisäämiseen liittyvät tavitteet vat ikean suuntaisia. Sirpaleisen rahituksen kkaminen ja suuntaaminen tukemaan rakenteellisia uudistuksia ja yhteistyötä n hyvä ajatus. Pidemmällä aikajänteellä kaikkien etu n valita tekijät avimella kilpailulla parhaiden saajien juksta. Pelkkä tutkimusrahituksen uusi instrumentti ei ratkaise mitään ennen uudistusten käyttööntta n valmisteltava timintamalli (kansallinen prsessi), jka suuntaa ja hyödyntää tätä tutkimusta. Vasta tämän jälkeen n mahdllista nähdä nk yhteiskuntarelevantin tutkimuksen vlyymin kasvattamisen tarve tdellinen. Strategisen tutkimuksen arviinti- ja päätöksentekmekanismeja sekä rahitusphjaa ei siis vi tteuttaa esitykseen kirjatulla tavalla. Käynnissä levaa tulevaisuusselntekprsessia kannattaisi hyödyntää pilttina, jssa ludaan jatkuva timintamalli plitiikkatyötä tukevan tutkimuksen suuntaamiseen (strategisia valintja taustittava tutkimus, ehdtuksessa 30 milj. eura) ja hyödyntämiseen (strategisia valintja timeenpaneva tutkimus, suunnitelmassa esitetty 200 milj. eura). Summien suuruutta kannattaa phtia erikseen. Esimerkiksi tavite 200 milj. eura rahitukseen uuden timintamallin kautta vuteen 2016 mennessä n nykypanksilla aivan epärealistinen. Tekes kyseenalaistaa esitetyn leikkauksen masta rahitusallkaatistaan. Tämän hetkinen taluskehityksen haaste n niin suuri, että painpisteen tulisi lla siinä tutkimustiminnassa, jka saa tdistetusti aikaan uusia mahdllisuuksia ja muutsvimia elinkeinelämälle ja sitä kautta suraa hyötyä yhteiskunnalle. Tekes Psti/Pst/Mail Puh./Tel. Fax Finnish Funding Agency fr Technlgy and Innvatin Kyllikinprtti 2 P.O. Bx 69, FI Helsinki

2 LAUSUNTO 2 (6) Jari Rmanainen Tekesin näkökulmista tarkemmin Valtin tutkimuslaitsten timinnan liian suuri sirpaleisuus n tdettu useissa selvityksissä ngelmaksi. Ehdtus vastaa rhkeasti lemassa leviin haasteisiin ja n rakenteisiin ja yhteistyön kasvattamiseen liittyviltä tavitteiltaan ikean suuntainen. 1) Tutkimuslaitsten rakenteiden uudistamiseen ja yhteistyön kasvattamiseen khdistuvat ehdtukset vat sekä substanssin näkökulmasta, että taviteltuja hyötyjä ajatellen ikean suuntaisia ja perustuvat pääsin tarkituksenmukaisiin valintihin. Ehdtetuissa fuusiissa laitsten substanssisynergiat vat suurelta sin ilmeiset. Yhdistymiset synnyttäisivät uusia mahdllisuuksia myös innvaatitiminnalle. Yksittäisenä kysymyksenä esiin nusee esitys sijittaa Kuluttajatutkimuskeskus Helsingin ylipistn. Keskus palvelee paljn myös kysyntälähtöisen innvaatitiminnan kehittämistä - nk HY tiedeylipistna se tah, jsta kuluttajatutkimuksen tulkset ja saamisen vaikuttavuus saadaan tehkkaimmin taluden kestävän kehityksen tueksi? Ehdtettu muuts edellyttäisi jltain sin HY:n man prfiilin uudistumista. 2) Valtineuvstn yhteiskunnallista päätöksenteka tukevan tutkimuksen vahvistaminen kkamalla tähän tarkitukseen määrärahja (30 milj. eura). Sirpaleisten määrärahjen kkaminen ja sittaminen tähän tarkitukseen n perusteltua, vlyymiä kannattaa peilata tdelliseen tarpeeseen. Määrärahjen hella valtineuvstlla tulisi lla käytössään strategisen intelligenssin timint, jka tukisi valtineuvsta erilaisten vaihtehtjen analysinnissa ja skenaariiden rakentamisessa. Näin tutettu tiet saataisiin vietyä päätöksentekn ennustettavana muutksena. Yhteiskunnallisiin haasteisiin vastaaminen edellyttää pikkihallinnllista timintaa, jta tämän tyyppinen tutkimus edistäisi. 3) Strategisen tutkimuksen vahvistaminen merkittävällä kilpaillun rahituksen lisäämisellä klmas rahituksen pilari. Esitys n sinänsä mielenkiintinen, mutta valitettavasti leellinen kmpnentti puuttuu ja mittalukka n epärealistinen. Valtin tutkimuslaitsten nykyisten tutkimusmäärärahjen uudelleen rganisinti ja kilpailuasteen lisäys n hyvä lähtökhta - tutkimus suuntautuu hyödynnettävään suuntaan ja rganisaatiiden kilpailukyky ja saaminen kasvavat. On kuitenkin hyvin leellista millä prsessilla Sumen haasteet valitaan, niihin liittyvä tutkimusstrategia ludaan ja tulsten hyödyntäminen varmistetaan. Ehdtus ei sisällä tähän uskttavaa mallia. Tulevaisuusselntekprsessia kannattaisi hyödyntää pilttina, jssa ludaan jatkuva timintamalli plitiikkatyötä tukevan tutkimuksen suuntaamiseen ja hyödyntämiseen. Tekes Psti/Pst/Mail Puh./Tel. Fax Finnish Funding Agency fr Technlgy and Innvatin Kyllikinprtti 2 P.O. Bx 69, FI Helsinki

3 LAUSUNTO 3 (6) Jari Rmanainen On ehkä hyvä pysähtyä miettimään tarvitseek Sumen kkinen maa tdella klme rahituksen pilaria? Tähän visi pysähtyä j etukäteen: Lisääkö klmas pilari timintjen tehkkuutta ja tulksellisuutta, vai visik samat tulkset saavuttaa suuntaamalla kehitystimet valtineuvsttasn strategiaprsessin lumiseen ja hyödyntää j nyt lemassa levia rganisaatiita saamisineen strategian implementinnissa ( esim. Sumen Akatemia, Sitra ja Tekes). Sirpaleisen rahituksen kkaminen ja suuntaaminen tukemaan rakenteellisia uudistuksia ja yhteistyötä n hyvä ajatus. Pidemmällä aikajänteellä kaikkien etu n valita tekijät avimella kilpailulla parhaiden saajien juksta. 4) Strategisen tutkimuksen rahituksen kkaminen sin Tekesin ja Sumen Akatemian myöntövaltuuksista. Tekes kyseenalaistaa vimakkaasti esitetyn leikkauksen masta rahitusallkaatistaan. Sumen taluskehityksen haaste n niin suuri, että painpisteen tulisi jpa nykyistä enemmän lla siinä tutkimustiminnassa, jka saa tdistetusti aikaan uusia mahdllisuuksia ja muutsvimia elinkeinelämälle, ja sitä kautta suraa hyötyä yhteiskunnalle. Strategisen sektritutkimuksen rahittaminen suurelta sin Tekesin tutkimusrahilla merkitsisi merkittävää resurssien siirta elinkeinelämän uudistumista ja kilpailukykyä palvelevasta tutkimuksesta ensisijaisesti julkisen sektrin mia tarpeita palvelevaan tutkimukseen. Tekesin rahituksella n tutkitusti merkittävä vaikutus yli pulessa kaikista sumalaisista yleisesti tunnistetuista innvaatiista. Tekesin rahituksen merkitys vain krstuu kun tarkastellaan erityisesti tieteellistä läpimurta edellyttäneitä innvaatiita. Kts kuva 1. Hyytinen et al SfinPact Tekes Psti/Pst/Mail Puh./Tel. Fax Finnish Funding Agency fr Technlgy and Innvatin Kyllikinprtti 2 P.O. Bx 69, FI Helsinki

4 LAUSUNTO 4 (6) Jari Rmanainen Erityisesti tieteellistä läpimurta edellyttävissä innvaatiissa Tekesin rahituksella n llut merkittävä vaikutus Ei Tekesin rahitusta, 6 % Tekesin rahituksella pieni rli, 6 % Tekesin rahituksen rli merkittävä, 88 % Tekes n llut vusina rahittamassa 94 prsenttia Sumessa syntyneistä yleisesti tunnistetuista innvaatiista, jtka vat edellyttäneet tieteellistä läpimurta. Yli 90 prsentissa näistä innvaatiiden tteuttajat arviivat Tekesin rahituksen vaikutuksen merkittäväksi. Lähde: VTT Sfinn-tietkanta, kyselyt, n = 194 DM Cpyright Tekes Leikkauksen vaikutuksia tulee tarkastella yhdessä tisaalla tehtyjen päätösten kanssa ja kysyä mikä kknaisvaikutus näillä timilla tulisi lemaan valtakunnallisesti. Tekesin tutkimusrahitus (2012: 184 milj.eura) pieneni tälle vudelle 21 miljnaa eura viime vudesta. TINin linjausten mukaan SHOK -timinnan rahitus n kasvanut ja sit tänä vunna nin 25 milj.eura enemmän tutkimusrahaa kuin viime vunna. Hallitushjelman paintus alkaviin yrityksiin n perustellut uuden rahitusmudn, jka sitnee milj. eura tutkimusrahaa. Js mallin mukainen Sumen Akatemian kautta hidettava uusi strategisen tutkimuksen rahitusmut jhtaa vielä nin 20 milj. eurn lisäleikkaukseen vusitaslla, niin lemassa levien yritysten tarpeita palveleva ja uusia yrityksiä synnyttävä tutkimus rmahtaa kestämättömällä tavalla. Talusvaikeuksien keskellä yrityksillä lisi tälle tutkimukselle aivan erityinen tarve. Lisäksi tarvitsemme maahamme uutta yritystimintaa, jka ainakin sin visi phjautua sille saamiselle, jta aiemmin rahitetulla tutkimuksella n synnytetty, mutta ei le sattu hyödyntää. Tekes Psti/Pst/Mail Puh./Tel. Fax Finnish Funding Agency fr Technlgy and Innvatin Kyllikinprtti 2 P.O. Bx 69, FI Helsinki

5 LAUSUNTO 5 (6) Jari Rmanainen Lisäksi Tekes n juuri uudistanut maa tutkimusrahitustaan. Tekesin tutkimusrahitus suunnataan nykyisin kknaan strategialähtöisesti elinkeinelämää uudistavaan tutkimukseen. Ehdtuksessa mainittua vapaata tutkimusrahaa (s.84) ei enää le, vaan tutkimusta rahitetaan tältä sin kahden uuden instrumentin kautta. Strategiset tutkimusavaukset pyrkivät ennakimaan elinkeinelämän pitkän aikajänteen saamistarpeita. Myös kkeileva ja ennakkluultn teknlginen tutkimus saa kilpailtua rahitusta tätä kautta. Tisessa uudessa instrumentissa (Tutkimusideista uutta tieta ja liiketimintaa) rahitetaan tutkimusta ja sen kaupallistamisen valmistelua tämä n saamista, jhn sumalaisessa tiede- ja innvaatiplitiikassa ei le kannusteita. Uuden timintatavan lähtökhtiin nähden - uudet tavitteet, uudet kriteerit ja uusi järjestäytyminen sekä ehdtettu budjetti 200 milj. eura n ehdttmasti liian suuri. Js malliin halutaan mennä, tulksellisen timinnan takaamiseksi n syytä kasvattaa ensin saamista sekä yhteiskunnallisten haasteiden hankkeistamisessa, että itse prsesseissa (strategia ja päätöksentek). Vasta kun nämä timinnt vat varmasti kunnssa ja tdellinen tarve tutkimukselle n tdettu, kannattaa harkita mittavampia panksia. Vaikuttavuuden mittaamisen pitää kiinnittää humita j heti alkuvaiheissa. 5) Neuvttelukunnan perustaminen ja sen sijittaminen Sumen Akatemian yhteyteen. Timintamalli n syytä valita tiukasti tavitteeseen peilaten. Ehdtettu neuvttelukunta n yksi vaihteht, mutta malliin lisi tarpeen miettiä myös vaihtehtja, jilla timinta saataisiin integritua lemassa leviin rakenteisiin. Kuten edellä n tdettu, valtineuvstn kanslian yhteyteen vitaisiin luda kansallinen ennakintia hyödyttävä strategiaprsessi, esimerkiksi Tulevaisuuselntek -prsessin kkemuksien perusteella. Tällä prsessilla vitaisiin jatkssa tunnistaa ne kansalliset kärkihankkeet, jihin eri timijat (rahittajista esim. SA, Tekes ja Sitra ja asiakkaista esim. valtin tutkimuslaitkset ja muut tutkimuksen timijat) resursseillaan situtettaisiin. Yhteiskunnallisia haasteita ratkvan tutkimuksen valinnan kärkikriteeri n tiedn hyödynnettävyys ja ratkaisukeskeisyys, ei niinkään tieteellinen erinmaisuus. Tällaisen tutkimuksen valintaan ulkinen arviinti ei svi. Ei vida lettaa, että ulkisilla arviintijilla lisi kykyä määritellä Sumen kansallista relevanssia. Parhaat ktimaiset arviitsijat vat tdennäköisesti aina jäävejä linjaamaan jk yhteistyökumppaneidensa tai kilpailijittensa esityksiä. Sumen Akatemian ehdtn vahvuus n tieteellisen tutkimuksen arviinnissa, jhn vertaisarviinti hyvin spii. Esityksessä leva malli n merkittävä Sumen Akatemian kannalta. Heillä itsellään n paras asiantuntemus arviida muutksen vaikutuksia ja merkittävyyttä, siksi heitä n ehdttmasti kuunneltava ennen lpullisia ratkaisuja. Lisäksi tulisi tarkasti arviida miten tällaisen timinnn liittäminen Akatemiaan muuttaisi Akatemian perustehtävää. Js timinta kaikesta hulimatta sijitetaan Akatemian yhteyteen, Akatemian tulee täydentää saamistaan ja tehdä isjakin rakenteellisia uudistuksia. Lausunnssa esitetty henkilöiden Tekes Psti/Pst/Mail Puh./Tel. Fax Finnish Funding Agency fr Technlgy and Innvatin Kyllikinprtti 2 P.O. Bx 69, FI Helsinki

6 LAUSUNTO 6 (6) Jari Rmanainen siirt Tekesistä Akatemiaan ei ngelmaa ratkaise. Tekesin vahvuus tutkimushankkeiden relevanssin arviinnissa perustuu pitkäaikaiseen saamiseen, jka syntyy ja säilyy erilaisten asiakkaiden, siis myös yritysten kanssa tapahtuvassa vurvaikutuksessa. 6) Tutkimuslaitsten ja ylipistjen spimusperusteiset yhteenliittymät Aidsti kilpailukykyisiä, kv-tasn saamiskeskittymiä tarvitaan ja sellaisten synnyttämisessä esitetty prsessi sektritutkimuslaitsten ja ylipistjen yhteistyön lisäämiseksi n tervetullut. Resurssien käytön näkökulmasta tämä n hyvin kannatettava timi. Tueksi tarvitaan esimerkiksi ministeriöiden tulshjaukseen liitettyjä kannusteita. Teknlgian ja innvaatiiden kehittämiskeskus Tekes Pekka Sini pääjhtaja Riikka Heikinheim jhtaja, saamisalueet ja kansainvälinen verkst (Asiakirja allekirjitettu sähköisesti) TIEDOKSI TEM Sumen Akatemia VTT Tekes Psti/Pst/Mail Puh./Tel. Fax Finnish Funding Agency fr Technlgy and Innvatin Kyllikinprtti 2 P.O. Bx 69, FI Helsinki