776/10.03.00/2017 Itseoikaisuvaatimus (asiavirheen korjaaminen) Kiinteistön 444-411-1-57 omistajat ovat tehneet hallintolain 50 :n mukaisen vaatimuksen asiavirheen korjaamisesta kaavoituspäällikön 11.10.2016 ( 35) tekemästä poikkeamispäätöksestä. Asiavirheen korjaamiseen käytetty varsinainen itseoikaisu, joka voi tulla vireille sekä asianosaisen että viranomaisen aloitteesta. Kaavoituspäällikön ratkaisuvaltaan kuuluvat asiat delegoitiin kaavoitusinsinöörille 30.6.2017 ( 1) tehdyllä viranhaltijapäätöksellä. Päätöksessä kaavoitusinsinöörin toimivaltaan siirrettiin mm. myönteisten maankäyttö- ja rakennuslain 171 :n mukaisten poikkeusten ratkaiseminen maankäyttö- ja rakennuslain 72 :n mukaisella ranta-alueella ja myönteiset poikkeamiset rakennusjärjestyksen säännöksistä. Aiemmin tehtyä päätöstä voi muuttaa/tehdä uuden vain kulloinkin toimivaltainen viranhaltija. Itseoikaisuvaatimus "Hakijat vaativat, että päätöksessä myöhemmin yksilöity asiavirhe korjataan hallintolain mahdollistamalla tavalla. Hakijat ovat saaneet rakennuslupamenettelyn yhteydessä uutta sellaista selvitystä, joka vaikuttaa olennaisesti tehtyyn päätökseen. Päätös ja sen perusteluita Päätöskohdassa yhdeksi ehdoksi on kirjattu "rakennukseen ei asenneta vesikäymälää." Perusteluna on esitetty ehdot 1-4, mm. "aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia." Lisäksi päätöksen ratkaisukohdassa on viitattu lähialueelle myönnettyyn lupaan, joka sijoittuu noin 500 metrin etäisyydelle kiinteistölle 444-411-1-61. Kyseisessä päätöksessä on todettu, että "lomarakennukseen ei saa rakentaa vesikäymälää." (päätöskopio saatu kaupungilta 10.9.2017). Päätöksen mukaan suunniteltu rakennus sijaitsi noin 38 metrin etäisyydellä rannasta noin 20 metriä järven pinnantason yläpuolella puiden takana suojaisessa paikassa. Lisäksi kaupungilta on saatu 9.9.2017 kaupunkisuunnittelulautakunnan 36, 26.2.2013, lausunto Helsingin hallinto-oikeudelle poikkeamispäätöksestä tehdyn valituksen johdosta: Härjänvatsa, Kampela RN:o 5:64; 195/10.03.00/2013 (liite 1). Päätöksen valmistelija vetoaa kyseiseen korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen (11.9.2006) käydyissä sähköpostikeskusteluissamme, joka oli pysyttänyt voimassa Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen (liite 2). Päätöksen itseoikaisuvaatimuksen sisältö Hakijat tekevät tämän itseoikaisuvaatimuksen, koska rakennusvalvonta ei voi poiketa tehdystä poikkeamispäätöksestä. Hakijat vaativat, että viranomainen poistaa päätöksestä - ehdon "rakennukseen ei asenneta vesikäymälää" ja - viittauksen kiinteistöön 444-411-1-61. Päätöksessä ei toteudu maanomistajien yhdenvertainen kohtelu, koska merkittävästi vesistön kannalta riskialttiimpaan loma-asuntoon (kiinteistö 444-413-10-97) on voinut to-
teuttaa vesikäymälän. Hakija on poikkeamispäätösvaiheessa täyttänyt kaupungin ympäristönsuojelumääräykset. Lisäksi hakijalle toimitetut vesikäymäläkiellon perustelut (KHO:n päätös) eivät ole sovellettavissa hakijan kiinteistöön. Vaatimuksemme perustelut - Maanomistajien yhdenvertainen kohtelu ei toteudu. Hakijat ovat saaneet rakennusluvan valmisteluvaiheessa elokuussa 2017 tiedon, että merkittävästi lähemmäksi (240 metrin etäisyydellä) sijoittuvassa loma-asunnossa kiinteistöllä 444-413-10-97 on vesikäymälä. Tieto on karttaotteena toimitettu kesän jälkeen kaupungin poikkeamispäätöksen valmistelijalle. Lohjan rakennusvalvonta on vahvistanut, ettei ko. kiinteistön poikkeamispäätöksessä eikä rakennusluvassa ole vesikäymäläkieltoa. Saadun tiedon mukaan rakennuslupa on myönnetty vuonna 2009 eli edellä viitatun KHO:n päätöksen jälkeen. Rakennusvalvonta on vahvistanut sähköpostitse, että vesikäymälä on hyväksyttynä loma-asunnon LVI -kuvissa. Kyseinen loma-asunto sijoittuu aivan vesistön välittömään läheisyyteen (10-15 metriin) ja itse kiinteistö on kooltaan alle 3000 m². - Lohjan kaupungin ympäristönsuojelumääräykset on täytetty Hakijat ovat toimittaneet poikkeamispäätöksen liiteaineistona myös täydellisen jätevesisuunnitelman sijoittamiskuvineen. Tällöin vesikäymälän jätevesien käsittely oli suunniteltu Lohjan kaupungin ympäristönsuojelumääräykset täyttävänä (kohta 5). Käsittely oli osoitettu määräysten taulukon 1 mukaisesti yli 100 metrin etäisyydelle vesistöstä varovaisuusperiaatteita noudattaen, vaikkakin maaperä on huonosti läpäisevää. - Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen tulkinta on virheellinen Poikkeamispäätöksessä on viitattu kiinteistön 444-411-1-61 vastaavaan päätökseen ja myöhemmin asiaa täydennetty sähköpostikeskustelulla Härjänvatsan kylässä sijaitsevan kiinteistön kampela RN:o 5:64 poikkeamislupaa koskevalla KHO:n päätöksen viittauksella. KHO:n päätös (dnro 2945/1/05) koskee asemakaava-alueelle sijoittuvaa rakennusta, jonka asemakaavassa on määräys, joka kieltää vesikäymälät. Hakijoiden kiinteistö sijoittuu sen sijaan oikeusvaikutuksettoman yleiskaavan RA -alueelle. Yleiskaavassa ei ole vesikäymäläkieltoa. Näin ollen viittaus KHO:n päätökseen on virheellinen, koska vesikäymälän toteuttaminen ei vaikeuttaisi kaavan toteuttamista eikä alue ole kovin tiheästi rakennettua. Hakijan kiinteistöllä on omaa rantaviivaa noin 240 metriä. Kysymys ei ole vesikäymälän poikkeamisesta, joka voisi aiheuttaa MRL 172 :ssä tarkoitettua haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle, vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista sekä aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia. Hakija on pyytänyt kaupungilta lisätietoa liittyen päätöksen tulkintaan sitä saamatta. Pyydämme kaupunkia käsittelemään vaatimuksemme pikaisesti, kiinteistön lupa-asiat ovat ovat olleet vireillä jo maaliskuusta 2016." 11.10.2016 ( 35) tehdyn viranhaltijapäätöksen tiivistelmä Rakennuspaikka Kaijola, kiinteistö Ranta-Kaijola 444-411-1-57, os. Laurinkaskentie 157. Rakennuspaikka rajoittuu Karstunlahteen ja suunniteltu lomarakennus sijaitsee noin 68 metrin etäisyydellä rantaviivasta. Rakennuspaikan pinta-ala on 13,887 ha. Rakennuspaikka sijaitsee MRL 72 1. momentin mukaisella ranta-alueella.
Käytetty rakennusoikeus Lomarakennus (58 k-m², lupanro 3/1973), saunarakennus (21 k-m², lupanro 4/1973) ja talousrakennus (8 k-m²). Haettu rakennustoimenpide Lomarakennus (200 k-m², kerrosluku I) ja talousrakennus (40 k-m²). Lomarakennukseen tulee 80 m²:n suuruinen terassi. Vanha lomarakennus ja talousrakennus puretaan. Käytetty rakennusoikeus tulee olemaan yhteensä 261 k-m² (200 k-m² + 61 k-m²). Sallittu rakennusoikeus on 350 k-m² (200 k-m² + 150 k-m²). Rakentamisrajoitus Rakennuspaikka sijaitsee rantavyöhykkeellä. Vesistön ranta-alueeseen kuuluvalle rantavyöhykkeelle ei saa rakentaa rakennusta ilman ranta-asemakaavaa tai oikeusvaikutteista yleiskaavaa (MRL 72 1. mom.). Lausunnot Ympäristönsuojelun tulosalue on antanut seuraavan lausunnon: Ko. kiinteistön alueella on luonnonsuojelulailla rauhoitettu luonnonsuojelualue, jonka perustamisessa rajattiin luonnonsuojelun ulkopuolelle ko. rakennuspaikka, jossa on lomaasunto. Luonnonsuojelulliset asiat eivät ole rakentamisen esteenä. Jätevesien käsittelyyn tulee kiinnittää erityistä huomiota vesistön läheisyyden takia. Luvan hakijan perustelut "Rakennuspaikka sijaitsee yleiskaavan RA -alueella. Suunnittelussa on otettu huomioon rakennusjärjestyksen etäisyys rantaan eli rakentaminen sijoittuu noin 60 metrin etäisyydelle rannasta. Hakemuksen hyväksymistä perustelevat - rakennuspaikan pinta-ala yli 13 ha, - kyseisellä alueella on nykyään purettava 58 m² asuinrakennus ja kaksi talousrakennusta, - rakennukset eivät näy naapureille alueen ollessa myös metsäistä, - kiinteistöllä on rantaviivaa Lohjanjärveen noin 240 metriä, - rakentaminen ei kohdistu eikä vaikeuta kiinteistöllä olevia luonnonsuojelualueita ja - rakennusten etäisyys lähimpään naapurin rajaan on noin 50 metriä. Suunnitelma on oikeusvaikutuksettoman yleiskaavan mukainen ja rakentaminen on osittain korvaavaa rakentamista, joka on yhdyskuntarakentamisen mukaista. Rakennukset sijoittuvat niin etäälle rannasta etteivät aiheuta siten haitallista maisemavaikutusta. Rakennukset eivät sijoitu luonnonsuojelualueelle. Rakentaminen ei haittaa ympäristöä, maisemaa, luontoa ja rajanaapureita." Ratkaisun lähtökohdat Hakemuksessa esitetään vanhan lomarakennuksen purkamista ja korvaamista uudella lomarakennuksella ja talousrakennuksilla.
Hakemuksessa on kyse lomarakennuksen korvaavasta rakentamisesta. Rakennuspaikan pinta-ala on 13,887 ha ja rantaviivan pituus on noin 240 metriä. Rakennusjärjestyksen mukainen alin suositeltava rakentamiskorkeus Lohjanjärvellä on noin + 33,35 m ja lomarakennuksen lattian yläpinnan korkeudet ovat tasoilla + 64,5 m ja + 65,5 m. Lomarakennuksen lattioiden tasot sijaitsevat noin 31 metriä rakennusjärjestyksen 27.3 :n mukaista ylävesirajaa ylempänä, minkä voidaan katsoa täyttävän rakennusjärjestyksen vähimmäisvaatimuksen. Lähialueelle myönnetyt vastaavat luvat: Noin 500 metrin etäisyydellä sijaitsevalle kiinteistölle 444-411-1-61 myönnettiin 24.11.2011 vastaava korvaava poikkeamislupa. Lohjan ympäristönsuojelun tulosalueen lausunnon mukaan ko. kiinteistön alueella on luonnonsuojelulailla rauhoitettu luonnonsuojelualue, jonka perustamisessa rajattiin luonnonsuojelun ulkopuolelle ko. rakennuspaikka, jossa on loma-asunto. Luonnonsuojelulliset asiat eivät ole rakentamisen esteenä. Rakennuspaikan harmaat jätevedet voidaan käsitellä rakennuspaikan pinta-ala ja rakennuksen etäisyys rannasta huomioon ottaen ympäristönsuojelumääräysten suojaetäisyysvaatimusten mukaisesti. Harmaat jätevedet johdetaan harmaavesipuhdistamoon. Hakemus täyttää maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimuksen ja rakennuspaikka täyttää MRL 116 2. momentissa rakennuspaikalle asetetut vaatimukset. Suunniteltu rakentaminen ei aiheuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Sovelletut oikeusohjeet Maankäyttö- ja rakennuslaki 72 1. mom., 171 1. mom., RakJ 17.2, ympäristötoimen johtosääntö 4. luku, 9 3. mom. 1. kohta., kaavoituksen taksa 1.1.2015. Päätös Myönnän haetun poikkeamisluvan MRL 171 :n 1. momentin nojalla rantarakentamisen määräyksistä ja terassin alisteisuudesta päärakennukseen nähden ehdolla, että - rakennukseen ei asenneta vesikäymälää; Perustelut Hakemuksen mukainen poikkeaminen ei päätöksessä esitetyt ehdot huomioon ottaen: 1) aiheuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle; 2) vaikeuta luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista; 3) vaikeuta rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; tai 4) johda vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia (MRL 171 2. mom.). Erityiset syyt Hakemuksen tueksi on esitetty erityisiä syitä.
Viranhaltijan perustelut itseoikaisuvaatimukseen 1. Väite: Hakijat ovat saaneet rakennusluvan valmisteluvaiheessa elokuussa 2017 tiedon, että merkittävästi lähemmäksi (240 metrin etäisyydellä) sijoittuvassa loma-asunnossa kiinteistöllä 444-413-10-97 on vesikäymälä. Lohjan rakennusvalvonta on vahvistanut, ettei ko. kiinteistön poikkeamispäätöksessä eikä rakennusluvassa ole vesikäymäläkieltoa. Päätöksessä ei toteudu maanomistajien yhdenvertainen kohtelu, koska merkittävästi vesistön kannalta riskialttiimpaan loma-asuntoon (kiinteistö 444-413-10-97) on voinut toteuttaa vesikäymälän. Vastine: - Lohjan kaupunki ei myöntänyt ko. kiinteistölle poikkeamislupaa, koska toimivaltainen viranomainen oli silloin Uudenmaan ympäristökeskus, joka teki 19.2.2009 (UUS-2008-L- 671-214) poikkeamispäätöksen kiinteistölle Ruskoranta 444-413-10-97 seuraavalla ehdolla: "Ympäristökeskus myöntää poikkeuksen ehdoilla: 2. Lomarakennukseen ei asenneta vesikäymälää." - Olemassa olevassa em. kiinteistön 444-413-10-97 talousrakennukseksi muutettavassa lomarakennuksessa oli vesikäymälä. - Kaavoituspäällikkö myönsi 4.9.2013 ( 26) lomarakennuksen korvaavan poikkeamispäätöksen kiinteistölle 444-499-1-65, johon asetettiin vesikäymäläkielto. Luvan hakija huomasi vesikäymäläkiellon vasta päätöksen saatua lainvoiman. Luvan hakija totesi, että purettavassa lomarakennuksessa oli todisteellisesti vesikäymälä, joten luvan hakija laittoi vireille uuden poikkeamishakemuksen, jossa vesikäymäläkielto poistettaisiin. Kaavoituspäällikkö teki 10.10.2013 ( 28) uuden poikkeamispäätöksen, jossa vesikäymäläkielto poistettiin. Uudenmaan ELY -keskus teki poikkeamispäätöksestä 25.10.2013 päivätyn oikaisuvaatimuksen kaupunkisuunnittelulautakunnalle, jossa ei hyväksytä vesikäymäläkiellon poistamista: Oikaisuvaatimuksen perusteluissa todetaan mm. seuraavaa: " ELY -keskuksen käsitellessä lomarakennusten poikkeamispäätöksiä ranta-alueille ja saaristoon poikkeamispäätöksiin liitetään vesiensuojelullisista syistä pääsääntöisesti vesikäymäläkielto. Poikkeamispäätöksissä käsiteltäessä tulee niin ikään ottaa huomioon maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus. Poikkeaminen vesikäymäläkiellosta voi näissä oloissa aiheuttaa painetta vesikäymälöiden lisääntymiseen lähialueella. ELY -keskus katsoo, että nyt esillä olevassa asiassa ei voida pitää selvitettynä sitä, että kaavoituspäällikön myöntämä poikkeaminen ei aiheuta MRL 172 :n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. Kaavoituspäällikön myöntämä poikkeamispäätös tulee tämän vuoksi kumota." Kaupunkisuunnittelulautakunta pysytti 10.12.2013 ( 209) poikkeamispäätöksen, eikä ELY valittanut päätöksestä hallinto-oikeuteen. Lautakunnan päätöksessä todetaan mm. seuraavaa:
"Hakemuksen voidaan katsoa täyttävän maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimuksen, koska vesikäymälällä on asianmukainen rakennuslupa (rakennuslautakunta 17.3.1973, lupanro 17) ja lähialueen vanhemmilla lomarakennuskiinteistöillä on vesikäymälöitä. Kaupunkisuunnittelulautakunta toteaa, että uusien lomarakennusten vesikäymälöiden rakentaminen on eri asia, kuin olemassa olevan vanhan vesikäymälän käytön jatkaminen." - Lohjan kaupunki ja Uudenmaan ELY -keskus (aikaisemmin Uudenmaan ympäristökeskus) ovat johdonmukaisesti asettaneet lomarakennusten poikkeamispäätöksiin vesikäymäläkiellon. Itseoikaisuvaatimuksessa todettiin, että päätöksessä ei toteudu maanomistajien yhdenvertainen kohtelu hakijoiden osalta, mutta kääntäen voidaan todeta, että mikäli itseoikaisuvaatimukseen suostuttaisiin, niin päätöksen ei voida katsoa toteuttavan maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun vaatimusta em. johdonmukaisen vesikäymäläkieltolinjauksen perusteella, ja sen takia, että vesikäymäläkieltoja asetetaan vuosittain useita kymmeniä ja tässä tapauksessa on kysymys vain yhdestä kiinteistöstä, jossa ei ole vanhaa vesikäymälähistoriaa. 2. Vaatimus: Viittaus kiinteistöön 444-411-1-61 tulee poistaa. Vastine: Uudenmaan ELY -keskuksen poikkeamislupien valmistelua koskevien ohjeiden mukaan päätöksen perusteluissa tulee esittää lähialueelle myönnetyt poikkeamisluvat. Ko. kiinteistö oli lähin ja siinä oli kyse myös lomarakennuksen korvaavasta rakentamisesta. Päätöksen lupaehtoihin oli asetettu vesikäymäläkielto. 3. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen tulkinta on virheellinen: KHO:n päätös (dnro 2945/1/05) koskee asemakaava-alueelle sijoittuvaa rakennusta, jonka asemakaavassa on määräys, joka kieltää vesikäymälät. Hakijoiden kiinteistö sijoittuu sen sijaan oikeusvaikutuksettoman yleiskaavan RA -alueelle. Yleiskaavassa ei ole vesikäymäläkieltoa. Näin ollen viittaus KHO:n päätökseen on virheellinen, koska vesikäymälän toteuttaminen ei vaikeuttaisi kaavan toteuttamista eikä alue ole kovin tiheästi rakennettua. Vastine: Ranta-asemakaavassa on asetettu vesikäymäläkielto mm. siksi, että ehdolla voidaan mahdollistaa loma-asuntojen rakentaminen kaava-alueelle. Ilman vesikäymäläkieltoa ranta-asemakaavan on harkittu olevan ristiriidassa maankäyttö- ja rakennuslain 58 :n 1. momentin säädösten kanssa. Poikkeamispäätöksen voidaan katsoa olevan rantaasemakaavan asetetun vesikäymäläkiellon kannalta verrannollinen, koska poikkeamislupaa harkittaessa on myös arvioitu, että luvan myöntämisen voidaan muutoin katsoa aiheuttavan MRL 172 :n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. 4. Viranhaltijan lisäperusteluja: - Mikäli Lohjan kaupungin tai Uudenmaan ELY -keskuksen yksittäiseen päätökseen on jostakin syystä unohdettu asettaa vesikäymäläkielto, niin se ei voi myöskään olla sellainen perustelu, että sillä voisi poiketa vesikäymäläkiellosta.
- Vuoden 2017 aikana on myönnetty noin 40 uuden lomarakennuksen poikkeamislupaa, korvaavaa poikkeamislupaa tai laajennuslupaa, joissa kaikkiin on asetettu vesikäymäläkielto. - Lohjan ympäristönsuojelun tulosalueen lausunnossa todetaan seuraavaa: Jätevesien käsittelyyn tulee kiinnittää erityistä huomiota vesistön läheisyyden takia. Ympäristönsuojelun lausunto ei tarkoita sitä, että ympäristönsuojelu olisi puoltanut vesikäymälän rakentamista, vaan kyseessä on yleinen huomautus kiinnittää huomiota erityisesti jätevesien käsittelyyn. - Poikkeamispäätökseen asetettu ehto ja sen poistaminen päätöksestä tulee ratkaista uudella poikkeamismenettelyllä. Uudenmaan ELY -keskuksen kiinteistön 540-401-8-12 (ent. Nummi-Pusula) vesikäymäläkiellon poistamishakemusta koskevan kielteisen poikkeamispäätöksen yleisiä lähtökohtatietoja (UUDELY/1059/07.01/2011): Lähtökohtatiedoissa todetaan mm. seuraavaa: "Uudenmaan ELY -keskuksen toimialueella on yleisenä käytäntönä, että vesikäymälöiden rakentamisen loma-asuntoihin on ranta-alueella kielletty vesiensuojelullisista syistä. Uudenmaan ELY -keskuksen käsityksen mukaan vesikäymälöiden rakentaminen tällaiselle alueelle muodostaa vesiensuojelullisen riskin etenkin, kun otetaan huomioon, että vesikäymälän vaatima talousvesi lisää todennäköisesti myös muuta veden käyttöä. Lisäksi ELY -keskuksen kokemuksen mukaan erityisesti vapaa-ajanasunnoisssa, joissa ei vakituisesti oleskella ja ja jätevesijärjestelmää jatkuvasti käytetä, ongelmaksi muodostuu jätevesijärjestelmän toimivuus. Lisääntyvä vedenkäyttö saattaa myös johtaa ongelmiin talousveden hankinnassa. Vesikäymälän salliminen yhdelle tai muutamalle kiinteistölle aiheuttaa sen, että lupa on myönnettävä myös muille loma-asunnoille. Alueelle on muodostunut tiheää loma-asutusta pienille rakennuspaikoille. Näin tiheästi rakennetulle ranta-alueelle WC -jätevesien käsittely edellyttää keskitettyä järjestelmää." Uudenmaan ELY -keskuksen em. päätöksen perusteluissa todetaan mm. seuraavaa: "Mikäli nyt suostutaan vesikäymälän rakentamiseen, niin tulisi myös muille ranta-alueella aiemmin poikkeamisluvissa vesikäymäläkiellon saaneille kiinteistöille sekä myös muille kiinteistöille ranta-alueella sallia vesikäymälä maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun periaatteen mukaisesti. vesikäymälöiden yleistymisellä ranta-alueilla on esimerkkivaikutus myös muihin kiinteistöihin, joissa tällä hetkellä on kuivakäymälä. Myös paineet lomarakennusten muuttamiseksi ympärivuotiseen käyttöön kasvavat, mikäli ne varusteluiltaan täyttävät ympärivuotisen asumisen standardit. Tästä olisi seurauksena haitallisen yhdyskuntarakenteen kehittymistä ranta-alueilla. Kun otetaan huomioon rakennuspaikan sijainti ranta-alueella, alueelle muodostunut yhtenäinen tiivis loma-asutus pienille kiinteistöille sekä alueelta puuttuva vesihuoltoverkosto, aiheuttaisi vesikäymälän rakentaminen lomarakennukseen haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Hanke vaikeuttaa myös luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista. Hakemuksen tueksi ei ole erityisiä syitä." Päätös 1. Totean, että - Lohjan kaupunki ja Uudenmaan ELY -keskus (aikaisemmin Uudenmaan ympäristökeskus) ovat johdonmukaisesti asettaneet lomarakennusten
poikkeamispäätöksiin vesikäymäläkiellon; - mikäli itseoikaisuvaatimukseen suostuttaisiin, niin päätöksen ei voida katsoa toteuttavan maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun vaatimusta em. johdonmukaisen vesikäymäläkieltolinjauksen perusteella, ja sen takia, että vesikäymäläkieltoja asetetaan vuosittain useita kymmeniä ja tässä tapauksessa on kysymys kiinteistöstä, jolla ei ole vanhaa vesikäymälähistoriaa; - vaatimukseen suostumisen voidaan katsoa aiheuttavan MRL 171 :n 2. momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle; - vesikäymäläkiellosta poikkeamisen seurauksena olisi haitallisen yhdyskuntarakenteen kehittymistä ranta-alueilla; ja - myönnetyn poikkeamisluvan perusteluissa todetaan, että hakemuksen mukainen mukainen poikkeaminen ei päätöksessä esitetyt ehdot huomioon ottaen aiheuta MRL 171 2. momentin 1. kohdan mukaista haittaa. 2. Hylkään haetun vaatimuksen asiavirheen korjaamisesta aiheettomana, koska vaatimuksessa ei ole tullut esille mitään sellaista, mikä ei olisi ollut tiedossa päätöstä tehtäessä ja poikkeamispäätöksen voidaan katsoa täyttävän lainsäädännön ja maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun vaatimuksen, eikä kaavoituspäällikön 11.10.2016 ( 35) tekemä poikkeamispäätös ollut virheellinen, joten vaatimukseen suostumiseen ei ole perusteluja. Allekirjoitus ja nimenselvennys Kaavoitusinsinööri Pertti Piirilä Pöytäkirjan nähtävilläolo ja oikaisuvaatimusohje Pöytäkirja on yleisesti nähtävänä 23.10.2017 kaupungin internet-sivuilla. Päätöksessä on muutoksenhakukielto. Hallintolaki (6.6.2003/434) 53 3 momentti: Päätökseen, jolla viranomainen on hylännyt virheen korjaamista koskevan vaatimuksen, ei saa hakea muutosta valittamalla. Otteen oikeaksi todistaminen ja täytäntöönpano Otteen oikeaksi todistaa Lohjalla 19.10.2017 Tarja Nylund toimistosihteeri Täytäntöönpano Lähetetty tiedoksi kirjeellä 19.10.2017