Talousselvitys Tampereen seutu
Selvityksen sisältö Kuntien tilinpäätökset 2008-2012 kuntien tuloslaskelmat investoinnit, lainamäärä valikoima tunnuslukuja seudun yhteiset tuloslaskelmat Laesterän kuntatalouden painelaskelmat Kuntien oma analyysi tilanteesta Ulkopuolinen arvio kuntien tilanteesta
Kunta: KANGASALA tilinpäätöstiedot vuosi milj. 2008 2009 2010 2011 2012 Toimintatuotot 15,8 25,3 28,9 46,5 46,9 Valmistus omaan käyttöön 0,3 0,2 0,2 0,1 0,2 Toimintakulut -123,9-134,6-141,7-164,7-178,1 Toimintakate -107,8-109,1-112,6-118,1-131,0 Verotulot 90,0 93,1 97,9 103,8 107,9 Valtionosuudet 24,9 26,7 29,2 33,4 33,8 Korkotuotot 0,4 0,1 0,1 0,1 0,1 Muut rahoitustuotot 0,6 0,4 7,9 16,6 19,0 Korkokulut -1,1-1,4-1,3-1,5-1,5 Muut rahoituskulut 0,0-0,1-3,9-19,1-18,4 Vuosikate 7,0 9,7 17,3 15,2 9,9 Poistot ja arvonalentumiset -7,1-8,4-9,1-9,8-11,3 Satunnaiset erät 1,7 Tilikauden tulos -0,1 3,0 8,2 5,4-1,4 Poistoeron muutos Varausten muutos Tilikauden ylijäämä (alij.) -0,1 3,0 8,2 5,4-1,4 2008 2009 2010 2011 2012 Asukasluku 28 227 28 466 28 635 29 891 30 126 Kunnallisvero milj. 83,3 86,7 89,2 93,6 99,2 Tuloveroprosentti 19,00 19,50 20,00 20,00 20,00 Investoinnit brutto milj. 19,8 24,6 16,9 19,8 23,5 Investoinnit netto milj. 15,8 19,3 10,1 12,0 19,0 Investointien tulorahoitus-% 37,1 40,9 131,1 85,3 47,6 Kunnan lainakanta 31.12. milj. 34,5 42,2 48,2 50,1 55,1 Konsernin lainakanta 31.12. milj. 76,1 93,9 99,5 102,6 104,5
Seutu 2012 tilinpäätöstiedot SEUTU milj. 2012 Toimintatuotot 487,6 Valmistus omaan käyttöön 118,3 Toimintakulut -2261,9 Toimintakate -1656,0 Verotulot 1301,7 Valtionosuudet 418,6 Korkotuotot 22,5 Muut rahoitustuotot 31,5 Korkokulut -14,7 Muut rahoituskulut -19,1 Vuosikate 84,5 Poistot ja arvonalentumiset -131,5 Satunnaiset erät 0,0 Tilikauden tulos -47,0 Poistoeron muutos 2,7 Varausten muutos -0,2 Rahastojen muutos 1,1 Tilikauden ylijäämä (alij.) -43,4
VUODEN 2012 TILINPÄÄTÖSTUNNUSLUKUTIETOJA TULOSLASKELMAN TUNNUSLUVUT 2012 Kangasala Lempäälä Nokia Orivesi Pirkkala Tampere Vesilahti Ylöjärvi Toimintatuotot/Toimintakulut, % 26,3 19,5 17,1 14,5 15,6 22,9 12,7 18,0 Vuosikate/Poistot, % 88,8 82,4 136,0-73,3 162,2 49,0 59,0 55,9 Vuosikate, /asukas 332 268 464-169 447 187 194 188 Asukasmäärä 30 126 21 448 32 353 9 574 18 128 217 423 4 437 31 522 Tilikauden tulos, milj. -1,3-1,2-8,2-3,8 3,1-28,4-0,6-4,4 Toimintatuotot - Pysyvien vastaavien myyntivoitot 1,5 1,3 3,1 0,5 0,4 14,0 0,1 2,6 - Muut kertaluonteiset tuotot 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Poistot - Poistot, milj. 11,3 7,0 11,0 2,2 5,0 83,0 1,5 10,6 - Poistot, /asukas 374 325 341 231 275 382 328 335
VESILAHTI Laesterän painelaskelmat Ei sopeutettu 2010 2016 2020 2024 Kunnallisvero 20,50 Yhteisövero 0,70 Kiinteistövero 1,06 Nettolainaus 3,50 Oma verorahoitus 29,47 31,50 34,60 Valtionosuus 15,85 17,87 20,50 22,90 Erotus Oma verorahoitus 25,77 29,47 31,50 34,60 8,83 Valtionosuus 15,85 17,87 20,50 22,90 7,05 Kokonaisveroaste 41,61 47,34 52,00 57,50 15,89
Laesterän painelaskelmat Ei sopeutettu 2010 2016 2020 2024 Kunnallisvero 20,00 Yhteisövero 0,76 Kiinteistövero 1,04 Nettolainaus 0,76 Oma verorahoitus 25,35 26,15 28,16 Valtionosuus 6,70 8,33 9,35 9,85 Erotus Oma verorahoitus 22,56 25,35 26,15 28,16 5,60 Valtionosuus 6,70 8,33 9,35 9,85 3,15 Kokonaisveroaste 29,26 33,67 35,49 38,01 8,75 LEMPÄÄLÄ
Laesterän painelaskelmat LISÄRAHOITUSTARVE 2010-2024 TULOVEROPROSENTTEINA LEMPÄÄLÄ 8,8 PIRKKALA 8,8 NOKIA 8,9 YLÖJÄRVI 9,0 KANGASALA 9,4 ORIVESI 10,3 TAMPERE 10,7 VESILAHTI 15,9
Kuntakohtaiset tekstit YLÖJÄRVI: Kuntaliitos Viljakkalan kunnan kanssa toteutettiin vuoden 2007 alussa ja Kurun kunta liittyi Ylöjärven kaupunkiin vuoden 2009 alussa, joten vuosi 2008 ei ole muihin vuosiin vertailukelpoinen. Ylöjärven kaupungin voimakas väestönkasvu ja siitä johtuva palvelutuotannon lisääminen kaikilla sektoreilla heijastuu kaupungin taloustilanteeseen. Vuosina 2009 2012 toimintakate heikkeni n. 23 milj. eli 20,2 %. Samanaikaisesti verorahoitus eli verotulo ja valtionosuudet lisääntyivät vain n. 20 milj. eli 16,1 %. Erityisen ongelmalliseksi muodostui vuosi 2012, jolloin verorahoitus lisääntyi edellisvuodesta vain n. 2 milj., mikä johtui 3,7 milj. :n määräisistä valtionosuusleikkauksista. Kaupungin talous on vuoteen 2012 saakka ollut ylijäämäinen. Väestönkasvun aiheuttama investointitarve on kasvattanut velkamäärää viime vuosina. Pakollisiksi luonnehdittavat investoinnit tulevat toteutetuiksi vuoteen 2014 mennessä, jolloin investointien kokonaismäärän odotetaan selkeästi laskevan. Kaupunkikonserni on rakenteeltaan pieni ja tästä syystä kaupungin oma lainamäärä verrattuna konsernin lainamäärään eroavat toisistaan vain n. 9 milj..
Ulkopuolinen arvio Tavoitteena saada puolueeton, ulkopuolinen arvio kuntien sekä seudun taloudellisesta tilanteesta ja tulevaisuudesta. Arvion tekee BDO Suomi (ent. Audiator) Hinta 7.200 + alv Valmistuu ylihuomenna
Ministeriön vaateet? Pyydetty valtionvarainministeriöltä kantaa, mitä kuntarakennelain mukainen selvitys tulee sisältämään talouden osalta Vastaus oli hyvin ympäripyöreä Ilmeisesti ministeriössä ei ole vielä pohdittu, mitä selvityksen tulisi sisältää
Tulkintaa? Yllättäen seudun yhteinen tulos vaihtelee vuosittain enemmän kuin Tampereen Viiden vuoden yhteenlaskettu tulos on seudulla + 52 milj. Viiden vuoden yhteenlaskettu tulos Tampereella oli 7 milj. Johtuuko ero tulopohjasta vai tehokkuudesta?
Tulkintaa? Tampereen tulos olisi vuosittain noin 36 milj. parempi, jos tuloveroprosentti olisi 20,00 Tampereen nykyinen palvelutuotanto oli vuonna 2012 noin 94 milj. kalliimpi kuin Nokian kaupungin ( /as.) Tampereen palveluvalikoima on laajempi kuin seudulla keskimäärin
Tulkintaa? -> Tulkinnat ovat hyvin vaikeita ja vaarallisia Pasin mielipide: taloudella ei voi suoraan eri hallintomalleja perustella Audiatorin mielipide:?
KIITOS!