Natura-arvioinnin ja -lausunnon merkitys lupamenettelyissä

Samankaltaiset tiedostot
Natura-2000 ohjelman huomioon ottaminen erilaisissa hankkeissa ja kaavoituksessa. Esko Gustafsson

KHO Powerpoint-pohja

Sorsasaari Kesälahti

Natura arviointia koskeva sääntely, arviointivelvollisuuden syntyminen. Lainsäädäntöneuvos Heikki Korpelainen

Natura-arvioinnin sisällöt

Luontoselvitykset ja lainsäädäntö

SAC-työryhmän ehdotukset Kuuleminen Hallitusneuvos Satu Sundberg, Ympäristöministeriö

Kuuleminen SAC-työryhmän tehtävät. Satu Sundberg, YM/LYMO

TURVETUOTANNON YMPÄRISTÖLUPAPROSESSI

ELY-keskuksen näkökulma pohjavedenoton luontovaikutusten arviointiin

SAC-työryhmän ehdotukset Kuuleminen Hallitusneuvos Satu Sundberg, Ympäristöministeriö

YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 28/2009/4 Dnro LSY-2008-Y-270 Annettu julkipanon jälkeen

Turvetuotannon sijoittaminen

KOKEMUKSIA VEDENOTTOLUPAPROSESSEISTA Jukka Ikäheimo

ASIA HAKIJA. PÄÄTÖS Nro 23/10/1 Dnro PSAVI/162/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen

Luontoarvojen oikeudellinen sääntely kunnostushankkeissa. Tuire Taina, KHO Vesistökunnostusverkoston vuosiseminaari 2017 Tampere 13.6.

Konnonsuon turvetuotantoalueen ympäristölupa, Karstula ja Kyyjärvi

PÄÄTÖS. Nro 19/2018/1 Länsi- ja Sisä-Suomi Dnro LSSAVI/5454/2017 Annettu julkipanon jälkeen

Ajankohtaista vesioikeutta korkeimmassa hallintooikeudessa

Ajankohtaista luonnonsuojelussa

Yksittäisistä pykälistä ympäristölupavastuualue lausuu seuraava: 11 2 momentti, toiminnan sijoituspaikan luonnonarvot

ASIA HAKIJA. PÄÄTÖS Nro 35/10/1 Dnro PSAVI/155/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen

PÄÄTÖS Nro 63/2012/1 Dnro ISAVI/26/04.08/2011 Annettu julkipanon jälkeen

TEURASTAMOTOIMINNAN YMPÄRISTÖLUPA. Anna Järvinen vs. ympäristönsuojelusihteeri Kosken Tl kunta

Päätös Nro 106/2011/4 Dnro ESAVI/49/04.09/2011. Annettu julkipanon jälkeen

Jakeluasemat pohjavesialueella. Juhani Gustafsson Luontoympäristöosasto, Vesien- ja merten suojeluyksikkö YGOFORUM seminaari,

ASIA HAKIJA. PÄÄTÖS Nro 104/2013/1 Dnro PSAVI/179/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen

ASIA HAKIJA. PÄÄTÖS Nro 136/12/1 Dnro PSAVI/117/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen

Lieventävien toimenpiteiden merkitys osana Natura-arviointia

Kaivoksen perustamiseen liittyvä ympäristölupamenettely ja toiminnan valvonta

Uusi ympäristönsuojelulaki ja bioenergia - turvetuotannon jännitteet Anne Kumpula ympäristöoikeuden professori

Piuharjunnevan turvetuotantoalueen ympäristöluvan muuttaminen Karpatinnevan lisäalueella, toiminnan aloittaminen muutoksenhausta huolimatta, Kyyjärvi

ASIA LUVAN HAKIJA. LUPAPÄÄTÖS Nro 3/11/1 Dnro PSAVI/339/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen

Sikalan laajentamista koskeva ympäristölupahakemus, Somero.

Säännöstelyluvan muuttaminen

VAIKUTUSTEN ARVIOIMINEN POHJAVEDENOTTOHANKKEISSA

Euroopan unionin tuomioistuimen (= EUTI) ja Korkeimman hallinto-oikeuden (= KHO) oikeuskäytäntöä Natura-asioissa

Päätös Nro 181/2013/2 Dnro ESAVI/88/04.08/2013. Annettu julkipanon jälkeen

Ympäristönsuojelu- ja vesihuoltolainsäädäntö on uudistunut alkaen

Päätös Nro 165/2012/2 Dnro ESAVI/195/04.08/2011. Annettu julkipanon jälkeen

Liito-oravan suojelustatus ja asema Suomen ja EU:n lainsäädännössä suhteessa kaavoitukseen

EU-oikeuden vaatimukset Kuuleminen Lainsäädäntöneuvos Heikki Korpelainen, Ympäristöministeriö

Ympäristönsuojelulain mukainen hakemus, joka koskee Fenestra Oy:n Forssan tehtaan ympäristöluvan rauettamista, Forssa.

Päätös. Polttoaineiden jakeluasemaa ja aseman jätevedenpuhdistamoa koskevan hakemuksen raukeaminen, Espoo.

Apteekkilupavalitukset Keskustelutilaisuus apteekkiluvista Paavo Autere Lakimies Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus

Pirttinevan turvetuotantolupa/oy Ahlholmens Kraft Ab

ASIA LUVAN HAKIJA. LUPAPÄÄTÖS Nro 108/2013/1 Dnro PSAVI/77/04.08/2013 Annettu julkipanon jälkeen

TEOLLISUUDEN YMPÄRISTÖLUVAT

ASIA HAKIJA. PÄÄTÖS Nro 106/2013/1 Dnro PSAVI/137/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen

A7-0277/102

Poikkeusluvat lintujen tappamiseksi

Päätös Nro 145/2012/1 Dnro ESAVI/193/04.08/2012. Annettu julkipanon jälkeen

Sikalan perustamista koskeva ympäristölupahakemus, Rusko.

ASIA LUVAN HAKIJA. PÄÄTÖS Nro 54/2013/1 Dnro PSAVI/38/04.08/2013 Annettu julkipanon jälkeen

Turvetuotannon valvonta

Länsi ja Sisä-Suomi Dnro LSSAVI/2685/

Pohjankurun sataman ruoppausmassan kuivatusta koskeva ympäristönsuojelulain (86/2000) mukainen ympäristölupahakemus, Raasepori

PÄÄTÖS. Nro 2/2013/1 Länsi- ja Sisä-Suomi Dnro LSSAVI/190/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen

Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖS

Ekologinen kompensaatio ja liito-oravan suotuisa suojelun taso. Espoo Nina Nygren, Tampereen yliopisto

ASIA LUVAN HAKIJA. LUPAPÄÄTÖS Nro 124/12/1 Dnro PSAVI/29/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen

Malminetsintään liittyvä lainsäädäntö, ohjeistus ja viranomaisten prosessit Luonnonsuojelualueet ja arvokkaat luontokohteet

PÄÄTÖS. Nro 143/2012/1 Länsi- ja Sisä-Suomi Dnro LSSAVI/66/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen

Luonnonsuojelulaki ja sen keskeiset suojelusäännökset

ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

VIITASAMMAKKOSELVITYS 16UEC VAPO OY Leväsuon viitasammakkoselvitys, Pyhäjärvi

ASIA LUVAN HAKIJA. LUPAPÄÄTÖS Nro 128/10/1 Dnro PSAVI/293/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen

PÄÄTÖS. Nro 110/2010/1 Länsi- ja Sisä-Suomi Dnro LSSAVI/352/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen

ASIA LUVAN HAKIJA. LUPAPÄÄTÖS Nro 94/10/1 Dnro PSAVI/243/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen

Turun Moottorikerho ry:n enduromoottoripyörien maastoharjoitteluradan toimintaa koskevan ympäristönsuojelulain (86/2000) 35 :n mukaisen lupahakemuksen

KÄYTÄNNÖN OHJEITA YMPÄRISTÖLUVAN HAKIJOILLE KUUSAMON, POSION JA TAIVALKOSKEN ALUEELLA

Ympäristönsuojelulaki 101. Etelä-Suomen aluehallintovirasto

LUPAPÄÄTÖS Nro /1 Dnro PSAVI/4481/2018 Annettu julkipanon jälkeen

YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 56/2009/4 Dnro LSY-2009-Y-36 Annettu julkipanon jälkeen

ASIA HAKIJA. PÄÄTÖS Nro 38/12/1 Dnro PSAVI/298/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen Savilammensuon turvetuotantoalueen ympäristölupa, Ii

ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Aloite Horsmanahon ja Pehmytkiven avolouhosten ympäristöluvan muuttamiseksi, Polvijärvi

VESIEN- JA MERENHOIDON HUOMIOIMINEN LUPIEN VALMISTELUSSA JA PÄÄTÖKSISSÄ. Hämeen vesien- ja merenhoidon yhteistyöryhmän kokous 7.12.

Vesijohdon ja paineviemärin rakentamista Kilpisjärven alitse koskevan aluehallintoviraston päätöksen nro 27/10/2 mukaisen rakentamisajan jatkaminen,

PÄÄTÖS. Nro 11/2014/1 Länsi- ja Sisä-Suomi Dnro LSSAVI/264/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen

Ympäristönsuojelulaki 57. Etelä-Suomen aluehallintovirasto

Valtakunnalliset suojeluohjelmat ja Natura 2000 verkosto

ASIA LUVAN HAKIJA. LUPAPÄÄTÖS Nro 46/10/1 Dnro PSAVI/163/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen

ASIA LUVAN HAKIJAT. LUPAPÄÄTÖS Nro 40/11/1 Dnro PSAVI/69/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen

Sähkö- ja elektroniikkaromun käsittelyä koskevan ympäristöluvan raukeaminen, Maaninka.

Kiinteistö Oy Rajasampaanranta 2 c/o Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varma PL Varma Y-tunnus:

YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 13/2006/3 Dnro LSY 2004 Y 223

LUPAPÄÄTÖS Nro 2/07/1 Dnro PSY-2006-Y-113 Annettu julkipanon jälkeen ASIA LUVAN HAKIJA

ASIA HAKIJA. PÄÄTÖS Nro 57/2014/1 Dnro PSAVI/44/04.08/2014 Annettu julkipanon jälkeen

Kansallisen lainsäädännön puutteita direktiivien toimeenpanossa

Jätevesilietteen mädätyslaitos Topinojan lietteenkäsittelyalue Pitkäsaarenkuja, Turku

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 9/ (5) Ympäristölautakunta Ysp/

Lupaviranomaisen tehtävät petovahinkotilanteessa

RAUTALAMMIN KUNTA KOKOUSPÖYTÄKIRJA Nro 5/2015 Ympäristölautakunta Sivut Kunnanvirasto, kunnanhallituksen huone

YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 2/2008/1 Dnro LSY 2007 Y 386. Loimaan kaupungin jätevedenpuhdistamon ympäristöluvan muuttaminen,

ITÄ-UUDENMAAN MAAKUNTAKAAVA YHTEENVETO ITÄ-UUDENMAAN MAAKUNTAKAAVAN VAIKUTUKSISTA NATURA VERKOSTON ALUEISIIN

Päätös. Etelä-Suomi Nro 125/2012/1 Dnro ESAVI/148/04.08/2012

Sikalan laajentamista koskevan ympäristölupapäätöksen täytäntöönpano muutoksenhausta huolimatta, Marttila. Ympäristönsuojelulain 101

ASIA LUVAN HAKIJAT. PÄÄTÖS Nro 122/2013/1 Dnro PSAVI/22/04.08/2013 Annettu julkipanon jälkeen

J AI uehall intovirasto Dnro ESAVl/168/04.08/2012

Transkriptio:

Natura-arviointi työsi apuvälineenä hankkeen päätösseminaari 1.12.2015 Rovaniemi Natura-arvioinnin ja -lausunnon merkitys lupamenettelyissä Ympäristöneuvos Riitta Riihimäki, Pohjois-Suomen aluehallintovirasto Johtaja Timo J. Lehtonen, Itä-Suomen aluehallintovirasto 1

Natura-arviointi LSL 65 Ympäristölupahakemukseen on ympäristönsuojelulain 39 :n (YSL 86/2000: 35.3 ) mukaan tarvittaessa liitettävä luonnonsuojelulain 65 :ssä tarkoitettu arviointi. Vastaava säännös vesilain 11 luvun 3 :ssä. Hakijan on oma-aloitteisesti tehtävä Natura-arvio tai esitettävä Natura-arvioinnin tarpeettomuus (eli hanke ei todennäköisesti merkittävästi heikennä Naturan perustana olevia luontoarvoja) perustellusti lupahakemuksessa. Pelkkä toteamus ei tarvita Natura-arviointia ei riitä, jos vaikutusalueella on Naturaalueita, vaan se on faktapohjaisesti perusteltava. Lupaviranomaisen on valvottava, että arviointi tehdään, jos se on tarpeen. Arvioinnista on pyydettävä ELYn ja alueen haltijan lausunto. 2

Luvan myöntämiseste LSL 66 Lupaa ei saa myöntää, jos 65 :n arviointi- ja lausuntomenettely osoittaa hankkeen tai suunnitelman merkittävästi heikentävän niitä luonnonarvoja, joiden suojelemiseksi alue on sisällytetty tai on tarkoitus sisällyttää Natura 2000 -verkostoon. (Valtioneuvosto voi päättää hankkeen toteuttamisesta erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavasta syystä eikä vaihtoehtoista ratkaisua ole. Mikäli Natura-alueella on luontodirektiivin liitteessä I mainittu ensisijaisesti suojeltava luontotyyppi tai liitteen 2 ensisijaisesti suojeltava laji, on hankkeen toteuttamiselle vielä tiukemmat kriteerit.) 3

LSL:n Natura-säädösten taustaa Luonnonsuojelulain (1096/1996) 3 :n mukaan lailla on pantu täytäntöön muun muassa luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY (luontodirektiivi) ja luonnonvaraisten lintujen suojelusta annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY (lintudirektiivi), muilta osin kuin metsästyslain (615/1993) 5 :ssä tarkoitettujen eläinlajien osalta. 4

Luontodirektiivin 6 artiklan kohta 2 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä on vahvistettu, että jäsenvaltioilla on velvollisuus estää Natura 2000- verkostoon kuuluvilla alueilla ko. Natura-alueen valintaperusteena olleiden luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentyminen. Tätä kautta syntyy velvollisuus noudattaa em. direktiivin kohtaa, vaikka hankkeelle olisi myönnetty lupa ennen kuin Natura-päätös on tehty (esim. EU:n tuomioistuimen ratkaisu C-226/08). Vrt. vanhat kaivospiirit Lemmenjoella. 5

Luontodirektiivin 6 artiklan kohta 3 Alueelle aiheutuvien vaikutusten arvioinnista tehtyjen johtopäätösten perusteella ja jollei 4 kohdan säännöksistä muuta johdu, toimivaltaiset kansalliset viranomaiset antavat hyväksyntänsä tälle suunnitelmalle tai hankkeelle vasta varmistuttuaan siitä, että suunnitelma tai hanke ei vaikuta kyseisen alueen koskemattomuuteen. 6

Luontodirektiivin 6 artiklan kohta 3/ EU tuomioistuimen ratkaisu 7.9.2004: C-127/02 - Waddenzeen sydänsimpukoiden pyynti - ennakkoratkaisu mm. luontodirektiivin 6(3) artiklasta - sydänsimpukoiden mekaaninen pyynti, vanhastaan harjoitettu, määräaikaiset luvat - arviointivelvollisuus Natura-alueella, mikäli ei ole objektiivisten seikkojen perusteella poissuljettua, että hanke vaikuttaa kyseiseen alueeseen merkittävästi joko erikseen tai yhdessä muiden hankkeiden ja suunnitelmien - kanssa varovaisuusperiaate EY 174(2) - Arviointikynnys matalalla 7

Lausuntojen merkitys Luonnonsuojelulainsäädännön uudistamista koskevassa hallituksen esityksessä (79/1996) on luonnonsuojelulain 66 :n osalta todettu muun muassa, että alueellisen ympäristökeskuksen ja aluetta hallitsevan viranomaisen lausunnoille on luonnollisesti annettava huomattava paino Natura-alueen heikentymistä koskevassa arvioinnissa. Asian ratkaiseminen on kuitenkin asianomaisen viranomaisen itsensä harkinnassa. Harkinta on oikeusharkintaa, jossa ennalta arvioidaan vaikutuksia ja punnitaan ratkaisuvaihtoehtoja koko asiakirja-aineiston perusteella. Lupaviranomainen ja muutoksenhakuviranomainen voivat punnita lausunnon sisällön eri tavoilla (esim. Kallasuo, Viinivaaran pohjavesihanke). 8

Lausuntojen merkitys Lausunnolla on sitä painavampi merkitys, mitä perusteellisemmin siinä on luotettavaan tutkimusaineistoon perustuen arvioitu hankkeen merkitystä niihin luontotyyppeihin ja lajeihin, joiden perusteella alue on sisällytetty Natura 2000 -verkostoon. Merkityksen arvioinnin tulisi perustua joko hankkeen seurauksena suoraan aiheutuvaan Natura-alueen fyysiseen koskemattomuuteen tai hankkeen päästövaikutusten kautta luontotyyppien ominaispiirteiden heikentymiseen tai lajien elinolosuhteita heikentäviin muutoksiin/muutosriskeihin. Lupaharkintaan saadaan ELY-lähtöisiä muutos,- toimenpide- ja tarkkailuesityksiä, joilla varmistetaan ettei kiellettyä seurausta aiheudu. 9

Oikeustapauksia Korkein hallinto-oikeus KHO 1003/2014: Kotkanpesänsuon turvetuotanto, Tohmajärvi (ISAVI) KHO pysytti AVIn päätöksen Naturaa koskevalta osalta ( muu päätös ) Vaikutus lähistöllä olevaan Natura-suohon - noin 800 metrin etäisyydellä on luonnontilainen Naturaan kuuluva Hirvisuo, jonka vesitaseeseen turvetuotanto valituksen mukaan vaikuttaisi KHO: Kotkanpesänsuon ja Hirvisuon alueet eivät muodosta sellaista yhtenäistä kokonaisuutta, jonka Kotkanpesänsuon turvetuotantotoiminta rikkoisi. Etäisyys ja purkureitti huomioon ottaen kysymyksessä olevan turvetuotantotoiminnan vaikutukset eivät ennalta arvioiden ulotu Hirvisuon Natura-alueelle. Vaikutus purkuvesistön Natura-alueeseen (valintaperusteena mm. hento näkinruoho) - Peijonniemenlahden Natura-alue sijaitsee noin kahdeksan kilometrin päässä Kotkanpesänsuon kuivatusvesien purkupaikasta (Vääränlahti), eikä Peijonniemenlahdelta ole läpivirtausta Tohmajärvestä. jatkuu: 10

Oikeustapauksia - Korkein hallinto-oikeus jatkuu: KHO: Kun otetaan huomioon hallinto-oikeuden päätöksessä todettu Kotkanpesänsuon tuotantoalueen kuivatusvesien purkupaikan etäisyys mainitusta Natura-kohteesta ja mainittu luonnonarvo, jonka perusteella puheena oleva mainittu kohde on sisällytetty Natura 2000 - verkostoon, on asetetut lupamääräykset huomioon ottaen ennakolta objektiivisesti arvioituna poissuljettua, että hankkeesta aiheutuisi luonnonsuojelulain 65 :n 1 momentissa tarkoitettuja Naturaalueelle ulottuvia merkittäviä haitallisia vaikutuksia. Hakemuksen hyväksymiselle ei siten tältä osin ole ollut luonnonsuojelulaista johtuvaa estettä. 11

Oikeustapauksia - Korkein hallinto-oikeus KHO 3089/2014: Kaitasuon turvetuotanto, Urjala (LSSAVI) KHO pysytti AVIn ja Vaasan päätöksen ( muu päätös ) Kaakkosuo-Kivijärven Natura 2000 -alue (F10348002) sijaitsee lähimmillään noin kilometrin etäisyydellä tuotantoalueesta. Kaitasuon turvetuotantoalueen kuivatusvesiä ei johdettaisi Naturaalueelle, mutta turvetuotannon seurauksena Natura-alueen valuma-alue jonkin verran pienenisi. VHaO: Luonnonsuojelulain 65 :n 1 momentin mukainen arviointi ei ole tässä hankkeessa tarpeen. Alueen suojeluperuste on suoluonnon osalta Palkkisuon keidassuo. Hallinto-oikeus totesi, että Natura-alueella ja Kaitasuolla esiintyvällä suolajistolla todennäköisesti on ekologinen yhteys. Koska suurin osa Kaitasuota edelleen säilyy nykytilassaan ja koska turvetuotantoon otettavat osat Kaitasuota ovat suurelta osin ojitettuja suomuuttumia, hankkeesta ei ole odotettavissa sellaisia heijastusvaikutuksia Palkkisuon ekologiaan, jotka olisivat luvan myöntämisen esteenä. 12

Oikeustapauksia - Korkein hallinto-oikeus KHO 2337/2013: Kallasuon turvetuotanto, Pudasjärvi (PSAVI), julkaisematon päätös Kiiminkijoen Natura 2000 -kohteeseen kuuluva Kallajärvi sijaitsee noin 150 metrin päässä tuotantoalueen eteläpuolella. AVI oli myöntänyt luvan. (AVI oli kuullut ELYä Natura-arvioinnista ja sen täydennyksestä ja ELYn lausunnon sisältö oli mukana päätöksen perusteluissa) VHaO kumosi AVIn päätöksen ja hylkäsi lupahakemuksen. Perustelut: Kallajärvi laskupuroineen ovat Kiiminkijoen Natura-alueen suojaamia luontotyyppejä, eikä lupaa hankkeelle voida myöntää ellei lupakäsittelyssä voida todeta, että hanke ei merkittävästi heikennä suojeluarvoja. Koska hakemuksen ja sen käsittelyssä kertyneiden asiakirjojen perusteella ei voida päätellä, että hanke ei merkittävästi heikennä niitä luonnonarvoja jotka ovat Natura-alueen perusteena, hakemus on hylättävä. jatkuu 13

Oikeustapauksia - Korkein hallinto-oikeus KHO kumosi sekä AVIn että Vaasan päätöksen ja palautti asian AVIlle uudelleen käsiteltäväksi. Perustelut: KHO katsoi, että turvetuotannon aiheuttamat valunnan määrän muutokset eivät ole arvioitavissa siten, että tältä osin olisi mahdollista saada luotettavaa ja lupa-asian ratkaisuun vaikuttavaa lisäselvitystä. Ympäristöluvan hakijalta ei tämän vuoksi voi edellyttää selvitystä turvetuotannon vaikutuksista Kallajärven ja sen laskupuron vesitasapainoon. Hallinto-oikeus ei siten ole voinut mainitsemallaan selvitysten riittämättömyyteen liittyvällä perusteella kumota aluehallintoviraston päätöstä. Asiassa on jäänyt puutteellisten selvityksen vuoksi epäselväksi se, miten turvesuon pölyäminen vaikuttaa tuotantoalueen eteläpuoliseen Kallajärveen ja onko haitta estettävissä lupamääräyksillä. Tältä osin KHO viittaa EU:n tuomioistuimen Waddenzee päätökseen, mukaan luvan myöntäminen edellyttää, että asianmukaisen selvityksen ja lausuntojen perusteella merkittävien vaikutusten ilmeneminen ei ole epävarmaa, vaan se on poissuljettu. 14

Oikeustapauksia - Korkein hallinto-oikeus KHO 771/2015: Kalettomansuon turvetuotanto, Multia (LSSAVI) KHO pysytti AVIn ja Vaasan HO:n päätöksen Naturaa koskevin osin. ( muu päätös ) VHaO: Turvetuotantoalue sijaitsee noin kilometrin etäisyydellä Joensuonkankaan Natura 2000 -alueesta. Kalettomansuon turvetuotantoalueen kuivatusvesiä ei tulla johtamaan Natura-alueelle. Tuotantoalueen ja Natura-alueen välissä on Rajajoki. Vaikka pintavalutuskenttä sijaitsee noin 300 metrin etäisyydellä Natura-alueesta, hallinto-oikeus katsoo, että Kalettomansuon turvetuotantoalueen vaikutukset Natura-alueelle jäävät niin vähäisiksi, että merkittävien haitallisten vaikutusten aiheutuminen suojelun perusteena oleville luontoarvoille on ennalta varautumisen periaatekin huomioon ottaen poissuljettu. Turvetuotanto ei etäisyyden vuoksi ja siksi, että tuotantoalueen ja Natura-alueen välissä kulkee Rajajoki, vaikuta myöskään Natura-alueen suojellun suoalueen vesioloihin eikä siten vaaranna puustoisten soiden luontotyypin säilymistä. Hanke ei edellyttänyt Natura-arviota 15

Oikeustapauksia Korkein hallinto-oikeus KHO 155/2015: Pansion sataman LNG-terminaali, Turun kaupunginvaltuuston päätös asemaakaavan muutoksesta KHO pysytti Turun HAO:n päätöksen Naturaa koskevin osin; julkaisematon päätös Noin 300 metrin etäisyydellä sijaitsee Ruissalon saari, joka on lähes kokonaan Natura 2000 -aluetta. Ruissalon Natura-alueen suojelun perusteena ovat 12 luontodirektiivin luontotyyppiä sekä 4 luontodirektiivin liitteen II lajia, 8 lintudirektiivin liitteen I lintulajia sekä 2 säännöllisesti esiintyvää muuttolintulajia. THaO: Kun otetaan huomioon Natura-tarvearvioinnin johtopäätökset, edellä mainittu alueen enimmäismelutasoja koskeva kaavamääräys sekä kaavamääräys, jonka mukaan alueen toiminnasta ei saa vallitsevan taustapitoisuuden kanssa aiheutua lähiympäristöön voimassa olevia valtioneuvoston päätöksen (480/1996) ja valtioneuvoston asetuksen (38/2011) mukaisia ilmanlaadun ohje- tai raja-arvoja ylittäviä rikkidioksidi- tai typenoksidipitoisuuksia, kaavamuutos ei ole ristiriidassa luonnonympäristön vaalimista koskevan sisältövaatimuksen kanssa eikä se hävitä luonnonympäristöön liittyviä erityisiä arvoja. 16

Oikeustapauksia - Vaasan hallinto-oikeus 14.8.2015: nro 15/0366/1 Mustikkasuon turvetuotanto, Soini (LSSAVI) Tuotantoalue sijaitsee lähimmillään noin 240 metrin päässä Matosuon Natura 2000 -alueesta. AVI myönsi luvan. Ei vaikutusta vesitaseeseen. Pölypäästöillä ei ole Matosuon luontotyyppejä heikentävää vaikutusta. VHaO kumosi AVIn päätöksen ja hylkäsi lupahakemuksen. Päätös lainvoimainen. Perustelut: Selvityksen mukaan Matosuo saa sen rimmikkoisena säilymiseksi tarpeellisen veden osaksi sen eteläpuoliselta Mustikkasuolta, jolta pohjavesi selvityksen mukaan virtaa pohjoiseen Matosuolle. On myös mahdollista, että suunniteltu hanke edetessään johtaa siihen, että veden virtaussuunta muuttuu Matosuolta poispäin, etelään, jolloin Matosuo kuivuu ja menettää niitä luontoarvoja, joiden johdosta se on sisällytetty Naturaan. 17

Oikeustapauksia - Vaasan hallinto-oikeus 18.6.2014: nro 14/0208/2 Kuohusuo, Valtimo (ISAVI) AVI myönsi luvan supistettuna siten, että etäisyys haetun turvetuotantoalueen ja Murtovaaran alueen vanhat metsät Natura-alueen välillä kasvoi alueen itäosassa 200 metriin ja lounaisosassa 150 metriin. Koillisosassa hylättiin vajaan kahden hehtaarin alue. VHaO kumosi AVIn päätöksen alueen koillisosassa noin 27,4 ha:n alalta ja palautti asian tältä osin aluehallintovirastolle uudelleen käsiteltäväksi. Vanhan metsän alueella sijaitsee luonnontilaisen kaltainen korpipuro. Asiassa esitettyjen selvitysten perusteella ei voi varmuudella päätellä, ettei aluehallintoviraston päätöksen mukaisen turvetuotannon harjoittaminen lohkolla 1 ja mainitun alueen kuivattaminen turvetuotantoa varten merkittävästi heikennä Natura-alueen perusteena olevia luontoarvoja. Valitettu KHO.een. 18