21761c39, olet kirjautuneena sisään. 21. toukokuuta 2008 13:32:00 Log out Etusivu Kyselyt Raportointi Asetukset Käyttäjätiedot Ota yhteyttä Oppaat Help Päällä Pois Raportointi >> Perusraportti Palautepyyntö: ICT-hankintamenettelyt Kyselyn nimi Palautepyyntö ICT-hankintamenettelyt Kyselyn tekijä 21761c39 Kysely luotu 28.4.2008 11:00:00 Vastaajien kokonaismäärä 15 1. Organisaatio 1. Karvian kunta (10909336) 2. Lammin kunta (10914155) 3. Pääesikunta materiaaliosasto (10918732) 4. Edita Publishing Oy (10933669) 5. Porin kaupunki (10933833) 6. ETELÄ-SUOMEN LÄÄNINHALLITUS (10998143) 7. Vähänkyrön kunta (11083784) 8. Lahden kaupunki (11118148) 9. Väestörekisterikeskus (11144723) 10. Väestörekisterikeskus (11145004) 11. Puolustushallinnon Palvelukeskus (11148831) 12. Yksityishenkilö (Turun kaupunki, hankinta- ja logistiikkakeskus) (11157560) 13. Ruoveden kunta (11165420) 14. Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskus (11173757) 15. Valtiontalouden tarkastusvirasto (11181127)
2. Yleiskommentit 1. Pidän tarpeellisena (10914155) 2. Pääesikunta ei tee lähtökohtaisesti hankintoja. Puolustusvoimat tukeutuu pitkälti ICT-hankinnoissa Hanselin kilpailuttamiin puitesopimusjärjestelyihin. Erilliskilpailutukset hoitaa Puolustusvoimien johtamisjärjelmäkeskus (PVJJK), joka arvioi suositukset alan asiantuntijana ja omalta kannaltaa. (10918732) 3. Ohje on selkeä ja riittävän laaja. Ohjeesta on varmasti todellista, käytännön hyötyä. Erityisesti prosessikaaviot hankintamenettelyistä olivat selkeimmät tähän asti nähdyt! (10933669) 4. Ohje vaikuttaa selkeältä ja hankintalakiin perustuvalta (10933833) 5. JHS-suositus ohjeena toimii hyvänä tukena hankintayksiköille. (10998143) 6. Suositusteksti oikoluettanee, joten en mainitse kirjoitusvirheitä. (11118148) 7. - Selkeä, mutta osittain hyvin pinnallinen. - Erittäin aiheellista keskittyä syvemmin neuvottelumenettelyihin ohjeessa ja pyrkiä hälventämään kilpailullisen neuvottelumenettelyn käyttöön liittyviä epäilyksiä ("asiantuntijat ja kouluttajat" ovat pelotelleet sen käyttöä). (11144723) 8. Selkeä, mutta osittain hyvin pinnallinen. Erittäin aiheellista keskittyä syvemmin neuvottelumenettelyihin ohjeessa ja pyrkiä hälventämään kilpailullisen neuvottelumenettelyn käyttöön liittyviä epäilyksiä ("asiantuntijat ja kouluttajat" ovat pelotelleet sen käyttöä). (11145004) 9. Suositus on tarpeellinen. Puolustushallinnon Palvelukeskuksella ei ole lisättävää JUHTA - ICT -hankintoja koskevaan hankintamenettelyyn. (11148831) 10. Hyödyllinen lukupaketti, joka kuvaa melko perusteellisesti ICT-hankintojen neuvottelumenettelyn ja kilpailullisen neuvottelumenettelyn. On perusteltua antaa suosituksia ja ohjeita näistä hankintamenettelyistä, koska ne ovat paljon haastavampia ja vähemmän tunnettuja kuin muut hankintamenettelyt. Suosituksen asioiden käsittelytapa on perusteellinen ja sisältää esimerkkejä, ja siten sen hyötyarvo on korkea. Suosituksen luonne on kuvaileva ja aineksia eri lähteistä koostava, ja siksi jää aivan liiaksi auki se, mitä siinä itse asiassa suositellaan. (11173757) 11. Valtiontalouden tarkastusvirasto pitää periaatteellisesti hyvänä, että julkisen hallinnon hankintatoimea ja erityisesti ICThankintoja pyritään ohjaamaan yhtenäiseen suuntaan. Samalla tarkastusvirasto pitää ongelmallisena nyt palautekierroksella olevaa suositusluon-nosta. Valtionhallinnon hankintatoimea on ohjeistettu valtion hankintakäsikirjassa (valtio-varainministeriön julkaisuja). Lisäksi erityisesti ICT-hankinnoista on laadittu kaksi opasta: Onnistunut julkinen ICT-hankinta (Ilkka Sihvola/TIEKE) ja Onnistunut julkinen ICT-hankintaprosessi (Ilkka Sihvola/LTT-tutkimus). Palautteella olevaa suositusluonnosta voi-daan pitää suppeana esityksenä ICT-hankintamenettelyistä, koska siinä keskitytään lähinnä neuvottelumenettelyn ja kilpailullisen neuvottelumenettelyn esittelyyn, mikä voi antaa vir-heellisen kuvan suositeltavista ICT-hankintalajeista. Tarkastusviraston näkemyksen mu-kaan suositeltavia hankintalajeja ovat avoin kilpailumenettely ja rajoitettu kilpailumenette-ly, jotka ovat myös hankintalain mukaisten hankintojen lähtökohtia. Tässä yhteydessä voi-daan kiinnittää lisäksi huomiota siihen, että suositusluonnoksen otsikko ICT-hankintoja koskevat hankintamenettelyt ei vastaa luonnoksen sisältöä. Suositusluonnoksessa käsitel-lään erittäin suppeasti ICT-hankinnoissa pääsääntöisesti noudatettavia menettelyjä eikä suosituksessa oteta kantaa suorahankintoihin ja yhteishankintoihin. (11181127) 3. Anna arviosi seuraavista suositusluonnokseen liittyvistä väitteistä asteikolla 1-5 (5 = samaa mieltä, 1 = eri mieltä) Kysymykseen vastanneet: 15 Suositus on tarpeellinen (ka: 4,333; yht: 15) Suositus on otettavissa käyttöön ilman tukea ja koulutusta (ka: 3; yht: 15) Suosituksen luettavuus ja ymmärrettävyys ovat hyvällä tasolla (ka: 3,533; yht: 15) ka: 3,622; yht: 45 5 4 3 2 1 46,7% 7 0% 0 13,3% 2 20% 9 40% 6 33,3% 5 40% 6 37,8% 17 13,3% 2 46,7% 7 33,3% 5 31,1% 14 0% 0 6,7% 1 13,3% 2 6,7% 3 0% 0 13,3% 2 0% 0 4,4% 2 4. Suositusluonnoksen hyväksyminen Kysymykseen vastanneet: 15 (ka: 1,6) (4.1) Hyväksytään ilman muutosehdotuksia 46,7% 7 (4.2) Hyväksytään, oheisilla muutosehdotuksilla 46,7% 7 (4.3) Ei kantaa 6,7% 1 (4.4) Vastustetaan (perusteltava) 0% 0
5. Vastustusperusteet 6. Yleiset muutosehdotukset 1. Esityksen rakennetta olisi hyvä vielä selventää. Esimerkiksi kappale 4. on oudossa paikassa. Termien selitys on hyvällä paikallaan. (10933669) 2. Eri menettelyjä koskevissa kappaleissa on esimerkkejä. Voisiko vain viitata suosituksen lopussa olevaan taulukkoon. Ehkä avoimen ja rajoitetun siitä voi jättääkin pois, koska suositus keskittyy neuvottelumenettelyihin. Taulukon raja-arvot kaipaavat myös selitystä/tarkennusta. Kuntatyöntekijänä pähkäilin, mikä on 50000-133000. Kysehän on tietysti valtion EU-kynnysarvosta 133000 ja samassa kategoriassa pitäisi siis olla kuntapuolen 50000-206000 euroa. (11118148) 3. Ohjeessa tulisi käsitellä myös suorahankinnan käyttöedellytyksiä ICT -hankinnoissa. (11157560) 4. Koska on kyse suosituksesta, sen tulisi suositella jotakin. Nyt se on lähinnä hyödyllinen lukupaketti ja opastusta hankintoja tekeville eikä varsinainen suositus. Esimerkkien määrää, mikäli sopivia esimerkkitapauksia on, tulisi edelleen lisätä. Esimerkkien määrä on dokumentin alussa hyvä, mutta tuntuu vähenevän dokumentin loppua kohden, vaikka ne olisivat todella tärkeitä koko dokumentissa. (11173757) 5. Valtiontalouden tarkastusvirasto on tunnistuspalveluiden kehittämistä ja käyttöä koskevas-sa tarkastuksessa (161/2008) kannanottonaan katsonut, että valtiovarainministeriön sekä työ- ja elinkeinoministeriön on ryhdyttävä toimenpiteisiin yhteishankintoja koskevien me-nettelyjen selkeyttämiseksi. Tarkastuksessa ilmeni, että valtion hankintatoimessa yhteishankintoja tehdään vaihtelevilla menettelyillä ja osin lainvastaisesti. Niin ikään tarkastuk-sessa ilmeni, että valtionhallinnossa tehdään suorahankintoja ilman laissa säädettyä perus-tetta. Tarkastusviraston katsoo, että suositusluonnos ei ota kantaa ongelmakohtiin, joissa on käytännössä havaittu useita ongelmia ja jotka vaatisivat toiminnan yhdenmukaistami-seksi ohjeistusta. Nyt palautteella oleva suositusluonnoksen jatkovalmistelussa tulisikin huomioida muun muassa tarkastusviraston kannanotto yhteishankintamenettelyjen yhden-mukaistamisesta. Tarkastusvirasto pitää suositusluonnosta myös ongelmallisen sen sisältönsä suhteen. Suosi-tuksessa ei ole erotettu selkeästi menettelyitä, jotka tulee tehdä lain nojalla. Toisaalta suo-situsluonnoksessa ei ilmene selkeästi, mitkä kohdat siinä on suosituksia. Suositusluonnos on pikemminkin opas tai ohje kuin suositus. Suositusluonnoksessa ei ilmene mitä valitussa hankintamenettelymuodossa on tehtävä ja mitä suositellaan tehtäväksi. Tähän ongelmaan valtiovarainministeriön tulee kiinnittää erityistä huomiota suositusluonnoksen jatkotyös-tössä. Tarkastusvirasto ehdottaakin, että suositusluonnos annettaisiin valtiovarainministeri-ön ja Suomen kuntaliiton yhteisenä ohjeena kuin julkisen hallinnon tietohallinnon neuvot-telukunnan suosituksena, koska suositusluonnos on tällaisessa muodossa opas tietyistä hankintamenettelyistä. Suositusluonnoksessa ei oteta kantaa valtion talousarviolain 22 a :ssä säädettyyn yhteis-hankintoja koskevaan säännökseen eikä julkisuuslain 18.2 :ssä olevaa yhteisiä tietojärjes-telmiä koskevaan säännökseen. Tätä voidaan pitää suositusluonnoksen puutteena, vaikka säännökset koskevatkin valtion hankintatoimea. Tarkastusvirasto kiinnittää niin ikään huomiota siihen, että suosituksessa kuvatusta proses-sista puuttuu vaatimusmäärittelyvaihe kokonaan. Kuvaukseen tuleekin lisätä vaatimusmää-rittelyvaihe kaikkiin prosessikaavioihin sekä korostaa vaatimusmäärittelyn tärkeyttä ICT-hankintoja tehtäessä. Tämä koskee myös neuvottelumenettelyitä, koska hankintayksiköllä tulee olla selkeä näkemys siitä, mitä se hankinnallaan tavoittelee ja siitä on oltava selkeästi jäsennelty dokumentaatio neuvotteluiden pohjaksi. Suositusluonnoksessa sivuutetaan lähes täysin tarjouspyyntömateriaalin laadintaa koskevat suositukset sekä se, mitä aineistoa tar-jouspyynnön pohjaksi tulisi olla ja mitä tarjouspyynnön tulisi sisältää. Tähänkin asiaan tu-lee kiinnittää erityistä huomiota suositusluonnoksen jatkovalmistelussa. Suositusluonnok-sessa ei myöskään käsitellä JIT 2007 sopimusehtojen vaikutusta ICT-hankintamenettelyihin, mitä tulisikin käsitellä suosituksessa. Tarkastusvirasto pitää myös suositeltavana, että alustava sopimusmalli tulisi liittää jo tarjouspyyntöön, koska tilaajan tehtävänä on määritellä sopimusmalli, jotta tarjouksia voidaan vertailla tasapuolisesti ja jotta tarjousten hinnoittelu on selkeää ja vertailukelpoista. Suositus ei ota myöskään kantaa kustannusten ennakointiin sen vaikutukseen hankintamallin valintaan. (11181127) 7. Muutosehdotukset kappaleeseen 1. Johdanto 1. Johdannossa voisi korostaa tärkeänä piirteenä hankintojen suunnittelun tärkeyttä. Suurin osa hankittavasta tarpeesta pitäisi olla selvänä, kun hankintamenettely käynnistetään. Tämähän ei tietenkään kaikissa menettelyissä ole mahdollista. (10933669) 2. Poistetaan kolmannen kappaleen viimeisestä lauseesta "...suorahankintoja eikä..." (11157560) 3. Johdannossa todetaan, että toimeksiantonsa mukaisesti suosituksessa kuvataan perinpohjaisesti vain neuvottelumenettely ja kilpailullinen neuvottelumenettely. Johdannossa on syytä todeta tarkemmin, miksi toimeksiannossa on haluttu rajata käsittely vain näihin menettelyihin, koska lukija odottaisi ennemminkin yhtä hankintakäsikirjaa kuin erillisiä ohjeita. (11173757)
8. Muutosehdotukset kappaleeseen 2. Soveltamisala 1. Ei muutostarpeita (10933669) 2. Lisätään neljännen kappaleen perään lause: "Hankintayksiköiden on syytä kuitenkin muistaa, että oikeustila ei ole vakiintunut kilpailullisen neuvottelymenettelyn osalta." (11157560) 9. Muutosehdotukset kappaleeseen 3. Termit ja määritelmät 1. Kohtaan "EU-kynnysarvo", viimeinen kappale:..ilmoittaa työ- ja elinkeinoministeriö virallisessa lehdessä. Kohtaan "hankintailmoitus": "Hankinnan aloittamisesta on julkaistava HILMA-palvelussa (www.hankintailmoitukset.fi ilmoitus, joka sisältää keskeiset tiedot hankinnasta." Toiseksi viimeinen lause: "Uuden hankintalain perusteella myös kansalliset kynnysarvot ylittävistä hankinnoista on julkaistava hankintailmoitus." Lisäksi olisi hyvä vielä tässäkin kohdassa korostaa sitä, että ilmoituksen julkaiseminen tuo hankinnan hankintalain soveltamisen piiriin. Kohta "Tekninen eritelmä, tekninen spesifikaatio": Tässä kohdassa voisi mainita kuitenkin sen, että tuotemerkkien ja -nimikkeiden käyttäminen on sallittua, mikäli kysymyksessä on hankkijan oman järjestelmän kuvaamisesta, johon hankittavan laitteen tulee olla yhteensopiva. (10933669) 2. Yksi kirjoitusvirhe, joko sana pitää olla joka (valintaperusteet) (10933833) 3. Hankintailmoitus-termin selityksestä voisi poistaa sanan "uuden" ja käyttää pelkkää "hankintalain". Hankintaperiaatteisiin ei kuulu kilpailun aikaansaaminen, vaan olemassa olevien kilpailuolosuhteiden hyväksikäyttö. Hankintapäätöksen valintaperusteissa vaihtaisin sanojen järjestystä eli ensin kokonaistaloudellinen edullisuus ja sitten halvin hinta ja jatkaisin seuraavaa "Edellisessä tapauksessa..." Kaikissa kohdissa perusteet tässä järjestyksessä, joka on hankintalain mukainen ja erityisesti muutettu tähän järjestykseen. Hankintapäätöksen tiedoksianto -määritelmään lisäisin "hankintapäätös muutoksenhakuohjeineen" sekä "keskeyttämispäätös perusteluineen ja muutoksenhakuohjeineen" Kansallinen kynnysarvo - määritelmässä korvaisin tarjousmenettely-sanan sanalla hankintamenettely. Kokonaistaloudellinen edullisuus - määritelmässä viitataan hankintasäännösten perusteluihin. Miksi ei lakiin? Nimittäin kriteeriesimerkki "hankinnan kohteen aiheuttamat ympäristökustannukset" kuulostaa hankalasti selvitettävältä asialta. Laissa mainitaan ympäristönäkökohdat, ympäristöystävällisyys, elinkaarikustannukset. Ympäristökustannukset vaihtaisin myös Vertailuperusteet-määritelmässä ympäristönäkökohdiksi. Tarjouksen hylkääminen -määritelmässä mainitaan, että liian kalliiden tarjousten hylkääminen ei ole katsottavissa tinkimiseksi. Nähdäkseni se riski on olemassa, mikäli kilpailutus käynnistetään samanlaisena tai lähes samanlaisena uudelleen. Liian kalliista tarjouksista voi käydä hintaneuvottelujakin, mikäli niitä käydään kaikkien tarjonneiden kanssa ja hintojen alennus perustuu vähäiseen teknisistä vaatimuksista tinkimiseen. Tällöin on mahdollisuus välttyä uudelta kilpailuttamiselta. Tarjouksen hylkääminen -määritelmässä vaihtaisin sanan "hakemusosoitus" sanaksi "muutoksenhakuohjeet". Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden tarkistaminen on myös tarjousmenettelyn ehtojen tarkistamista. Tarjousten vertailu -määritelmässä tuntuu oudolta "ensin kutakin tarjousta arvioidaan"..."vertaamalla hintoja"..."ja sitten tarjouksia verrataan keskenään". Mietin vain, mihin yhtä tarjousta arvioitaessa tarjouksen hintoja verrataan. Tarkoitetaanko kenties sitä, että tarjouspyynnön mukaisuuden tarkistuksessa on huomattu, että hinnat eivät ole pyydetyssä muodossa, mutta on arvioitu, että ne voi saattaa vertailukelpoisiksi, mikä tehdään ennen kuin tarjousta vertaillaan muihin tarjouksiin. (11118148) 4. Poistetaan kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteista "valmistuspäivä". Lisätään tarjouksen hylkäämiskohdan loppuun "...sekä mahdolliset oikaisuvaatimusohjeet." Lisätään tarjouspyyntöasiakirjat -kohdan loppuun: "Maksun tulee olla kohtuullinen ja siitä tulee ilmoittaa jo hankintailmoituksessa." Lisätään tekninen eritelmä, tekninen spesifikaatio -kohdan loppuun: "Tiettyyn merkkiin tai malliin viittaaminen on mahdollista poikkeustapauksissa myös, jos kyseessä on esim. samaan laitteistoon liittyvä hankinta ja yhteensopivuus ehdottomasti edellyttää tiettyä tuotetta." (11157560) 5. Luvussa 3 oleva terminologia on syytä tarkastaa vielä voimassa olevaan hankintalakiin nähden erityisesti käytettyjen käsitteiden osalta. (11181127) 10. Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Yhteenveto neuvottelumenettelystä ja kilpailullisesta neuvottelumenettelystä 1. Kyseinen kappale on hämmentävä eikä ole mielestäni oikealla paikalla. Sen tulisi olla sisällä kappaleessa 5., ehkä kohtana 5.4, ennen neuvottelumenettelyn ja kilpailullisen neuvottelumenettelyn esittelyä tai näiden jälkeen. (10933669) 2. Luku 4 on tarpeeton, koska neuvottelumenettelyn ja kilpailullisen neuvottelumenettelyn pääpiirteet on esitetty yhteenvedonomaisesti kohdissa 5.3.3 ja 5.3.4 (11181127)
11. Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Hankintalajin, -mallin ja -menettelyn valinta 1. - Esimerkit eri hankintamenettelyjen käyttötilanteista ovat itsestäänselvyyksiä (ks. esim avoimen menettelyn esimerkki). Enemmän perusteluja kaipaisi - Prosessikuvissa olisi hyvä olla myös sopimuksen tekeminen, joka on oleellinen osa hankintaprosessia mahdollisine sopimuksen sisällön tarkennuksineen. (11144723) 2. Esimerkit eri hankintamenettelyjen käyttötilanteista ovat itsestäänselvyyksiä (ks. esim avoimen menettelyn esimerkki). Enemmän perusteluja kaipaisi. Prosessikuvissa olisi hyvä olla myös sopimuksen tekeminen, joka on oleellinen osa hankintaprosessia mahdollisine sopimuksen sisällön tarkennuksineen. (11145004) 12. Muutosehdotukset kappaleeseen 5.1 Hankintalajin määrittely 1. Oikoluennassa ei välttämättä huomata, pitänee olla "tavaran vai palvelun". (11118148) 2. Poistetaan "valintaperusteista", tilalle "käyttöedellytyksistä". (11157560) 13. Muutosehdotukset kappaleeseen 5.2 Hankintamallin valinta 14. Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3 Hankintamenettelyn valinta 1. Hankintamenettelyn valinta riippuu "viime kädessä hankintayksikön käytössä olevasta ammattitaidosta ja asiantuntemuksesta" voi tuoda jollekin mieleen, että kun ei osata, niin ei tarvitse noudattaa hankintasäädöksiä. (11118148) 2. Tässä todetaan, että hankintamenettelyyn vaikuttaa myös hankintayksikön ammattitaito ja asiantuntemus. Tämä on lievässä ristiriidassa kappaleen 8.2 kanssa, jossa todetaan, että kilpailullista neuvottelumenettelyä ei voi käyttää siitä syystä, että hankintayksiköllä ei ole riittävää osaamista. Ristiriita tulisi poistaa. (11173757) 15. Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3.1 Avoin menettely 1. Kohdan 5.3.1. "Esimerkkejä avoimen menettelyn käyttökohteista" ei ole havainnollistava. (10933669) 2. Hankintailmoituksen ohella hankintayksikkö voi lähettää tarjouspyyntöjä...on kylläkin lakitekstiä, mutta ainakaan me emme lähetä tarjouspyyntöjä hankintailmoitusten liitteenä. Tietysti tarjouspyyntö on mahdollista laittaa jo itse hankintailmoitukseen liitetiedostona ja toki ilmoituksen voi lähettää myös tarjouspyynnön mukana ja on varmaan syytäkin lähettää, jos se sisältää jotain oleellista, jota tarjouspyynnössä ei ole mainittu. Ja hankintailmoitushan on se ensisijainen dokumentti. Mutta tarkoitus lienee se, että toimittajat oppisivat hakemaan hankintailmoituksia Hilma-palvelusta tai järjestävät itselleen tiedonvälityksen muutoin eivätkä jättäydy sen varaan, että hankintayksiköt ehkä muistavat heidätkin. "Avoimeen menettelyyn voivat siis osallistua...ja jotka ovat tehneet tarjouksen." Mielestäni avoimeen ovat osallistuneet nekin tahot, jotka ovat tarjouspyyntöasiakirjat saaneet, mutta eivät ole tarjonneet. "Kun voittanut tarjous on valittu" antaa ehkä hieman yksioikoisen kuvan valintaprosessista eli ikään kuin olisi vapaus valita. Yksinkertaisemmin: Voittaneen tarjouksen mukaisia sopimusehtoja... (11118148) 16. Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3.2 Rajoitettu menettely 1. Kohdassa 5.3.2, kirjoitusvirhe, ensimmäinen lause: "...pyytää saada osallistua." Kappaleessa tulisi myös korostaa sitä, että tarjoajan näkökulmasta rajoitettu menettely ei saisi muodostua pullonkaulaksi, jossa liian tiukoilla kriteereillä suljetaan yrityksiä pois. (10933669) 2. Myös tässä muuttaisin kohdan "Kun voittanut tarjous on valittu". (11118148) 3. Kirjoitusvirhe tulisi korjata: osallistu -> osallistua. (11173757)
17. Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3.3 Neuvottelumenettely 1. Kirjoitusvirhe, sivu 11 ylin rivi "Puitejärjestelyn ulkopuolelle jäävät... (10933669) 18. Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3.4 Kilpailullinen neuvottelumenettely 1. Ero neuvottelumenettelyn ja kilpailullisen nevottelumenettelyn prosessien välillä pitäisi todeta täsmällisemmin, esim. lisäämällä virke tai kaksi, joissa todetaan täsmälleen, mikä prosessien ero on. (11173757) 19. Muutosehdotukset kappaleeseen 6 Neuvottelumenettelyn käytön edellytykset 1. Luvussa 6 tulisi käsitellä myös kynnysarvon alittavissa hankinnoissa suositeltavia menette-lyitä laajemmin erityisesti, kun suositusluonnoksessa todetaan, että neuvottelumenettelyn käyttömahdollisuudet ovat laajemmat kynnysarvon alittavissa hankinnoissa. (11181127) 20. Muutosehdotukset kappaleeseen 6.1 EU-kynnysarvot ylittävät hankinnat 1. Poistetaan viimeisestä kappaleesta "...,mutta hankintayksikön kannalta lähes yhtä joustava..." (11157560) 21. Muutosehdotukset kappaleeseen 6.2 EU-kynnysarvot alittavat hankinnat 1. Kirjoitusvirhe, yhdyssana sivu 14: Tavara- ja palveluhankinnat, joiden kokonaisarvo... (10933669) 22. Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Neuvottelumenettelyn kulku 23. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.1 Hankinnan valmistelu 1. Tärkeä kappale. Tietopyynöstä voisi kertoa enemmän. Tietopyyntö on mahdollista tehdä Suomessa myös ennakkoilmoituslomakkeella, vaikka sille on EU-hankinnoissa myös oma lomakkeensa. (10933669) 2. Poistetaan ensimmäisen kappaleen viimeisestä lauseesta: "...alustavaan tarjouspyyntöön". (11157560) 24. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.2 Neuvottelumenettelyn käynnistäminen
25. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.2.1 Hankinnasta ilmoittaminen 26. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.2.2 Hankekuvaus 27. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.2.3 Ehdokkaalle asetettavat vähimmäisvaatimukset 1. Tarjoajien rajaaminen ennakkoon on perusteltava. (10933669) 2. Kohdassa 7.2.3 on käsitelty yleisiä vaatimuksia, jotka voidaan asettaa tarjoajille. Asiat tulisi käsitellä tältä osin suosituksen yleisessä osassa. (11181127) 28. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.2.4 Hankinnan valinta- ja vertailuperusteet 1. Viimeinen lause, poistetaan toiseksi viimeinen "on" sana:...tärkeysjärjestyksen ilmoittaminen riittää. (10933669) 2. Poistetaan viimeinen sana "riittää", tilalle "riittävää". (11157560) 29. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.3 Osallistumishakemukset ja osallistujien valinta 30. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Neuvottelukutsu neuvottelumenettelyyn 1. Neuvottelukutsussa riittää maininta siitä, että ilmoitus on julkaistu Hilmassa, eli ilmoituksen numeroja ei tarvitse ilmoittaa. (10933669) 2. Poistetaan toiseksi viimeinen kappale, joissa kerrotaan suullisista tarjouspyynnöistä ja viimeisestä kappaleesta sana "kuitenkaan". (11157560) 3. Tekstikappaleiden kappalejako tulisi tarkistaa. Ainakin yksi kappale viittaa suoraan edelliseen kappaleeseen alkaen sanalla "tämä", ja tekstikappale tulisi yhdistää edelliseen kappaleeseen. Neuvottelumenettelyn käynnistäminen suullisesti kansallisessa hankinnassa ansaitsisi esimerkin, jos sellainen on tiedossa. Tämä selventäisi, millaisessa poikkeustilanteessa suullista käynnistämistä voidaan käyttää. (11173757) 31. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.5 Neuvottelujen käyminen
32. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.6 Neuvottelujen käyminen vaiheittain 1. Muutetaan viimeinen kappale seuraavanlaiseksi: " Tarjoajien vähentämisestä on tehtävä asianmukainen päätös hakemusosoituksineen ja mahdollisine oikaisuvaatimusohjeineen ja annettava päätös liitteineen viipymättä tiedoksi tarjoajille." (11157560) 33. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.7 Lopullisten tarjousten pyytäminen 34. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.8 Lopullisten tarjousten käsittely ja päätös 1. Korvataan "paras tarjoaja" "parhaalla tarjouksella". (11157560) 2. Tekstikappale alkaa "Jos tällaista toimintamallia..." ja viittaa siten suoraan edelliseen kappaleeseen. Tekstikappaleet tulisi yhdistää. (11173757) 35. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.9 Avoimuus, tasapuolisuus ja syrjimättömyys 1. Poistetaan viimeinen kappale ensimmäistä lausetta lukuun ottamatta. (11157560) 36. Muutosehdotukset kappaleeseen 7.10 Palkkioiden maksaminen 1. Lisätään: voi hankintayksikkö "halutessaan". (11157560) 2. Kohdassa 7.10 viitataan palkkioihin, joita voidaan maksaa neuvottelumenettelyyn osallistumisesta. Tältä osin voidaan korostaa sitä, että jos tällainen suositus halutaan antaa niin sen tulee olla selkeä, josta ilmenee perusteet, millä edellytyksillä palkkioita voidaan maksaa ja mihin perustuen. (11181127) 37. Muutosehdotukset kappaleeseen 8. Kilpailullisen neuvottelumenettelyn käytön edellytykset 38. Muutosehdotukset kappaleeseen 8.1 Yleistä 1. Poistetaan ensimmäinen lause. Poistetaan toisesta lauseesta "sitä", tilalle "Kilpailullista neuvottelumenettelyä..." Poistetaan ensimmäisen kappaleen viimeinen lause. (11157560) 39. Muutosehdotukset kappaleeseen 8.2 Käyttöedellytykset
40. Muutosehdotukset kappaleeseen 9. Kilpailullisen neuvottelumenettelyn kulku 41. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.1 Hankinnan valmistelu 42. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.2 Kilpailullisen neuvottelumenettelyn käynnistäminen 43. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.2.1 Hankinnasta ilmoittaminen 44. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.2.2 Hankekuvaus 45. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.2.3 Ehdokkaalle asetettavat vähimmäisvaatimukset 1. Viimeisestä lauseesta puuttuu tai (joko - tai) (10933669) 46. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.2.4 Hankinnan valinta- ja vertailuperusteet 47. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.3 Osallistumishakemukset ja osallistujien valinta 48. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.4 Neuvottelukutsu kilpailulliseen neuvottelumenettelyyn 49. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.5 Vuoropuhelun käyminen 1. Toinen kappale, viimeinen lause on sekava. (10933669) 2. Tämä kappale kaipaa kovasti esimerkkejä. (11173757)
50. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.6 Vuoropuhelun käyminen vaiheittain 1. Tämä kappale kaipaa kovasti esimerkkejä. (11173757) 51. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.7 Lopullisten tarjousten pyytäminen 1. toiseksi viimeisessä kappaleessa puhutaan siitä, että päätöksen valituskelpoisuus olisi epäselvää. Mielestäni kyseessä on selkeästi hankintapäätös, josta valitetaan normaalisti hankintalain mukaisesti. Tässä tapauksessa siis valitusaika alkaa kulua toisilla tarjouskilpailun osapuolilla aikaisemmin kuin niillä, jotka jatkavat vielä kilpailussa mukana. (10933669) 52. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.8 Lopullisten tarjousten käsittely ja päätös 53. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.9 Avoimuus, tasapuolisuus ja syrjimättömyys 54. Muutosehdotukset kappaleeseen 9.10 Palkkioiden maksaminen 1. Lisätään: voi "halutessaan" maksaa... (11157560) 2. Kohdassa 9.10 on esitetty erikoinen suositus palkkioiden maksamisesta kilpailulliseen neuvottelumenettelyyn osallistuville. Suositusluonnoksessa todetaan, että osallistuville voidaan maksaa raha- tai muita palkkioita taikka antaa palkintoja. Tältä osin suositusta on tarkennettava, millaisia palkkioita suositellaan maksettavaksi ja millä perusteilla niitä voidaan maksaa. Tässä yhteydessä epämääräisiä viittauksia muihin palkkioihin ja palkintoihin tulee välttää ehdottomasti. (11181127) 55. Muutosehdotukset kappaleeseen 10 Opastavat tiedot 56. Muutosehdotukset liitteeseen 1: Kuvaus neuvottelujen ja vuoropuhelun käymisestä 1. Taulukoissa olisi hyvä mainita myös hankintailmoituksen lähettäminen. (10933669) 57. Muutosehdotukset liitteeseen 2: Soveltamistaulukko ICT-hankintoihin 1. Taulukon luettavuus ei ole paras mahdollinen. Luettavuuden parantamiseksi taulukko tulisi jakaa kahdeksi erilliseksi taulukoksi, joista toinen käsittelee neuvottelumenettelyä ja toinen kilpailullista neuvottelumenettelyä, tai sitten taulukko pitäisi jakaa paksulla erotinviivalla selkeästi eri kahteen osaan. (11173757)