Terra Preta kasvatuskoe Pilkon pellolla 2012-2013

Samankaltaiset tiedostot
Lannoituskokeet konsentraatilla: kesän 2018 kokeiden tuloksia. Joonas Hirvonen Markku Huttunen Juha Kilpeläinen Anssi Kokkonen

Ohrakoelohkon havainnointia koekentällä. Ylä-Savon ammattiopisto, Peltosalmi Kesä 2017

Mädätteen: Lannoitusmäärän vaikutus satotasoon Levitysmenetelmän vaikutus satotasoon Lannoitusvaikutus verrattuna naudan lietelantaan Niittonurmen

REJEKTIVEDEN PELTOMITTAKAAVAN KASVATUSKOE 2013

YLIVOIMAINEN KUMINAKETJU KYLVÖSIEMENMÄÄRÄN VAIKUTUS TAIMETTUMISEEN JA SATOON

Rikkatorjuntakoe. Lohko 6, Ohra

HAJAUTETUT BIOJALOSTAMOT. Simo Paukkunen PKAMK Biotalouden keskus

Lannoitus kasvukaudella ja UUTTA YaraVitalehtilannoitukseen. Ilkka Mustonen Yara Suomi Oy

Projektiraportti kasvukaudelta 2013 ja yhteenvetoa koevuosilta YM 24/48/2011

Rukiiseen kannattaa panostaa. Simo Ylä-Uotila

Nurmen massan ja säilörehusadon mittaaminen (KARPE hanke) Auvo Sairanen NurmiArtturi , Seinäjoki

Kuminaa yksin vai suojakasvin kanssa

Calciprill-kalkki - vaikutus maan happamuuteen ja satoon ohralla ja timoteinurmella kasvukaudella 2013

Kierrätysravinteiden kannattavuus. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Oranki-hanke: Koeasetelma ja Maan orgaanisen aineksen vaikutus sadontuottoon

Havaintokoe 2010 Kevätvehnän aluskasvikoe 1 (Vihti)

Kasvatuskokeet mädätysjäännös- ja kompostiseoksilla

Mesikasvinurmet. Lauri Ruottinen

Lietelannan happokäsittelyllä typpi talteen

MegaLab tuloksia 2017

Fosforilannoituksen tarve kasvintuotannossa

Biohiili ja ravinteet

Kokemuksia herneen ja härkäpavun viljelystä säilörehuksi sekä nurmen täydennyskylvöstä

AMMATTIKORKEAKOULUJEN LUONNONVARA- JA YMPÄRIS- TÖALAN VALINTAKOE 2008 MATEMATIIKKA

Luke Mikkelin nurmikokeet 2018

Turvemaiden viljelyn vesistövaikutuksista - huuhtoutumis- ja lysimetrikentiltä saatuja tuloksia

Lannoituksen tarkentaminen Lahti Anne Kerminen

Satoisat lajikkeet tarvitsevat riittävästi ravinteita tuottaakseen runsaan ja hyvälaatuisen sadon!

Nurmipalkokasveja viljelyyn ja laidunnukseen Pohjois-Pohjanmaalle

Miten ympäristökorvausjärjestelmä vaikuttaa lannoitukseen? Uusien lajikkeiden lannoitus Yara Suomi

Projektin väliraportti kasvukaudelta 2011 YM 24/48/2011

Vihannesten fosforilannoitustutkimus alkanut tavoitteena taloudellinen lannoitus

MTK Rokua Ilkka Mustonen puh Yara Suomi Oy

Typpi porraskokeen tuloksia Sokerijuurikkaan Tutkimuskeskus (SjT)

Biokaasulaitoksesta ravinteita, energiaa ja elinkeinotoimintaa maaseudulle BioRaEE

Kasvintuotanto kannattaa


Sokerijuurikkaan lannoitus. Aleksi Simula

Tilakohtaiset ratkaisut ympäristön ja samalla kukkaron hyväksi. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Myllyvehnän lannoitus AK

Mansikan fosforilannoitus ja mykorritsat

Perusnäkymä yksisuuntaiseen ANOVAaan

Viljo -lannoitteet Hämeenlinna Jukka Kivelä. Helsingin yliopisto Maataloustieteiden laitos, Ekosovellus tmi

Jäävuorisalaatin sekä kukka- ja parsakaalin viljely. Veikko Hintikainen Projektipäällikkö MTT Mikkeli

Palkokasvien lannoitusvaikutuksen arviointi. Reijo Käki Luomun erikoisasiantuntija ProAgria

Lannoittamalla kestävää ja kannattavaa viljelyä. Anne Kerminen

Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Rehukasvien viljely ja Markkinointivaihtoehdot

Kasvuohjelmaseminaari

PRO RUIS RY Rukiin viljelyn kehitysohjelma Viljaklusterin sadonkorjuuseminaari

Oikeanlainen perustamis- ja satovuoden lannoitus tuo selvää sadonlisää

Herne-seosviljasta säilörehua lypsylehmille

xi = yi = 586 Korrelaatiokerroin r: SS xy = x i y i ( x i ) ( y i )/n = SS xx = x 2 i ( x i ) 2 /n =

Rehumaissin viljelyohjeet Juha Anttila 2013

NURMIPÄIVÄ Pellot Tuottamaan-hanke Liperi Päivi Kurki ja Ritva Valo MTT Mikkeli

Ympäristötuet ja niiden toimeenpano - lannoitus vuonna Ympäristötukien mahdollisuudet, Tampere

MAATALOUDEN TUTKIMUSKESKUS. KASVINVILJELYLAITOKSEN TIEDOTE N:o 2 LEILA-RIITTA ERVIO : RIKKAKASVIEN TORJUNTA SYYSRUKIISTA KEVÄÄLLÄ TIKKURILA 1976

Miten ympäristökorvausjärjestelmä vaikuttaa lannoitukseen? Uusien lajikkeiden lannoitus. Yara Suomi

Maissin soveltuvuus rehukasviksi Keski-Suomessa

SIJOITTAMINEN MAAHAN PINTALEVITYS NPKS NKS NS. Fosforin sijoittaminen tärkeää! AMMONIUMNITRAATTI + KALSIUM NPKS-LANNOITTEET MULTAUS SIJOITUSLANNOITUS

Kalium porraskokeen tuloksia Sokerijuurikkaan Tutkimuskeskus (SjT)

Kokemuksia rikkihapon lisäyksestä lietelantaan levityksen yhteydessä. Tapio Salo, Petri Kapuinen, Sari Luostarinen Lantateko-hanke

Kerääjäkasvikokeiden yhteenveto vuodelta 2016

AMMATTIKORKEAKOULUJEN LUONNONVARA- JA YMPÄRISTÖALAN MATEMATIIKAN V VALINTAKOETEHTÄVIEN PISTEYTYSOHJEET

Syysrypsikooste Pellot tuottamaan -hanke. Joensuu: Ti klo 9-15 Pasi Hartikainen, ProAgria Pohjois-Karjala

LCA IN LANDSCAPING. Lepaa. LIFE09 ENV FI projekti on saanut Euroopan yhteisön LIFE-rahoitustukea.

Nurmen sadontuottokyvyn ylläpito kannattaa

Pellon kunnostus tilaisuus, Karkkila Viljelykierto ja talous Juha Helenius

Lisälannoitus kasvukaudella

Ympäristöystävällistä tehoviljelyä?

Rikinpuute AK

Kaura vaatii ravinteita

Herne säilörehun raaka-aineena

Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Kerääjäkasvien rehuntuotantopotentiaali

Miten huippusadot tuotetaan? Anne Kerminen

Valtioneuvoston asetus 1250/14 eräiden maa- ja puutarhataloudesta peräisin olevien päästöjen rajoittamisesta

Kumina viljelykierrossa peltotilastojen näkökulmasta

Kangasmaiden lannoitus

Kasvinsuojelu 2019 ja koetoiminnan tuloksia. Berner Oy, ViljelijänBerner, Viljelijän Avena Berner

Projektin väliraportti kasvukaudelta 2012 YM 24/48/2011

Karjanlannan syyslevitys typen näkökulmasta

Kasvukauden kokemuksia kerääjäkasvien kenttäkokeista

Sokerijuurikas ja ravinteet Susanna Muurinen

Kokemuksia orgaanisten lannoitteiden käytöstä E-Pohjanmaalla. Merja Högnäsbacka ILMASE, Ylistaro

Syysrypsikooste Luomuviljelijäkokemusten vaihto-päivä. Joensuu: Ti klo 9-15 Pasi Hartikainen, ProAgria Pohjois-Karjala

HYKERRYS-hankkeen satotulokset kasvukaudelta 2017

PELLOT TUOTTAMAAN. MTTn tilakokeet 2010 LOHKOKOHTAINEN SATO. Hankeseminaari, Joensuu Päivi Kurki MTT Mikkeli

Agrimarketin VILJAILTA Hiitteenharju, Harjavalta YaraVita- hivenravinneratkaisut kasvukaudelle

Kuva 1. Vasemmalla multausyksiköllä varustettu lietevaunu ja oikealla letkulevitin.

Karjanlannan käyttö nurmelle

2 k -faktorikokeet. Vilkkumaa / Kuusinen 1

ProAgria lohkotietopankki. Esityksen sisältö

Nurmen sato ja rehuarvo kolmella reservikaliumpitoisuudeltaan erilaisella maalajilla Lietelannan ja väkilannoitteen vaikutus

Hautomokuori orgaanisena maanparannusaineena

RUISLAJIKKEET POHJOISIIN OLOIHIN

Luomuviljojen lajikehavaintokokeet Kokemuksia ja tuloksia

b6) samaan perusjoukkoon kohdistuu samanaikaisesti useampia tutkimuksia.

Varautuminen kasvukauteen Asiakkuuspäällikkö Ilkka Mustonen

Transkriptio:

Terra Preta kasvatuskoe Pilkon pellolla 2012-2013 Karelia ammattikorkeakoulu Biotalouden keskus Simo Paukkunen Lokakuu 2013

Sisällys 1 Johdanto... 1 2 Aineisto ja menetelmät... 1 3 Tulokset... 6 3.1 Oraiden määrä ja laatu syksyllä 2012... 6 3.2 Satomittaukset syksyllä 2013... 9 4 Johtopäätökset... 11 Lähteet:... 12

1 Johdanto Hajautetut biojalostamot ja uudet tuotteet hankkeessa oli tavoitteena tutkia ja tuottaa uutta tietoa puun erilaisista ja uusista käyttömuodoista 1. Tämän raportin aiheena on Karelia ammattikorkeakoulun toteuttama terra preta viljelykoe, joka toteutettiin Joensuun Pilkon kaupunginosassa sijaitsevalla pellolla. Viljelykoe oli osa Hajautetut biojalostamot ja uudet tuotteet hankkeen kokeellista toimintaa, kuten oli myös Karelia amk:n tekemä laboratorioolosuhteissa toteutettu terra preta koe (Juvonen 2013). Pilkon viljelykokeen tarkoitus oli tuottaa lisätietoa puuperäisen materiaalin uusista käyttömahdollisuuksista Pohjois-Karjalan maakunnan alueella. 2 Aineisto ja menetelmät Viljelykokeen tarkoitus oli tutkia puuhiili-puupellettien vaikutusta viljakasvin tuottavuuteen. Hiili, jota käytettiin puuhiili-puupellettien tekemisen raaka-aineena, oli puukaasuttimen jäännöshiiltä. Puukaasuttimen jäännöshiilestä ja kuivasta puuraaka-aineesta (mänty-kuusi seos, painosuhde tuntematon) tehtiin keväällä 2012 puuhiili-puupellettejä (painosuhde 33% hiiltä ja 66 % puuraaka-ainetta), jota käytettiin kasvatuskokeen koejäsenenä. Koe perustettiin 22.8.2012, jolloin peltoalueelle merkittiin koealueet, kasvualusta käsiteltiin jyrsimällä, puuhiili-puupelletti levitettiin ja lopuksi kylvettiin kasvatettava syysruis. Kokeen perustivat (kuva 1) Hajautetut biojalostamot - hankkeessa työskentelevät Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun 2 henkilökunnan jäsenet ja maaseutuelinkeinojen opiskelijaryhmä. Maaperästä otettiin näytteet, jotka toimitettiin Suomen Ympäristöpalvelun analysoitavaksi ja maaperäanalyysin tulokset ovat liitteessä 1. 1 Lisää tietoa Hajautetut biojalostamot ja uudet tuotteet hankkeesta löytyy http://www.forestenergy.org/pages/service_center/hajautetut_biojalostamot 2 Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulu-liikelaitos muuttui 1.1.2013 alkaen Karelia ammattikorkeakoulu osakeyhtiöksi. 1

Kuva 1. Viljelykokeen perustaminen Pilkossa 22.8.2012 Koelohkon pituus oli 10 metriä ja leveys 2,0 m (kuvio 1). Koelohkoihin numero 2,4,6,ja 8 levitettiin käsin 30 kg puuhiili-puupellettejä (hiilipitoisuus 33 %), joten hiiliannos oli 0,5 kg hiiltä /neliömetri. Pellettien levityksen jälkeen kaikki koelohkot jyrsittiin neljä kertaa polttomoottorikäyttöisellä puutarhajyrsimellä. Jyrsinnän jälkeen koelohkoille kylvettiin Reetta syysruista (150 kg/ha, oletus oli 500 kpl itäviä siemeniä /m 2 ) ja koelohkoihin laitettiin pellon Y 3 lannoitetta 200 kg/ha (lannoituksen koostumus oli N 23 P 3- K 8). Kokeen koeasetelma on esitetty kuvassa 2. 2

Koelohkon pituus oli 10 metriä ja leveys 2 metriä Koelohko 8 Koelohko 7 Koelohko 6 Koelohko 5 Koelohko 4 Koelohko 3 Koelohko 2 Koelohko 1 Kuva 2. Pilkon terra preta kasvatuskokeen koeasetelma Rukiin kasvua seurattiin visuaalisesti tarkastelemalla (Kuva 3) ja jo syksyllä 2012 todettiin yleisten kasvuolosuhteiden olevan vaativat. Syksyn 2012 erittäin vaikeista sääolosuhteista johtuen rikkatorjuntaa eikä talvi-tuhotorjuntaa ei pystytty tekemään. Ruis talvehti kohtuullisesti ja koejäsenten väliset erot olivat 22.5.2013 visuaalisesti havaittavissa. Visuaalisen havainnon perusteella näytti siltä, että kasvu olisi parempaa biohiilettömissä lohkoissa ja biohiilellä voisi olla maanpinnan sammaloitumista hidastava vaikutus, mutta syytä tähän ei tiedetä. Koko koealue lannoitettiin 22.5.2013 ja lannoitteena levitettiin 60 kg/ha typpeä suomensalpietarina, 40 kg/ha kaliumia kaliumsulfaattina ja 26 kg/ha rikkiä kaliumsulfaattina ja suomensalpietarina. 3

Kuva 3. Pilkon terra preta kasvatuskokeen tilanne 24.10.2012. Kuvassa vasemmalta lähtien koelohko 1, koelohko 2 ja koelohko 3 (näkyy vain hieman yläosaa). Kokeessa suoritettiin oraslaskenta syksyllä 2012, jonka tuloksia analysoitiin kaksisuuntaisella varianssianalyysillä. Tässä tutkimuksessa tutkittiin, onko biohiilellä vaikutusta ruiskasvustoon. Tutkimuskohteena oli 8 lohkoa, joista joka toinen lohko oli lannoitettu biohiilellä ja joka toinen lohko ei ollut saanut lannoitetta ollenkaan. Jokaisessa lohkossa oli kolme koeruutua, joiden halkaisija oli 80 cm. Ensimmäinen koeruutu sijaitsi metrin päässä lohkon päädystä. Kaksi seuraavaa koeruutua sijaitsivat viiden metrin välein. Jokaisesta koeruudusta laskettiin oraiden määrä. Näytekohdista leikattiin oraat pusseihin ja oraitten painot mitattiin sekä KEG 3 arvot määritettiin Karelia amk: laboratoriossa Sirkkalassa Koe lopetettiin 22.8.2013 ja koelohkoista määritettiin sato. Koeruutujen rukiin kasvu oli erittäin epätasainen. Koeruutujen koillisreunan rukiit olivat menestyneet hyvin, mutta luoteisreunassa ei ollut oikein ruista lainkaan (kuva 4). 3 Oraista mitattiin lehtivihreäpitoisuus KEG kortein, josta voi päätellä kuinka elinvoimaisen värisiä oraat ovat. KEG arvo kuvaa lähinnä oraiden typen saantia. 4

Kuva 4. Pilkon terra preta kokeen satotutkimuksen näytteenotto 22.8.2013. Opiskelijat ovat koelohkojen koillisreunassa Puuhiili-puupellettien vaikutusta satomääriin tutkittiin varianssianalyysillä. Satotutkimusta varten näytteet otettiin koelohkojen koillisreunasta, koska rukiin kasvu oli epäonnistunut koelohkojen luoteisreunassa. Ennen näytteenottoa koeruutujen pää suoristettiin niittämällä. Kasvustoon työnnettiin niittorajasta 1m x 1m leikkuukehikko, jonka ulkopuolelta korret kaadettiin pois, kehikon sisään jääneestä kasvustosta noukittiin tähkät manuaalisesti, tähkät punnittiin ja laitettiin kuivumaan kuivausuuniin +105 C asteeseen. Näytteet otettiin kuivausuunista 24 h kuluttua ja näytteet punnittiin eli niistä määritettiin kuiva-aineksen määrä. Tuloksista laskettiin lohkon tähkien keskisato yksikössä kg kuiva /ha (ei jyväsato, sillä koko tähkä on mukana). Mittaustulokset käsiteltiin MS Excel:in varianssianalyysityökalulla, koska haluttiin selvittää puuhiili-puupelletin vaikutusta satomääriin. 5

3 Tulokset 3.1 Oraiden määrä ja laatu syksyllä 2012 Oraiden määrään ja laatuun liittyvä aineistonkeruu suoritettiin syksyllä 2012. Oraiden määrä kuvaa viljan itävyyttä eli kuinka suuri osa kylvetyistä siemenistä on itänyt. Puuhiilellä käsiteltyjen koelohkojen oraiden määrien keskiarvo oli 36,75 kappaletta/ruutu ja käsittelemättömien lohkojen keskiarvo oli 37,33 kpl/ruutu. Varianssianalyysin tulos oli, että käsittelyiden välillä ei ollut merkitsevää eroa (testin p-arvo oli 0,82). Oraiden määrään liittyvät tunnusluvut ovat esitetty taulukoissa 1 ja 2 sekä kuviossa 1. Taulukko 1. Oraiden määrä, kpl Koelohko Käsittely näyte 1 näyte 2 näyte 3 1 ei puuhiiltä 50 36 35 3 ei puuhiiltä 38 38 37 5 ei puuhiiltä 32 37 45 7 ei puuhiiltä 25 33 42 2 puuhiili 29 46 35 4 puuhiili 33 30 45 6 puuhiili 42 32 33 8 puuhiili 44 34 38 Taulukko 2. Varianssianalyysin tulokset oraiden määristä. YHTEENVETO Ryhmät Lukumäärä Summa Keskiarvo Varianssi ei puuhiiltä 12 448 37,3333333 40,78788 puuhiili 12 441 36,75 36,56818 ANOVA Vaihtelun lähde NS va KN F P- F-kriittinen arvo Luokkien välissä 2,041666667 1 2,04166667 0,052786 0,82 4,3009495 Ryhmissä 850,9166667 22 38,6780303 Yhteensä 852,9583333 23 6

60 Oraiden tiheys 50 40 30 20 10 näyte 1 näyte 2 Näyte 3 Keskiarvo, kpl 0 1, ei hiiltä 3, ei hiiltä 5, ei hiiltä 7, ei hiiltä 2, hiili 4, hiili 6, hiili 8,hiili Kuvio 1. Oraiden tiheys kpl/m 2 esitettynä koelohkoittain. X-akselilla ovat koelohkot numeroittain ja y-akselilla oraiden määrä, kpl. Puuhiilellä käsiteltyjen koeruutujen oraiden painojen keskiarvo oli 34,3 g ja käsittelemättömien lohkojen keskiarvo oli 5,79 g. Varianssianalyysin tulos oli, että käsittelyiden välillä oli tilastollisesti merkitsevä ero (testin p-arvo oli 0,049). Puuhiilellä käsiteltyjen koelohkojen oraat olivat kevyempiä kuin ei-käsiteltyjen koelohkojen Oraiden painoon liittyvät tunnusluvut ovat esitetty taulukoissa 3 ja 4 sekä kuviossa 2. Taulukko 3. Oraiden paino lannoitus kolohko näyte 1 Näyte 2 Näyte 3 ei puuhiiltä 1 9,9 7,8 3,5 ei puuhiiltä 3 7,6 4,4 4,9 ei puuhiiltä 5 5,3 5,3 4,5 ei puuhiiltä 7 4,1 6,4 5,8 puuhiili 2 3,3 4,7 3,6 puuhiili 4 2,5 4 5,2 puuhiili 6 8,1 3,5 2,5 puuhiili 8 6,5 3,3 4,4 7

Taulukko 4. Varianssianalyysin tulokset oraiden painoista. YHTEENVETO Ryhmät Lukumäärä Summa Keskiarvo Varianssi ei puuhiiltä 12 69,5 5,791666667 3,4135606 puuhiili 12 51,6 4,3 2,7236364 ANOVA Vaihtelun lähde NS va KN F P- F-kriittinen arvo Luokkien välissä 13,3504167 1 13,35041667 4,3506561 0,049 4,3009495 Ryhmissä 67,5091667 22 3,068598485 Yhteensä 80,8595833 23 Kuvio 2. Oraiden painot esitettynä koelohkoittain. X-akselilla ovat koelohkot numeroittain ja y-akselilla oraiden paino, g. 8

Lehtivihreäpitoisuudessa oli hienoinen etu KEG arvioiden mukaan käsittelemättömien ruutujen eduksi. Tästä ei tehty tilastollisia analyysejä, sillä KEG värikorttien asteikko on järjestyslukuasteikko. Taulukko 5. KEG arviointien tulokset. Käsittely Koelohkot näyte 1 Näyte 2 Näyte 3 ei puuhiiltä 1 K1 K2 K3 ei puuhiiltä 3 K1 K2 K3 ei puuhiiltä 5 K2 K1 K1 ei puuhiiltä 7 K1 K1 K2 puuhiili 2 K1 K0 K3 puuhiili 4 K1 K1 K2 puuhiili 6 K1 K2 K1 puuhiili 8 K2 K2 K1 3.2 Satomittaukset syksyllä 2013 Hiilellä käsiteltyjen koelohkojen keskimääräinen sato kuiva-aineena oli 1766 kg kuiva /ha ja käsittelemättömien koelohkojen keskimääräinen sato kuiva-aineena oli 1808 kg kuiva /ha Sadon määrällä kuvattuna tulos oli se, että hiilikäsitellyissä lohkoissa sato oli 2,3 % huonompi kuin käsittelemättömissä. Varianssianalyysin tulos oli, että käsittelyjen välinen ero ei ole tilastollisesti merkitsevä (p arvo = 0,88). Syksyn 2012 erittäin vaikeista sääolosuhteista johtuen rikkatorjuntaa eikä talvituhotorjuntaa ei pystytty tekemään ja tämä on voinut vaikuttaa kokeen tuloksiin. Tuloksia tulkittaessa on myös huomioitava kasvualustan happamuus 4, joka todennäköisesti haittasi rukiin menestymistä. Koelohkojen luoteispää jätettiin systemaattisesti huomiotta vertailussa rukiin erittäin huonon menestymisen takia. Sateisella syksyllä 2012 on todennäköisesti ollut vaikutusta siihen, että luoteispäässä ei käytännössä kasvanut ollenkaan ruista. Maanpinta koealueella on hiukan kallellaan luoteeseen päin, joten runsas sadevesi jäi seisomaan koelohkojen luoteispäähän. Satomittausten keskeiset tunnusluvut ovat esitetty taulukoissa 6 ja 7. 4 Maaperänviljavuustutkimus tehtiin ennen puuhiili-puupellettien levittämistä. 9

Taulukko 6. Kasvatuskokeen satotutkimuksen tulokset koelohkoittain esitettynä. Jokaisesta koelohkosta otettiin kaksi näytettä. Näyte Tähkien Tähkän nro kuivapaino, g korjuukosteus, % 1a 113,1 28,4629981 Sato, kg kuiva /ha Koelohko käsittely 1b 100,1 27,62111352 2132 1 ei hiili 2a 95,8 33,42599027 2b 69,1 33,172147 1649 2 hiili 3a 85,9 29,87755102 3b 81,8 29,29991357 1677 3 ei hiili 4a 62,5 31,46929825 4b 52,1 32,16145833 1146 4 hiili 5a 100,6 29,69951083 5b 82,6 29,5221843 1832 5 ei hiili 6a 113 30,63228975 6b 105,9 29,49400799 2189 6 hiili 7a 79,6 28,92857143 7b 79,4 29,23351159 1590 7 ei hiili 8a 110,8 29,42675159 8b 97,2 29,30909091 2080 8 hiili Taulukko 7. Kasvatuskokeen satotutkimuksen varianssianalyysin tulokset. Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count Sum Average Variance ei hiili 4 7231 1808 56745,58 hiili 4 7064 1766 225204,7 ANOVA Source of Variation SS df MS F P-value F crit Between Groups 3486,125 1 3486,125 0,024729 0,880203 5,987378 Within Groups 845850,8 6 140975,1 Total 849336,9 7 10

4 Johtopäätökset Vuoden kestäneen yksittäisen kasvatuskokeen perusteella ei voi tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä hiilen lisäämisen vaikutuksista rukiin viljelyyn. Kokeen ainoa tilastollisesti merkitsevä tulos oli, että oraitten paino oli hiilellä käsitellyillä koelohkoilla alempi kuin käsittelemättömillä. Muut kokeen tuloksista eivät olleet tilastollisesti merkitseviä, joten käsittelyjen väliset erot selittyvät satunnaisella vaihtelulla. Mahdollista on, että puukaasuttimesta peräisin oleva jäännöshiili ei ole soveltuvaa terra preta viljelyyn, vaan tähän tarkoitukseen sopiva voisi olla perinteisellä miilumenetelmällä tai vastaavalla retorttimenetelmällä valmistettu grillihiilen tapainen hiili. Karelia amk on tehnyt päätöksen, että koeasetelma Pilkon pellolla saa jäädä odottamaan jatkotoimenpiteitä. Koeruuduista korjattiin syksyllä 2013 rukiin kasvusto pois, joten tulevaisuudessa koeasetelmaa voidaan käyttää seuraaviin kasvatuskokeisiin. On mahdollista, että hiilen lisäyksen vaikutuksen viljelyyn tulee esiin vasta usean vuoden päästä hiilen maahan laittamisesta. Hiilen pitkäaikaisia vaikutuksia voidaan tutkia maaperäanalyysien ja uusien kasvatuskokeiden avulla. 11

Lähteet: Juvonen, Eeva-Liisa. 2013. Hajautetut biojalostamot - hankkeen raportti. Puuhiilen vaikutus typen ja fosforin huuhtoutumiseen sekä kasvuun kasvatuslaboratoriokokeessa. Karelia ammattikorkeakoulu Oy. 12