Kangasalan Luonto ry. Tampere c/o Jorma Mäntylä Tanhuanpääntie KANGASALA

Transkriptio

1 Kangasalan Luonto ry. Tampere c/o Jorma Mäntylä Tanhuanpääntie KANGASALA Varastokatu 3 A (4. kerros) TAMPERE (03) tai Hämeenlinnan hallinto-oikeus Kirjaamo Raatihuoneenkatu Hämeenlinna ASIA: Valitus Kangasalan kunnan Kaavoituslautakunnan päätöksestä (SUUNNITTELUTARVERATKAISU /LENTOLA, HARAKKALA RN:O 1:62) Allekirjoittaneet järjestöt valittavat Kangasalan kunnan Kaavoituslautakunnan päätöksestä myöntää jälkikäteen suunnittelutarveratkaisu Lentolaan ilman lupaa rakennetulle FK-radan huoltorakennukselle (300 m2). Lautakunnan päätös on kumottava, koska se rikkoo useita Maankäyttö- ja rakennuslain /132 kohtia, on kunnan rakennusjärjestyksen vastainen, on ristiriidassa Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksen kanssa, rikkoo kunnan kanssa tehtyä vuokrasopimusta, loukkaa kansalaisten yhdenvertaisuutta ja on yleisen edun vastainen. Perustamme seuraavassa vaatimuksemme lakiin, kunnan rakennusjärjestykseen sekä kunnan kanssa tehtyyn vuokrasopimukseen. Kaavoituslautakunnan päätös rikkoo useita Maankäyttö- ja rakennuslain /132 kohtia. Tämä asiallisesti myönnetään jo esittelyssä lain 137 :n 1 momentin 3. kohdan osalta. Käsityksemme mukaan 300 m2 huoltorakennus rikkoo myös seuraavia kyseisen lain kohtia: 116 :... rakennukset on voitava sijoittaa riittävälle etäisyydelle kiinteistön rajoista, yleisistä teistä ja naapurin maasta. Laiton rakennus on aivan tontin rajalla ja sen itäinen kulma on viisi (5) metriä naapurikiinteistön puolella. 117 : Rakentamiselle asetettavat vaatimukset. Luvaton rakennus rikkoo useita kohtia. Se on lehtitietojen mukaan ostettu elementteinä käytettynä ja suunniteltu eri tarkoitukseen. Tämä koskee myös sähköistystä ja rakenteita.

2 118 : Rakennustaiteen ja kaupunkikuvan vaaliminen. Rakentamisessa tulisi noudattaa läheisen Kallion teollisuusalueen kaavaa, joka määrää rakennukset parempilaatuisiksi. Perustelemme tämän sillä, että rata-alue liittyy välittömästi Kallion teollisuusalueeseen ja liikenne sinne ohjataan jatkossa sen kautta. Tasakattoinen parakkimainen iso rakennus ei täytä Kallion alueen rakennusmääräyksiä. 119 : Huolehtimisvelvollisuus rakentamisessa - Rakennushankkeeseen ryhtyvän on huolehdittava siitä, että rakennus suunnitellaan ja rakennetaan rakentamista koskevien säännösten ja määräysten sekä myönnetyn luvan mukaisesti. Mitään suunnitelmaa rakennuksesta ei toimitettu kuntaan eikä rakennuslupaa ollut. Säännöksiä ja määräyksiä rikottiin räikeästi. 120 : Rakennuksen suunnittelu - Rakentamista koskeva suunnitelma on laadittava siten, että se täyttää tämän lain ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten sekä hyvän rakennustavan vaatimukset. -Tiedossamme ei ole rakennussuunnitelmaa. Kunnan rakennusjärjestystä ja hyvää rakennustapaa loukattiin : Käsityksemme mukaan näitäkin lain kohtia on rikottu, erityisesti 124. Kunta ei ole huolehtinut eikä edelleenkään huolehdi valvonta- velvollisuudestaan, koska luvaton rakennus on paikoillaan. Kangasalan RYK:n päätös rakennuksen purkamisesta on lainvoimainen, mutta kunta ei valvo sen noudattamista. 125 : Rakennuslupa - Rakennuksen rakentamiseen on oltava rakennuslupa. Rakennuslupaa ei ollut. Tätä lain kohtaa on rikottu törkeästi. FK-yhdistys on kahdesti julkisesti myöntänyt, että sillä ei ollut rakennuslupaa (Aamulehti ja ). Raskauttavaksi asian tekee se, että suuri huoltorakennus on siis tietoisesti rakennettu luvatta. 131 : Rakennuslupahakemus - Rakennuslupaa haetaan kirjallisesti. Hakemukseen on liitettävä selvitys siitä, että hakija hallitsee rakennuspaikkaa, sekä rakennuksen pääpiirustukset, jotka suunnittelija varmentaa nimikirjoituksellaan. Hakijalta voidaan tarvittaessa edellyttää muutakin hakemuksen ratkaisemiseksi tarpeellista selvitystä. Viittaamme edellä sanottuun. Lupaa ei ollut, eikä edes Kaavoituslautakunnan kokoukseen oltu toimitettu kaikkia pyydettyjä selvityksiä. 132 Ympäristövaikutusten arviointi - Jos rakentamisesta taikka muusta tämän lain mukaan luvanvaraisesta tai viranomaishyväksyntää vaativasta toimenpiteestä on laadittava ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain (468/1994) mukainen arviointiselostus, se tulee liittää tässä laissa säädettyyn lupahakemukseen tai ilmoitukseen. Ottaen

3 huomioon FK-radasta tehdyt lukuisat melu- ym. valitukset, olisi perusteltua laatia arvio rakennuksen vaikutuksesta moottoriurheilun aiheuttamaan meluhaittaan. Mitään tällaista ei ole tehty. 133 Kuuleminen ja lausunnot. Normaalisti tähän pitää olla mahdollisuus ennen rakentamista. Luvattoman rakennuksen ollessa kyseessä lain kohtaa on selkeästi rikottu, sitä ei ollut edes mahdollista noudattaa. 136 Rakennusluvan edellytykset asemakaava-alueen ulkopuolella. Viittaamme aiemmin sanottuun 116 ja 117 osalta. Edellytyksiä suunnittelutarveratkaisulle ei ollut. 137 Rakennusluvan erityiset edellytykset suunnittelutarvealueella.... Rakentaminen suunnittelutarvealueella ei myöskään saa johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. Kyseessä on ennakkotapaus laittoman rakentamisen hyväksymisestä jälkikäteen myönnettävällä suunnittelutarveratkaisulla. Mikäli tällainen hyväksytään, se nimenomaan aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- ja muita vaikutuksia. Viittaamme tuonnempana kohtaan laittoman rakentamisen kieltämisestä Köyrässä. Lentolan FK-radalle kesällä 2010 rakennettu huoltorakennus on selkeästi hyväksytyn Kangasalan rakennusjärjestyksen vastainen. Siellä todetaan mm.: - Kaavoittamattomalla alueella rakentaminen vaatii yleensä suunnittelutarveratkaisun ennen rakennusluvan myöntämistä. - Lupaa ei tarvita sellaisen korkeintaan 20 m2:n suuruisen piharakennelman, käymälän tai katoksen, jota ei ole pidettävä rakennuksena, tontin sisäisten aitojen ja tukimuurien ja enintään 15 m2:n suuruisen vajan rakentaminen, kun se on sijoitettu vähintään viiden metrin etäisyydelle naapurin rajasta ja 15 metrin etäisyydelle rannasta. Valituksen kohteena oleva huoltorakennus on pinta-alaltaan 300 m2 ja se on osittain tontin rajan ulkopuolella. Rakennuslupaa tai suunnittelutarveratkaisua ei haettu ennen rakentamista. Kaavoituslautakunnan päätös on ristiriidassa Rakennus- ja ympäristölautakunnan vahvistaman päätöksen kanssa, missä FK-yhdistys velvoitettiin 30 vuorokauden kuluessa purkamaan laiton huoltorakennus. Päätös on lainvoimainen, koska siitä ei valitettu. Kunta ei ole valvonut päätöksen noudattamista. FK-yhdistyksen käytössä oleva rata sijaitsee Kangasalan kunnan vuokraamalla tilalla Harakkala 1:62. Alueen reunaan nyt laittomasti pystytetty huoltorakennus on yksi monista

4 vuokrasopimuksen rikkomuksista (ks. liite). Sopimuksen kohdassa 2.1. todetaan, että vuokralainen ei saa toimenpiteillään aiheuttaa haittaa vuokranantajalle tai kolmansille osapuolille ja, että toiminnalle pitää olla voimassaolevat ympäristö- ja muut viranomaisluvat. Vuonna 2000 rataa laajennettiin luvattomasti. Luvaton louhinta ulottui naapurin puolelle, jolloin poliisi keskeytti louhinnan ja louhinnan yhteydessä tuhottiin erikseen suojattavaksi määrätty lehtomainen alue. Luvat näihin töihin haettiin jälkikäteen. Luvaton louhintatyö oli erittäin vaarallinen, sillä alueella kulkee Fingridin suuria voimalinjoja. Jos räjäytykset olisivat vahingoittaneet sähkölinjoja, tekijät olisivat paitsi vaarantaneet oman henkensä myös lähiympäristön turvallisuuden sekä voineet aiheuttaa laajan sähkökatkon. Kesällä 2010 pystytetty laiton huoltorakennus on vain jatkoa pitkään jatkuneille laittomuuksille ja sopimusrikkomuksille. FK-yhdistyksen pitkäaikainen toiminta osoittaa, että se on haluton ja kykenemätön vastuulliseen lakien, rakennusjärjestyksen, sopimusten ja lupaehtojen mukaiseen toimintaan. Siksi yleinen etu edellyttää, että laittomuuksien ja väärinkäytösten ketju FK-radalla katkaistaan velvoittamalla rataa ylläpitävä yhdistys purkamaan ilman rakennuslupaa pystytetty huomattavan suuri huoltorakennus. Pitkällä tähtäimellä edellytetään FK-yhdistyksen luvan peruuttamista ja radan sulkemista. Itse asiassa Kaavoituslautakunnan esittelyssä vahvistetaan tämä näkemys, sillä sen mukaan radan meluvaikutukset selvitettiin vasta ympäristöluvan käsittelyn yhteydessä 2000-luvun alussa, jolloin lakialueen huono soveltuvuus meluaville toiminnoille kävi ilmi. Syksyllä 2010 WSP Finland Oy teki radan lähialueilla uusimmat melumittaukset, jotka osoittivat melun häiriörajojen ylittyvän tietyissä pisteissä. Rata on siis alun perin rakennettu väärään paikkaan, koska kunta ei ollut vaivautunut tutkimaan alueen soveltuvuutta tarkoitukseen luvan myöntämisvaiheessa. Muistutamme kunnan kanssa tehdyn vuokrasopimuksen kohdasta 2.1., missä todetaan, että toiminnan tulee tukea liikennekasvatuksellista nuorisotyötä. Käsityksemme mukaan FKyhdistys rikkoo tätäkin kohtaa, vaikka se kannanotoissaan sanoo tekevänsä nuorisotyötä. Tosiasiassa FK-yhdistys on kauan opettanut nuorille omilla toimintatavoillaan piittaamattomuutta laeista ja kunnan rakennusjärjestyksestä sekä halveksivaa asennetta luontoa ja ympäristöä kohtaan. Turvallinen ja sujuva liikenne edellyttää tieliikennelain sekä liikennesääntöjen noudattamista. FK-yhdistyksen osoittama lainkuuliaisuuden ja sääntöjen halveksinta ei sovi yksiin hyvän liikennekulttuurin kanssa. Edelleen huomautamme, että Kangasalan Kaavoituslautakunnan päätös perustuu puutteellisiin asiakirjatietoihin ja selvityksiin. Vaadittu leikkauskuva ja selvitys meluhaitan vähentämisestä puuttuvat ja lisäksi meluvallien rakentaminen alueella on edelleen kesken, mikä todetaan kokouksen pöytäkirjassa.

5 Kaavoituslautakunnan suunnittelutarveratkaisu on ristiriidassa kansalaisten yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa. Kangasala on pitkään yrittänyt saada kuriin laitonta rakentamista Köyrässä Vesijärven rannalla (ks. RYK ). Ei voi olla mahdollista, että saman kunnan alueella toisessa paikassa luvaton rakentaminen sallitaan jälkikäteen myönnettävällä poikkeusluvalla, kun toisessa paikassa siitä rangaistaan ja laittomat rakennukset, jotka ovat kooltaan huomattavasti pienempiä kuin 300 m2, velvoitetaan purettavaksi uhkasakon avulla. Huomautamme samalla, että Kangasalan kunnan suhtautuminen suunnittelutarveratkaisuihin on kauan ollut holtitonta. Pirkanmaan ympäristökeskuksen selvitys pysyvän asumisen suunnittelutarveratkaisuista ja poikkeamispäätöksistä kaupunkiseudulla kertoi, että Kangasalla lupien määrä on suurin koko seudulla. Suunnittelutarveratkaisun tulee olla poikkeus. Se ei saa aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle eikä myöskään saa vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista eikä rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista. Poikkeusta ei saa myöntää, mikäli se johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. Kangasalan FK-radan laittoman huoltorakennuksen tapauksessa rikotaan selkeästi yleisiä suunnittelutarveratkaisujen myöntämisen perusteita. Kyseessä on lain salliman mahdollisuuden väärinkäyttö. Tällaisena se on ennakkotapaus, joka kyseenalaistaa yleisen edun mukaisen maankäytön ja rakentamisen sekä luonnon ja ympäristön huomioon ottamisen - niin Kangasalan kunnassa kuin laajemminkin. Edellä mainittuihin lainkohtiin ja yleiseen etuun vedoten vaadimme Kangasalan Kaavoituslautakunnan päätöksen (SUUNNITTELUTARVERATKAISU /LENTOLA, HARAKKALA RN:O 1:62) kumoamista. Kangasalan Rakennus- ja ympäristölautakunnan vahvistama päätös, missä FK-yhdistys velvoitettiin 30 vuorokauden kuluessa purkamaan laiton huoltorakennus, on pantava täytäntöön. Jorma Mäntylä, puheenjohtaja Kangasalan Luonto ry. Timo Tamminen, puheenjohtaja Anni Kytömäki, sihteeri LIITTEET: 7 kpl