Kirkkonummen kunnan lausunnot Helsingin hallinto-oikeudelle Lugnetin asemakaavaa koskevista valituksista

Transkriptio

1 Kunnanhallitus Kirkkonummen kunnan lausunnot Helsingin hallinto-oikeudelle Lugnetin asemakaavaa koskevista valituksista 241/ /2014 Kunnanhallitus Kirkkonummen kunnan vastineet valituksiin, jotka koskevat kunnanvaltuuston tekemää Lugnetin asemakaavan hyväksymispäätöstä (asianumero 241/ /2014) Kunnanvaltuusto käsitteli Lugnetin asemakaavaa kokouksessaan ja päätti hyväksyä asemakaavan ja sen asiakirjat piirustuksen 3255 mukaisesti. Asemakaavan hyväksymispäätöksestä tehtiin kolme (3) valitusta Helsingin hallinto-oikeudelle, joissa katsotaan että Lugnetin asemakaava tulee kumota. Helsingin hallinto-oikeus pyytää kunnalta lausuntoa valitusten johdosta. Selityksen antaa kunnanhallitus, mikäli kunnanhallitus katsoo, että kunnanvaltuuston päätöstä ei ole kumottava. Kunnanhallituksen johtosäännön 4 :n 1 momentin 16 kohdan mukaan kunnanhallitus antaa selityksen kunnanvaltuuston puolesta valtuuston päätöstä koskevaan valitukseen, jos kunnanhallitus katsoo, että kunnanvaltuuston päätöstä ei ole kumottava. Kaavoitusyksikkö selostaa seuraavassa valitusten sisältöä ja antaa ehdotuksen kunnan lausunnoiksi valituksiin. Ehdotuksessa katsotaan, että kunnanvaltuuston asemakaavaa koskevaa hyväksymispäätöstä ei tule kumota. Lausunnolle on annettu lisäaikaa siten, että se on annettava hallinto-oikeudelle mennessä. Valitusten keskeinen sisältö Pirjo Lausamo-Laine: Pirjo Lausamo-Laine toteaa, että asemakaavan tarkoituksena on ainoastaan yhden edunsaajan intressien vahvistaminen, eikä muiden intressiryhmien ja luonnon, kuten vesistöjen, etuja ole otettu huomioon. Lisäksi Kuulemis- ym. tilaisuuksissa esitettyjä muistutuksia ei ole otettu huomioon, kuten ei myöskään lausuntoja, joita kaavantekijät pyysivät Kirkkonummen omilta elimiltä. Kaavassa osoitettu massiivinen teollinen toiminta ei lainkaan sovi kylämäiseen ympäristöön, eikä asemakaava ota huomioon alueen asukkaiden, kesäasukkaiden, luonnon ja alueen muun käytön vaatimuksia. Asemakaavan voimaantulo aiheuttaisi kohtuutonta pöly-, melu-, valo ja

2 hajuhaittaa ympäristölle. Tarmo ja Erja Astikainen: Tarmo ja Erja Astikainen toteavat, että alempiasteisella kaavalla ei saa loukata ylempiasteista kaavaa. Kaavapäätös on valituksen mukaan myös yleiskaavan, maakuntakaavan, keskeneräisen osayleiskaavaehdotuksen, luonnonsuojelulain, luontodirektiivin, yleisen edun sekä Suomen perustuslain vastainen. Lisäksi kaava ei perustu riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin ja kaava perustuu virheelliseen tulkintaan voimassaolevasta maakuntakaavasta. Asemakaava on lisäksi lukuisien maankäyttö- ja rakennuslain pykälien vastainen sekä ympäristövaikutusten arvioinnista annetun lain vastainen. Valittajan mukaan heidän Lugnetin asemakaavaehdotukseen tekemää muistutusta ei ole käsitelty lainkaan, vaan sen sijasta on annettu vastine Kylmälän osayleiskaavaehdotuksesta tehtyyn samansisältöiseen muistutukseen. Gunvor Westrén-Doll: Gunvor Westrén-Doll kiinnittää huomiota asemakaavassa osoitetun toiminnan laajuuteen ja sen luonteeseen sekä Kylmälän osayleiskaavan ohjausvaikutukseen asemakaavan kohdalla. Tämän mukaan ennen kuin alueen osayleiskaava on hyväksytty ja saanut lainvoiman, ei asemakaavan mukaista toiminnan laajentumista tulisi mahdollistaa. Asemakaavassa osoitettu toiminta on valituksen mukaan myös sopimaton nykyiseen paikkaansa ja se aikaansaa ympäristövaikutuksia, joita ovat mm. haketuksesta aiheutuva melu ja jäteongelma sekä kuorma-autojen liikennöinti alueelle kapeaa ja paljon liikennöityä Sjökullantietä pitkin. Lisäksi työskentelyvaiheessa käytetään raskaita työkoneita, jotka aikaansaavat melua asvaltoidulla hakkeen vastaanottokentällä. Valittaja toteaakin, että kasvihuonealue ja haketus eivät sovellu maalaismaiseen ympäristöön, jossa sijaitsee runsaasti sekä loma- että ympärivuotista asutusta eri etäisyyksillä asemakaava-alueesta. Myös erityisesti hulevesien käsittelyä, niiden johtamista ja niihin yleensä liittyviä ratkaisuja kritisoidaan. Valittaja toteaa myös, että kauppapuutarhatoiminnan laajentuminen on tapahtunut ilman tarvittavia lupia ja että toiminnasta vastaava yrittäjä on laiminlyönyt noudattaa hallintotuomioistuimien antamia päätöksiä. Valitusta koskevan asemakaavahankkeen prosessin kuvaus Lugnetin asemakaavan laatiminen vuosina Helsingin hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus ovat hylänneet kuluneiden muutaman vuoden aikana useita alueelle eri lupamenettelyillä haettuja hankkeita ja antaneet samalla päätöksiä ko. hankkeiden toteuttamisedellytyksistä. Hallintotuomioistuinten päätöksissä on pääsääntöisesti edellytetty yksittäistä lupamenettelyä tarkempaa vuorovaikutteista kaavoitusmenettelyä, joka perustuu riittäviin perus- ja vaikutusselvityksiin.

3 Mainittuja alueelle toteutettavaksi haettuja hankkeita ovat hakevarasto, hakkeenkäsittelylaitos, laitesääsuoja sekä niihin liittyvät kompostointikenttä ja kuivatuskenttä. Lisäksi asemakaavassa tuli selvitettäväksi kasvihuoneviljelyyn tarvittavien kasvihuoneiden lisärakentamismahdollisuudet. Lugnetin asemakaava kaavoitusohjelmaan Lugnetin asemakaava nousi kunnanvaltuuston ( 69) hyväksymään kaavoitusohjelmaan vuosille Viranomaisneuvottelu (MRL 66 ) Asemakaavan aloitusvaiheen viranomaisneuvottelu pidettiin Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksessa Viranomaisneuvottelussa todettiin mm. hankkeen lähtökohdat, alueelta jo olemassa olevien selvitysten riittävyys sekä vaikutusten arvioinnin kohdentuminen. Erityisesti arvioitavia vaikutuksia olivat mm. valo, melu, haju, vesistöpäästöt sekä liikenne. Osallistumis- ja arviointisuunnitelma sekä kaavan vireille tulo (MRL 62 ja 63 ) Kirkkonummen yhdyskuntatekniikan lautakunta käsitteli kokouksessaan ( 47) Lugnetin asemakaavan osallistumis- ja arviointisuunnitelman. Asemakaava kuulutettiin vireille Osallistumis- ja arviointisuunnitelma toimitettiin vireille tulon yhteydessä kaavahankkeen osallisille. Asemakaavaluonnos (MRL 65 :n ja MRA 27 :n mukaisesti) Asemakaavaluonnos oli julkisesti nähtävillä Asemakaavaluonnoksesta saatiin 6 lausuntoa ja 6 mielipidettä. Asemakaavaehdotus (MRL 65 :n ja MRA 27 :n mukaisesti) Asemakaavaehdotus oli julkisesti nähtävillä Asemakaavaluonnoksesta saatujen lausuntojen ja mielipiteiden sekä muiden suunnittelun aikana esiin nousseiden asioiden perusteella asemakaavaehdotuksen kaavakarttaa ja -määräyksiä tarkennettiin seuraavasti: - lisättiin rakennusoikeutta mp-2 -alueen osalle kompostointikentän kattamista varten, jolla vaikutetaan kompostointikentältä tulevien valumavesien laatuun. - olemassa olevien kasvihuoneiden alueelle lisättiin määräys, joka velvoittaa selvittämään ja tarvittaessa puhdistamaan maaperän rakennus-, purku- ja kaivuuluvan yhteydessä - kaavakarttaan lisättiin nykyisin käytössä oleva pysäköintialue ja yleisiin määräyksiin vähimmäisautopaikkamäärä - ajoyhteydelle annettiin nimeksi Aurinkolaakso - karttaan osoitettiin rakennuspaikat vedenpuhdistamolle ja muuntamolle

4 - aluetta koskevaa melumääräystä tarkistettiin Valtioneuvoston päätöksen 993/1992 mukaiseksi - mp-2 alueella mahdollistetaan kausihuoneen väliaikainen pitäminen Asemakaavaehdotuksesta saatiin 6 lausuntoa ja 6 muistutusta. Lausuntoja antoivat Uudenmaan ELY-keskus, Länsi-Uudenmaan maakuntamuseo, Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos, Tampajan-Särkijärven vesiensuojeluyhdistys ry, kunnan rakennusvalvonta sekä ympäristönsuojelu Asemakaavan hyväksyminen (MRL 52 :n mukaisesti) Asemakaavaehdotuksesta saatujen lausuntojen ja huomautusten perusteella sekä asemakaavakarttaa että -määräyksiä tarkennettiin lopulliseen hyväksyttyyn asemakaavaan seuraavasti: - suojavyöhykkeenä toimivaa alueen osaa Sjökullantien varressa laajennettiin 5 metriä kiinteistön suuntaan - Sjökullantien ja Aurinkolaakso -ajoyhteyden liittymän alaa laajennettiin hieman lännen suuntaan näkemän parantamiseksi - mp-2 kaavamääräykseen lisättiin kohta alueen osa, jolle saa sijoittaa kasvihuoneita ja alueen pääkäyttötarkoitusta palvelevan" haketuskentän - muuntamon ja puhdistamon merkintätapaa tarkistettiin valmistelija: kaavoitusarkkitehti Seppo Mäkinen Varsinainen ehdotus valitusta koskeviksi vastineiksi on erillisillä liitteillä. Hallinto-oikeuden pyytämät asiakirjat kootaan ja tuodaan kunnanhallituksen kokoukseen nähtäväksi. Esityslistan liitteet: - kaavoituspalveluiden laatima vastine Pirjo Lausamo-Laineen valitukseen kaavoituspalveluiden laatima vastine Tarmo ja Erja Astikaisen valitukseen kaavoituspalveluiden laatima vastine Gunvor Westrén-Dollin valitukseen Oheismateriaali: - Helsingin hallinto-oikeuden lausuntopyyntö kunnalle, sisältäen Lugnetin asemakaavasta tehdyt valitukset Helsingin hallinto-oikeudelle. Ehdotus Kunnanjohtaja Kunnanhallitus päättää 1 esittää Helsingin hallinto-oikeudelle kaavoitusyksikön laatimien lausuntojen

5 mukaisesti, että kunnanvaltuuston Lugnetin asemakaavaa koskevaa päätöstä , 45, ei tule kumota 2 antaa liitteenä olevat lausunnot Helsingin hallinto-oikeudelle koskien valituksia jotka on tehty valtuuston päätöksestä, Lugnetin asemakaava, asemakaavan hyväksyminen 3 tarkastaa pöytäkirjan tämän pykälän osalta kokouksessa Päätös Kunnanhallitus päätti ehdotuksen mukaisesti. Pöytäkirjan liitteet: Kh 6 / , kaavoituspalveluiden laatima vastine Pirjo Lausamo-Laineen valitukseen kunnanhallituksen päätös Kh 7 / , kaavoituspalveluiden laatima vastine Tarmo ja Erja Astikaisen valitukseen , kunnanhallituksen päätös Kh 8 / , kaavoituspalveluiden laatima vastine Gunvor Westrén-Dollin valitukseen kunnanhallituksen päätös Tiedoksi Muutoksenhakuohje Ei muutoksenhakua, kuntalaki 91