Aika klo Paikka Rakentajantalo, kokoushuone Vire, 6. krs, os. Hannikaisenkatu 17 Käsitellyt asiat 7-10

Transkriptio

1 JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI Jyväskylän seudun jätelautakunta Ote pöytäkirjasta 4/2017 Sivu Aika klo Paikka Rakentajantalo, kokoushuone Vire, 6. krs, os. Hannikaisenkatu 17 Käsitellyt asiat 7-10 Jäsenet Varajäsenet x Blom Jari - Hämäläinen Jukka x Sillanpää Elina, läsnä Savolainen Jyrki - Kokko Jani - Häkkinen Minna x Laurila Sirkku - Sipinen Raija - Mäkinen Minna x Ahola Veikko - Peura Timo - Pietiläinen Mimmi x Rautiainen Taavi - Kuniala Anita Muut läsnäolijat - Mäkinen Riitta kh:n puheenjohtaja, Jyväskylä - Selin Jaakko kh:n 1. varapuheenjohtaja, Jyväskylä - Lumela Meri kh:n 2. varapuheenjohtaja, Jyväskylä - Koivisto Timo kaupunginjohtaja, Jyväskylä x Ström Kari palvelupäällikkö, esittelijä x Harju Hely hallinto- ja talouspäällikkö x Niemi Sami hallintojohtaja x Salomaa Jari viestintäpäällikkö x Pesonen Tommi sihteeri x Ahonen Johanna jätehuoltosuunnittelija Allekirjoitukset Puheenjohtaja Jari Blom Sihteeri Tommi Pesonen Pöytäkirjan tarkastus , kaupunkirakenteen toimiala, os. Hannikaisenkatu 17 Taavi Rautiainen Sirkku Laurila Pöytäkirja yleisesti nähtävänä , kaupunkirakenteen toimiala, os. Hannikaisenkatu 17

2 JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI Jyväskylän seudun jätelautakunta Kokouspäivämäärä Sivu 2 10 Laukaan jätteenkuljetusjärjestelmä D/529/ /2017 Aikaisemmat Jyväskylän seudun jätelautakunta /4 käsittelyt Asian valmistelija Johanna Ahonen, puh Taustaa Laukaan kunnassa on käytössä kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus, jolloin kiinteistön haltija itse tilaa haluamaltaan kuljetusyrittäjältä jäteastian tyhjennykset. Nykyinen jätelaki tuli voimaan ja sen mukaan kunnan on tarkasteltava ja päätettävä, toimiiko kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus alueella kattavasti, luotettavasti ja syrjimättömin ehdoin. Laukaan tekninen lautakunta päätti kokouksessaan esittelijän esityksestä poiketen, että kunnassa säilytetään kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on kumonnut päätöksen ja palauttanut sen uudelleen käsiteltäväksi ( ). Hallinto-oikeus on todennut, ettei teknisen lautakunnan päätös ollut perusteltu lain edellyttämällä tavalla. Näin ollen Laukaassa ei ole lainvoimaista päätöstä jätteenkuljetusjärjestelmästä. Asian käsittelee uudelleen kuntien yhteinen jätehuoltoviranomainen, Jyväskylän seudun jätelautakunta, joka hoitaa lakisääteiset jätehuollon viranomaistehtävät Jyväskylässä, Laukaassa ja Muuramessa. Jätteenkuljetusjärjestelmän tarkastelu koskee kaikkea kunnan vastuulle kuuluvaa kiinteää yhdyskuntajätettä. Lisäksi tarkastelu koskee jätehuoltomääräysten mukaan erilliskerättäviä tuottajavastuullisia hyötyjätteitä. Saostus- ja umpisäiliölietteet on jätetty tarkastelun ulkopuolelle niiden erityispiirteiden vuoksi. Asumisessa syntyvien lietteiden kuljetusjärjestelmätarkastelu tehdään myöhemmin seudullisesti. Kuljetusjärjestelmästä päättäminen Kiinteistöittäisestä jätteenkuljetuksesta huolehtiminen on julkinen välttämättömyyspalvelu, jonka on toimittava kaikissa oloissa, kaikkina aikoina ja kaikilla alueilla. Jätelain mukaan kunnan on huolehdittava siitä, että sen vastuulle kuuluvan jätteen kuljetus järjestetään kiinteistön haltijan järjestämästä vastaanottopaikasta kunnan järjestämään käsittelyyn. Jätteenkuljetus voidaan järjestää joko kunnan tai kiinteistön haltijan järjestämänä jätteenkuljetuksena. Kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen käyttöönotosta voidaan päättää vain, jos voidaan perustellusti osoittaa, että kaikki seuraavat jätelain 37 :n edellytykset täyttyvät: 1. Alueella on tarjolla jätteenkuljetuspalveluja kattavasti ja luotettavasti sekä kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin.

3 JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI Jyväskylän seudun jätelautakunta Kokouspäivämäärä Sivu 3 2. Jätteenkuljetus edistää jätehuollon yleistä toimivuutta kunnassa, tukee jätehuollon alueellista kehittämistä eikä aiheuta vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle. 3. Päätöksen vaikutukset arvioidaan kokonaisuutena myönteisiksi ottaen erityisesti huomioon vaikutukset kotitalouksien asemaan sekä yritysten ja viranomaisten toimintaan. Jätehuoltoviranomaisen ei ole pakko valita kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta siinäkään tapauksessa, että lain edellytykset täyttyisivät. Viranomainen voi sille kuuluvan harkintavallan nojalla päättää tässäkin tapauksessa siirtymisestä kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen. Selvitysten on osoitettava jätelaissa säädettyjen edellytysten täyttyvän vain päätettäessä jatkaa kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta. Jätelain ja korkeimman hallinto-oikeuden oikeuskäytännön mukaan kunnan järjestämä jätteenkuljetus on ensisijainen vaihtoehto päätettäessä jätteenkuljetuksesta. Korkein hallinto-oikeus on linjannut vuosikirjapäätöksissään päätöksentekoon liittyvästä selvitysvelvollisuudesta (KHO:2016:19 ja KHO:2016:20). Päätöksen tulee perustua laissa mainittujen edellytysten toteutumiseen. Tulkintakooste korkeimman hallinto-oikeuden tekemistä linjauksista on liitteenä (Kuntaliitto, ). Tarkastelu jätelain edellytysten täyttymisestä Päätöksenteon tueksi jätehuoltoviranomainen on tehnyt selvityksen nykyisestä jätteenkuljetusjärjestelmästä ja arvioinut sen toimivuutta jätelain edellyttämällä tavalla. Kuljetusjärjestelmää on arvioitu Ympäristöministeriön julkaiseman jätelakioppaan (Ympäristöhallinnon ohjeita 5/2015) ja oikeuskäytännön mukaisten selvitysvelvollisuuksien perusteella. Tarkasteluraportti (Kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen tarkastelu Laukaan kunnassa, ), jossa on selvitetty yksityiskohtaisesti kuljetusten nykytilannetta ja jätelain edellytysten täyttymistä, on liitteenä. Tarkastelun pohjatiedoksi jätehuoltoviranomainen teetti jätteenkuljetusyrittäjille kyselyn kuljetus- ja hintatietojen saamiseksi. Kiinteistöjen jätehuoltoa on tarkasteltu lisäksi kunnan ylläpitämien asiakas- ja rakennusrekistereiden perusteella. Selvityksen tausta-aineistoksi lähetettiin kysely myös kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle. 1. edellytys: Alueella on tarjolla jätteenkuljetuspalveluja kattavasti ja luotettavasti sekä kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin Alueella saatavilla olevat jätteenkuljetuspalvelut ovat riittämättömät, koska kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta täydennetään jäteyhtiön ylläpitämillä aluekeräyspisteillä, joissa kerätään asumisessa syntyvää kuivajätettä. Aluekeräyksen piiriin kuuluu noin 850 kiinteistöä. Alueella toimii pääsääntöisesti kolme jätteenkuljetusyrittäjää, joista kaksi toimii vain tietyssä osassa kuntaa. Tämä aiheuttaa sen, että kiinteistöt eivät voi aidosti kilpailuttaa jätteenkuljetuksia, jolloin

4 JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI Jyväskylän seudun jätelautakunta Kokouspäivämäärä Sivu 4 järjestely ei täytä jätelain vaatimusta kuljetuspalveluiden tarjonnan kattavuudesta ja tasapuolisuudesta. Kuljetusyrittäjät ovat sitoutuneet sopimuksin tilittämään käsittelymaksut jäteyhtiölle sekä toimittamaan kunnan järjestämisvastuulla olevan jätteen kunnan osoittamaan vastaanottopaikkaan. Sopimuksen mukaisesti kunnan vastuulla olevien jätekuormien seassa ei saa kuljettaa elinkeinotoiminnan jätteitä. Jätehuoltoviranomaisen tietoon on tullut, että kuljetusyrittäjät toimivat tämän vastaisesti. Lisäksi alueella toimii ainakin yksi kuljetusyrittäjä, joka kyseistä sopimusta ei ole tehnyt. Jätehuoltomääräyksissä annetaan velvoitteita hyötyjätteiden erilliskeräykseen. Kuljetusyrittäjät tarjoavat alueella energiajätteen erilliskeräystä, joka vastaanottoraporttien mukaan ei ole päätynyt kunnan määräämään vastaanottopaikkaan. Kuivajäte toimitetaan Tammervoima Oy:n jätteenpolttolaitokselle energiahyötykäyttöön, joten päällekkäiset energiahyödynnettävien jätteiden keräysjärjestelmät eivät ole osakassopimuksen mukaisia eivätkä ympäristön kannalta järkeviä. Edellä mainitut asiat eivät anna luotettavaa kuvaa kuljetuspalveluiden toteuttamisesta tilityssopimuksen mukaisena ja ne vääristävät tietoja kunnan vastuulla olevista jätemääristä. Palvelun hinnoittelun on oltava tasapuolinen ja kohtuullinen ja sen perusteet on ilmoitettava asiakkaalle selkeästi. Laukaassa jätteenkuljetuksen hintaerot ovat huomattavat verrattuna jätehuoltoviranomaisen toiminta-alueen muihin kuntiin, joissa on käytössä kunnan järjestämä jätteenkuljetus. Kiinteistön tyypillisimmän jäteastian tyhjennyshinta (kuivajäte, 240 litraa) on 39 % kalliimpi kuin Jyväskylässä tai Muuramessa. Tuottajavastuullisten lasin ja metallin tyhjennyshinnat ovat jopa % korkeammat kuin Jyväskylässä ja % korkeammat kuin Muuramessa. Nykyisessä järjestelmässä perittävät kuljetusmaksut ovat sopimuksenvaraisia yksityisoikeudellisia maksuja. 2. edellytys: Jätteenkuljetus edistää jätehuollon yleistä toimivuutta kunnassa, tukee jätehuollon alueellista kehittämistä eikä aiheuta vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle Jätelaki velvoittaa kaikkia asuinkiinteistöjä kuulumaan kunnan jätehuoltojärjestelmään. Liittyneiden vakituisten ja vapaa-ajankiinteistöjen määrä on vain 82 %. Alueella on lukumääräisesti noin asuinrakennusta, jotka eivät ole liittyneet jätehuoltoon tai joiden käytöstä tai jätehuollosta ei ole tietoa. Jätehuoltoon kuulumattomat kiinteistöt ja jätehuoltomääräysten noudattamatta jättäminen heikentävät jätehuollon yleistä toimivuutta ja asettavat kotitaloudet eriarvoiseen asemaan. Jätehuollon kokonaisuus koostuu jätteen keräyksestä, kuljetuksesta ja käsittelystä. Laukaan yhteneväinen kuljetusjärjestelmä muiden Mustankorkea Oy:n osakaskuntien kanssa tukisi jätehuollon alueellista kehittämistä. Käsittelymenetelmien sekä jätteiden käsittelykapasiteettien hoitaminen ja kehittäminen olisi helpompaa, kun tiedetään, mistä ja miten asukkaiden jätteet saapuvat käsittelyyn. Keräystavat, kuljetus ja käsittely voidaan sovittaa paremmin yhteen kuljetusjärjestelmän yhtenäistämisellä.

5 JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI Jyväskylän seudun jätelautakunta Kokouspäivämäärä Sivu 5 Useiden tutkimusten mukaan kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus kuluttaa enemmän energiaa ja luonnonvaroja keskitetysti kilpailutettuun järjestelmään nähden. Alueilla, joilla toimii useampi kuljetusyrittäjä, jäteautojen ristiinajelu heikentää liikenneturvallisuutta sekä asukkaiden viihtyisyyttä eikä täytä jätelain vaatimusta ympäristöä säästävästä kuljetusjärjestelmästä. 3. edellytys: Päätöksen vaikutukset arvioidaan kokonaisuutena myönteisiksi ottaen erityisesti huomioon vaikutukset kotitalouksien asemaan sekä yritysten ja viranomaisten toimintaan Kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen vaikutuksia kotitalouksien asemaan ei voida arvioida myönteisiksi ottaen huomioon palvelun hinnoittelu, kattavuus sekä aidon kilpailutilanteen puuttuminen. Kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus on vahvistanut alueen markkinoilla jo olevia kuljetusyrityksiä. Uusien yritysten edellytykset tulla markkinoille nykyisessä kuljetusjärjestelmässä on käytännössä lähes mahdotonta. Kunnan järjestämä jätteenkuljetus on mahdollista kilpailuttaa niin, että pienten tai uusien yritysten markkinoille tulo helpottuu. Kilpailutuksessa noudatetaan hankinnoista annettua lakia, jossa säädetään muun ohella kilpailuolosuhteiden hyödyntämisestä, tarjouskilpailuun osallistuvien syrjimättömästä kohtelusta ja hankintojen riittävästä avoimuudesta. Jätehuoltoviranomaisen tehtävänä on seurata kiinteistöjen liittymistä kunnan jätehuoltojärjestelmään molemmissa kuljetusjärjestelmissä. Kiinteistön haltijan järjestämässä kuljetuksessa seuranta on jälkikäteistä. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa jätteenkuljetuksen seuranta on helpompaa ja ajantasaisempaa jätteenkuljetusrekisteriin reaaliaikaisesti päivittyvien tyhjennystietojen ansiosta. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa kiinteistöjen liittyminen jätehuoltoon sekä jätteen päätyminen lailliseen paikkaan voidaan varmistaa tehokkaammin. Vaikutusmahdollisuuksien varaaminen Ennen kuljetusjärjestelmäpäätöksen tekemistä tai muuttamista on varattava kaikille, joiden oloihin päätöksenteolla on huomattava vaikutus, mahdollisuus saada tietoa ja lausua mielipiteensä asiasta hallintolaissa säädetyllä tavalla (jätelaki 38 ). Asian vireillä olosta on ilmoitettava asian merkityksen ja laajuuden kannalta sopivalla tavalla. Kaikille kuntalaisille tiedotetaan asiasta kuulutuksella kunnan ilmoitustaululla ja alueen paikallislehdessä sekä tietoverkossa. Osakaskuntia, kunnallista jäteyhtiötä ja alueen jätteenkuljetusyrittäjiä tiedotetaan vaikutusmahdollisuudesta ja heiltä pyydetään lausuntoa asiasta. Päätöksenteko jätteenkuljetusjärjestelmästä on viranomaistoimintaa ja jätehuoltoviranomainen ratkaisee asian itsenäisesti. Päätöksenteossa tulee ottaa huo-

6 JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI Jyväskylän seudun jätelautakunta Kokouspäivämäärä Sivu 6 mioon mielipiteet ja lausunnot, jotka perustuvat jätelain mukaisten edellytysten toteutumiseen. Päätösliitteet: - KHO:n kuljetusjärjestelmäratkaisujen tulkintakooste (Kuntaliitto, ) - Kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen tarkasteluraportti ( ) Palvelupäällikkö Strömin ehdotus Jyväskylän seudun jätelautakunta päättää 1) ilmoittaa Laukaan jätteenkuljetusjärjestelmän tarkastelun vireilläolosta kuulutuksella, joka julkaistaan Laukaa-Konnevesi -lehdessä ) asettaa liitteenä olevan kuljetusjärjestelmäselvityksen yleisesti nähtäville tietoverkkoon ja kunnan viralliselle ilmoitustaululle, jolloin kuntalaisilla ja asianosaisilla on mahdollisuus lausua mielipiteensä asiasta mennessä. 3) pyytää perusteltua lausuntoa Laukaan jätteenkuljetusjärjestelmäpäätöksen valmistelua varten osakaskunnilta, Mustankorkea Oy:ltä sekä kunnassa toimivilta jätteenkuljetusyrittäjiltä. Lausunto pyydetään toimittamaan mennessä. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin Jsjäteltk /10 Asian valmistelija Johanna Ahonen, puh Asianosaisten kuuleminen Laukaan jätteenkuljetusjärjestelmäpäätöksen vireilläolosta kuulutettiin Laukaa- Konnevesi-lehdessä, Laukaan kunnan virallisella ilmoitustaululla sekä Laukaan kunnan ja jätelautakunnan internet-sivuilla. Kuulemisvaiheessa jätteenkuljetusjärjestelmän tarkasteluraportti pidettiin yleisesti nähtävillä välisen ajan. Laukaassa järjestettiin yleinen jätehuollon informaatiotilaisuus, jossa tiedotettiin jätteenkuljetusjärjestelmän tarkastelun vireilläolosta ja nykyisen kuljetusjärjestelmän tilanteesta ottaen huomioon lainsäädännön edellytykset. Tilaisuuteen osallistui 40 henkilöä, ja mukana oli paikallisia kuljetusyrittäjiä, kunnan luottamushenkilöitä sekä asiasta kiinnostuneita kuntalaisia.

7 JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI Jyväskylän seudun jätelautakunta Kokouspäivämäärä Sivu 7 Saapuneet lausunnot, mielipiteet ja kannanotot Jätteenkuljetusjärjestelmästä pyydettiin lausuntoa osakaskunnilta, jäteyhtiöltä sekä alueella toimivilta jätteenkuljetusyrittäjiltä. Lausunnon antoivat: - Laukaan kunta - Muuramen kunta - Mustankorkea Oy - Lassila & Tikanoja Oyj Mielipiteenilmaisuja saapui määräaikaan mennessä yhteensä 9 kpl ja yksi määräajan jälkeen. Mielipiteensä asiasta esittivät: - Auto- ja kuljetusalan työntekijäliitto AKT ry - Hankasalmen seudun ammattiautoilijat ry - Jyväskuljetus ky - Lievestuoreen Yrittäjät ry - Suomen kuljetus ja logistiikka SKAL ry - neljä yksityishenkilöä Laukaasta Lisäksi Laukaan Puhtaanapito Oy:n ja Sydän-Suomen Kuljetus Oy:n laatiman lehti-ilmoituksen Lausunto jätteenkuljetusjärjestelmästä johdosta yksittäisten kuntalaisten kannanottolomakkeita saapui yhteensä 448 kpl. Lausunto- ja mielipidevastineet on koottu liitteenä olevaan taulukkoon, jossa on arvioitu yksityiskohtaisesti annettujen lausuntojen ja mielipiteiden asiasisällön vaikutusta päätöksenteossa. Yleiset kommentit jätteenkuljetusjärjestelmästä Laukaan ja Muuramen kuntien sekä Mustankorkea Oy:n antamissa lausunnoissa painotettiin että, jätehuoltoviranomaisen tulee tehdä päätös kuljetusjärjestelmästä, joka täyttää jätelaissa asetetut vaatimukset järjestelmästä ja jolla varmistetaan jätteen päätyminen kunnan järjestämään vastaanottopaikkaan. Yhtenäinen jätteenkuljetusjärjestelmä kunnissa tukisi alueen jätehuollon kokonaisvaltaista kehittämistä. Lausunnoissa todettiin lisäksi, että kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen aloittamisessa tulee huomioida riittävä siirtymäaika. Annetut mielipiteet ja kuljetusyritysten lausunnot puolsivat kaikki kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta. Useissa mielipiteissä esitettiin, että nykyinen järjestelmä on toiminut hyvin ja asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä palveluun. Voimassa olevan jätelain 37 :n mukaisen kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen käyttöönoton edellytykset ovat tiukemmat kuin vanhan jätelain edellytykset. Päätöksen lainmukaisuudesta ei siten voida varmistua pelkästään sillä perusteella, miten käytössä ollut nykyinen jätteenkuljetusjärjestelmä on toiminut. Useissa mielipiteissä tuotiin esille asioita, jotka liittyvät sako- ja umpikaivolietteisiin, mutta on huomattava, että nyt tehtävä päätöksenteko ei koske asumisessa syntyvien lietteiden kuljetuksia.

8 JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI Jyväskylän seudun jätelautakunta Kokouspäivämäärä Sivu 8 Lausuntojen asiasisällön vaikutus päätöksenteossa Päätöksenteossa tulee ottaa huomioon mielipiteet ja lausunnot, jotka perustuvat jätelain 37 :n mukaisten edellytysten toteutumiseen. 1. edellytys: Alueella on tarjolla jätteenkuljetuspalveluja kattavasti ja luotettavasti sekä kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin Mielipiteissä perusteltiin lain kohdan täyttymistä nykyisen järjestelmän kilpailuolosuhteilla ja palvelutarjonnan runsaudella ja monipuolisuudella. Mielipiteissä esitettiin, että kiinteistöillä on mahdollisuus pyytää tarjouksia eri yrittäjiltä ja alueella esiintyy aitoa kilpailua. Mielipiteiden mukaan alueella toimii viisi jätteenkuljetusyrittäjää. Mielipiteissä kritisoitiin lisäksi, että selvitystyössä esitetyt hintavertailut on epätasapuolisia eivätkä ne ole vertailukelpoisia. Jätehuoltoviranomaisen vastine: Kuljetusyrittäjiltä saatujen kuljetustietojen perusteella yrittäjät ajavat vain tietyillä alueilla Laukaassa, jolloin esimerkiksi Laukaan kirkonkylän taajamassa ja suuressa osassa haja-asutusaluetta aitoa kilpailutilannetta ei synny (selvitysraportin karttaliitteet). Lisäksi jäteyhtiö täydentää kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta aluekeräyspisteillä. Jätelain (35 ) mukaan kiinteistöittäisestä jätteenkuljetuksesta jätteet on toimitettava kunnan määräämään vastaanotto- tai käsittelypaikkaan. Sopimuksettomat kuljetusyrittäjät eivät Mustankorkea Oy:n vastaanottoraporttien mukaan ole näin toimineet, jolloin kunta ei ole saanut sille kuuluvaa jätteenkäsittelymaksua, jolla katetaan kunnalle jätehuollosta aiheutuvat kustannukset. Sopimuksettomat kuljetusyrittäjät eivät tämän lisäksi ole toimittaneet jätehuoltoviranomaiselle jätelain (39 ) mukaisia tietoja kiinteistöistä, joilta jätettä on noudettu. Mielipiteessä esitettyyn hintavertailuun on vastattu tarkemmin liitteenä olevassa yhteenvedossa (s ), jossa todetaan selvitysraportissa esitettyjen jäteastioiden kokonaistyhjennyshintojen olevan vertailukelpoisia ja relevantti vertauskohta jätehuoltoviranomaisen muihin osakaskuntiin. 2. edellytys: Jätteenkuljetus edistää jätehuollon yleistä toimivuutta kunnassa, tukee jätehuollon alueellista kehittämistä eikä aiheuta vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle Eräässä mielipiteessä esitettiin, että jätehuoltoon liittyneiden kiinteistöjen määrää ei ole selvitetty luotettavasti. Jätehuoltoon liittymisvelvollisuus ei ole rakennusvaan kiinteistökohtainen. Lisäksi mielipideilmaisussa todettiin, että jätehuoltomääräyksiin liittyvät epäkohdat kiinteistöllä ovat jätehuoltoviranomaisen tehtäviä, eikä kuljetusjärjestelmällä ole niihin vaikutusta. Alueellisen kehittämisen näkökohtaa perusteltiin mielipiteissä niin, että nykyinen järjestelmä on jo suunniteltu tehokkaaksi ja järjestelmä mahdollistaa monilokeroautojen käytön.

9 JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI Jyväskylän seudun jätelautakunta Kokouspäivämäärä Sivu 9 Ympäristö- ja terveyshaittojen sekä kasvihuonekaasupäästöjen erot eri kuljetusjärjestelmien välillä nähtiin erittäin pieninä perustuen mm. autokannan määrään ja kaluston säännölliseen uusimiseen nykyisessä järjestelmässä. Jätehuoltoviranomaisen vastine: Jätehuoltoviranomaisen tehtävä kuljetusjärjestelmästä riippumatta on tarkastella kiinteistöjen jätehuoltojärjestelyiden asianmukaisuutta ja kuulumista kunnan jätehuoltojärjestelmään. Nykytilanteessa jätehuoltoviranomaisella ei ole tietoa kaikkien kiinteistöjen jätehuoltojärjestelyistä, mikä kertoo nykyisen järjestelmän kautta tulevien tietojen riittämättömyydestä. Kuntien alueellisen ja yhtenäisen jätehuollon kehittämisen sekä yhteisen näkemyksen muodostumisen kannalta rinnakkaisten järjestelmien ylläpito on hankalaa. Tämä voi vaikeuttaa yhteisen näkemyksen aikaansaamista myös muissa kuin kuljetusta koskevissa jätehuoltoasioissa. Tähän on kiinnitetty huomiota myös jätelain perusteluissa (HE 199/2010), joissa todetaan, että kaksoisjärjestelmän on myös todettu monimutkaistavan kuntien yhteistyötä jätehuollossa silloin, kun jätteenkuljetusjärjestelmät ovat yhteistyöhön osallistuvissa kunnissa erilaiset. Ympäristönäkökohtiin vaikuttaa autokannan määrän lisäksi jätteenkuljetusten reititysten optimointi, urakka-aluerajojen määrittely sekä jäteautojen päästöluokka, jotka voidaan ottaa huomioon kunnan järjestämässä jätteenkuljetusten kilpailutuksessa ja kuljetusten suunnittelussa. Kuljetuskalustolta voidaan vaatia jopa päästöttömän polttoaineen (biokaasu) käyttöä, kuten Jyväskylässä on tehty. Monilokeroautojen käyttö kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa on tavanomaista. Jätteenkuljetusjärjestelmien logistisesta tehokkuudesta ja ympäristövaikutuksista on tehty tuore tutkimus Turun seudulla (Turun ammattikorkeakoulu Hankinnat, myynti ja logistiikka-yksikkö, opinnäytetyö). Tutkimustuloksista voidaan todeta, että siirryttäessä kiinteistön haltijan järjestämästä jätteenkuljetuksesta kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen jäteautojen ajosuorite (ajettu matka, km) vähenee sitä enemmän mitä useampia jätteenkuljetusyrityksiä alueella toimii, karkeasti arvioiden jopa 40 %. Ajosuoritteen vähentyessä asuinalueilla, jätteenkuljetuksesta aiheutuvat päästöt ilmaan vähentyvät tuntuvasti ja samalla liikenneturvallisuus ja viihtyvyys alueella paranevat. Jätelain perusteluissa on maininta, että kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta ei voisi ottaa käyttöön, jos se lisää vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle verrattuna kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen. 3. edellytys: Päätöksen vaikutukset arvioidaan kokonaisuutena myönteisiksi ottaen erityisesti huomioon vaikutukset kotitalouksien asemaan sekä yritysten ja viranomaisten toimintaan

10 JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI Jyväskylän seudun jätelautakunta Kokouspäivämäärä Sivu 10 Mielipiteissä arvioitiin vaikutukset kotitalouksien asemaan myönteisiksi kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa, jolloin asiakkaalla on vapaus valita haluamansa kuljetusyrittäjä ja mahdollisuus vaikuttaa palvelun laatuun. Päätöksen vaikutuksia yritysten toimintaan pidettiin mielipiteissä negatiivisina, mikäli päätöksellä siirrytään kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen. Mielipiteissä tuotiin esille yritysten haluttomuus ja kyvyttömyys uusiin investointeihin ja toiminnan kehittämiseen sekä yleinen epävarmuus työpaikkojen säilymisen ja yritystoiminnan jatkamisen puolesta. Viranomaistoiminta nähtiin mielipiteissä tasavertaisessa asemassa kuljetusjärjestelmästä riippumatta viranomaisen jätelakiin perustuvan tiedonsaantioikeuden perusteella. Jätehuoltoviranomaisen vastine: Valinnan vapaus edellyttää luonnollisesti sitä, että alueella on useampia palveluntarjoajia, joiden välillä valinnan voi tehdä. Kotitaloudet eivät aidosti pysty kilpailuttamaan jätteenkuljetuksia palvelun puutteen vuoksi, kuten kuljetusjärjestelmän tarkasteluraportista käy ilmi. Valinnan vapaudesta seuraa kiinteistön haltijalle toisaalta myös velvollisuuksia, joita ei kunnan järjestämässä kuljetuksessa ole. Kiinteistön haltijan on oltava jätehuollon järjestämisessä itse aloitteellinen, tehtävä tarvittavat kuljetussopimukset kuljettajien kanssa ja myös varmistettava, että palveluntarjoaja on ELY-keskukseen asianmukaisesti rekisteröitynyt ammattimainen jätteenkuljetusyritys. Kuntalaiset voivat joutua eriarvoiseen asemaan riippuen siitä, kuinka hyvin he osaavat ja kykenevät todellisuudessa hyödyntämään oikeuttaan ja alueen kilpailutusolosuhteita. Kunnan järjestämässä kuljetuksessa kiinteistönhaltija ei voi itse valita palveluntarjoajaa, vaan palvelun järjestää käytännössä kunnan valitsema urakoitsija. Kunnan palveluun mahdollisesti tyytymätön asiakas voi reklamaatioiden kautta oikaista mahdollisia palvelun puutteita tai virheitä. Tällöin virheisiin puuttuminen ja niiden korjaaminen riippuu ensisijaisesti kunnan jäteyhtiön toiminnasta ja urakkasopimusten ehdoista. Kuljetusyrittäjien toimittamien jäteastian tyhjennyshintojen perusteella pienkiinteistön, jolla on käytössä kuivajäteastia (240 l) neljän viikon tyhjennysvälillä ja biojäte kompostoidaan, maksamat vuosikustannukset ovat 39 % eli noin 32 vuodessa kalliimmat kuin jätehuoltoviranomaisen muissa osakaskunnissa, joissa on kunnan järjestämä jätteenkuljetus. Kerros- ja rivitalot, joilla velvoitetaan kiinteistökohtaiset hyötyjäteastiat, maksavat jätehuollosta vähintään 57 % eli yli 260 vuodessa enemmän kuin vastaava kiinteistö Jyväskylässä. Hintaeroon vaikuttaa erityisesti lasi- ja metalliastioiden tyhjennysvälit, jotka pisimmillään voivat olla 16 viikkoa. Mikäli tyhjennysvälit näiden jätteiden osalta on 8 viikkoa, kasvaa hintaero noin 64 %:iin. Tilanne ei täytä kuntalaisten yhdenvertaisuutta ja palveluiden hinnoittelun tasapuolisuutta jätehuoltoviranomaisen toiminta-alueella. Jätelain mukaan jäteyhtiön palveluhankinnoissa on noudatettava julkisista hankinnoista annettua lakia. Siinä säädetään muun ohella kilpailuolosuhteiden hyödyntämisestä, tarjouskilpailuun osallistuvien syrjimättömästä kohtelusta ja han-

11 JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI Jyväskylän seudun jätelautakunta Kokouspäivämäärä Sivu 11 kintojen riittävästä avoimuudesta. Kuljetusyrittäjien tasapuoliset mahdollisuudet osallistua kunnan jätteenkuljetuspalvelujen tuottamiseen on pyritty varmistamaan näillä säännöksillä. Tähän voidaan vaikuttaa esimerkiksi määrittelemällä kilpailutettavat urakka-alueet ja sopimusajat sellaisiksi ja toteuttamalla kilpailutukset eriaikaisina siten, että tämä mahdollistaisi investoinnit keräyskalustoon ja liiketoiminnan pitkäjänteisen suunnittelun. Kilpailutusaikataulun tulee olla yrittäjien tiedossa riittävän ajoissa (HE 199/2010). Kaikki Laukaassa palvelua tarjoavat kuljetusyrittäjät toimivat myös muiden kuntien alueilla ja tuottavat myös muita kuin kunnan vastuulla olevia jätehuoltopalveluja mm. yrityksille. Lisäksi on syytä ottaa huomioon Keski-Suomen alueen kunnissa tapahtuneet yrityskaupat, joissa kansainvälinen toimija on ostanut paikallisen jätteenkuljetusyrityksen, näissä tapauksissa käytössä on ollut kiinteistön haltijan järjestämä kuljetus (Äänekoski, Keuruu, Multia, Joutsa, viimeisimpänä Pihtipudas ja Viitasaari). Mielipiteissä esitetty pelko paikallisten yrittäjien toiminnan loppumisesta ei siten ole pätevä peruste kuljetusjärjestelmästä päätettäessä. Kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta tulee tarkastella määräajoin (JL 37.3 ). Tämä aiheuttaa pysyvän epävarmuustilanteen markkinoilla. Jätelain perusteluiden (HE 199/2010) mukaan kuljetusjärjestelmien vertailussa arvioitavia seikkoja ovat esimerkiksi vaikutukset eri toimijoiden työmäärään. Jätehuoltoviranomaisen näkökulmasta kaksoisjärjestelmä aiheuttaa vaikeuksia ja lisätyötä sekä jätehuoltoviranomaiselle että kuntien jäteyhtiölle. Lähes kaikessa jätehuollon suunnittelussa, päätöksenteossa, operatiivisessa järjestämisessä, seurannassa, valvonnassa sekä kuntalaisten ohjeistuksessa ja neuvonnassa on aina huomioitava kahden eri kuljetusjärjestelmän vaikutukset ja reunaehdot. Nykytilanteessa jätehuoltoviranomainen ei ole pystynyt valvomaan, että voimassa olevia sopimuksia noudatettaisiin tai että kunta saisi yrityksiltä riittävästi tietoa jätehuollon seurantaa ja valvontaa varten. Jätteenkuljetuksen siirtymäaika ja kilpailuttaminen Jos päätöksellä siirrytään kiinteistön haltijan järjestämästä jätteenkuljetuksesta kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen, päätöksessä on määrättävä kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen lakkaamisesta, joka voi tapahtua aikaisintaan kolmen vuoden kuluttua päätöksen tekemisestä ja viimeistään viiden vuoden kuluessa jätelain voimaantulosta (JL 149 ). Jätelaki on ollut voimassa alkaen ja Laukaan teknisen lautakunnan palautettu päätös on tehty Huolimatta siitä, että jätelaissa tarkoitettu siirtymäaika on jo umpeutunut, on huolehdittava riittävästä siirtymäajasta, joka ottaa huomioon alueen jätteenkuljetusyrittäjien mahdollisuudet sopeuttaa toimintansa muutokseen. Lisäksi on varattava riittävästi aikaa myös kuljetusrekisterin saattamiseen ajan tasalle sekä valmistautumiseen hankintalain mukaisen kilpailutuksen järjestämiseen. Jätelakioppaassa (YM, 2015) todetaan, että sopiva siirtymäajan pituus on tavallisesti 2 3 vuotta. Näin ollen kunnan järjestämä jätteenkuljetus voisi alkaa

12 JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI Jyväskylän seudun jätelautakunta Kokouspäivämäärä Sivu 12 Jätteenkuljetuksen kilpailuttaminen on Mustankorkea Oy:n tehtävä, mutta jätelautakunta voi antaa kilpailutukseen liittyviä tarkempia ehtoja. Päätösliite: - Yhteenveto annetuista lausunnoista ja mielipiteistä ja niiden vastineista Palvelupäällikkö Strömin ehdotus Jyväskylän seudun jätelautakunta päättää 1) määrätä kiinteistön haltijan järjestämän yhdyskuntajätteen, pois lukien sakoja umpikaivolietteen, jätteenkuljetuksen päättymään Laukaan kunnassa ja 2) siirtää edellä mainitun jätteenkuljetuksen kunnan järjestämäksi ja Mustankorkea Oy:n kilpailuttamaksi jätteenkuljetukseksi alkaen Päätös astuu voimaan hallintolain 49 f :n mukaisesti, vaikka päätökseen haettaisiin muutosta, täytäntöönpanoa ei voida yleisen edun vuoksi lykätä. Keskustelun kuluessa Taavi Rautiainen ehdotti, että Laukaan kunnan jätteenkuljetus hoidetaan nykyisellään ja annetaan jäteyrittäjille aikaa saattaa asiat lain vaatimalle tasolle mennessä, jonka jälkeen asia otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska muutosehdotusta ei kannatettu, puheenjohtaja totesi sen raukeavan. Taavi Rautiainen ilmoitti päätöksestä eriävän mielipiteen. Keskustelun kuluessa Elina Sillanpää ehdotti Sirkku Laurilan kannattamana seuraavan toivomusponnen: Kilpailutustapa ja -kriteerit sekä kilpailutettavat alueet on muodostettava ottaen huomioon erityisesti pienyrittäjien toimintaedellytykset. Koska hyväksymisestä ei ollut yksimielisyyttä, puheenjohtaja totesi, että asiasta on äänestettävä. Hän esitti, että ne, jotka kannattavat Elina Sillanpään toivomuspontta, äänestävät JAA ja ne, jotka eivät sitä kannata, äänestävät EI. Puheenjohtaja ehdotti, että äänestys toteutetaan nimenhuutoäänestyksenä. Äänestysmenettely hyväksyttiin. Äänestyksessä annettiin neljä (4) JAA-ääntä (Jari Blom, Elina Sillanpää, Sirkku Laurila ja Veikko Ahola. Yksi (1) tyhjä (Taavi Rautiainen). Puheenjohtaja totesi, että äänin 4-0 toivomusponsi hyväksytään päätökseen. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin.

13

14 sivu 1 / 35 Lausunnot Laukaan kuljetusjärjestelmästä Muuramen kunta, kunnanhallitus valmistelija hallintojohtaja Sami Niemi Muuramen kunta katsoo, että Jyväskylän seudun jätelautakunnan toimialueella tulee noudattaa yhtenäisiä ja lain edellyttämiä järjestelmiä jätteenkuljetuksissa. Laukaan tulee siirtyä muiden jäsenkuntien tavoin kunnan järjestämän jätteenkuljetusjärjestelmän piiriin. Samalla varmistetaan se, että kaikki jäte kulkeutuu niihin loppusijoituspaikkoihin, jotka kunnat ovat osakassopimuksillaan sopineet. Laukaan kunta, kunnanhallitus valmistelija hallintojohtaja Niku Latva-Pukkila Laukaan kunnan mielestä jätehuoltoviranomaisen tulee tehdä päätös kuljetusjärjestelmästä, joka täyttää jätelaissa asetetut vaatimukset järjestelmästä. Jätteenkuljetusjärjestelmäkysymys on hyvä saada ratkaistuksi ja tilanne tulee saattaa lain voimaiseen tilaan. Ratkaisulla on vaikutusta alueen asukkaisiin, yrittäjiin ja alueelliseen jätehuoltoviranomaiseen. Ratkaisua ja siitä saatavia hyötyjä tulee tarkastella laajasti. Ratkaisun täytyy edesauttaa kuntalaisten tasavertaista kohtelua Laukaan kunnan alueella ja jätehuoltoviranomaisen toiminta-alueella. Ratkaisun tulee hyödyttää alueen asukkaita taloudellisesti, toiminnallisesti ja olla ekologisesti kestävä ratkaisu. Ratkaisulla on vaikutusta Laukaan kunnan alueella toimiviin jätteenkuljetusyrityksiin. Laukaan kunta vaatii, että jos päätetään valita Laukaan kunnan alueelle kunnan järjestämä jätteenkuljetusjärjestelmä, niin uudessa tilanteessa annetaan riittävän pitkät siirtymäajat Laukaassa toimiville jätteenkuljetusyrityksille sopeutua tulevaan. Lisäksi Laukaan kunta vaatii, että mahdollisissa tulevissa kilpailutuksissa huomioidaan erikokoisten palveluntarjoajien mahdollisuudet tarjota palvelujaan syrjimättä ketään. Esimerkiksi kilpailutettava hankinta tulee jakaa sellaisiin osiin, missä pienemmälläkin paikallisella toimijalla on mahdollisuus menestyä. Lausuntojen asiasisällön arviointi ja huomioiminen päätöksenteossa Kunnan vastuulle kuuluvat jätteet tulee kuljettaa kuljetusjärjestelmästä riippumatta kunnan määräämään vastaanotto- tai käsittelypaikkaan (JL 35 ). Päätös jätteenkuljetuksen järjestämisestä kiinteistön haltijan järjestämänä jätteenkuljetuksena voidaan tehdä vain silloin, kun jätelain 37.1 :ssä säädetyt edellytykset täyttyvät (KHO 2016:19). Jätehuoltoviranomainen on tarkastellut jätelain edellytysten täyttymistä viranomaistyönä laaditussa selvitysraportissa, joka noudattaa jätelakioppaan ja korkeimman hallinto-oikeuden antamia ohjeistuksia jätteenkuljetusjärjestelmän arvioinnista. Jätelain asettaman siirtymäajan mentyä umpeen on määrättävä aina riittävästä siirtymäajasta, joka ottaa huomioon alueen jätteenkuljetusyrittäjien mahdollisuudet sopeuttaa toimintansa muutokseen. Ympäristöministeriön laatiman jätelakioppaan mukaan sopiva siirtymäajan pituus on tyypillisesti 2 3 vuotta. Jätelain mukaan sekä kunnan että kuntien omistaman yhtiön palveluhankinnoissa on noudatettava julkisista hankinnoista annettua lakia, jossa säädetään muun ohella kilpailuolosuhteiden hyödyntämisestä, tarjouskilpailuun osallistuvien syrjimättömästä kohtelusta ja hankintojen riittävästä avoimuudesta. Kuljetusyrittäjien tasapuoliset mahdollisuudet osallistua kunnan jätteenkuljetuspalveluiden tuottamiseen varmistetaan jätelain säännöksillä (36 ja 43 ). Tähän voidaan vaikuttaa esimerkiksi määrittelemällä kilpailutettavat urakka-alueet ja sopimusajat sellaisiksi ja toteuttamalla kilpailutukset eriaikaisina siten, että tämä mahdollistaisi investoinnit keräyskalustoon ja liiketoiminnan pitkäjänteisen suunnittelun. Kilpailutusaikataulun tulee olla yrittäjien tiedossa riittävän ajoissa (HE 199/2010).

15 sivu 2 / 35 Mustankorkea Oy toimitusjohtaja Esko Martikainen Mustankorkea Oy on kolmen kunnan, Jyväskylän, Laukaan ja Muuramen, omistama jätehuoltoyhtiö, jonka tehtävänä on kuntien lakisääteisten jätehuollon palvelutehtävien hoitaminen kuntien ohjauksessa. Näin ollen Mustankorkea Oy on kuljetusasiassa asianosainen taho, jolla on oikeus tulla kuulluksi jätteenkuljetusjärjestelmästä päätettäessä. Mustankorkea pyytää viranomaista kiinnittämään huomiota lausunnonantajien osalta tähän todelliseen asianosaisuuteen, kun lausuntoja otetaan käsiteltäviksi ja huomioon otettaviksi, ja päätöksiä tehdään niiden pohjalta. Yleisenä huomiona Mustankorkea Oy haluaa kiinnittää huomiota siihen seikkaan, että kuljetusjärjestelmästä päätettäessä kyseessä päätös vain jätteen kuljettamisesta. Aikaisemmissa käsittelyissä eri tahojen kannanotoissa on usein vedottu siihen, että kiinteistön haltijan järjestämä kuljetus mahdollistaisi myös jätteen kuljetuksen kuljetusyrityksen järjestelmään ja käsittelyyn. Tällä perustellaan järjestelmän yleistä toimivuutta. Näin ei suinkaan ole, vaan kyse on ainoastaan siitä, kuka tilaa jätekuljetukset kiinteistöiltä, jokainen kiinteistö erikseen vai kunta/kuntayhtiö keskitetysti. Jätteet tulee kuljettaa joka tapauksessa kunnan/kuntayhtiön osoittamaan paikkaan, kuljetusjärjestelmästä riippumatta. Tätä ei useinkaan huomioida kuljetusjärjestelmästä päätettäessä. Lausuntopyynnön pohjaesitys kuljetusjärjestelmän muuttamisesta kunnan järjestämäksi on erittäin kannatettava ja perusteltu huomioiden selvityksessä esiin tulleet huomattavat puutteet nykyisessä kiinteistön haltijan järjestämässä kuljetuksessa. Päätöksellä on myös kauaskantoiset seuraukset koko seutukunnan yhdyskuntajätehuollon kehittämisen kannalta. Siksi tehtävän päätöksen tulee perustua selvityksessä todettuihin faktoihin eikä mielikuviin tai tunnepohjaiseen mielipiteeseen. TAUSTAA Vuonna 2012 voimaanastuneen jätelain seurauksena kuntien vastuu jätehuollon järjestämisestä ja valvonnasta on selkeästi entistä suurempi. Jotta jätelain mukaiset jätehuollon velvollisuudet voitaisiin hoitaa asianmukaisesti, ovat kunnat perustaneet yhteisiä jätehuoltoyhtiöitä hoitamaan nämä kuntien lakisääteiset tehtävät. Vuodesta 1996 lähtien on kuntien omistamien yhtiöiden määrä noussut muutamasta yli kolmeenkymmeneen. Asian käsittelyn valmisteluvaiheessa on varattava vaikuttamismahdollisuus hallintolain 41 :n mukaisesti (JL 92.1 ). Kyseinen hallintolain 41 koskee myös muiden kuin varsinaisten asianosaisten kuulemista (säännöksellä toteutetaan ympäristöoikeudellista perusoikeutta osallistua omaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon). Valitusoikeus päätöksestä on ainoastaan asianosaisella. Tällä hetkellä noin 97 % suomalaisista asuu kunnissa, joiden jätehuollosta vastaa kuntien omistama jätehuoltoyhtiö. Edelleen, yli puolessa Suomen kunnista on kunnan järjestämä jätteenkuljetus, jonka järjestämisen hoitaa kuntayhtiö. Kunnan järjestä-

16 sivu 3 / 35 män jätteenkuljetuksen piirissä on valtaosa, yli kolme miljoonaa suomalaista. Malli, jossa kuntien omistama yhtiö vastaa yhdyskuntajätehuollon järjestämisestä, on eri tutkimuksissa todettu kiistattomasti tehokkaimmaksi, tasapuolisimmaksi, edullisimmaksi ja ympäristön kannalta järkevimmäksi tavaksi hoitaa jätehuolto, myös kuljetukset. Syy siihen, että Jyväskylän seutu on ollut jäljessä tästä kehityksestä, on ollut Mustankorkean aiempi omistuspohja. Vapon ollessa Mustankorkean pääomistaja, omistajakunnat eivät ole voineet antaa jätehuollon palvelutehtäviä Mustankorkean hoidettavaksi. Nyt, kun Mustankorkeasta on tullut 100 % kuntaomisteinen, on lakisääteisten jätehuoltopalveluiden tuottaminen osakaskunnissa Laukaan jätekuljetuksia lukuun ottamatta siirretty yhtiön hoidettavaksi toukokuussa 2016 valtuustojen tekemillä päätöksillä. Kunnat ovat yhä enenevässä määrin siirtyneet kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen, jossa kilpailutuksesta huolehtii kuntien yhteisesti omistama jätehuoltoyhtiö. On huomattava, että niissä harvoissa tapauksissa, joissa kunnan järjestämästä kuljetuksesta on siirrytty kiinteistönhaltijan järjestämään kuljetukseen, eivät päätöksen perustelut ole olleet jätelain mukaisia ja ne ovat kaikki kaatuneet korkeimman hallintooikeuden käsittelyssä. Samoin päätökset, joissa on pitäydytty kiinteistön haltijan järjestämässä kuljetuksessa, ovat kaatuneet KHO:ssa, koska niiden perusteet ovat olleet riittämättömät (mm. KHO:2016:19, KHO:2016:20). Laukaassa aiemmin tehdyssä kuljetuspäätöksessä (tekninen lautakunta ) ei myöskään tuotu esille perusteita, miksi nykyinen järjestelmä täyttäisi jätelain vaatimat perusteet, joten päätöksestä hallinto-oikeuteen tehdyn valituksen perusteella hallinto-oikeus kumosi päätöksen ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi. Koska toimintojen uudelleen organisointi oli tulossa lähiaikoina, jätettiin Laukaassa kuljetuspäätös uuden, perustettavan yhteisen jätehuoltoviranomaisen uudelleen käsiteltäväksi. PERUSTEET KUNNAN JÄRJESTÄMÄN KULJETUKSEN VALITSEMISELLE Kunnan järjestämä keskitetty kuljetus on jätelain mukainen ensisijainen vaihtoehto Vaikka eri tahot pyrkivät muuta väittämään, kunnan järjestämä kuljetus on jätelain mukaan ensisijainen vaihtoehto. Tämä mainitaan selkeästi hallituksen esityksessä uudeksi jätelaiksi (HE 199/2010 vp, s. 44): Kunnan vastuuseen yhdyskuntajätehuollon järjestämisestä ehdotetaan vähäisiä laajennuksia vastuunjaon selkeyden parantamiseksi ja jätehuollon toimivuuden turvaamiseksi. Jätteen kuljetukset järjestettäisiin kuten nykyisin lähtökohtaisesti kunnan järjestämänä kuljetuksena, mutta kunnalla säilyisi edelleen mahdollisuus päättää kuljetusten järjestämisestä siten, että kukin kiinteistön haltija sopii siitä jätteen kuljettajan kanssa. Kiinteistön haltijan järjestämään jätteenkuljetukseen liittyvän kunnan pää-

17 sivu 4 / 35 töksenteon edellytyksistä kuitenkin säädettäisiin nykyistä tarkemmin. Tämä järjestys käy ilmi myös siitä, että jätelaissa erityisesti edellytettiin v selvittämään, täyttyvätkö kiinteistön haltijan järjestämän kuljetuksen edellytykset, jotta ko. järjestelmää voitaisiin jatkaa. Tätä tarkastelua ei edellytetty niiltä kunnilta, joissa oli jo käytössä kunnan järjestämä kuljetus. Ainoastaan, jos kaikki jätelaissa mainitut edellytykset täyttyvät, on kunnalla mahdollisuus valita kiinteistönhaltijan järjestämä kuljetus. On myös huomattava, että viranomainen voi myös päättää kuljetusjärjestelmän muuttamisesta kunnan järjestämäksi, jos se on kokonaisuuden kannalta järkevää, vaikka nykyinen järjestelmä täyttäisikin jätelain vaatimukset. Tosiasia on, että objektiivisesti tarkasteltuna vain harva, jos mikään kunta täyttää jätelain edellytykset kiinteistönhaltijan kuljetusjärjestelmälle. Tästä syystä useimmiten on päädytty siihen, että esittelijä on esittänyt järjestelmän muuttamista. Niissä tapauksissa, joissa on tehty esittelijän päätösehdotuksesta poikkeava päätös, on se käytännössä aina kaatunut oikeuskäsittelyssä. Aito kilpailu kuljetuksista Kunnan kilpailuttamalla jätteenkuljetusjärjestelmällä on kiistattomia etuja verrattuna kiinteistön haltijan järjestämään kuljetukseen. Kun jätteenkuljetukset kilpailutetaan alueellisesti, on kilpailutus tehokasta ja edistää aitoa kilpailua. Kun alueet mitoitetaan oikein, on kaikenkokoisilla yrityksillä, myös paikallisilla pienyrityksillä, mahdollisuus voittaa kilpailutus. Lähes aina, kun kunta tai kuntayhtiö on kilpailuttanut jätekuljetukset, on paikallinen urakoitsija menestynyt kilpailussa isoja valtakunnallisia yrityksiä paremmin. Näin siksi, että paikallinen tuntee alueensa ja pienen yrityksen kustannusrakenne on isoa kevyempi. Väitteitä siitä, että suurempi yritys olisi voittanut kilpailutuksen alihinnoittelulla, ei ole voitu osoittaa todeksi. Pelko siitä, että paikalliset yrittäjät joutuisivat lopettamaan toimintansa, jos kuljetukset kilpailutetaan keskitetysti, on perusteeton. Useimmiten kilpailutetut jätekuljetukset ovat vain osa yrityksen toimintaa, jolloin muu toiminta jatkuu, vaikka kilpailutettu jätteenkuljetus jäisikin pois. Valtion Taloudellisen Tutkimuskeskuksen tekemän tutkimuksen mukaan vain harvat yritykset ovat lopettaneet kokonaan toimintansa kilpailutuksen seurauksena. Huoli paikallisen yrityksen toiminnan loppumisesta on perusteeton, sillä kaikki Laukaassa palvelua tarjoavat toimijat, Laukaan Puhtaanapito Oy, Sydän-Suomen kuljetus Oy, Sihvari Oy ja Lassila & Tikanoja Oyj toimivat myös muiden kuntien alueilla ja tuottavat myös muita kuin kunnan vastuulla olevia jätehuoltopalveluja mm. yrityksille. Jätelain mukaan sekä kunnan että kuntien omistaman yhtiön palveluhankinnoissa on noudatettava julkisista hankinnoista annettua lakia, jossa säädetään muun ohella kilpailuolosuhteiden hyödyntämisestä, tarjouskilpailuun osallistuvien syrjimättömästä kohtelusta ja hankintojen riittävästä avoimuudesta. Kuljetusyrittäjien tasapuoliset mahdollisuudet osallistua kunnan jätteenkuljetuspalveluiden tuottamiseen varmistetaan jätelain säännöksillä (36 ja 43 ). Tähän voidaan vaikuttaa esimerkiksi määrittelemällä kilpailutettavat urakka-alueet ja sopimusajat sellaisiksi ja toteuttamalla kilpailutukset eriaikaisina siten, että tämä mahdollistaisi investoinnit keräyskalustoon ja liiketoiminnan pitkäjänteisen suunnittelun. Kilpailutusaikataulun tulee olla yrittäjien tiedossa riittävän ajoissa (HE 199/2010).

18 sivu 5 / 35 On myös huomattava, että mikäli koko seutukunnalla olisi kunnan järjestämä kuljetus, olisi kilpailutettavia alueita vuosittain tarjolla. Tämä tarjoaa paikallisille yrityksille niin halutessaan mahdollisuuden laajentaa toimintaansa myös uusille alueille ja siten kasvattaa liiketoimintaansa. Väite siitä, että jätekuljettajien työ muuttuu pätkätyöksi ja johtaa väistämättä jätteenkuljettajien työttömyyteen on harhaanjohtava. Kuorma-autoalan TES:ssa ( lähtien) henkilöstön asema ja työsuhteiden jatkuvuus pyritään turvaamaan. TES:n Ympäristöhuoltoalan kuljetusyritysten kilpailuttamistilanteessa noudatettavia työsuhteen ehtoja ja menettelytapoja koskevassa liitteessä on esitetty mm. miten tarjouskilpailussa hävinneen kuljetusyrityksen on toimittava, jos kuljetusyrityksen on toiminnan supistumisen johdosta vähennettävä työntekijöitä sekä yhteistoimintaneuvotteluiden käymisen menettely ja henkilökunnan irtisanomisen menettely. Liitteessä kuvataan lisähenkilöstön palkkaamiseen liittyvä menettely silloin, kun tarjouskilpailun voittanut yritys aikoo palkata uusia työntekijöitä voitetun tarjouskilpailun takia. Osapuolet sitoutuvat huolehtimaan siitä, että tarjouskilpailun voittanut yritys palkkaa tarvitsemansa uudet työntekijät siten, että työtä tarjotaan ensisijaisesti kilpailussa hävinneen yrityksen kilpailun häviämisen vuoksi irtisanotuille työvoimatoimistossa oleville työntekijöille. Kiinteistönhaltijan järjestämässä kuljetuksessa uusien yrittäjien tulo markkinoille palveluja tarjoamaan on käytännössä mahdotonta, mikä tehokkaasti estää, toisin kuin väitetään, aidon kilpailun kuljetuksista. Suomessa ei ole yhtään esimerkkiä tapauksesta, jossa uusi yrittäjä olisi voinut tulla tarjoamaan merkittävissä määrin palvelujaan kiinteistönhaltijan järjestämän kuljetusmallin kuntaan muutoin kuin edellisen yrityksen lopettaessa toimintansa tai ostamalla vanhan yrittäjän koko liiketoiminnan. Valtakunnallisesti näin on tapahtunut kymmenillä paikkakunnilla ja Keski-Suomessakin näin on tapahtunut ainakin neljässä kunnassa lähivuosina. Paikallisista yrityksistä ainakin Äänekoskella Jätehuolto Savolainen Oy, Keuruulla Jätehuolto Pentti Laurila Ky, Joutsassa Joutsan Kuljetus Oy ja Multialla Kiinteistö- ja jätehuolto Vuorinen Tmi on kaikki myyty Lassila & Tikanoja Oyj:lle. Tästä on näyttöä myös mm. Päijät-Hämeestä. Kilpailu - ja kuluttajavirasto teki viime vuonna selvityksen yhdyskuntajätehuollosta ( Raportissa todetaan seuraavaa Päijät-Hämeestä, jossa kaikissa kunnissa on sopimusperusteinen kuljetus: Etelä-Suomen AVI: Päijät-Hämeen jätelautakunnan alueella kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa toimi viisi kuljetusyritystä, kun

19 sivu 6 / 35 vielä vuonna 2001 yrityksiä oli ollut kymmenen. Jäteasiamiehen mukaan vuonna 1993 alueella toimi kymmenen paikallista pienyritystä, vuonna 2013 enää yksi. SITA Suomi Oy oli ostanut kuusi kuljetusyritystä ja Lassila & Tikanoja Oyj neljä. Kiinteistönhaltijan järjestämä kuljetus siis pikemminkin ruokkii kuljetusten keskittymistä ja pienten paikallisten toimijoiden häviämistä markkinoilta, kuin estäisi sitä, kun isot yhtiöt ostavat pienet paikalliset yritykset pois markkinoilta. Usein väitetään, että kiinteistönhaltijan järjestämässä kuljetusjärjestelmässä kiinteistöllä olisi mahdollisuus valita, kuka jäteastian tyhjentää. Käytännössä tämä on mahdollista vain hyvin harvoin. Suuressa osassa kunnista, joissa on kiinteistön haltijan järjestämä kuljetus, jätekuljetuspalvelua tarjoaa vain yksi yritys, jolloin asiakkaalla ei ole todellista valinnanmahdollisuutta. Mikäli yhdellä yrityksellä on vahva valta-asema, kuten Laukaan Puhtaanapito Oy:llä Laukaassa, ei kilpailevaa palvelua voi syntyä kuin korkeintaan reuna-alueille, jossa toinen yritys ajaa kuntarajan toisella puolella. Tämä on selvästi nähtävissä taustaselvityksen liitteenä olevista kartoista, joissa on kuvattu eri yrittäjien tyhjentämien kiinteistöjen sijainti. Voidaankin kysyä, kuinka moni kuntalainen on itse kilpailuttanut jätteenkuljetuksensa ja jos on, niin montako tarjousta hän on saanut? Ovatko kaikki viisi yritystä antaneet tarjouksia koko Laukaan alueella? Mikäli tarjouksia ei saada, ei järjestely täytä jätelain vaatimusta tarjonnan tasapuolisuudesta. Asiakkaalle edullisempi ja ympäristöä säästävä Alueittain järjestettynä ja keskitetysti kilpailutettuna kuljetuslogistiikka on erittäin tehokas ja raskaan ajoneuvoliikenteen määrä vähenee oleellisesti. Tällöin myös päästöt ja energiankäyttö vähenevät merkittävästi. Eri tutkimusten mukaan (mm. Motiva, Ramboll) jätekuljetusten päästöt vähenevät keskimäärin %. Vertaaminen raskaan liikenteen kokonaispäästöihin ja niiden vähenemään ei ole relevanttia, sillä vertailu pitää tehdä niihin toimintoihin, joihin kunnalla on vaikuttamismahdollisuus, ei koko alueen raskaan kaluston kuljetussuoritteeseen. Kilpailutuksessa voidaan myös edellyttää urakoitsijoilta vähäpäästöisiä jäteautoja (EU-päästönormi 5-6) tai jopa edellyttää uusituvan, päästöttömän polttoaineen (biokaasu) käyttöä kuljetuksissa, kuten Jyväskylässä on juuri tehty. Tämä ei ole mahdollista kiinteistönhaltijan järjestämässä kuljetuksessa. Valinnan vapaus edellyttää luonnollisesti sitä, että alueella on useampia palveluntarjoajia, joiden välillä valinnan voi tehdä. Kotitaloudet eivät aidosti pysty kilpailuttamaan jätteenkuljetuksia palvelun puutteen vuoksi kuten kuljetusjärjestelmän tarkasteluraportista käy ilmi. Valinnan vapaudesta seuraa kiinteistönhaltijalle toisaalta myös velvollisuuksia, joita ei kunnan järjestämässä kuljetuksessa ole. Kiinteistönhaltijan on oltava jätehuollon järjestämisessä itse aloitteellinen, tehtävä tarvittavat kuljetussopimukset kuljettajien kanssa ja myös varmistettava, että palveluntarjoaja on ELYkeskukseen asianmukaisesti rekisteröitynyt ammattimainen jätteenkuljetusyritys. Kuntalaiset voivat joutua eriarvoiseen asemaan riippuen siitä, kuinka hyvin he osaavat ja kykenevät todellisuudessa hyödyntämään oikeuttaan ja alueen kilpailutusolosuhteita. Kunnan järjestämässä kuljetuksessa kiinteistönhaltija ei voi itse valita palveluntarjoajaa, vaan palvelun järjestää käytännössä kunnan valitsema urakoitsija. Kunnan palveluun mahdollisesti tyytymätön asiakas voi reklamaatioiden kautta oikaista mahdollisia palvelun puutteita tai virheitä. Tällöin virheisiin puuttuminen ja niiden korjaaminen riippuu ensisijaisesti kunnan jäteyhtiön toiminnasta ja urakkasopimusten ehdoista. Jätelain perusteluissa (HE 199/2010) todetaan, että kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetusta ei voisi ottaa käyttöön, jos se lisää vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle verrattuna kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen.

20 sivu 7 / 35 Niissä harvoissa tapauksissa (suuremmat kaupungit), joissa kiinteistön haltijan järjestämässä kuljetuksessa on aidosti mahdollisuus pyytää tarjous useammalta kuljetusyritykseltä, samalla alueella ajaa useampi jäteauto eri päivinä tyhjentäen eri asiakkaiden astioita. Tällainen ristiinajelu eri päivinä samoilla katuosuuksilla ei ole ympäristön eikä asukkaiden viihtyisyyden ja turvallisuuden kannalta järkevää, eikä se siten täytä jätelain vaatimusta ympäristöä säästävästä järjestelmästä. Useissa tutkimuksissa on todettu, että keskitetysti kilpailutettu kuljetus säästää energiaa ja luonnonvaroja oleellisesti, sillä silloin ajoreitit voidaan optimoida mahdollisimman hyvin eikä ristiinajoja synny. Kunnan järjestämä kilpailutettu jätteenkuljetus on myös kuntalaisille edullisin ratkaisu. Tutkimusten mukaan kuljetushinnat ovat tällöin jopa % edullisemmat kuin kiinteistön haltijan järjestämässä kuljetuksessa (Valtion Taloudellinen Tutkimuskeskus, Pirkanmaan Jätehuolto Oy, Jätekukko Oy). Palveluntarjonta on myös kattavaa ja maksut ovat yhdenvertaisia ja samoin periaattein määräytyviä kaikille kiinteistöille. Kiinteistönhaltijan kilpailuttamassa järjestelmässä kuljetushinnat voivat vaihdella suurestikin kiinteistöittäin jopa saman yrityksen sisällä, saati eri kuljetusyritysten välillä. Kunnan järjestämässä kuljetuksessa yhtenäinen, edullisempi hinnoittelu on siis myös pienasiakkaiden eli kuntalaisten etu. Epäyhtenäisessä hinnoittelussa suurasiakkaat voivat helpommin neuvotella edullisemmat kuljetushinnat, jotka sitten maksatetaan kotitalouksilla. Kunnan järjestämässä kuljetuksessa kaikilla on samat kuljetushinnat, usein jopa yli urakka- ja kuntarajojen. Laukaassa, kuten myös muissa lähialueen kunnissa jätteen kuljetuskustannukset ovat selvästi korkeammat, kuin Jyväskylässä ja Muuramessa, joissa on kunnan järjestämä kuljetus. Esimerkiksi alla olevassa taulukossa on jaettu taksan mukainen kahden yleisimmän jäteastian tyhjennyshinta kuljetuksen ja käsittelyn kustannuksiin (alv 0%): Kunta Kuiva jäte 240 L Biojäte 240 L Kuljetus Käsittely Yhteensä Kuljetus Käsittely Yhteensä Laukaa 3,64 3,25 6,89 3,75 4,02 7,77 JKL 1,70 3,22 4,92 1,57 2,90 4,47 Muurame 2,03 2,96 4,99 1,95 2,38 5,43 Jätelaissa kunnan jätehuoltopalveluita koskevien laatuvaatimusten tavoitteena on varmistaa kunnan tuottamien, välttämättömyyspalveluksi katsottavien jätehuoltopalvelujen laadukkuus. Lain vaatimukset täyttävien kohtuuhintaisten jätehuoltopalvelujen jatkuvuuden ja saatavuuden turvaamisen ohella laadukkaaseen jätehuoltoon kuuluu myös palvelujen järjestäminen mahdollisimman pitkälti jätteen haltijoiden tarpeet huomioon ottaen (HE 199/2010). Lisäksi jätelain (35 ) mukaan kuljetus on järjestettävä niin, että tarjolla on jätteen kuljetuspalveluja luotettavasti sekä kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa vaatimus kohdistuu kuntaan, jonka tulee huolehtia kiinteistön haltijoiden tasapuolisesta kohtelusta muun muassa jätetaksan määräämisessä ja kuljetusten kilpailuttamiseen liittyvien tarjouspyyntöjen määrittelyissä. Kuivajätteen osalta käsittelyhinnat ovat lähellä toisiaan, mutta kuljetus hinta on lähes kaksinkertainen Laukaassa verrattuna Jyväskylään ja Muurameen. Samoin biojätteen osalta Laukaan kuljetushinta on selvästi korkeampi. Pelkällä kuljetusetäisyydellä ei tätä voi selittää. Käsittelyhinnat ovat ne, mitä kunnat ovat v omissa taksapäätöksissään määritelleet, joten niihin ei Mustankorkea ole voinut vaikuttaa. Jatkossa kuljetus- ja käsittelyhinnat yhtenäistetään, ja mikäli Laukaassa kuljetusjärjestelmä

21 sivu 8 / 35 muutetaan, niin myös kuljetushinnat tulevat siellä laskemaan merkittävästi. Koko kunnan kaikkien kiinteistöjen (kotitaloudet ja julkiset kiinteistöt) jäteastioiden kilpailutus 5-7 vuoden välein sopivin suuruisina kokonaisuuksina tuo aitoa kilpailua yritysten välille ja vaikuttaa alentavasti kuljetusmaksuihin, kuten edellisestä taulukosta voi hyvin havaita. Kunnan järjestämässä kuljetuksessa myös paikalliset yritykset voivat liittyä järjestelmään yksityisen kuljetustarjonnan puuttuessa (kunnan ns. toissijainen vastuu TSV). Näin myös yritykset voivat hyötyä keskitetystä kuljetusten kilpailutuksesta. Kiinteistönhaltijan järjestämässä kuljetuksessa yritysten jätteiden ottaminen kotitalousjätteiden joukkoon samoihin kuormiin on sen sijaa erittäin ongelmallista, sillä kunnalla/kuntayhtiöllä tai viranomaisella ei ole tehokkaita keinoja valvoa sitä, onko yritysjätettä mukana ko. kuormissa. Tällöin on vaara, että kunta tai kuntayhtiö joutuu maksamaan myös yritysjätteiden käsittelymaksuja, jos ei pystytä luotettavasti eriyttämään kotitalouksien ja yritysten jätemääriä kuormissa. Yksittäisen kotitalousasiakkaan on vaikeaa puuttua mahdollisiin epäkohtiin kuljetuksessa. Useinkaan ei ole tarjolla vaihtoehtoista kuljetusyritystä, kuten valtaosassa Laukaan kuntaa on tilanne. Kuntayhtiöllä on sen sijaan paremmat mahdollisuudet vaikuttaa kilpailuttamansa kuljetusyrityksen toimintaan, sillä pitkäaikaiseen kuljetussopimukseen voidaan määritellä erilaisia sanktioita (tai bonuksia) kuljetusyrityksen toimintaan liittyen. Toimintaa pystytään siten kehittämään kokonaisvaltaisesti asiakkaiden etua silmällä pitäen. Viranomaistoiminta helpompaa Kunnan kannalta on myös olennaista, että keskitetyssä kuljetusjärjestelmässä kaikkien kiinteistöjen liittäminen järjestettyyn jätehuoltoon on oleellisesti helpompaa hoitaa ja varmistaa, ettei "vapaamatkustajia" esiinny. Samoin järjestelmällä varmistetaan myös, että jäte päätyy lailliseen käsittelypaikkaan eikä "lokapoikaefektiä" pääse syntymään. Kunnan jätehuoltoviranomaisen on myös paljon helpompi valvoa jätehuoltomääräysten noudattamista, kun kaikki jätehuollon palvelutehtävät, kuljetukset mukaan lukien, ovat kunnan käsissä, joko itsenäisesti tai osana kuntayhtiötä. Jätelain 33 :n mukaan kunnan on järjestettävä tietyin edellytyksin myös sellaisen elinkeinotoiminnan jätehuolto, joka ei muutoin kuulu kunnalliseen jätehuoltojärjestelmään. Kunnan on järjestettävä elinkeinotoiminnan jätehuolto, jos jätteen haltija tätä muun palvelutarjonnan puutteen vuoksi pyytää ja jäte laadultaan ja määrältään soveltuu kuljetettavaksi tai käsiteltäväksi kunnan jätehuoltojärjestelmässä. Ennen suostumustaan jätehuoltoviranomaisen tulee arvioida, ettei muuta jätehuoltopalvelua ole alueella kohtuullisesti saatavilla. Kunnan järjestämässä kuljetuksessa kiinteistönhaltija ei voi itse valita palveluntarjoajaa, vaan palvelun järjestää käytännössä kunnan valitsema urakoitsija. Kunnan palveluun mahdollisesti tyytymätön asiakas voi reklamaatioiden kautta oikaista mahdollisia palvelun puutteita tai virheitä. Tällöin virheisiin puuttuminen ja niiden korjaaminen riippuu ensisijaisesti kunnan jäteyhtiön toiminnasta ja urakkasopimusten ehdoista. Kuten selvityksestäkin ilmenee, Laukaassa eivät kaikki kiinteistöt ole liittyneet järjestettyyn jätehuoltoon jätehuoltomääräysten mukaisesti, vapaa-ajan kiinteistöistä vain 70 % ja kaikista kiinteistöistä 82 %. Selvityksen teon aikana on myös ilmennyt, että alueella ajaa myös muita jätteenkuljetusyrityksiä, kuin joilla on ollut voimassa oleva kuljetussopimus Laukaan kunnan kanssa. Nämä eivät ole myöskään Mustankorkean asiakasrekisterin mukaan tuoneet keräämiään kunnan vastuulla olevia jätteitä Mus-

22 sivu 9 / 35 tankorkealle vastoin Mustankorkean ja kunnan välistä jätteenkäsittelysopimusta. Nykytilanteessa Laukaan kunta ja nyttemmin jätelautakunta eivät ole pystyneet valvomaan, että voimassa olevia sopimuksia noudatettaisiin tai että kunta saisi yrityksiltä riittävästi tietoa jätehuollon valvontaa varten. Nämä seikat osoittavat, ettei nykyinen tilanne täytä jätelain edellytyksiä kiinteistönhaltijan kuljetukselle. Alueellisen jätehuollon kehittäminen Jyvässeutu on jossain määrin jäänyt jälkeen muusta Suomesta yhdyskuntajätehuollon kehityksessä osaksi siksi, että alueen kunnat ovat jätelainsäädännön tiukentuessa toimineet yksin eivätkä tiiviissä yhteistyössä keskenään, jolloin kuntien resurssit jätehuollon kehittämiselle ovat olleet osin riittämättömät. Edelleen Mustankorkea on aiemmin ollut vain jätettä vastaanottava, ei jätehuollon kehittämisestä ja koordinoinnista vastaava yhtiö. Nyt tilanne on kuitenkin korjautunut ja Mustankorkea on ottanut jätehuollon kehittämisvastuun yhteistyössä jätehuoltoviranomaisen kanssa ja omistajakuntien ohjauksessa. Jyväskylän seudun jätelautakunta vaikuttaa nyt tehtävällä päätöksellään siihen, halutaanko alueen jätehuoltoa kehittää kokonaisuutena kuntien välisessä tiiviissä yhteistyössä yhteisesti omistaman jätehuoltoyhtiön ja yhteisen jätehuoltoviranomaisen avulla. Vai halutaanko kuitenkin jatkaa hajautettua ja siten kaikkien tutkimusten mukaan selvästi tehottomampaa ja kuntien, kuntalaisten ja ympäristön kannalta haitallisempaa toimintaa. Loppujen lopuksi kuljetusjärjestelmän muutos on kaikkien, myös alueen yritysten yhteinen etu. MUSTANKORKEA OY:N ESITYS Edellä mainituin perustein Mustankorkea Oy:n yhtyy jätelautakunnan näkemykseen siitä, että Laukaan kunnassa tällä hetkellä voimassa oleva kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus ei täytä jätelain asettamia edellytyksiä sen jatkamiselle. Päätös jätteenkuljetuksen järjestämisestä kiinteistön haltijan järjestämänä jätteenkuljetuksena voidaan tehdä vain silloin, kun jätelain 37.1 :ssä säädetyt edellytykset täyttyvät (KHO 2016:19). Mustankorkea Oy esittää, että Jyväskylän seudun jätelautakunta päättää, valmistelijan esityksen mukaisesti, siirtyä kunnan järjestämään ja kilpailuttamaan jätteenkuljetukseen, jota aletaan toteuttaa kohtuullisen siirtymäajan jälkeen, esimerkiksi vuoden 2019 aikana. Lassila&Tikanoja Oyj yksikönpäällikkö Irma Nurmi Kiitämme mahdollisuudesta lausua mielipiteemme Laukaan kunnan jätteenkuljetusjärjestelmästä. Jäljempänä on tarkemmat kommenttimme tarkasteluraportistanne NYKYTILAN KARTOITUS

23 sivu 10 / 35 Alueen ominaisuudet ja kuljetusolot huomioiden Selvityksessä mainitaan, että "Kunnan rakennusrekisterin mukaan asuin- kiinteistöjä on yhteensä 7838 kpl,..." Kyseisellä tavalla tehty vertailu antaa virheellisen tuloksen. Rakennusrekisteri on väestötietotietojärjestelmään liittyvä rekisteri, johon kirjataan kaikki kiinteistöllä olevat rakennukset. Yhdellä kiinteistöllä voi siis olla useita rakennuksia, myös useita asuinrakennuksia, jotka kaikki näkyvät rakennusrekisterissä erillisinä asuinrakennuksina. Selvitysraportissa ilmoitetussa liittymisasteessa on otettu huomioon kiinteistöillä sijaitsevat kaikki kerros- ja rivitaloasunnot. Puuttuvien kiinteistöjen jätehuollon järjestelyistä jätehuoltoviranomaisella ei selvityksen tekohetkellä ollut tarkempaa tietoa. Jätelaissa lähtökohtana järjestettyyn jätteenkuljetukseen liittymisvelvollisuudelle ei ole rakennuskohtainen liittyminen, vaan kiinteistökohtainen liittyminen. "Kiinteistön haltijan tai muun jätteen haltijan on luovutettava 32 :n mukaisesti kunnan vastuulle kuuluva jäte alueella järjestettyyn kiinteistöittäiseen jätteenkuljetukseen tai kunnan järjestämään alueelliseen vastaanottopaikkaan." (Jätel (646/2011) 41.1 ). Liittymisastetta tarkastellessa vertailukohtana olisi tullut olla kiinteistöt ja kiinteistörekisterin tiedot, jotta tulokset olisivat luotettavia. Nyt tehdyllä tarkastelulla kaikkien niiden kiinteistöjen tiedot, joissa on useita asuinrakennuksia, ovat virheellisiä. Tällaisilla kiinteistöillä ainoastaan yksi rakennus on rakennusrekisteritietoihin verrattaessa liittynyt järjestettyyn jätteenkuljetukseen, loput kiinteistön asuinrakennukset näkyvät liittymättöminä. Nykyinen kuljetusjärjestelmä Selvityksessä todetaan, että koska yksi kuljetusyritys ei ole tehnyt "sopimusta Mustankorkea Oy:n kanssa jätteenkäsittelymaksujen laskutuksesta ja tilityksestä, jolloin jätehuoltoviranomainen ei voi varmistua kunnan vastuulla olevan jätteen käsittelymaksujen tiliöinnistä sopimuksen mukaisesti tai jätteen päätymisestä kunnan määräämään paikkaan." Allekirjoittanut yritys on tehnyt kyseisen sopimuksen. Lautakunnan on kuitenkin hyvä huomata, että yrityksiä ei voi velvoittaa tekemään sopimuksia ilman lakiin perustuvaa oikeutta määrätä tällaisesta sopimuspakosta. Laukaan kunnan voimassa olevassa jätetaksassa ja voimassa olevissa jätehuoltomääräyksissä ei ole määrätty sitä, että tilitykset tulisi hoitaa nimenomaan sopimusteitse Mustankorkean kautta. Kiinteistöjen liittyminen jätehuoltoon Ensimmäisessä kappaleessa on todettu jätelaissa säädetty kiinteistöjen liittymisvelvollisuus. Toisessa kappaleessa kuitenkin todetaan, että liittymistietoja on verrattu kunnan rakennusrekisteriin. Kyseisen rekisterin perusteella yli 1400 asuinrakennusta ei Jätehuoltoviranomaisen tulee varmistaa, että kaikki kiinteistöllä sijaitsevat asuinrakennukset ovat jätehuoltojärjestelmässä mukana ja tämä on kuljetusjärjestelmästä riippumaton jätehuoltoviranomaisen tehtävä. Selvitystyön aikana laskettua liittymisastetta tarkennetaan jatkuvasti kun kiinteistöjen seurantaa ja jätteenkuljetusrekisteriä ajantasaistetaan. Jätelain (35 ) mukaan kiinteistöittäisestä jätteenkuljetuksesta jätteet on toimitettava kunnan määräämään vastaanotto- tai käsittelypaikkaan. Sopimuksettomat kuljetusyrittäjät eivät Mustankorkea Oy:n vastaanottoraporttien mukaan ole näin toimineet, jolloin kunta ei ole saanut sille kuuluvaa jätteenkäsittelymaksua, jolla katetaan kunnalle jätehuollosta aiheutuvat kustannukset (JL 78 ). Sopimuksella varmistetaan yllä mainittujen jätelain kohtien täyttyminen. Nykyisin Mustankorkea Oy hoitaa kunnan puolesta kaikki jätehuollon palvelutehtävät (valtuuston päätös ) Jätehuoltoviranomaisen on tarkasteltava kiinteistöjen jätehuoltojärjestelyiden asianmukaisuutta ja kuulumista kunnan jätehuoltojärjestelmään.

24 sivu 11 / 35 ole liittynyt jätehuoltoon tai asuinrakennusten käytöstä tai jätehuollosta ei ole tietoa. Esimerkkitaulukon perusteella yhteensä 53 kerros- tai rivitaloa olisi ilman järjestettyä jätehuoltoa. Tässä on siis systemaattinen virhe, joka on todettu jo aiemmin kohdassa 2.1. Rakennusrekisteri ei ole oikea vertailupohja. Oikea vertailupohja olisi kiinteistörekisteri, koska liittymistä jätehuoltoon tarkastellaan kiinteistöittäin eikä jokaisen kiinteistöllä olevan asuinrakennuksen kohdalla erikseen. Esimerkiksi tuo 53 jätehuoltoon liittymätöntä kerros- tai rivitaloa varmasti olisi näkynyt Laukassa siten, että valvova viranomainen olisi siihen jo joutunut puuttumaan. JÄTELAIN EDELLYTYSTEN TÄYTTYMISEN TARKASTELU Kuljetuspalvelujen kattavuus ja luotettavuus Aluekeräyspisteet soveltuvat esimerkiksi saarikiinteistöille, mutta suurimmalle osalle haja-asutusalueen kiinteistöistä niitä ei tulisi käyttää. Lähtökohtana tulisi olla kiinteistökohtainen astia tai useamman kiinteistön kimppa- astia. Kuljetusyrityksillä on mahdollisuus tarjota esimerkiksi kimppa-astioita tietyn alueen kiinteistöille. Aluekeräyspisteisiin liittymistä kuljetusyritykset eivät voi edellyttää. Kyseessä on viranomaisen toimivaltaan kuuluva asia. Alueella toimii useita kuljetusyrityksiä. Asukkailla on halutessaan mahdollisuus pyytää tarjouksia kuljetuksista. Allekirjoittaneella yrityksellä on esimerkiksi mahdollisuus tarjota palveluja vielä nykyistä laajemmin. Kunnan vastuulle kuuluvat jätteet toimitetaan kunnan määräämään jätteenkäsittelypaikkaan jätehuoltomääräysten mukaisesti. Palvelun kohtuullisuus ja syrjimättömyys Kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa ei voi olla tasahintaa kaikilla, koska tällöin kyseessä olisi kilpailulain vastainen hintakartelli. Jos asiakkaat ovat pyy- Selvitysraportissa ilmoitetussa liittymisasteessa on otettu huomioon kiinteistöillä sijaitsevat kaikki kerros- ja rivitaloasunnot. Puuttuvien kiinteistöjen jätehuollon järjestelyistä jätehuoltoviranomaisella ei selvityksen tekohetkellä ollut tarkempaa tietoa. Jätehuoltoviranomaisen tulee varmistaa, että kaikki kiinteistöllä sijaitsevat asuinrakennukset ovat jätehuoltojärjestelmässä mukana ja tämä on kuljetusjärjestelmästä riippumaton jätehuoltoviranomaisen tehtävä. Selvitystyön aikana laskettua liittymisastetta tarkennetaan jatkuvasti kun kiinteistöjen seurantaa ja jätteenkuljetusrekisteriä ajantasaistetaan. Kunta voi jätelain 35 :n nojalla päättää, ettei kiinteistöittäistä jätteenkuljetusta järjestetä, jos se alueen hankalien kulkuyhteyksien tai jätteen haltijoiden tai kuljetettavan jätteen vähäisen määrän vuoksi on perusteltua. Tällöin kunnan tulee järjestää tarvittava jätteen alueellinen vastaanotto. Järjestelmällä täydennetään Laukaan kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta haja-asutusalueella. Kuljetusyrittäjiltä saatujen kuljetustietojen perusteella yrittäjät ajavat vain tietyillä alueilla Laukaassa, jolloin esimerkiksi Laukaan kirkonkylän taajamassa aitoa kilpailutilannetta ei synny, kun alueella toimii vain yksi kuljetusyrittäjä. Suuressa osaa hajaasutusaluetta toimii vain yksi kuljetusyrittäjä, jolloin kiinteistöt eivät voi aidosti kilpailuttaa jätteenkuljetuksia. Valinnan vapaus edellyttää luonnollisesti sitä, että alueella on useampia palveluntarjoajia, joiden välillä valinnan voi tehdä. Valinnan vapaudesta seuraa kiinteistönhaltijoille toisaalta myös velvollisuuksia, joita ei kunnan järjestämässä kuljetuksessa ole. Kiinteistönhaltijan on oltava jätehuollon järjestämisessä itse aloitteellinen, tehtävä tarvittavat kuljetussopimukset kuljettajien kanssa ja myös varmistettava, että palveluntarjoaja on ELY-keskukseen asianmukaisesti rekisteröitynyt ammattimainen jätteenkuljetusyritys. Kuntalaiset voivat joutua eriarvoiseen asemaan riippuen siitä, kuinka hyvin he osaavat ja kykenevät todellisuudessa hyödyntämään oikeuttaan ja alueen kilpailutusolosuhteita. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa tasataksaan on mahdollista siirtyä jopa yli kuntarajojen, jolloin jätehuoltoviranomaisen toiminta-alueen asukkaat olisivat yhden-

25 sivu 12 / 35 täneet tarjouksia eriaikaisesti, hinta voi hieman poiketa, koska se määräytyy kilpailutilanteen mukaisesti. Hintaan vaikuttaa myös keräysolosuhteet, kuten astian siirtomatka, astiakoko ja astian sijainti esimerkiksi vaikeasti liikennöitävän yksityistien päässä. Selvityksessä oli vertailtu hintaa jätelautakunnan toimialueen muiden kuntien hintoihin. Tämä ei ole relevantti vertauskohta, vaan tarkasteluna olisi tullut olla lähikiinteistöjen vertailua Laukaan eri alueilla (taajama ja haja- alue). Tätä eri alueiden erillistä tarkastelua edellytettiin myös raportissa mainitussa päätöksessä KHO 2016:19. Nyt esitetyt perusteet sille, että kohtuullisuuden ja syrjimättömyyden vaatimukset eivät perustu muuhun kuin arvailuihin. Päätöksenteon perusteena tulisi olla faktatietoa eikä arvailuja. Jätehuollon yleinen toimivuus kunnassa - jätehuoltomääräysten noudattaminen Aiemmin, toimme esille ongelman, joka esiintyy kun vertaillaan liittymättömiä rakennusrekisteriin. Liittymättömien kiinteistöjen määrää ei ole luotettavasti selvitetty. Poikkeavat tyhjennysvälit voivat johtua viranomaisen aiemmin myönnetyistä vapautuksista, joita ei ole kumottu. Laukaan kunnan käytäntö sallia jätteiden vienti vapaa -ajan kiinteistöltä jätteen haltijan Laukaan kunnan alueella vakinaisessa asuinkäytössä olevan kiinteistön astiaan ei liity mitenkään kuljetusjärjestelmätarkasteluun. Myöskään kimppa-astioiden salliminen ei liity mitenkään käytössä olevaan kuljetusjärjestelmään. Molemmat ovat jätehuoltomääräyksiin liittyviä asioita, joista päättäminen kuuluu jätehuoltoviranomaisen toimivaltaan. Kuljetusjärjestelmällä ei ole niihin vaikutusta. Vaikutukset alueelliseen kehittämiseen Kuljetusjärjestelmällä ei ole suurta vaikutusta jätehuollon alueelliseen kehittämiseen. Kunnan vastuulle kuuluvien jätteiden käsittelystä päättää kunta ja ne toimitetaan kunnan määräämään vastaanottopaikkaan. Tälläkin hetkellä on tieto siitä, mikä on kunnan vastuulle kuuluvan jätteen kertymä ja miten ne saapuvat käsittelyyn. Kuljetusjärjestelmän yhtenäistämisellä ei siis ole merkitystä kunnan vastuulle kuuluvien jätteiden käsittelyyn Jyväskylän seudun jätelautakunnan toiminta-alueella. Kunnallisen jätehuoltoyhtiön toimintaperiaatteet ovat osakeyhtiön omia sisäisiä toimintaohjeita. Niillä ei ole, eikä voikaan olla, oikeudellisesti velvoittavia vaikutuksia toisten yhteisöjen toimintaan. vertaisessa asemassa jätteenkäsittelypaikan sijainnista riippumatta. Kuljetusyrittäjiltä saatujen hintatietojen mukaan osa yrittäjistä tarjoaa koko toimintaalueelleen yhtenäistä hintaa 240 litran kuivajäteastialle, osa ei. Selvitysraportin hintatiedot ovat Laukaassa toimivien kuljetusyrittäjien toimittamien hintatietojen keskiarvoja. Tarkempaa aluekohtaista hintavertailua ei voida toteuttaa paljastamatta yritysten liikesalaisuuksia, koska yrittäjät toimivat selkeästi tietyissä osaa kuntaa. Jätehuoltoviranomaisen tulee varmistaa, että kaikki kiinteistöllä sijaitsevat asuinrakennukset ovat jätehuoltojärjestelmässä mukana ja tämä on kuljetusjärjestelmästä riippumaton jätehuoltoviranomaisen tehtävä. Selvitystyön aikana laskettua liittymisastetta tarkennetaan jatkuvasti, kun kiinteistöjen seurantaa ja jätteenkuljetusrekisteriä ajantasaistetaan. Jätelakioppaan (YM, 5/2015) mukaan, arvioitaessa käytössä olevaa kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta, tulee tarkastella kokemuksia kuljetusjärjestelmän soveltamisesta esimerkiksi jätehuoltomääräysten noudattamisen näkökulmasta. Selvitystyön aikana on käynyt ilmi, että kunnan vastuulle kuuluvat jätteet eivät kokonaisuudessaan päädy kunnan määräämään vastaanotto- tai käsittelypaikkaan. Nykytilanteessa Laukaan kunta ja nyttemmin jätelautakunta eivät ole pystyneet valvomaan, että voimassa olevia sopimuksia noudatettaisiin tai että kunta saisi yrityksiltä riittävästi tietoa jätehuollon valvontaa varten. Nämä seikat osoittavat, ettei nykyinen tilanne täytä jätelain edellytyksiä kiinteistönhaltijan kuljetukselle. Hallituksen esityksessä (HE 199/2010 vp s.40) esitetään, että kunnan keskitetysti järjestämä kuljetus tehostaisi kuljetusten logistiikkaa ja vähentäisi kuljetuksista aiheutuvia turvallisuus ja viihtyvyyshaittoja. Jätehuollon kokonaisuus koostuu jätteen keräyksestä, kuljetuksesta ja käsittelystä. Keräystavat, kuljetus ja käsittely voidaan sovit-

26 sivu 13 / 35 Keräyksen suunnittelu tehokkaaksi haja-asutusalueella on jo toteutettu nykyjärjestelmässä, joka perustuu kilpailuun ja sitä kautta toiminnan jatkuvaan parantamiseen ja tehostamiseen. Vaikutukset ympäristöön Jätteenkuljetukset on nykymallissa suunniteltu siten, että niistä aiheutuu mahdollisimman vähän haittaa asutukselle. Myös kunnan järjestämässä kuljetuksessa jäteautoja liikkuu alueella useampi, koska eri jätejakeet kerätään kunnan järjestämässä kuljetuksessa pääsääntöisesti eri keräysreiteillä. Myöskin tuottajavastuun alaiset jätteet kerätään eri reiteillä myös jatkossa. Tuo selvityksessä esitetty 14 % ympäristöhyöty suhteutettuna jätehuollon osuuteen raskaan liikenteen kokonaisliikennemäärästä on ympäristön kannalta marginaalinen. Jätehuollon kasvihuonekaasupäästöistä merkittävin osa aiheutuu jätteen käsittelyn päästöistä. Nykyjärjestelmässä yritykset uusivat kalustoaan säännöllisesti uudempaan ja ympäristön kannalta parempaan teknologiaan, kuten uusimpaan EURO- päästöluokitukseen. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa urakka- alue hoidetaan käytännössä samalla autolla koko urakka-ajan, joka on noin 5-7 vuotta. Vaikutukset kotitalouksien asemaan Kotitalouksilla on nykyjärjestelmässä mahdollisuus kilpailuttaa kuljetukset halutessaan, mitään pakkoa heillä ei tietenkään kilpailuttamiseen ole. Palvelun laadusta ja tyytyväisyydestä palvelutasoon ja hintaan indikoi se, että asiakkaat ovat pitkään saman yrittäjän asiakkaana ja eivät halua vaihtaa kuljetusyritystä. Asiointi ei kotitalouksilla helpottuisi yhtään nykyisestä siirryttäessä kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen. Käytännössä se vaikeutuisi, koska varsinaisen suorittavan portaan eli tyhjennyksen tekevän yrityksen ja kotitalouden välissä olisi kunnallinen jätehuoltoyhtiö. Viranomaistehtäviä ei voi siirtää kunnalliselle jätehuoltoyhtiölle, joten niiden osalta kotitaloudet joutuisivat aina olemaan yhteydessä jätehuoltoviranomaiseen. taa yhteen paremmin, kun koko toiminta-alueella on yhteneväinen kuljetusjärjestelmä. Jätehuollon huoltovarmuus mahdollisissa kriisitilanteissa paranee kuntien kannalta, kun vastuujako selkenee. Kunnallinen jäteyhtiö on täysin kuntien omistama ja kunnat vaikuttavat omistajaohjauksella yhtiön toimintaan. Kunnalliset jäteyhtiöt on perustettu hoitamaan lakisääteisiä jätehuollon palvelutehtäviä kuntien puolesta. Jätteenkuljetuksesta aiheutuvia päästöjä on tarkasteltava ja verrattava kahden kuljetusjärjestelmän välillä, eikä koko alueen raskaan kaluston kuljetussuoritteeseen, kuten mielipiteessä on tehty. Jätelain perusteluissa (HE 199/2010) todetaan, että kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetusta ei voisi ottaa käyttöön, jos se lisää vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle verrattuna kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen. Kunnan järjestämä jätteenkuljetus vähentää tutkitusti ajosuoritteen määrää (km) alueilla, joissa toimii useampi kuljetusyrittäjä, jolloin haitalliset päästöt ilmaan vähenevät merkittävästi (Turun amk, opinnäytetyö 2017). Ajosuoritteen vähentyessä asuinalueilla, jätteenkuljetuksesta aiheutuvat päästöt ilmaan vähentyvät tuntuvasti ja samalla liikenneturvallisuus ja viihtyvyys alueella paranevat. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksen kilpailutuksessa voidaan edellyttää urakoitsijoilta vähäpäästöisiä jäteautoja (EU-päästönormi 5-6) tai edellyttää jopa uusituvan, päästöttömän polttoaineen (biokaasu) käyttöä kuljetuksissa, kuten Jyväskylän jätteenkuljetuksissa on juuri tehty. Kuljetusyrittäjiltä saatujen kuljetustietojen perusteella yrittäjät ajavat vain tietyillä alueilla Laukaassa, jolloin esimerkiksi Laukaan kirkonkylän taajamassa aitoa kilpailutilannetta ei synny, kun alueella toimii vain yksi kuljetusyrittäjä. Suuressa osaa hajaasutusaluetta toimii vain yksi kuljetusyrittäjä, jolloin kiinteistöt eivät voi aidosti kilpailuttaa jätteenkuljetuksia. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa kaikki muu kuin viranomaisasiointi hoidetaan kuljetuksia järjestävän tahon eli kunnallisen jäteyhtiön kautta, joka asiakasrekisterin avulla pystyy reaaliaikaisesti toteamaan kuljetusten tilanteen kiinteistöillä. Kunnan järjestämässä kuljetuksessa kiinteistönhaltija ei voi itse valita palveluntarjoajaa vaan palvelun järjestää käytännössä kunnan valitsema urakoitsija. Kunnan palveluun mahdollisesti tyytymättömällä asiakkaalla on mahdollisuus reklamaatioiden

27 sivu 14 / 35 Vaikutukset yritysten asemaan Toisin kuin selvityksessä esitetään, keskitetty kilpailutus ei mahdollista uusien innovaatioiden käyttöönottoa kuljetusyrityksillä. Kyseessä jäykkä järjestelmä, jossa suoritustapa ja kalusto on tarkkaan määritelty jo hankintailmoituksessa. Kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa uuden teknologian hyödyntäminen jätteiden keräyslogistiikassa on joustavampaa. Raportissa esitetyt tiedot yrityskaupoista eivät ole relevantteja tämän asian johdosta. Vaikutukset viranomaisen toimintaan Molemmille järjestelmille on laissa asetettu samat raportointivelvoitteet, joiden perusteella jätehuoltoviranomainen voi seurata mm. liittymisastetta ja jätehuoltomääräysten toteutumista. Rekisteri, johon kyseiset jätteenkuljettajien antamat tiedot merkitään, on viranomaisrekisteri, eikä sen ylläpitämistä voi antaa esimerkiksi osakeyhtiölle. Jätehuollon valvontaviranomaisen näkökulmasta nykyinen kuljetusjärjestelmä on toiminut hyvin. Tyhjennysvälien pidennyshakemukset eivät ole riippuvaisia kuljetusjärjestelmästä. Myöskään maksuhäiriöt eivät ole riippuvaisia kuljetusjärjestelmästä. Mielestämme kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle asetetut edellytykset täyttyvät Laukaan kunnassa. kautta oikaista palvelun puutteita tai virheitä. Tällöin virheisiin puuttuminen ja niiden korjaaminen riippuu ensisijaisesti kunnan jäteyhtiön toiminnasta asiassa ja urakkasopimusten ehdoista. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksen kilpailutuksessa voidaan edellyttää urakoitsijoilta uusia innovaatioita, kuten uusituvan, päästöttömän polttoaineen (biokaasu) käyttöä kuljetuksissa, kuten Jyväskylän jätteenkuljetuksissa on juuri tehty. Kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa jätehuoltoviranomaisen seuranta on jälkikäteistä ja tiedot toteutuneista tyhjennyksistä saadaan vain neljännesvuosittain. Näissä kuljetusyrittäjien toimittamissa tiedoissa ei esimerkiksi ole tietoa siitä, jos jäteastia on useiden tyhjennysten ajan ollut tyhjä, jolloin viranomaisen olisi syytä puuttua kiinteistön jätehuoltojärjestelyiden ja varmistaa niiden asianmukaisuus. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa seuranta on ajantasaisempaa reaaliaikaisesti käytössä olevien kuljetustietojen ansiosta, mikä helpottaa viranomaisen toimintaa. Nykytilanteessa jätehuoltoviranomainen ei ole pystynyt valvomaan, että voimassa olevia sopimuksia noudatettaisiin tai että kunta saisi yrityksiltä riittävästi tietoa jätehuollon seurantaa ja valvontaa varten.

28 sivu 15 / 35 Mielipiteet ja kannanotot Laukaan kuljetusjärjestelmästä Auto- ja kuljetusalan työntekijäliitto AKT ry puheenjohtaja Marko Piirainen ja 1. vpj Arto Sorvali Haluamme ammattiliittomme kantana tuoda esille seikkoja, jotka puoltavat kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusjärjestelmää. Kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetusjärjestelmä (entinen sopimusperusteinen järjestelmä) toimii hyvin, edistää investointeja ja lisää työllisyyttä. Järjestelmä myös turvaa pitkäaikaiset, pysyvät työsuhteet, toisin kuin hankintalain mukainen määräaikainen kilpailuttaminen. Yrittäjille järjestelmä takaa turvalliset investoinnit ja tehokkaan toiminnan sekä kannustaa pitkäaikaiseen jätehuollon kehittämiseen. Myös asiakkaan kannalta järjestelmä on suositeltavin, sillä siinä säilytetään maksavan asiakkaan mahdollisuus vaikuttaa palvelun laatuun, hintaan ja siihen, keneltä palvelu ostetaan. Asukkaat eli jätehuollon maksajat voivat vapaasti ja aidosti kilpailuttaa jätehuoltonsa ja tehdä sopimuksen haluamansa kuljetusfirman kanssa, jolloin markkinat pysyvät avoimina eri yrityksille ja yksityisille ratkaisuille. Myös hinnat pysyvät tutkitusti kohtuullisina ja palvelu on monipuolista ja joustavaa; järjestelmä on luotu toimimaan myös muutospaineen alla. Jotta jätteiden kierrätys- ja hyötykäyttölaitoksiin voidaan investoida, tulee kaikkien jätteiden olla vapaasti hyödynnettävissä. Jätteen kuljetusten siirtäminen kunnan järjestämäksi johtaa kilpailun vääristymiseen ja synnyttää alueelle täydellisen monopoliaseman kunnallisille jäteyhtiöille, jotka hallitsevat samanaikaisesti jätteenkuljetusta, käsittelyä sekä hyödyntämistä. Tämä lisää myös hallintokustannuksia. Lukuisissa tutkimuksissa on todettu, että kuljetusjärjestelmien välillä ei ole merkittäviä eroja kustannuksissa eikä ympäristövaikutuksissa. Muun muassa autokanta ei vähene, vaikka siirryttäisiin kunnan järjestämään jätehuoltoon. Mielipiteiden ja kannanottojen asiasisällön arviointi ja huomioiminen päätöksenteossa Voimassa olevan jätelain 37 :n mukaisen kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen käyttöönoton edellytykset ovat tiukemmat kuin vanhan jätelain edellytykset, päätöksen lainmukaisuudesta ei voida varmistua pelkästään sillä perusteella, miten käytössä ollut vanhan jätelain mukainen sopimusperusteinen jätteenkuljetusjärjestelmä on toiminut. Kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta tulee tarkastella määräajoin (JL 37.3 ). Tämä aiheuttaa pysyvän epävarmuustilanteen markkinoilla. Kaikki Laukaassa palvelua tarjoavat kuljetusyrittäjät toimivat myös muiden kuntien alueilla ja tuottavat myös muita kuin kunnan vastuulla olevia jätehuoltopalveluja mm. yrityksille. Valinnan vapaus edellyttää luonnollisesti sitä, että alueella on useampia palveluntarjoajia, joiden välillä valinnan voi tehdä. Jätehuoltoviranomaisen tekemän selvityksen mukaan kaikilla alueilla ei ole mahdollisuutta kilpailuttaa jätteenkuljetuksia palvelun tarjonnan puutteen vuoksi (selvitysraportin karttaliite). Hyötyjätteiden, kuten lasin ja metallin, jätteenkuljetus on Laukaassa jopa 220 % kalliimpaa kuin jätehuoltoviranomaisen toiminta-alueen muissa kunnissa, joissa on käytössä kunnan järjestämä jätteenkuljetus. Molemmissa järjestelmissä palveluiden tulee olla jätehuoltomääräysten mukaisia. Jätelaissa annetaan laatuvaatimuksia koskien kunnan jätehuoltopalveluita (34 ), joiden on täytyttävä molemmissa järjestelmissä. Kunnalla on velvollisuus järjestää jätelain 32 :n mukainen jätehuolto. Jätehuollolla tarkoitetaan jätteen keräystä, kuljetusta, hyödyntämistä ja loppukäsittelyä, mukaan lukien tällaisen toiminnan tarkkailu ja seuranta (JL 6 ). Kunnan vastuulla oleva jäte on toimitettava kunnan määräämään vastaanotto tai käsittelypaikkaan kuljetusjärjestelmästä riippumatta (JL 35 ). Ympäristövaikutuksiin vaikuttaa autokannan määrän lisäksi jätteenkuljetusten reititysten optimointi sekä autojen euro-luokka, jotka voidaan ottaa huomioon kunnan järjestämässä jätteenkuljetusten kilpailutuksessa ja kuljetusten suunnittelussa. Kunnan järjestämä jätteenkuljetus vähentää tutkitusti ajosuoritteen määrää (km) alueilla, joissa toimii useampi kuljetusyrittäjä, jolloin haitalliset päästöt ilmaan vä-

29 sivu 16 / 35 henevät merkittävästi (Turun amk, opinnäytetyö 2017). Ajosuoritteen vähentyessä asuinalueilla, jätteenkuljetuksesta aiheutuvat päästöt ilmaan vähentyvät tuntuvasti ja samalla liikenneturvallisuus ja viihtyvyys alueella paranevat. Henkilöstön kannalta kunnan järjestämän jätteenkuljetusjärjestelmän edellyttämä kilpailutus johtaisi työpaikkojen menetyksiin ja loisi suurta epävarmuutta alalle. Kokemuksemme mukaan kilpailutuksessa hintaetu tulee useimmiten työntekijöiden työehtojen heikentymisellä. Kilpailutuksen seurauksena on myös todennäköistä, että henkilöstön vaihtuvuus lisääntyy merkittävästi samalla, kun koulutustaso kärsii ja tätä kautta ammattitaito heikkenee. Tämän seurauksena on todellisena vaarana myös työtapaturmien lisääntyminen. Kilpailutuksen seuraukset ovat tuhoisia myös yrittäjien yleiseen halukkuuteen ja kykyyn investoida. Muutos leikkaisi merkittävästi toimivien jätteenkuljetusyritysten elinmahdollisuuksia. Yritysten kiinnostus ja taloudelliset edellytykset myös jätehuollon teknologian kehittämiseen loppuvat. Edellä mainittuihin seikkoihin viitaten pidämme kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusjärjestelmää kokonaisvaikutuksiltaan kaikkien osapuolien kannalta parhaimpana ja suosittelemme sitä kunnille. Hankasalmen Seudun ammattiautoilijat ry puheenjohtaja Jouni Mäkelä Yhdistyksessä on jäseniä Hankasalmen, Lievestuoreen ja Toivakan alueelta. Yhdistys kuluu Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n Jätelain perusteluissa (HE 199/2010) todetaan, että kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetusta ei voisi ottaa käyttöön, jos se lisää vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle verrattuna kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen. Kuljetusjärjestelmän muutos yritysten työllistämisedellytyksiin ovat pieniä, sillä jätehuoltopalvelujen volyymi ei muuttuisi, mutta muutoksia voisi tapahtua yritysten välillä. Työntekijöiden työehdot tulee sopia yleisten työehtosopimusten mukaisesti. Tämä on kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen kilpailutuksen perustella tehtävän sopimuksen ehtona, kuten myös henkilöstön perehdyttäminen työtehtäviin. Mielipiteen mukaisia väittämiä ei ole perusteltu. Jätelain mukaan jäteyhtiön palveluhankinnoissa on noudatettava julkisista hankinnoista annettua lakia. Siinä säädetään muun ohella kilpailuolosuhteiden hyödyntämisestä, tarjouskilpailuun osallistuvien syrjimättömästä kohtelusta ja hankintojen riittävästä avoimuudesta. Kuljetusyrittäjien tasapuoliset mahdollisuudet osallistua kunnan jätteenkuljetuspalvelujen tuottamiseen on pyritty varmistamaan näillä säännöksillä. Tähän voidaan vaikuttaa esimerkiksi määrittelemällä kilpailutettavat urakka-alueet ja sopimusajat sellaisiksi ja toteuttamalla kilpailutukset eri-aikaisina siten, että tämä mahdollistaisi investoinnit keräyskalustoon ja liiketoiminnan pitkäjänteisen suunnittelun. Kilpailutusaikataulun tulee olla yrittäjien tiedossa riittävän ajoissa (HE 199/2010). Kaikki Laukaassa palvelua tarjoavat toimijat, Laukaan Puhtaanapito Oy, Sydän- Suomen kuljetus Oy, Sihvari Oy ja Lassila & Tikanoja Oyj toimivat myös muiden kuntien alueilla ja tuottavat myös muita kuin kunnan vastuulla olevia jätehuoltopalveluja mm. yrityksille.

30 sivu 17 / 35 Esitämme, että Laukaan Kunnan alueella olisi kiinteistönhaltijan järjestämä jätteenkuljetus siinä laajuudessa kuten tällä hetkellä. Tällä hetkellä Laukaan Kunnassa on useampi jätteiden kuljetusyritys joten kilpailutusta on ja se myös turvaa monipuolisen ja tehokkaan tarjonnan säilymisen koko kunnan alueella. Palveluiden tarjoajat ovat pitkänlinjan ammattilaisia, tuntevat asiakkaat ja alueet hyvin. Tällä hetkellä käytössä oleva järjestelmä kattaa uuden Jätelain vaatimukset. Kuntalaisilla tulisi itse olla oikeus valita jätteidenkuljetus yritys. Jyväskuljetus Ky yrittäjä Vesa Minkkinen Jyväskuljetus Ky esittää, että Laukaan kunnan alueelle sopisi parhaiten kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus. Se on toimivin kaikkien jätelajikkeiden kuljetuksessa. Järjestelmä on toiminut alueella hyvin ja asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä. Varsinkin sako- ja pullokaivojen tyhjennyksessä kiinteistön haltian järjestämä jätteenkuljetus on ainoa oikea koska se perustuu asukkaan tarpeisiin. Kaivojen täyttymisen ajankohta vaihtelee suurestikin niin asiakkaan tekemä tyhjennystilaus varmistaa ettei tyhjennetä puolityhjiä kaivoja. Puollan Skal Ry.n perusteluja. Lievestuoreen Yrittäjät ry hallituksen puheenjohtaja Elina Viinikainen Tämän hetken järjestelmä on toiminut hyvin, miksi ottaa yksi käsittelyporras mukaan ja näin nostaa kokonaiskustannuksia, väliporras ei tee talkoita, astialle tulee useampi nokkija. Käyttämällä paikallisia yrityksiä, työllistetään paikkakuntalaisia ja verotulot tulevat omaan kuntaan. Työllistämällä Laukaalaisia, pysyvät Laukaan kylät elinvoimaisina. Kuljetusyrittäjiltä saatujen kuljetustietojen perusteella yrittäjät ajavat vain tietyillä alueilla Laukaassa, jolloin esimerkiksi Laukaan kirkonkylän taajamassa aitoa kilpailutilannetta ei synny, kun alueella toimii vain yksi kuljetusyrittäjä. Suuressa osaa hajaasutusaluetta toimii vain yksi kuljetusyrittäjä, jolloin kiinteistöt eivät voi aidosti kilpailuttaa jätteenkuljetuksia. Mielipidettä ei ole perusteltu miten jätelain vaatimukset täyttyvät. Voimassa olevan jätelain 37 :n mukaisen kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen käyttöönoton edellytykset ovat tiukemmat kuin vanhan jätelain edellytykset, jolloin päätöksen lainmukaisuudesta ei voida varmistua pelkästään sillä perusteella, miten käytössä ollut vanhan jätelain mukainen sopimusperusteinen jätteenkuljetusjärjestelmä on toiminut. Päätöksenteko ei koske sako- ja umpikaivolietteen kuljetuksia. Voimassa olevan jätelain 37 :n mukaisen kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen käyttöönoton edellytykset ovat tiukemmat kuin vanhan jätelain edellytykset, jolloin päätöksen lainmukaisuudesta ei voida varmistua pelkästään sillä perusteella, miten käytössä ollut vanhan jätelain mukainen sopimusperusteinen jätteenkuljetusjärjestelmä on toiminut. Päätös jätteenkuljetuksen järjestämisestä kiinteistön haltijan järjestämänä voidaan tehdä vain silloin, kun jätelain 37 :n edellytykset täyttyvät. Mielipiteessä ei tuotu esille seikkoja, joilla kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle asetetut jätelain vaatimukset täyttyisivät. Kuljetusjärjestelmän muutos yritysten työllistämisedellytyksiin ovat pieniä, sillä jätehuoltopalveluiden volyymi ei muuttuisi, mutta muutoksia voisi tapahtua yritysten välillä. Kuorma-autoalan TES:ssa ( lähtien) henkilöstön asema ja työsuhteiden jatkuvuus pyritään turvaamaan. TES:n Ympäristöhuoltoalan kuljetusyritysten kilpailuttamistilanteessa noudatettavia työsuhteen ehtoja ja menettelytapoja koskevassa

31 sivu 18 / 35 Nykyään kiinteistön haltija saa itse valita yrittäjän, jonka kanssa jo toiminut jopa vuosikymmenet, nyt tuttu ja toimiva asiakassuhde häviää. Nykyinen järjestelmä täyttää kaikki viranomaisvaatimukset. Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry toimitusjohtaja Iiro Lehtonen ja asiantuntija Pekka Loukola Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry esittää, että Laukaan kunnan alueelle sopisi parhaiten kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus. Kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus on toimivin kaikkien jätejakeiden kuljetuksessa. Järjestelmä on toiminut alueella hyvin ja asiakkaat ovat olleet palveluun tyytyväisiä. Laukaan tekninen lautakunta teki kokouksessaan ( 62) äänin 8-1 jätelain mukaisen päätöksen jatkaa Laukaalla kunnan vastuulla olevan yhdyskuntajätteen kuljetuksessa kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta. Laukaan teknisen lautakunnan päätöksestä valitettiin Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen, joka palautti asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Päätöksen palauttamisen ensisijainen syy oli päätöksen riittämätön perustelu. Tässä yhteydessä Jyväskylän seudun jätelautakunta on pyytänyt lausuntoja. Eri tahojen lausunnoilla tulee olla päätöksenteossa tärkeä merkitys. Korostamme tässä, että Hämeenlinnan hallinto-oikeus ei ole kieltänyt valitsemasta alueelle kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta. Hämeenlinnan hallinto- liitteessä on esitetty mm. miten tarjouskilpailussa hävinneen kuljetusyrityksen on toimittava, jos kuljetusyrityksen on toiminnan supistumisen johdosta vähennettävä työntekijöitä sekä yhteistoimintaneuvotteluiden käymisen menettely ja henkilökunnan irtisanomisen menettely. Liitteessä kuvataan lisähenkilöstön palkkaamiseen liittyvä menettely silloin, kun tarjouskilpailun voittanut yritys aikoo palkata uusia työntekijöitä voitetun tarjouskilpailun takia. Osa-puolet sitoutuvat huolehtimaan siitä, että tarjouskilpailun voittanut yritys palkkaa tarvitsemansa uudet työntekijät siten, että työtä tarjotaan ensisijaisesti kilpailussa hävinneen yrityksen kilpailun häviämisen vuoksi irtisanotuille työvoimatoimistossa oleville työntekijöille. Valinnan vapaus edellyttää luonnollisesti sitä, että alueella on useampia palveluntarjoajia, joiden välillä valinnan voi tehdä. Jätehuoltoviranomaisen tekemän selvityksen mukaan kaikilla alueilla ei ole mahdollisuutta kilpailuttaa jätteenkuljetuksia palvelun tarjonnan puutteen vuoksi (selvitysraportin karttaliite). Valinnan vapaudesta seuraa kiinteistönhaltijoille toisaalta myös velvollisuuksia, joita ei kunnan järjestämässä kuljetuksessa ole. Kiinteistönhaltijan on oltava jätehuollon järjestämisessä itse aloitteellinen, tehtävä tarvittavat kuljetussopimukset kuljettajien kanssa ja myös varmistettava, että palveluntarjoaja on ELY-keskukseen asianmukaisesti rekisteröitynyt ammattimainen jätteenkuljetusyritys. Mielipidettä ei ole perusteltu. Voimassa olevan jätelain 37 :n mukaisen kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen käyttöönoton edellytykset ovat tiukemmat kuin vanhan jätelain edellytykset, päätöksen lainmukaisuudesta ei voida varmistua pelkästään sillä perusteella, miten käytössä ollut sopimusperusteinen jätteenkuljetusjärjestelmä on toiminut. Päätös jätteenkuljetuksen järjestämisestä kiinteistön haltijan järjestämänä voidaan tehdä vain silloin, kun jätelain 37 :n edellytykset täyttyvät. Päätöksenteossa tulee

32 sivu 19 / 35 oikeuden päätöksen mukaisesti päätöksessä täytyy olla vain enemmän perusteluja nykyisen järjestelmän jatkamisen puolesta. Lopullisen päätöksen asiassa tekee jätehuoltoviranomaisena toimiva Jyväskylän seudun jätelautakunta lausuntojen perusteella. Jätelain vaatimusten täyttyminen alueella 1. Ensimmäisenä edellytyksenä on jätelaissa (37 ja 35 ) todettu seuraavasti: Kiinteistöittäinen jätteenkuljetus on järjestämistavasta riippumatta järjestettävä niin, että tarjolla on jätteen kuljetuspalveluja kattavasti ja luotettavasti sekä kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin." Jyväskylän seudun jätelautakunnan alueella Laukaalla toimivat ainakin seuraavat kuljetusyritykset kuivajätteen ja biojätteen kuljetuksessa: Hankasalmen Puhtaanapitopalvelu Oy, Lassila & Tikanoja Oyj, Laukaan Puhtaanapito Oy, Sihvari Oy ja Sydän- Suomen Kuljetus Oy. Näiden lisäksi vaihtolavakalustolla toimii alueella muitakin toimijoita. Sako- ja umpikaivolietteiden kuljetuksessa alueella toimivat ainakin seuraavat yritykset: Delete Group Oy, Eerola-Yhtiöt Oy, Hankasalmen Puhtaanapitopalvelu Oy, Jyväskuljetus Ky, Lassila & Tikanoja Oyj, Laukaan Puhtaanapito Oy, Sihvari Oy ja Sydän- Suomen Kuljetus Oy. Näiden lisäksi sako- ja umpikaivolietteiden tyhjennyksissä toimii alueella pienempiä toimijoita. Yritysten tarjonta on alueella runsasta ja niiden välillä on aitoa kilpailua, mikä pitää asiakkaiden hinnat kohtuullisina. Tarjonta on tällä hetkellä kattavaa ja luotettavaa. Jätteen kuljetuspalveluita on tarjolla kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin. Jätehuoltoyhtiön mahdollinen kilpailutus supistaisi tarjontaa alueella, jolloin kattavuus ja luotettavuus kärsivät. Kilpailun katoaminen alueelta voi myös nostaa hintoja. 2. Toisena edellytyksenä jätelaissa (37 ) kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle on seuraava: "Jätteenkuljetus edistää jätehuollon yleistä toimivuutta kunnassa, tukee jätehuollon alueellista kehittämistä eikä aiheuta vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle." Kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta tukevat seuraavat seikat: Kiinteistön haltijan järjestelmässä jätteenkuljetuksessa ei tule kerralla isoja asiakkaiden vaihdoksia kuljetusyritykselle, joista aina seuraa suuri ongelma kuljetusten toi- ottaa huomioon mielipiteet ja lausunnot, jotka perustuvat jätelain 37 :n mukaisten edellytysten toteutumiseen. Laukaan kunta sittemmin Mustankorkea Oy on tehnyt sopimuksen kolmen yrittäjän kanssa kunnan vastuulla olevien jätteiden kuljettamisesta kunnan määräämään paikkaan ja käsittelymaksujen tiliöinnistä. Muut alueella toimivat yrittäjät eivät sopimusta ole tehneet, jolloin ei voida varmistua jätteen päätymisestä oikeaan paikkaan eikä käsittelymaksujen tiliöinnistä Mustankorkea Oy:lle. Muut alueella toimivat yrittäjät eivät ole toimittaneet jätelain 39 :n mukaisia jätteenkuljetustietoja kunnan jätehuoltoviranomaiselle. Laukaan kunta ei ole saanut käsittelymaksuja näiden muiden yrittäjien ajamista jätteistä, jolloin kunnalta on jäänyt saamatta hallinnollisten kulujen kattamiseen tarkoitettuja maksuja. Päätöksenteko ei koske sako- ja umpikaivolietteen kuljetuksia. Kuljetusyrittäjiltä saatujen kuljetustietojen perusteella yrittäjät ajavat vain tietyillä alueilla Laukaassa, jolloin esimerkiksi Laukaan kirkonkylän taajamassa aitoa kilpailutilannetta ei synny, kun alueella toimii vain yksi kuljetusyrittäjä. Suuressa osaa hajaasutusaluetta toimii vain yksi kuljetusyrittäjä, jolloin kiinteistöt eivät voi aidosti kilpailuttaa jätteenkuljetuksia. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa jätteenkuljetukset kilpailuttaa Mustankorkea Oy. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa jäteyhtiöllä on käytössä asiakasrekisteri, jonka perusteella varmistetaan että oikea astia tyhjennetään oikeaan aikaan ja tyh-

33 sivu 20 / 35 minnan kannalta. Kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa samaan kuormaan yhdyskuntajätteen kanssa voidaan ottaa myös yritysten ja teollisuuden jätettä, mikä tehostaa kuljetuksia. Monilokeroautojen käyttö on mahdollista. Kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen kilpailutuksissa kilpailutetaan yleensä vain yksi jätejae kerrallaan. Sako- ja umpikaivoja tyhjennetään kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa tilausten ja täyttöasteen mukaan. Jätehuoltoyhtiön kilpailutuksessa ne tyhjennetään kalenterin mukaan tietyllä viikolla, jolloin käydään imemässä puolityhjiä kaivoja ja toisilla kiinteistöillä kaivot ovat liian täynnä. Sako- ja umpikaivojen tyhjennys saattaa jäteyhtiön kilpailutuksessa tulla epäsopivana aikana, esimerkiksi talvella, kun tie ei ole auki. On tarpeen tunnistaa, että pakkasilla tyhjätty säiliö jäätyy ja se menettää toimintakuntonsa. Jäteyhtiön kilpailutus hävittää ylimääräisen kuljetuskapasiteetin alueelta. Se tuottaa ongelmia kriisitilanteiden hoidossa, kuten esimerkiksi jätevedenpuhdistamon ja jätevesiputkiston ongelmatilanteissa, tulvissa sekä suurten tapahtumien yhteydessä. Jätteiden kuljettaminen hoituu vaatimukset täyttävästi molemmissa kuljetusjärjestelmissä. Kiinteistön haltijan järjestämästä mallista ei aiheudu enempää haittaa ja vaaraa ympäristölle ja terveydelle kuin kunnan kilpailuttamasta kuljetuksesta, koska lakisääteiset ympäristövaatimukset eri toiminnoille täytyy olla samat kuljetusjärjestelmästä riippumatta. 3. Kolmantena edellytyksenä jätelaissa (37 ) kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle on seuraava: "Päätöksen vaikutukset arvioidaan kokonaisuutena myönteisiksi ottaen erityisesti huomioon vaikutukset kotitalouksien asemaan sekä yritysten ja viranomaisten toimintaan." jennykset sujuvat sovitun mukaisesti. Molemmissa järjestelmissä urakoitsijat ja kuljettajat voivat vaihtua, jolloin tilaajalla on vastuu työntekijöiden riittävästä perehdyttämisestä. Nykyisen sopimuksen mukaan elinkeinotoiminnan jätteitä ei saa kuljettaa samassa kuormassa kiinteistön haltijan järjestämässä kuljetuksessa. Jyväskylässä ja Muuramessa kunnan järjestämä jätteenkuljetus on kilpailutettu alueittain sisältäen kaikki kunnan vastuulle kuuluvat jätejakeet, myös hyötyjätteet. Käytössä on tälläkin hetkellä kaksilokeroautoja. Päätöksenteko ei koske sako- ja umpikaivolietteen kuljetuksia. Kaluston määrä lisäksi poikkeustilanteiden huoltovarmuus riippuu olennaisesti siitä miten jätehuollosta vastaava taho pystyy etukäteen suunnittelemaan poikkeustilanteet. Molemmissa kuljetusjärjestelmissä on kalustokapasiteetti lähes sama, näin ollen ei voida väittää, että kalustoa olisi rajallisesti tarjolla kunnan järjestämässä jätteenkuljetusjärjestelmässä. Autokannan ympäristövaikutuksiin vaikuttaa myös kuljetusten reititys ja autojen EURO luokka. Näihin asioihin ei kuljetusten tilaaja voi vaikuttaa kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetusjärjestelmässä, mutta keskitetysti kilpailuttamalla voidaan edellyttää esim. kuljetuskaluston tiettyä euro luokkaa. Kunnan järjestämä jätteenkuljetus vähentää tutkitusti ajosuoritteen määrää (km) alueilla, joissa toimii useampi kuljetusyrittäjä, jolloin haitalliset päästöt ilmaan vähenevät merkittävästi (Turun amk, opinnäytetyö 2017). Ajosuoritteen vähentyessä asuinalueilla, jätteenkuljetuksesta aiheutuvat päästöt ilmaan vähentyvät tuntuvasti ja samalla liikenneturvallisuus ja viihtyvyys alueella paranevat. Jätelain perusteluissa (HE 199/2010) todetaan, että kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetusta ei voisi ottaa käyttöön, jos se lisää vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle verrattuna kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen.

34 sivu 21 / 35 Kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta tukevat seuraavat seikat: Kotitalouksilla on mahdollisuus valita mieleisensä kuljetusyritys. Jos palvelu ei yrityksessä toimi halutulla tavalla, asiakas voi vaihtaa toiseen yritykseen. Päivystys toimii 24 tuntia/vrk. Tämä on tärkeä asia erityisesti lietteiden kuljetuksessa. Jätehuoltoyhtiön kilpailuttamassa kuljetuksessa toimii vain normaali asiakaspalvelu, yleensä ma-pe klo Lietteiden tyhjennyksessä maksetaan vain todellisesta tilauksesta. Jos asiakas ei jäteyhtiön kilpailuttamassa kuljetuksessa voi ottaa vastaan tyhjennystä esitettynä aikana, asiakas joutuu maksamaan hukkanoutomaksun (esim. Lakeuden Etapin alueella puolet tyhjennyshinnasta). Kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus kehittää alueen elinkeinotoimintaa ja mahdollistaa paremmin uudet innovaatiot alalle. Jätehuoltoyhtiön kilpailutuksessa markkinat keskittyvät. Tämän seurauksena on kuljetusyrityksiä, jotka ovat joutuneet lopettamaan toimintansa. Urakka-alueiden pilkkominen pieniksi ei estä tätä kehitystä. Jätehuoltoyhtiön kilpailutuksessa kuljettajien työsuhdeturva vaarantuu. Kilpailutus voi viedä yritykseltä liiketoiminnan, josta pahimmassa tapauksessa seuraa työpaikkojenkin lakkaaminen. Valinnan vapaus edellyttää luonnollisesti sitä, että alueella on useampia palveluntarjoajia, joiden välillä valinnan voi tehdä. Jätehuoltoviranomaisen tekemän selvityksen mukaan kaikilla alueilla ei ole mahdollisuutta kilpailuttaa jätteenkuljetuksia palvelun tarjonnan puutteen vuoksi (selvitysraportin karttaliite). Valinnan vapaudesta seuraa kiinteistönhaltijoille toisaalta myös velvollisuuksia, joita ei kunnan järjestämässä kuljetuksessa ole. Kiinteistönhaltijan on oltava jätehuollon järjestämisessä itse aloitteellinen, tehtävä tarvittavat kuljetussopimukset kuljettajien kanssa ja myös varmistettava, että palveluntarjoaja on ELY-keskukseen asianmukaisesti rekisteröitynyt ammattimainen jätteenkuljetusyritys. Kuntalaiset voivat joutua eriarvoiseen asemaan riippuen siitä, kuinka hyvin he osaavat ja kykenevät todellisuudessa hyödyntämään oikeuttaan ja alueen kilpailutusolosuhteita. Kunnan järjestämässä kuljetuksessa kiinteistönhaltija ei voi itse valita palveluntarjoajaa vaan palvelun järjestää käytännössä kunnan valitsema urakoitsija. Kunnan palveluun mahdollisesti tyytymätön asiakas voi reklamaatioiden kautta oikaista mahdollisia palvelun puutteita tai virheitä. Tällöin virheisiin puuttuminen ja niiden korjaaminen riippuu ensisijaisesti kunnan jäteyhtiön toiminnasta asiassa ja urakkasopimusten ehdoista. Päätöksenteko ei koske sako- ja umpikaivolietteen kuljetuksia. Mielipidettä elinkeinotoiminnan kehittämisestä ja innovaatioista ei ole perusteltu. Kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta tulee tarkastella määräajoin (JL 37.3 ). Tämä aiheuttaa pysyvän epävarmuustilanteen markkinoilla. Oikeuskäytännössä on todettu, että jätelain mukaan jäteyhtiön palveluhankinnoissa on noudatettava julkisista hankinnoista annettua lakia. Siinä säädetään muun ohella kilpailuolosuhteiden hyödyntämisestä, tarjouskilpailuun osallistuvien syrjimättömästä kohtelusta ja hankintojen riittävästä avoimuudesta. Kuljetusyrittäjien tasapuoliset mahdollisuudet osallistua kunnan jätteenkuljetuspalvelujen tuottamiseen on pyritty varmistamaan jätelain palveluhankintoja koskevilla säännöksillä, jotka tulevat sovellettaviksi toteutettaessa jätteenkuljetusten kilpailutusta. Valituksissa esitetyt väitteet kuljetusjärjestelmää koskevan päätöksen mahdollisista vaikutuksista yritysten väli-

35 sivu 22 / 35 Kuljettajien työsuhteet muuttuvat jätehuoltoyhtiön kilpailutuksessa pätkätöiksi, epävarmuus lisääntyy ja yrityksen on vaikea saada ammattitaitoista työvoimaa. Työntekijöiden ja yritysten verotulot vahvistavat alueen taloutta. Uuden jätelain mukainen jätteenkuljetusrekisteri turvaa viranomaisille tasavertaisen valvonnan molemmissa kuljetusjärjestelmissä. Uuden jätelain mukaan jätteenkuljetusyritysten tulee hakea toiminnalleen lupaa ELY-keskukselta jätehuoltorekisteriin liittymisellä. Tähän liittyvät esitettävät vakuusmaksuvelvoitteet. Uudet velvoitteet koskevat molempia kuljetusjärjestelmiä. Myös ympäristöluvat ja ympäristövalvonnan velvoitteet koskevat samalla tavalla molempia kuljetusjärjestelmiä. Kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus on paras vaihtoehto SKAL:n saamien tietojen mukaan kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus on paras ja toimivin vaihtoehto alueella. Se toimii hyvin, ja asiakkaat ovat palveluun tyytyväisiä. Yksityiskohtaiset perustelut ovat seuraavat: 1. Jäteyhtiön järjestämä kilpailutus ei alenna asukkaiden kustannuksia Laajojen tutkimusten mukaan jätteenkuljetuksen kilpailutus keskitetysti ei johda asukkaiden maksamien vuotuisten jätehuoltokustannusten laskuun. lnnolink Research seen kilpailuun ja määräävän markkina-aseman syntymiseen liittyvät näin ollen ensisijaisesti tulevaan jätteenkuljetusten kilpailutukseen, eivätkä siten ole kuljetusjärjestelmäpäätöksen osalta relevantteja väitteitä. Jätehuoltoviranomainen voi antaa jätteenkuljetusten kilpailuttamiseen tarkempia kilpailutusehtoja, kuten lomittain kilpailutettavat sopivan kokoiset urakka alueet, jotka ylläpitävät markkinoilla mahdollisimman montaa toimijaa. Kaikki Laukaassa palvelua tarjoavat kuljetusyrittäjät toimivat myös muiden kuntien alueilla ja tuottavat myös muita kuin kunnan vastuulla olevia jätehuoltopalveluja mm. yrityksille. Lisäksi on syytä ottaa huomioon Keski-Suomen alueen kunnissa tapahtuneet yrityskaupat, jossa kansainvälinen toimija on ostanut paikallisen jätteenkuljetusyrityksen, käytössä on ollut kiinteistön haltijan järjestämä kuljetus (Äänekoski, Keuruu, Multia, Joutsa, viimeisimpänä Pihtipudas ja Viitasaari). Mielipiteissä esitetty pelko paikallisten yrittäjien toiminnan loppumisesta ei siten ole peruste kuljetusjärjestelmästä päätettäessä. Työntekijöiden työehdot tulee sopia yleisten työehtosopimusten mukaisesti. Tämä on kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen kilpailutuksen perustella tehtävän sopimuksen ehtona, kuten myös henkilöstön perehdyttäminen työtehtäviin. Kuljetusjärjestelmän muutos yritysten työllistämisedellytyksiin ovat pieniä, sillä jätehuoltopalvelujen volyymi ei muuttuisi, mutta muutoksia voisi tapahtua yritysten välillä. Nykytilanteessa jätehuoltoviranomainen ei ole pystynyt valvomaan, että voimassa olevia sopimuksia noudatettaisiin tai että kunta saisi yrityksiltä riittävästi tietoa jätehuollon seurantaa ja valvontaa varten. Jätteenkuljetusjärjestelmätarkastelu tehdään jätelain 37 edellytysten perusteella. Voimassa olevan jätelain 37 :n mukaisen kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen käyttöönoton edellytykset ovat tiukemmat kuin vanhan jätelain edellytykset, päätöksen lainmukaisuudesta ei voida varmistua pelkästään sillä perusteella, miten käytössä ollut sopimusperusteinen jätteenkuljetusjärjestelmä on toiminut. Jätelain mukaan kaikki jätehuollosta aiheutuvat kustannukset tulee kattaa niistä perittävillä maksuilla (78 ). Kuljetusyrittäjien toimittamien jäteastian tyhjennyshintojen

36 sivu 23 / 35 Oy teki vuonna 2011 vertailevan hintatutkimuksen kunnittain. Tutkimuksessa oli mukana sekä ns. sopimusperusteisen että kunnan kilpailuttaman jätteenkuljetuksen kuntia. Omakotitaloissa jätehuollon vuosihinnat olivat hivenen pienemmät kunnallisessa kilpailutuksessa 173,32 (kunnan kilpailuttama)/189,62 (sopimusperusteinen), mutta kerros- ja rivitalo- osakeyhtiöiden tulos oli asuntoa kohti toisinpäin 95,54 (kunnan kilpailuttama)/88,53 (sopimusperusteinen). Täysin sattumanvaraisesti valitun 1000 vastaajan nettipaneelin omakotiasukkaiden maksamat hinnat olivat puolestaan molemmissa järjestelmissä aivan samat. Kiinteistön haltijan järjestämässä kuljetuksessa kuljetusyritykset perivät laskut ja vastaavat logistiikasta sekä asiakaspalvelusta omana työnään. Näin kunnallisen jätehuoltoyhtiön hallintokulut voidaan pitää pienenä. Useilla paikkakunnilla kuljetusjärjestelmää muutettaessa on asukkaille kerrottu jopa 40 %:n säästöjä jätehuoltokustannuksissa siirryttäessä kunnan kilpailuttamaan järjestelmään. Tätä ei ole voitu osoittaa toteutuneen millään paikkakunnalla. Syynä tähän ovat mm. kuntayhtiön raskas hallinto, väljä organisaatio, julkisista hankinnoista tulevat hallinnolliset kustannukset sekä kilpailuttamisesta aiheutuva työ. 2. Asukkailla oltava valinnanmahdollisuus - tämä turvaa palveluiden laadukkuuden Useat tutkimukset osoittavat, että asukkaat kannattavat ehdottomasti suoriin sopimuksiin perustuvaa jätteenkuljetusmallia. Vuonna 2011 lnnolink Research Oy:n tekemä valtakunnallinen kyselytutkimus osoitti, että sopimusperusteisen järjestelmän asiakkaista 85 % valitsisi saman järjestelmän, ja kunnan kilpailuttaman järjestelmän valitsisi vain 67 % sen asiakkaista. Sopimusperusteisen kuljetuksen asiakkaat olivat tyytyväisempiä jätehuollon toimivuuteen ja joustavuuteen kuin kunnan kilpailuttaman järjestelmän. Taloustutkimuksen Pohjois-Pohjanmaalla vuonna 2009 tekemän tutkimuksen mukaan alueilla, joissa on vaihdettu sopimusperusteisesta mallista kunnan kilpailuttamaan, asukkaista suurin osa haluaisi entisen mallin takaisin. Asukkaat olivat tyytymättömiä kunnan järjestämän palvelun joustamattomuuteen, lajittelumahdollisuuksien puuttumiseen sekä hintatasoon. Kuljetusjärjestelmän muutos ja urakoitsijoiden vaihdokset kilpailutusten välillä ovat saaneet aikaan suuria ongelmia jätehuollon toimivuudessa, kun uudet kuljetusyritykset eivät ole löytäneet ja tyhjentäneet kaikkia kohteita, ja toisia jäteastioita on saatettu tyhjentää tarpeettoman usein. Keskitetty kilpailuttaminen (julkisena hankintana) estää kotitalouksia hankkimasta haluamansa laadun mukaista jätteenkuljetusta. Keskitetyssä kilpailutuksessa asukkaat perusteella pienkiinteistön, jolla on käytössä kuivajäteastia 240 l ja biojäte kompostoidaan, maksamat vuosikustannukset ovat noin 39 % eli noin 32 vuodessa kalliimmat kuin jätehuoltoviranomaisen toiminta-alueen muissa kunnissa, joissa on kunnan järjestämä jätteenkuljetus. Kerros- ja rivitaloille, joilla velvoitetaan kiinteistökohtaiset hyötyjäteastiat ja jätehuoltomääräysten mukaiset tyhjennysvälit maksavat jätehuollosta lähes 57 % eli yli 260 vuodessa enemmän kuin vastaava kiinteistö Jyväskylässä samoilla hyötyjäteastioilla ja tyhjennysväleillä. Voimassa olevan jätelain 37 :n mukaisen kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen käyttöönoton edellytykset ovat tiukemmat kuin vanhan jätelain edellytykset. Päätöksen lainmukaisuudesta ei voida varmistua pelkästään sillä perusteella, miten käytössä ollut sopimusperusteinen jätteenkuljetusjärjestelmä on toiminut. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa jäteyhtiöllä on käytössä asiakasrekisteri, jonka perusteella varmistetaan, että oikea astia tyhjennetään oikeaan aikaan ja tyhjennykset sujuvat sovitun mukaisesti. Molemmissa järjestelmissä urakoitsijat ja kuljettajat voivat vaihtua, jolloin vastuu työntekijöiden riittävästä perehdyttämisestä on työnantajalla. Valinnan vapaudesta seuraa kiinteistönhaltijoille toisaalta myös velvollisuuksia, joita ei kunnan järjestämässä kuljetuksessa ole. Kiinteistönhaltijan on oltava jätehuollon

37 sivu 24 / 35 tai muutkaan kunnan vastuulla olevat toimijat eivät voi enää valita toista kuljetusyritystä, jos palveluun ei olla tyytyväisiä. Hyvin toimiva asiakkuussuhde kuljetusyrityksen kanssa saattaa päättyä kilpailuttamisen vuoksi vaikka kuntalaiset haluaisivat sitä jatkaa. Asukas on siis pakotettu tyytymään jätehuoltoyhtiön hänelle valitsemaan palvelun laatuun. Julkiset hankinnat eivät tässä tapauksessa edistä kilpailua, vaan ne lamauttavat jo toimivien markkinoiden toiminnan. Kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen malli antaa pysyvyyden sopimusympäristöön ja mahdollistaa aidon asiakas-yritys - suhteen. 3. Keskitetty kilpailutus ei johda ympäristöpäästöjen vähentymiseen Kahden jätteenkuljetusjärjestelmän välillä aiheutuvien päästöjen erot ovat erittäin pienet. Ramboll Finland Oy on tehnyt asiasta selvityksen Oulun seudulla. Siinä todettiin, että kiinteistön haltijan järjestämästä kuljetusjärjestelmästä siirtyminen kunnan kilpailuttamaan kuljetusjärjestelmään vähentäisi raskaan liikenteen suoritetta yhden jätejakeen kuljetuksessa ainoastaan 0,09 %. Tutkimuksen mukaan jätteenkuljetuksen osuus raskaan liikenteen suoritteesta oli 0,62 %, ja kokonaisliikennesuoritteesta vain 0,04 %. Näiden lukujen perusteella ei siis voi valita jätteenkuljetusjärjestelmää. Kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa kuljetusyritykset ovat suunnitelleet tehokkaat kuljetusreitit. Järkevää ja kannattavaa liiketoimintaa harjoittavat yritykset eivät tee hukka-ajoja. järjestämisessä itse aloitteellinen, tehtävä tarvittavat kuljetussopimukset kuljettajien kanssa ja myös varmistettava, että palveluntarjoaja on ELY-keskukseen asianmukaisesti rekisteröitynyt ammattimainen jätteenkuljetusyritys. Kunnan järjestämässä kuljetuksessa kiinteistönhaltija ei voi itse valita palveluntarjoajaa vaan palvelun järjestää käytännössä kunnan valitsema urakoitsija. Kunnan palveluun mahdollisesti tyytymätön asiakas voi reklamaatioiden kautta oikaista mahdollisia palvelun puutteita tai virheitä. Tällöin virheisiin puuttuminen ja niiden korjaaminen riippuu ensisijaisesti kunnan jäteyhtiön toiminnasta asiassa ja urakkasopimusten ehdoista. Kunnat päättävät tarjoamastaan palvelutasosta ja palvelun laatutekijöihin voidaan kiinnittää huomiota kilpailutuksessa. Kunnan keskitetysti järjestämästä kuljetuksesta hyötyvät erityisesti kotitaloudet ja pienet toimijat, joilla ei yksinään ole suuren tilaajan neuvotteluvoimaa markkinoilla (HE jätelaiksi 199/2010). Kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta tulee tarkastella määräajoin (JL 37.3 ). Tämä aiheuttaa pysyvän epävarmuustilanteen markkinoilla. Hallituksen esityksessä jätelaiksi (HE 199/2010 vp s.40) sanotaan, että kunnan keskitetysti järjestämä kuljetus tehostaisi kuljetusten logistiikkaa ja vähentäisi kuljetuksista aiheutuvia turvallisuus ja viihtyvyyshaittoja. Esimerkiksi Motivan teettämän selvityksen mukaan kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen kasvihuonekaasu ja muut päästöt olisivat noin 14 prosenttia pienemmät kuin kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa. Jätteenkuljetuksesta aiheutuvia päästöjä on tarkasteltava ja verrattava kahden kuljetusjärjestelmän välillä, eikä koko raskaan liikenteen aiheuttamiin ympäristöhaittoihin, kuten mielipiteessä on tehty. Tutkimuksen mukaan kunnan järjestämä jätteenkuljetus on energia ja kustannustehokkaampi kuin kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus. Kunnan järjestämän kuljetuksen kilpailutuksessa myös autojen euro päästöluokitus on mahdollista laittaa laatupistekriteeriksi. Kunnan järjestämä jätteenkuljetus vähentää tutkitusti ajosuoritteen määrää (km) alueilla, joissa toimii useampi kuljetusyrittäjä, jolloin haitalliset päästöt ilmaan vähenevät merkittävästi (Turun amk, opinnäytetyö 2017). Ajosuoritteen vähentyessä asuinalueilla, jätteenkuljetuksesta aiheutuvat päästöt ilmaan vähentyvät tuntuvasti ja samalla liikenneturvallisuus ja viihtyvyys alueella paranevat. Jätelain perusteluissa (HE 199/2010) todetaan, että kiinteistön haltijan järjestämä

38 sivu 25 / 35 Kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen avulla voidaan myös tehostaa kuljetuksia. Useilla yrityksillä on käytössään monilokeropakkaajia, joilla voidaan kerätä useampaa jätejaetta samalla ajokerralla. Keskitetyssä kilpailutuksessa urakat tehdään lähes poikkeuksetta jätejakeittain, jolloin jokainen jätejae joudutaan ajamaan erikseen, mikä lisää ajosuoritetta. Sako- ja umpikaivojen tyhjennystä keskitettynä kilpailutuksena on kokeiltu Suomessa vain muutamassa kunnassa huonolla menestyksellä. Sako- ja umpikaivolietteiden kunnallisessa kilpailutuksessa on käyty imemässä puolityhjiä kaivoja. Toisilla asiakkailla kaivot ovat olleet liian täynnä, koska kaivoja on alettu tyhjentää kalenterin mukaan eikä täyttöasteen ja tilausten perusteella. Kustannukset asiakkaille ovat nousseet, ja asiakkaat ovat joutuneet maksamaan hukkanoutomaksuja, kun eivät ole esitettynä aikana voineet ottaa kaivon tyhjentäjää vastaan. 4. Keskitetyllä kilpailutuksella on erittäin kielteiset yritysvaikutukset Kunnallinen kilpailutus voi olla erittäin haitallista jätteenkuljetusalan yritystoiminnalle. Jos jokin yritys häviää kilpailutuksessa, se menettää mahdollisuuden yritystoiminnan harjoittamiseen. Mikään yritys ei voi odottaa 3-5 vuotta toimettomana kunnes seuraava kilpailutus tehdään. Jos paikallinen yritys häviää kilpailun, myös paikkakunnan kuljettajat voivat menettää työpaikkansa. Kunta menettää verotuloina sekä paikallisen yrityksen verot että työntekijöiden verot. Kokemuksemme perusteella voidaan osoittaa, että kunnan kilpailutus johtaa kilpailun keskittymiseen ja tarjonnan pienenemiseen. Kilpailu kilpailulta yhä pienempi määrä yrityksiä on tarjoamassa palveluita. jätteenkuljetusta ei voisi ottaa käyttöön, jos se lisää vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle verrattuna kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen. Jyväskylässä ja Muuramessa kunnan järjestämä jätteenkuljetus on kilpailutettu alueittain sisältäen kaikki kunnan vastuulle kuuluvat jätejakeet, myös hyötyjätteet. Käytössä on tälläkin hetkellä kaksilokeroautoja. Päätöksenteko ei koske sako- ja umpikaivolietteen kuljetuksia. Jätelain mukaan sekä kunnan että kuntien omistaman yhtiön palveluhankinnoissa on noudatettava julkisista hankinnoista annettua lakia, jossa säädetään muun ohella kilpailuolosuhteiden hyödyntämisestä, tarjouskilpailuun osallistuvien syrjimättömästä kohtelusta ja hankintojen riittävästä avoimuudesta. Kuljetusyrittäjien tasapuoliset mahdollisuudet osallistua kunnan jätteenkuljetuspalveluiden tuottamiseen varmistetaan jätelain säännöksillä (36 ja 43 ) (KHO 2016:20). Kaikki Laukaassa palvelua tarjoavat kuljetusyrittäjät toimivat myös muiden kuntien alueilla ja tuottavat myös muita kuin kunnan vastuulla olevia jätehuoltopalveluja mm. yrityksille. Lisäksi on syytä ottaa huomioon Keski-Suomen alueen kunnissa tapahtuneet yrityskaupat, jossa kansainvälinen toimija on ostanut paikallisen jätteenkuljetusyrityksen, käytössä on ollut kiinteistön haltijan järjestämä kuljetus (Äänekoski, Keuruu, Multia, Joutsa, viimeisimpänä Pihtipudas ja Viitasaari). Mielipiteissä esitetty pelko paikallisten yrittäjien toiminnan loppumisesta ei siten ole peruste kuljetusjärjestelmästä päätettäessä. Useimmiten kilpailutetut jätekuljetukset ovat vain osa yrityksen toimintaa, jolloin muu toiminta jatkuu, vaikka kilpailutettu jätteenkuljetus jäisikin pois. Valtion Taloudellisen Tutkimuskeskuksen tekemän tutkimuksen mukaan vain harvat yritykset ovat lopettaneet kokonaan toimintansa kilpailutuksen seurauksena. Huoli paikallisen yrityksen toiminnan loppumisesta on perusteeton, sillä kaikki Laukaassa palvelua tarjoavat toimijat, Laukaan Puhtaanapito Oy, Sydän-Suomen kuljetus Oy, Sihvari Oy ja Lassila & Tikanoja Oyj toimivat myös muiden kuntien alueilla ja tuottavat myös muita kuin kunnan vastuulla olevia jätehuoltopalveluja mm. yrityksille.

39 sivu 26 / Vaikutukset työntekijöiden työsuhdeturvaan Kilpailuttaminen johtaa yritystoiminnan epävarmuuteen ja heijastuu suoraan yritysten työntekijöiden työsuhdeturvaan. Yrityksen toiminnan kehittäminen myös estyy. Hävittyään kilpailutuksessa yritys joutuu pahimmassa tapauksessa lopettamaan toimintansa ja sanomaan irti pitkäaikaisissa työsuhteissa olleen henkilöstönsä. Julkisista hankinnoista seuraava sopimusten määräaikaisuus tuo epävarmuuden myös henkilöstöön ja lisää laajasti taloudellista epävarmuutta. 6. Ympäristövaatimukset ja lupavelvoitteet yhteneväiset molemmissa järjestelmissä Jätteenkuljetusrekisterin hoitaminen ja ylläpito ovat tärkeitä jätehuoltojaoston viranomaistehtäviä. Jätelautakunnan tehtävänä on valvoa jätteenkuljetusrekisterin avulla kiinteistöjen mukanaoloa jätehuollossa. Jätteenkuljetusrekisteriä koskevat tiedot tulee antaa viranomaiselle myös kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa. Kuljetusyritykset ilmoittavat jätteenkuljetusrekisteriin jätehuollon piirissä olevat kiinteistöt, jäteastioiden koon ja tyhjennysvälin jätejakeittain. Tämä koskee myös lietteiden kuljetusta. Uuden jätelain mukaan jätteenkuljetusyritysten tulee hakea toiminnalleen lupaa ELYkeskukselta jätehuoltorekisteriin liittymisellä. Tähän liittyvät suunnitellut vakuusmaksuvelvoitteet. Uudet velvoitteet koskevat molempia kuljetusjärjestelmiä. Myös ympäristöluvat ja ympäristövalvonnan velvoitteet koskevat samalla tavalla molempia kuljetusjärjestelmiä. Jätteenkuljetusjärjestelmän tarkasteluraportti Virkamiestyönä laaditussa jätteenkuljetusjärjestelmän tarkasteluraportissa loppupäätelmissä jätelain ehtojen täyttymisestä on harjoitettu asenteellista lain tulkintaa. Selvityksissä on ylikorostettu kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen ongelmia. Nykyisen kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen myönteisiä asioita ei ole huomioitu selvityksissä. Myös kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen ongelmia ei ole raportissa selvitetty, vaikka jätelaki velvoittaa myös siihen (jätelaki 646/ ja 35). Oikeuskäytännössä on todettu, että jätelain mukaan jäteyhtiön palveluhankinnoissa on noudatettava julkisista hankinnoista annettua lakia. Siinä säädetään muun ohella kilpailuolosuhteiden hyödyntämisestä, tarjouskilpailuun osallistuvien syrjimättömästä kohtelusta ja hankintojen riittävästä avoimuudesta. Kuljetusyrittäjien tasapuoliset mahdollisuudet osallistua kunnan jätteenkuljetuspalvelujen tuottamiseen on pyritty varmistamaan jätelain palveluhankintoja koskevilla säännöksillä, jotka tulevat sovellettaviksi toteutettaessa jätteenkuljetusten kilpailutusta. Kiinteistön haltijan järjestämässä kuljetuksessa jätehuoltoviranomaisen tekemä seuranta on jälkikäteistä. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa jätteenkuljetuksen seuranta on helpompaa ja ajantasaisempaa jätteenkuljetusrekisteriin reaaliaikaisesti päivittyvien tyhjennystietojen ansiosta. Nykytilanteessa jätehuoltoviranomainen ei ole pystynyt valvomaan, että voimassa olevia sopimuksia noudatettaisiin tai että kunta saisi yrityksiltä riittävästi tietoa jätehuollon seurantaa ja valvontaa varten. Selvitystyö on laadittu Ympäristöministeriön laatiman jätelakioppaan (Ympäristöhallinnon ohjeita 5/2016) ja KHO:n jätteenkuljetusjärjestelmäpäätösten (KHO:2016: 19 ja 2016:20) perusteella ja siinä on otettu huomioon näiden tahojen antama ohjeistus, mitä asioita selvityksessä tulee tarkastella, jos kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta halutaan jatkaa. Viranomaisen selvitysvelvollisuus on erilainen riippuen siitä, mistä lähtökohdista asiaa tarkastellaan: - Mikäli tarkastellaan mahdollisuutta jatkaa kiinteistön haltijan kuljetusjärjestelmää, selvitysvelvollisuus on vahvempi ja selvityksen tulee osoittaa jätelain 37 :n edellytysten täyttyminen - Jätelaissa ei ole asetettu erityisiä edellytyksiä päätökselle, jolla siirrytään kunnan järjestämään kuljetukseen (KHO2016:20) Hallintoasiassa päävastuu asian selvittämisestä ja ratkaisemisen kannalta tarpeellisten tietojen hankkimisesta on viranomaisella: viranomainen hankkii kaikki sellaiset tiedot ja selvitykset, joilla se arvioi olevan merkitystä ja viranomaisen on itse ratkaistava,

40 sivu 27 / 35 mitä selvityksiä se pitää tarpeellisena. Jotta jätelaissa säädettyjen oikeudellisten vähimmäisedellytysten täyttymistä voidaan arvioida, tulee päätöksenteon tueksi tehtävässä selvityksessä kuvata päätöksen kohteena olevia alueita riittävän yksityiskohtaisesti ja niin, että kysymyksessä oleviin jätelajeihin mahdollisesti liittyvät erityispiirteet otetaan huomioon. Selvityksessä on erityisesti kiinnitettävä huomiota niihin alueiden ominaisuuksiin, joilla on merkitystä jätteenkuljetuksen ja sen kustannusten tai toimivuuden kannalta, kuten asuinkiinteistöjen määrään ja tiheyteen, kuljetusmatkoihin tai alueen kuljetusoloihin muutoin. Tarkasteluraportissa hyvin suurta osaa näyttää hinnoittelu eri paikkakunnilla Jyväskylän seudun jätelautakunnan alueella. Sen perusteella on todettu, että nykyinen jätteenkuljetusjärjestelmä ei Laukaalla täytä jätelain mukaisia edellytyksiä jatkaa alueella kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta. Hintavertailu on laadittu epätasapuolisesti. Syynä on se, että Mustankorkea Oy perii epätasapuolisesti korkeampaa jätteenkäsittelymaksua Laukaalta verrattuna Jyväskylään ja Muurameen. Esimerkiksi Jyväskylän 600 litrasen jäteastian jätteenkuljetuksen ja käsittelymaksun kokonaishinta on 9,21 euroa (sis. alv 24 %) ja Laukaalta Mustankorkea Oy periin pelkkää jätteenkäsittelymaksua 8,89 euroa (sis. alv 24 %). Ei ole mahdollista, että Jyväskylän kuljetus hoidettaisiin tällä erotuksella 0,32 eurolla (sis. alv 24 %)/astia. Laukaalta peritään 600 litraselta jäteastialta arviolta n. 2-2,81 euroa (sis. alv 24 %) korkeampaa jätteenkäsittelymaksua, kuin Muuramessa ja Jyväskylässä. 240 litraselta jäteastian osalta peritään Laukaalta arviolta n. 1 euroa (sis. alv 24 %)/jäteastia korkeampaa jätteenkäsittelymaksua, kuin Muuramessa ja Jyväskylässä. Virhe koskee kaikkia jäteastiakokoja. Biojätteen osalta Jyväskylässä on 240 litrasen jäteastian jätteenkuljetuksen ja käsittelymaksun kokonaishinta on 5,54 euroa (sis. alv 24 %) ja Laukaalta Mustankorkea Oy perii pelkkää jätteenkäsittelymaksua 4,98 euroa (sis. alv 24 %). Jyväskylän kuljetusta ei voida hoitaa tällä erotuksella 0,56 eurolla (sis. alv 24 %)/astia, kun keskimäärin kuljetuksen osuus on biojätteen tässä astiakoossa n. 56 %. Biojäteastian osalta (240 litraa) tämä liikalaskutus Laukaalta on n. 2-2,5 euroa (sis. alv 24 %)/jäteastia. Tämä epätasapuolinen jätteenkäsittelymaksun veloitus Laukaalla vaikuttaa jäteastian kokonaishintaan epäedullisesti verrattuna Jyväskylään ja Muura- Lain esitöissä on yhtenä arvioinnissa huomioon otettavana seikkana mainittu myös kuljetuspalveluista perittävät maksut. Laukaan vuoden 2017 jätetaksa on hyväksytty 2016 vuoden jätetaksan mukaisilla hinnoilla, jotka Laukaan kunta on määritellyt. Taksassa määrätään jäteastioiden tyhjennysten käsittely-osuus. Käsittelyhinta koostuu jäteyhtiön hinnaston mukaisesta jätteenkäsittelymaksusta (taulukko 1) ja jokaista jäte-erää kohti perittävästä punnitusmaksusta. Mustankorkean käsittely-hinnasto on kaikille osakaskunnille sama. Käsittelymaksuun lisätään kunnan määrittelemä tonniperusteinen maksu, joka kattaa jätehuollon järjestämisestä aiheutuvat kustannukset (hyöty- ja vaarallisten jätteiden keräys, hallinnolliset kulut, jäteneuvonta ja tiedotus), taulukko 2. Kuljetusyrittäjät määrittelevät kuljetusmaksun. Näistä maksuista yhteensä muodostuu kiinteistön jätemaksu. Taulukko 1. Mustankorkea Oy:n käsittelyhinnat 2017 kaikille osakaskunnille /tonni alv 0% /tonni alv 24% Biojäte 79,97 99,16 Kuivajäte 118,95 147,5 Taulukko 2. Laukaan jätetaksa 2017 käsittelyhintaan lisättävä maksu jätehuollon järjestämisen kustannusten kattamiseksi JÄTEHUOLLON JÄRJESTÄMISEN KUSTANNUKSET Kuivajäte 12,42 /tonni Biojäte 4,29 / tonni Punnitusmaksu 9,49 / kuorma Selvitysraportissa esitetyt jäteastian tyhjennyshinnat ovat kuljetusyrittäjiltä saatujen

41 sivu 28 / 35 meen. Tällaista vertailuhintojen perusteellista virhettä ei voi hyväksyä Laukaan jätteenkuljetusjärjestelmään liittyvässä tausta-aineistossa. 240 litrasen kuivajäteastian hinnasta on keskimäärin vain noin puolet jätteenkuljetuksen osuutta ja toinen puoli on jätteenkäsittelyn osuutta. 600 litrasen jäteastian hinnasta on keskimäärin vain noin kolmasosa jätteenkuljetuksen osuutta ja kaksi kolmasosaa on jätteenkäsittelyn osuutta. kuljetushintojen keskiarvoja, joihin on lisätty taksan mukainen käsittelymaksu. Kuljetusosuuden keskiarvo 240 litran kuivajäteastialla 3,62. Jyväskylässä vastaava kuljetushinta on 1,7. (alv 0%) Jyväskylän ja Muuramen jätetaksassa käsittely- ja kuljetusosuutta ei ole näkyvissä, mutta ne on laskettu auki jäteyhtiön asiakasrekisteriin vietyyn hinnastoon. Jyväskylän ja Muuramen jäteastiahintoihin on yhtälailla sisällytetty jätehuollon järjestämisestä aiheutuvat muut kustannukset. 240 litran kuivajäteastian käsittelyhinnassa on eroa vain 0,03. Käsittelyosuuden laskentaan vaikuttaa käytetyt laskentaperusteet ja tilavuuspainokertoimet. Taulukko 3. Jyväskylän jätetaksan hinnat eriteltynä kuljetus- ja käsittelyosuudet 2017 Laukaa Jyväskylä alv 0 % alv 24 % alv 0 % KUIVAJÄTE Käsittelyhinta 140 l 2,37 2,94 2, l 3,25 4,03 3, l 4,63 5,74 3, l 7,17 8,89 5,91 BIOJÄTE Käsittelyhinta 140 l 2,57 3,19 1, l 4,02 4,98 2, l 5,51 6,83 4,18 Irtojäte Säkki 200 l 3,87 4,80 5,84 ¼ m 3 Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa kilpailutetaan suuria määriä jäteastioiden tyhjennyksiä, jolloin tarjoushinnat jäävät alhaisiksi. Jyväskylän kuljetusurakoiden hinnoissa on alueellisia eroja, mutta hinnat ovat tasataksassa kaikille kuntalaisille samat, jolloin kuntalaiset ovat yhdenvertaisessa asemassa asuinpaikasta riippumatta. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa on mahdollista ottaa taksaohjaus käyttöön, esim. sekajätteen tyhjennyshinnalla voi subventoida biojätteen keräystä. Lasin ja metallin lajitteluun voitaisiin kannustaa alhaisilla hinnoilla tai harkita mallia, jossa koko toimialueella on yhtenäiset hinnat, ei pelkästään kuntakohtaisesti.

42 sivu 29 / 35 Tyhjennysten käsittelyosuudet tiliöidään Mustankorkealle, joka hoitaa jätehuollon palvelutehtävät myös Laukaassa (hyöty- ja vaarallisten jätteiden keräys, keräyspisteiden ylläpito, jäteneuvonta jne). Virkamiesten laatimassa tarkasteluraportissa mainitut hintatiedot eri kunnista eivät muutenkaan ole vertailukelpoisia. Hinnat on otettu kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen kuntien jätetaksan perushinnasta, mutta ne eivät vastaa lopullisia hintoja. Kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen alueella esim. Muuramessa peritään seuraavia lisähintoja, jollaisia ei peritä kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa: lisämaksu lisäjätteen kuljetuksesta, 5,50 / 0,2 m3 (sis.alv 24 %, tämä lisähinta on tullut maksettavaksi mm. parista ylimääräisestä pussista jäteastian ulkopuolella sukujuhlien jälkeen) (Jyväskylässä 7,24 / 0,2 m3, sis.alv 24 %) suojasäkki ja sen asennus biojäteastiaan (S 240 1), 1,77 /kpl (sis.alv 24 %) (Jyväskylässä 2,03 /kpl, sis.alv 24 %) ylimääräinen nouto 11,07 / käynti (sis.alv 24 %) Jyväskylässä peritään lisämaksu jäteastian (max ) siirrosta yli 10 m etäisyydelle, 2,95 /alkava 10 m (sis.alv 24 %) Jyväskylässä peritään lisäksi jäteauton erillistilauksen tuntiveloitushinta, 93,00 / h (sis.alv 24 %) Lisäksi kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa maksuvelvollisella on oikeus tehdä muistutus kunnan jätemaksusta, mikäli kokee sen olevan kohtuuton tai muulla tavoin virheellinen. Muistutuksesta tehdään valituskelpoinen päätös, josta voi edelleen siis valittaa hallinto-oikeuteen. Selvitysraportissa olleiden jäteastioiden kokonaistyhjennyshinnat ovat siten vertailukelpoisia ja relevantteja verrattaessa jätelautakunnan toiminta-alueen muihin kuntiin. Molemmissa järjestelmissä tulee noudattaa jätehuoltomääräyksiä, jossa määritellään mm. jäteastioiden sijainti suhteessa sen tyhjennyspaikkaan. Mikäli näitä määräysten kohtia ei ole mahdollista toteuttaa, voidaan käyttää kustannusohjausta ja lisätyöstä voidaan veloittaa asiakasta. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa nämä hinnat ovat avoimesti eritelty. Mikäli näin ei ole kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa, niin ylimääräisestä työstä aiheutuvat kustannukset sisältyvät tyhjennyskustannuksiin. Lisähintoja ei peritä kiinteistöiltä pääsääntöisesti vaan tapauskohtaisesti. Laukaan jätetaksassa on käsittelymaksu myös jäteastian viereen jätetylle lisäjätteelle, johon kuljetusyrittäjä lisää kuljetusosuuden. Biojätteen suojasäkki ei nykyisten jätehuoltomääräysten mukaan ole pakollinen Laukaassa, joten sille ei ole annettu taksassa hintaa. Muista lisämaksuista kiinteistön haltijan järjestämässä kuljetuksessa jätehuoltoviranomaisella ei ole tietoa. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa on usein peritty myös reitiltä poikkeamisista ja pihanoudoista lisämaksuja. Edellisten maksujen lisäksi myös nämä aiheuttavat paljon eroja kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen todellisissa asiakasmaksuissa. Esim. Muuramessa peritään pihanoudosta näitä lisämaksuja tyhjennystä kohti seuraavasti (sis. alv 24 %): m 2,35 euroa m 3,07 euroa m 3,42 euroa yli 500 m 3,88 euroa

43 sivu 30 / 35 Jäteastian hinnoista on kuivajätteissä tehty toisenlaisiakin tutkimuksia (lnnolink Oy 2011). Siinä on päädytty tulokseen, että kokonaishinnat ovat kuljetusjärjestelmästä riippumatta suurin piirtein samanlaisia, jopa kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa ne ovat korkeampia kerros- ja rivitaloissa. Laukaan jätteenkuljetusjärjestelmän tarkasteluraportissa on annettu virheellisesti kuva, että kunnan järjestämä jätteenkuljetus olisi ensisijainen vaihtoehto (sivu 6 toinen kappale): "Näin ollen kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen voidaan jätelain ja korkeimman hallinta- oikeuden vuosikirjapäätösten nojalla katsoa olevan ensisijainen vaihtoehto kiinteistöittäisen jätteenkuljetuksen järjestämiseksi." Tällaista mainintaa ei ole jätelaissa ja KHO:n päätöksissä. Jätelakia laadittaessa valiokuntakäsittelyssä korostettiin nimenomaan molempien kuljetusjärjestelmien tasavertaisuutta. Tällaista mainintaa ei ole edes jätelain esitöissä hallituksen esityksessä. Jätelakia valmisteltaessa nimenomaan valiokuntakäsittelyssä korostettiin kuljetusjärjestelmien tasapuolisuutta. Kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen kilpailutuksessa ei ole tullut uusia yrityksiä markkinoille Suomessa, kuin ihan marginaalisesti. Tällainen tulija on ollut yleensä alueen ulkopuolelta tullut kuntaurakoita haaliva yksi kansainvälinen toimija. Sen sijaan todella runsaasti paikallisia pieniä toimijoita on joutunut lopettamaan toiminnan kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen kilpailutuksen seurauksena. Kunnan harkintavaltaa jätteenkuljetusjärjestelmää valittaessa on uudella jätelailla rajoitettu siltä osin kuin kysymys on päätöksestä, jolla kiinteistöittäinen jätteenkuljetus järjestetään jätelain 37 :n mukaisena kiinteistön haltijan järjestämänä jätteenkuljetuksena. HE 199/2010 vp, s. 44: Kunnan vastuuseen yhdyskuntajätehuollon järjestämisestä ehdotetaan vähäisiä laajennuksia vastuunjaon selkeyden parantamiseksi ja jätehuollon toimivuuden turvaamiseksi. Jätteen kuljetukset järjestettäisiin kuten nykyisin lähtökohtaisesti kunnan järjestämänä kuljetuksena, mutta kunnalla säilyisi edelleen mahdollisuus päättää kuljetusten järjestämisestä siten, että kukin kiinteistön haltija sopii siitä jätteen kuljettajan kanssa. Kiinteistön haltijan järjestämään jätteenkuljetukseen liittyvän kunnan päätöksenteon edellytyksistä kuitenkin säädettäisiin nykyistä tarkemmin. Lisäksi jätelaissa erityisesti edellytettiin v selvittämään, täyttyvätkö kiinteistön haltijan järjestämän kuljetuksen edellytykset, jotta ko. järjestelmää voitaisiin jatkaa. Tätä tarkastelua ei edellytetty niiltä kunnilta, joissa oli jo käytössä kunnan järjestämä kuljetus. Ainoastaan, jos kaikki jätelaissa mainitut edellytykset täyttyvät, on kunnalla mahdollisuus valita kiinteistönhaltijan järjestämä kuljetus. On myös huomattava, että viranomainen voi myös päättää kuljetusjärjestelmän muuttamisesta kunnan järjestämäksi, jos se on kokonaisuuden kannalta järkevää, vaikka nykyinen järjestelmä täyttäisikin jätelain vaatimukset (KHO 2016:20) Jätelain mukaan sekä kunnan että kuntien omistaman yhtiön palveluhankinnoissa on noudatettava julkisista hankinnoista annettua lakia, jossa säädetään muun ohella kilpailuolosuhteiden hyödyntämisestä, tarjouskilpailuun osallistuvien syrjimättömästä kohtelusta ja hankintojen riittävästä avoimuudesta. Jätehuoltoviranomainen voi antaa jätteenkuljetusten kilpailuttamiseen tarkempia kilpailutusehtoja. Keski-Suomen alueella kuudessa kunnassa, josta kansainvälinen toimija on ostanut paikallisen yrityksen, on ollut käytössä kiinteistönhaltijan järjestämä kuljetus (Äänekoski, Keuruu, Multia, Joutsa, viimeisimpänä Pihtipudas ja Viitasaari). Ei siis voida teh-

44 sivu 31 / 35 Tarkasteluraportissa tuodaan esille myös asiakkaiden talousvaikeudet kuljetusjärjestelmään liittyvänä asiana, joka on kuitenkin Kelan toimeentulotukeen liittyvä asia. Myös kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa huolehditaan maksujen perinnästä ja ne menevät yksityisten yritysten laskuista poiketen pakkoperintään jopa ilman oikeudenkäyntiä. Kilpailutuksissa ollut maininta kilpailutusten järjestämisestä yhden auton alueina ovat olleet vain korulauseita, joilla ei ole ollut mitään merkitystä lopputuloksessa, vaikka tarkasteluraportissa toisin todetaan. Jätteenkuljetusjärjestelmän tarkasteluraportissa tuodaan esille voimakkaasti jätehuollon rekisteröinnin ulkopuoliset kiinteistöt kuljetusjärjestelmään liittyvänä ongelmana. Korostamme, että jätehuoltoon liittymisen valvonta kuuluu molemmissa kuljetusjärjestelmissä jätelautakunnalle. Useimmiten näihin ongelmiin on kuitenkin luonnollinen selitys. Nämä kiinteistöt ovat useimmiten seuraavia kohteita: a) Kimppa-astioiden käyttäjiä, joista rekisterissä on vain yhden kiinteistön laskutusosoite. b) Alueella asuvien omia mökkejä. c) Huonokuntoisia kiinteistöjä, joilla on hyvin vähän käyttöä. Kiinteistörekisterissä on käytännössä kaikki kiinteistöt, myös niiden tiedot, joiden kunto ei vastaa asumiseen tai vapaa-ajan käyttöön kelpaavan kiinteistön kuntoa. Yhteenveto Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry katsoo, että Laukaan kunnan alueella ei ole esitetty sellaisia jätelain 37 :n edellyttämiä perusteluja, jotka estäisivät kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetusjärjestelmän valintaa. Alueella on tarjolla yksityisiä jätteen kuljetuspalveluja kattavasti ja luotettavasti sekä kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin. dä johtopäätöstä siitä, että kunnan järjestämä jätteenkuljetuksen myötä paikalliset yrittäjät joutuisivat lopettamaan toimintansa. Laukaan kunnan ympäristönsuojeluviranomainen on antanut kommentin valvonnan näkökulmasta: Ainoat jätteenkuljetusta koskevat tapaukset, joihin valvovana viranomaisena on minun aikanani (vuodesta 2009) jouduttu puuttumaan koskivat maksuhäiriöiden takia kuljetusjärjestelmästä poistetun asiakkaan jätteiden kuljetusta. Jätelain mukaan sekä kunnan että kuntien omistaman yhtiön palveluhankinnoissa on noudatettava julkisista hankinnoista annettua lakia, jossa säädetään muun ohella kilpailuolosuhteiden hyödyntämisestä, tarjouskilpailuun osallistuvien syrjimättömästä kohtelusta ja hankintojen riittävästä avoimuudesta. Säännöksillä pyritään varmistamaan, että kuljetusyrittäjillä, myös uusilla yrittäjillä, olisi tasapuoliset mahdollisuudet osallistua kunnan jätteenkuljetuspalvelujen tuottamiseen. Tähän voidaan vaikuttaa esimerkiksi määrittelemällä kilpailutettavat urakka-alueet ja sopimusajat sellaisiksi ja toteuttamalla kilpailutukset eriaikaisina siten, että tämä mahdollistaisi investoinnit keräyskalustoon ja liiketoiminnan pitkäjänteisen suunnittelun. Kilpailutusaikataulun tulee olla yrittäjien tiedossa riittävän ajoissa (HE 199/2010). Kiinteistön haltijan järjestämässä kuljetuksessa seuranta on jälkikäteistä. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa jätteenkuljetuksen seuranta on helpompaa ja ajantasaisempaa jätteenkuljetusrekisteriin reaaliaikaisesti päivittyvien tyhjennystietojen ansiosta. Nykytilanteessa jätehuoltoviranomainen ei ole pystynyt valvomaan, että voimassa olevia sopimuksia noudatettaisiin tai että kunta saisi yrityksiltä riittävästi tietoa jätehuollon seurantaa ja valvontaa varten. Yhteisen jäteastian käytöstä vaaditaan ilmoitus jätehuoltoviranomaiselle ja nämä kimppa-astian käyttäjät on otettu huomioon selvitysraportissa laskettuun kiinteistöjen liittymisasteeseen. SKAL:n mielestä suora asiakkaan ja yrittäjän välinen sopimus mahdollistaa parhaiten

45 sivu 32 / 35 pitkäaikaiset asiakassuhteet ja luo parhaat edellytykset tehokkaalle jätehuoltojärjestelmälle. Kunnan, ja tässä tapauksessa myös jätelautakunnan tehtävänä, on mahdollistaa asukkaille hyvin toimivat ja laadukkaat jätehuoltopalvelut sekä taata hyvät toimintaedellytykset alueen yrityksille. Kuntalaismielipiteet Kuntalaiset A ja B, Laukaa Olemme täysin tyytyväisiä kiinteistömme jätteenkuljetukseen. Palvelu on toiminut moitteettomasti ja meitä miellyttävästi. Soisimme nykyisen järjestelmän jatkuvan myös tulevaisuudessa, sillä tiedossamme ei ole perusteita sille, ettei järjestelmä palvelisi meitä hyvin myös tulevaisuudessa ollen samalla käsityksemme mukaan kokonaisvaltaisesti myönteinen ratkaisu Laukaan kunnan kannalta. Huolta kannamme erityisesti myös siitä, että näyttäisi siltä, että nyt jätelain velvoitteet kunnallisen demokratian nimissä poistaisivat jälleen pienen päätösvallan kunnan asukkailta ja tilalle jäisi vain kuulemisoikeus. Kuntalainen C, Lievestuore Laukaankin jätehuollon osalta käydään käsittääkseni keskustelua siitä, että jatketaanko nykyisellä, kiinteistönhaltijan järjestämällä jätteenkuljetusjärjestelmällä, vai siirrytäänkö kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen. Haluaisin jättää näin sähköpostilla oman lausuntoni asiasta Jyväskylän seudun jätelautakunnalle. Henkilökohtaisesti minulla on kiinteistön omistajan näkökulmasta kokemusta sekä itse järjestetystä että kunnan järjestämästä jätteenkuljetuksesta. Mielestäni jätteenkuljetusjärjestelmä täytyisi olla kiinteistön omistajalle vaivatonta. Omasta mielestäni vaivattomaan jätteenkuljetusjärjestelmään kuuluu mm. se, että pystyn asioimaan suoraan jätekuljetustoimijan kanssa ja sopimaan mahdollisista muutoksista ja lisätarpeista ilman välikäsiä. Kunnan järjestämä jätekuljetus on oman kokemukseni mukaan "kasvotonta" ja jätekuljetuksiin/laskutukseen liittyvien asioiden hoito on monimutkaista; käytössä on tällöin yleensä ulkoistettu palvelunumero, johon vastaava henkilö ei välttämättä osaa edes vastata jätekuljetuksiin liittyviin kysymyksiin. Jos jättää soittopyynnön, niin takaisin soittoa saa odottaa kauan -jos edes soitetaan. Itse kierrätän kiinteistöltäni kaiken mahdollisen. Jopa muovit vien Jyväskylän kierrätyspisteisiin. Siksi minulle on tärkeää, että pystyn helposti saamaan lisätietoa kierrätyksiin liittyviin kysymyksiini. Kuten keskustelemalla suoraan jäteauton kuljettajan kanssa, tai soittamalla jätekuljetusyrityksen järjestäjälle. Voimassa olevan jätelain 37 :n mukaisen kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen käyttöönoton edellytykset ovat tiukemmat kuin vanhan jätelain edellytykset, jolloin päätöksen lainmukaisuudesta ei voida varmistua pelkästään sillä perusteella, miten käytössä ollut vanhan jätelain mukainen sopimusperusteinen jätteenkuljetusjärjestelmä on toiminut. Päätös jätteenkuljetuksen järjestämisestä kiinteistön haltijan järjestämänä voidaan tehdä vain silloin, kun jätelain 37 :n edellytykset täyttyvät. Mielipiteessä ei tuotu esille seikkoja, joilla kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle asetetut jätelain vaatimukset täyttyisivät. Voimassa olevan jätelain 37 :n mukaisen kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen käyttöönoton edellytykset ovat tiukemmat kuin vanhan jätelain edellytykset, jolloin päätöksen lainmukaisuudesta ei voida varmistua pelkästään sillä perusteella, miten käytössä ollut vanhan jätelain mukainen sopimusperusteinen jätteenkuljetusjärjestelmä on toiminut. Päätös jätteenkuljetuksen järjestämisestä kiinteistön haltijan järjestämänä voidaan tehdä vain silloin, kun jätelain 37 :n edellytykset täyttyvät. Mielipiteessä ei tuotu esille seikkoja, joilla kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle asetetut jätelain vaatimukset täyttyisivät.

46 sivu 33 / 35 Mielestäni tällainen henkilökohtainen kanssakäyminen pitää myös oman toiminnan jätteiden lajittelun osalta hallinnassa. Kuivajäteastiaan ei kehtaisikaan heittää mitään sinne kuulumatonta, kun astian käy tyhjentämässä tuttu henkilö. Uskon, että meitä, tällä samalla tavalla ajattelevia Laukaalaisia on useita. Edellä mainittujen asioiden lisäksi näen myös tärkeänä sen, että omilla valinnoillani pystyn vaikuttamaan oman kunnan yritysten työllistämiseen. Pyrin muutenkin käyttämään oman kunnan palveluita mahdollisimman paljon ja jätekuljetus on kyllä yksi näkyvimmistä ja tärkeimmistä palveluista. Kiinteistön omistajana miettii paljon myös sitä, mistä asumisen kuluja voisi vähentää. Toisessa kunnassa asuessani näin konkreettisesti sen, että halvin palvelu ei ole aina paras. Vaikka itse jäteastian tyhjennys oli hinnaltaan kohtuullinen, niin jäteasioiden hoitamiseen meni paljon aikaa, vaivaa ja turhautuneisuutta. Näillä perusteilla toivon, että Laukaassa jatkettaisiin jätteenkuljetusta nykyisellä mallilla. Kuntalainen D, Lievestuore Jyväskylän seudun jätelautakunnalle Koska omakotitalon jäteastia aiotaan jatkossa määrätä tyhjennettäväksi neljän viikon välein, moni varmasti jättää hyötyjätteen kierrättämisen kokonaan tekemättä. Ainakin tuntuu kyseenalaiselta ryhtyä itse viemään esim. muovijätejakeet juuri aloitettuun muovinkierrätykseen, kun jäteastiaan ei muutoin kerry kuin muutama pussukka sekajätettä pois kuljetettavaksi. Meidän Lievestuoreella olevan omakotitalon jäteastia on nyt tyhjennetty kahdeksan viikon välein eikä se ole täyttynyt silti edes puolilleen, koska olemme toimittaneet muovit kierrätyspisteeseen Vaajakoskelle, samoin metallit, lasit, paperit ja kartongit niille kuuluviin keräyspaikkoihin. Lämpökompostoria käytämme ympäri vuoden. Kahden hengen taloudessa ei todellakaan tule paljon sekajätettä, jolloin roska-auto käy aivan turhaan tyhjentämässä astian niin usein. Lievestuoreella on sujunut jätteenkuljetus mainiosti paikallisen Sydän suomen kuljetus Oy:n hoitamana. Ko. yritys on myös investoinut viime vuosina kalustoonsa ja jäteasemallensa paljon, joten tuntuisi kohtuuttomalta jättää näin hyvä ja toimiva järjestelmä käyttämättä. Haluan ehdottomasti itse kiinteistönomistajana valita jätteenkuljetusfirman, ja myös keräysvälin on oltava sellainen, että se innostaa jätteiden hyötykäyttöön. Voimassa olevan jätelain 37 :n mukaisen kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen käyttöönoton edellytykset ovat tiukemmat kuin vanhan jätelain edellytykset, jolloin päätöksen lainmukaisuudesta ei voida varmistua pelkästään sillä perusteella, miten käytössä ollut vanhan jätelain mukainen sopimusperusteinen jätteenkuljetusjärjestelmä on toiminut. Päätös jätteenkuljetuksen järjestämisestä kiinteistön haltijan järjestämänä voidaan tehdä vain silloin, kun jätelain 37 :n edellytykset täyttyvät. Mielipiteessä ei tuotu esille seikkoja, joilla kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle asetetut jätelain vaatimukset täyttyisivät. Päätöksenteolla ei ole vaikutusta jätehuoltomääräyksissä säädettyihin jäteastian tyhjennysväleihin.

47 sivu 34 / 35 Kuntalainen E, Laukaa Laukaan kirkonkylän taajamassa on tällä hetkellä erittäin toimiva jätteenkuljetus ja toivoisin saman yhtiön jatkavan kuljetuksia edelleen koska en näe joku toinen voisi hoitaa asiaa yhtään paremmin. Kannanotot kuljetusjärjestelmän valintaan, 448 kpl Laukaan Puhtaanapito Oy:n ja Sydän-Suomen Kuljetus Oy:n ilmoitus Lausunto jätteenkuljetusjärjestelmästä, joka julkaistiin Laukaa-Konnevesi-lehdessä , oli saatavilla internetissä yrittäjien sivustoilla sekä sosiaalisessa mediassa. Lomakkeita oli lisäksi valmiiksi tulostettuna Laukaan ja Lievestuoreen S-Marketeissa, joihin allekirjoitetut lomakkeet pyydettiin palauttamaan. Lomakkeella pyydettiin ottamaan kantaa rastittamalla mieleisensä kohdan; haluaako jätteenkuljetuksen jatkuvan nykyisenä kiinteistön haltijan järjestämänä jätteenkuljetuksena vai jätteenkuljetuksen siirtyvän kunnan järjestämäksi. Päätös jätteenkuljetuksen järjestämisestä kiinteistön haltijan järjestämänä voidaan tehdä vain silloin, kun uuden jätelain edellytykset täyttyvät. Näiden edellytysten ja samalla jätehuoltoviranomaisen päätöksen lainmukaisuuden arvioimiseksi on oltava olemassa tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Koska uuden jätelain mukaiset kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen käyttöönoton edellytykset ovat tiukemmat kuin vanhan jätelain edellytykset, päätöksen lainmukaisuudesta ei voida varmistua pelkästään sillä perusteella, miten käytössä ollut sopimusperusteinen jätteenkuljetusjärjestelmä on toiminut. Päätös jätteenkuljetuksen järjestämisestä kiinteistön haltijan järjestämänä voidaan tehdä vain silloin, kun jätelain 37 :n edellytykset täyttyvät. Mielipiteessä ei tuotu esille seikkoja, joilla kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle asetetut jätelain vaatimukset täyttyisivät. Mielipiteessä esitetyt väittämät jätteenkuljetusjärjestelmien eroavaisuuksista ovat olettamuksia ja arvailuja sekä suurelta osalta valheellisia, eivätkä ne perustu jätelain edellytysten täyttymisiin. Päätös jätteenkuljetuksen järjestämisestä kiinteistön haltijan järjestämänä voidaan tehdä vain silloin, kun uuden jätelain edellytykset täyttyvät. Näiden edellytysten ja samalla jätehuoltoviranomaisen päätöksen lainmukaisuuden arvioimiseksi on oltava olemassa tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Koska uuden jätelain mukaiset kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen käyttöönoton edellytykset ovat tiukemmat kuin vanhan jätelain edellytykset, päätöksen lainmukaisuudesta ei voida varmistua pelkästään sillä perusteella, miten käytössä ollut sopimusperusteinen jätteenkuljetusjärjestelmä on toiminut. Kannanottolomakkeella ei tuotu esille seikkoja, joilla kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle asetetut jätelain vaatimukset täyttyisivät.

48 sivu 35 / 35 Esimerkkilomake: