ERA 17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011

ERA 17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitra

ERA 17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Taloustutkimus Oy Katja Mikkonen 31.8.2011 Marjut Naapuri

SISÄLLYSLUETTELO Johdanto 4 Keskeiset tulokset 7 Vastaajien taustatiedot 10 ERA 17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Tekijät, jotka vaikuttivat osallistumispäätökseen 12 Toimintaohjelman kansallinen merkitys 14 Ohjelman kyky seurata muutoksia ja kestävät muutokset 16 Sitran, Tekesin ja ympäristöministeriön roolin tärkeys 19 Keskeisten toimijatahojen huomioiminen 23 Hankkeen vetäjien sopivuus tehtävään 25 Informaation käytettävyys 27 Suurimmat haasteet ja ongelmat 29 Missä onnistuttiin erityisen hyvin 30 Tyytyväisyys valmisteluprosessiin ja perustelut 31 Sisällön ja työryhmän näkemysten vastaavuus 39 Sisällön ja omien näkemysten vastaavuus 41 Ohjelmaan valikoituneiden toimenpiteet 43 ERA 17 -toimintaohjelman hankkeet ja viestiminen 45 Ohjelman vaikutus omaan ajatteluun 53 Muita näkemyksiä 56 Vaikuttaminen jatkossa 60 3 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

JOHDANTO 1(3) Taloustutkimus Oy toteutti ERA 17 -strategiaprosessin arviointitutkimuksen Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitran toimeksiannosta. Kansallinen ERA17 - Energiaviisaan rakennetun ympäristön aika 2017 -toimintaohjelma kuvaa 31 toimenpide-ehdotusta energiaviisauden edistämiseksi rakennetussa ympäristössä. Toimintaohjelma laadittiin ympäristöministeriön, Sitran ja Tekesin yhteistyönä vuoden 2010 aikana. Tutkimuksen tarkoituksena oli tehdä päättyneestä ERA 17 -strategiaprosessista loppuarviointi. Arvioinnissa selvitettiin strategiaprosessiin osallistuneiden kokemuksia, arvioita ja mielipiteitä hankkeen läpiviennistä, hyödyllisyydestä ja tärkeydestä sekä prosessiin liittyvistä eri osa-alueista. Myös Sitran, Tekesin ja ympäristöministeriön roolia strategiaprosessissa (kehitettävyys) kartoitettiin. Tutkimuksen kohderyhmän muodostivat ERA 17 -toimintaohjelmaa valmistelleet 24 työryhmän jäsentä, jotka edustavat mm. politiikan, hallinnon, elinkeinoelämän ja tutkimuksen aloja. Lisäksi kohderyhmään kuului kaksi konsulttia Capgeminiltä ja 20 valmistelutyöryhmän jäsentä, jotka edustavat ympäristöministeriötä, Sitraa ja Tekesiä. Yhteensä kohderyhmän edustajia oli 46. 4 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

JOHDANTO 2(3) Juuri ennen haastatteluiden aloitusta Sitra lähetti sähköpostitse (9.6.2011) kohderyhmälle ennakkoinfon, jossa kerrottiin tutkimuksesta ja motivoitiin vastaamaan. Sitra toimitti haastatteluja varten Taloustutkimukselle kaikista kohderyhmistä haastattelurekisterin. Rekisterissä oli yhteensä 46 henkilön yhteystiedot, joista määräaikaan 23.6.2011 mennessä saatiin haastateltua yhteensä 35 henkilöä: yhteystietoja/kpl haastateltiin opintomatkalla haastateltiin Työryhmän jäsenet 24 20 18 14 Valmisteluryhmän jäsenet 15 12 11 10 Konsultit 4 2 1 - Joku muu (sitralaisia) *) 3 1 - Yhteensä 46 35 30 24 Tiedonkeruu toteutettiin puhelinhaastatteluina 10.-23.6.2011 välisenä aikana. Haastattelutyöhön osallistui neljä Taloustutkimuksen tutkimushaastattelijaa. Yhden haastattelun keskimääräinen kesto oli noin 12 minuuttia. *) ryhmätieto puuttui rekisteristä 5 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

JOHDANTO 3(3) Tietojen käsittely: Atk-tulostus on tehty Taloustutkimuksen laitteistoilla ja ohjelmistoilla. T-testi: Tulostuksessa on käytetty T-testiä, joka testaa kunkin taulukoidun taustamuuttujan kohdalla poikkeaako tulos muista vastaajista enemmän kuin mitä satunnaisvaihtelun osuus on 95%:n luotettavuustasolla. Tähti (*) luvun vieressä osoittaa, että ero on tilastollisesti merkitsevä. Taloustutkimus käsittelee aina kaikkia tutkimuksiin liittyviä, sekä asiakkailta saatuja että tutkimuksen yhteydessä syntyneitä, tietoja ehdottoman luottamuksellisina. Kenttätyön validointi: Kenttätyön validoinnin tarkoituksena on varmistaa, että kenttätyöntekijöiden suorittama tiedonkeruu on suoritettu projektiohjeiden mukaisesti sisältäen tutkimuslomakkeiden ja yleisten vaatimusten seuraamisen. Taloustutkimuksessa on kirjattu tarkat menettelyohjeet validoinnin toteuttamisesta eri tiedonkeruumenetelmien kohdalla. Validointeja seurataan sekä projekti- että haastattelijakohtaisesti. Haastattelemalla tehdystä tiedonkeruusta 10 %:a uudelleen kontaktoidaan pääsääntöisesti puhelimitse ja/tai sähköisesti laadun varmistamiseksi. Haastatteluja voidaan tarkkailla myös kuuntelemalla 5 %:a haastatteluista vähintään 75 %:sesti. Muissa menetelmissä käytetään tietotallenteiden tarkastusta ja/tai valvontaa. SGS Fimko on myöntänyt Taloustutkimukselle sekä ISO 9001:2008 että ISO 20252 -laatusertifikaatit ja tämän projektin kaikki vaiheet on toteutettu näiden standardien sekä Suomen lakien mukaisesti. Lisäksi Taloustutkimus on sitoutunut noudattamaan ESOMARin ja Kansainvälisen Kauppakamarin yhdessä julkaisemia tutkimusalan kansainvälisiä perussääntöjä. 6 25.8.2011 T-1275 KMI/mn

KESKEISET TULOKSET 1(3) Päätökseen osallistua ERA 17 -valmisteluprosessiin on yleisimmin vaikuttanut se, että osallistuminen kuuluu toimenkuvaan/työhön tai alan toimintaan. Työryhmän jäseniä houkutteli osallistumaan ennen kaikkea aiheen kiinnostavuus ja se, että valmisteluprosessiin kutsuttiin mukaan. Kaikki ovat yksimielisiä siitä, että ERA17 -toimintaohjelma on kansallisesti erittäin tärkeä. Toimintaohjelman kyky seurata rakennetun ympäristön muutoksia jakaa mielipiteitä. Joka toinen (49 %) uskoo ohjelman onnistuvan tässä tehtävässä hyvin ja sama määrä (49 %) jossain määrin. Valmisteluryhmän jäsenet ja konsultit suhtautuvat asiaan selvästi työryhmän jäseniä myönteisemmin. Suurin osa arvioi toimintaohjelman saavan melko hyvin kestäviä muutoksia aikaan kansalliseen juhlavuoteen 2017 mennessä. Etenkin ympäristöministeriön sekä Sitran roolia ERA 17 valmistelun läpiviemisessä pidettiin erittäin tärkeinä. Tekesin rooli koettiin melko tärkeäksi. Lähes kaikki ovat sitä mieltä, että valmisteluprosessissa onnistuttiin ottamaan huomioon keskeiset toimijatahot ja että Sitra, Tekes ja ympäristöministeriö olivat oikeat toimijat hankkeen vetäjinä. Vain muutama on asiasta eri mieltä. Valmisteluprosessin aikana saadun informaation käytettävyys oman organisaation kannalta vastasi suurimman osan mielestä odotuksia (66 %). Osalla (26 %) odotukset ovat jopa ylittyneet, opintomatkalle osallistuneilla selvästi muita enemmän. 7 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

KESKEISET TULOKSET 2(3) Toimintaohjelman valmisteluprosessissa suurimmaksi haasteeksi koettiin tehtävän laaja-alaisuus ja hajanaisuus sekä tästä johtuen mukana olevien toimijoiden erilaiset intressit ja näkemykset sekä niiden yhteensovittaminen. Ehdotuksia ja hyviä ajatuksia syntyi paljon, niiden jalostaminen, priorisointi ja kiteyttäminen konkreettisiin toimenpiteisiin tuntui vaikealta. Osa näki ongelmalliseksi myös ajan rajallisuuden. Kuitenkin juuri kaikkein haasteellisimmissa asioissa onnistuttiin monen mielestä erityisen hyvin. Valtaosa on tyytyväinen valmisteluprosessiin ja osallistujiin, prosessia tukevaan tiedonhankintaan, työmenetelmiin ja raportteihin. Etenkin Japanin opintomatkalle osallistuneet ovat erittäin tyytyväisiä matkaan ja työryhmän jäsenet sekä konsultit ryhmädynamiikan toimivuuteen. Tyytyväisyys joihinkin valmisteluprosessin viestintään liittyviin osa-alueisiin jakaa mielipiteitä. Enemmistö on hyvin tyytyväinen viestintään ja yhteydenpitoon prosessin aikana. Hankkeen verkkosivuihin suurin osa on melko tyytyväinen, mutta moni suhtautuu niihin myös neutraalisti. Vähiten tyytyväisiä ollaan toimintaohjelman edistämiseen prosessin jälkeen sekä viestintään ja yhteydenpitoon prosessin jälkeen. Toimintaohjelman sisältö ja työryhmän yhteiset näkemykset vastaavat hyvin toisiaan. Perusteluissa mainittiin mm., että huolimatta erilaisten näkemysten kirjosta, yhteisymmärrys löytyi ja lopputulos vastasi hyvin prosessin aikana esitettyjä näkemyksiä. 8 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

KESKEISET TULOKSET 3(3) Myös ohjelman sisältö vastaa hyvin mukana olleiden omia näkemyksiä. Kukaan ei ole asiasta päinvastaista mieltä. Ohjelmaan valikoituneita toimenpiteitä pidetään onnistuneina. Osa (23 %) mieltää ne kohtuullisiksi. Vain yksi haastateltava piti niitä huonoina. Valmisteluprosessi on ollut hedelmällinen osallistujilleen, sillä valtaosan (74 %) organisaatiossa on käynnistetty tänä vuonna hankkeita tai lähdetty mukaan ohjelman pohjalta käynnistettyihin hankkeisiin. Suurin osa (69 %) aikoo viestiä niistä ERA 17 hankkeina. Lisäksi erittäin moni (71 %) organisaatio on osallistunut tai osallistumassa ohjelmaa toteuttaviin hankkeisiin. Selvitettäessä ERA 17 -toimintaohjelman vaikutusta kohderyhmän ajatteluun eniten on vaikuttanut opintomatka Japaniin ja verkostojen luonti. Myös tiedonsaannilla aihepiiristä ja työpajoilla on ollut paljon merkitystä. Strategiaprosessin valmisteluun osallistuneiden suurin huoli koskee prosessin etenemistä ja jälkihoitoa sekä sitä, että tuleeko ERA 17 -toimintaohjelma seuraavaan hallitusohjelmaan. Hyvin moni toivoo seurannan tehostamista, jo toteutuneiden hankkeiden dokumentoimista sekä ohjelman ajoittaista päivittämistä. Myös markkinointia ja näkyvyyttä tulisi lisätä. 9 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Vastaajien taustatiedot Vastaajista merkittiin seuraava taustatieto: Sukupuoli Sitran toimittamasta haastattelurekisteristä saatiin suoraan seuraavat aineiston luokittelutiedot: Kohderyhmä Työryhmän jäsen Valmistelutyöryhmän jäsen Konsultti Osallistuminen opintomatkalle (rekisterissä merkintä J) Haastatteluorganisaatio, jos kyseessä Sitra, Tekes, Ympäristöministeriö 10 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Taustatiedot Kaikki vastaajat, n=35 Sukupuoli Nainen Mies 49 51 Kohderyhmä Työryhmän jäsen 57 Valmistelutyöryhmän jäsen 34 Konsultti 6 Muu Osallistunut opintomatkalle 3 sitralainen Kyllä 69 Ei 31 Haastateltu organisaatio Sitra 14 Tekes 9 Ympäristöministeriö 14 Muu 63 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Tekijät, jotka vaikuttivat osallistumispäätökseen Aivan haastattelun aluksi kaikilta (n=35) kysyttiin: Mitkä tekijät vaikuttivat päätökseenne osallistua Sitran, Tekesin ja ympäristöministeriön vetämään ERA17 -valmisteluprosessiin? (Avoin kysymys) Eniten osallistumispäätökseen on vaikuttanut se, että asia kuuluu toimenkuvaan/työhön tai alan toimintaan. Osa kutsuttiin mukaan tai heitä pyydettiin osallistumaan. Myös aiheen kiinnostavuudella ja aiheen tärkeydellä oman organisaation kannalta on ollut vaikutusta. Taustaryhmittäin tarkasteltuna työryhmän jäsenet ovat osallistuneet valmisteluprosessiin ennen kaikkea aiheen kiinnostavuuden ja kutsun perusteella. Tässä ryhmässä arvostetaan myös muita useammin aiheen tärkeyttä oman työn kannalta. Valmistelutyöryhmän jäsenien & konsulttien osallistumispäätökseen on vaikuttanut enimmäkseen se, että osallistuminen kuuluu toimenkuvaan/työhön tai alan toimintaan. 12 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Tekijät, jotka vaikuttivat päätökseen osallistua ERA17 -valmisteluprosessiin n=kaikki vastaajat Kuuluu toimenkuvaan/ työhön/alan toimintaan Kutsuttiin mukaan/ Pyydettiin osallistumaan 46 29 Aiheen kiinnostavuus 26 Aiheen tärkeys oman organisaation kannalta 23 Aiheen ajankohtaisuus 6 Läsnäolo on tärkeää uusien ideoiden saamiseksi Mahdollisuus vaikuttaa Tarpeellinen prosessi Läsnäolo on tärkeää yhteistyön ja verkostoitumisen kannalta Otolliset olosuhteet tutkimusja tuotekehitystoiminnalle 6 3 3 0 0 Kaikki, n=35 Työryhmän jäsen, n=20 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=14 Osallistunut opintomatkalle, n=24 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Toimintaohjelman kansallinen merkitys Kaikilta vastaajilta (n=35) kysyttiin: Mitä mieltä olette ERA17 - Energiaviisaan rakennetun ympäristön aika 2017 toimintaohjelman kansallisesta merkityksestä? Onko toimintaohjelman aihe mielestänne kansallisesti Erittäin tärkeä Melko tärkeä Ei tärkeä Toimintaohjelman aihe nähdään kaikkien strategiaprosessiin osallistuneiden mielestä kansallisesti tärkeänä. Taustaryhmittäin tarkasteltuna toimintaohjelman aihetta arvostavat kaikkein eniten opintomatkalle osallistuneet henkilöt. 14 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

ERA17-toimintaohjelman kansallinen merkitys Onko aihe kansallisesti n=kaikki vastaajat Erittäin tärkeä Melko tärkeä Ei tärkeä Kaikki, n=35 94 6 Kohderyhmä Työryhmän jäsen, n=20 95 5 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=14 93 7 Osallistunut opintomatkalle, n=24 100 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Ohjelman kyky seurata muutoksia ja kestävät muutokset Kaikilta vastaajilta (n=35) kysyttiin: Missä määrin mielestänne ERA17 -toimintaohjelma kykenee seuraamaan rakennetun ympäristön muutoksia? Hyvin - Jossain määrin - Ei lainkaan Miten hyvin arvioisitte ERA17 -toimintaohjelman saavan kestäviä muutoksia aikaan kansalliseen juhlavuoteen 2017 mennessä? Erittäin hyvin - Melko hyvin - Ei hyvin eikä huonosti - Melko huonosti - Erittäin huonosti Toimintaohjelman kyky seurata rakennetun ympäristön muutoksia jakaa jonkin verran mielipiteitä. Puolet (49 %) katsoo sen seuraavan muutoksia hyvin ja sama määrä (49 %) jossain määrin. Enemmistö (80 %) uskoo siihen, että toimintaohjelma saa hyvin aikaan kestäviä muutoksia kansalliseen juhlavuoteen 2017 mennessä. Valmistelutyöryhmän jäsenet & konsultit ovat molemmissa asioissa optimistisempia kuin työryhmän jäsenet. 16 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

ERA17 toimintaohjelman kyky seurata rakennetun ympäristön muutoksia n=kaikki vastaajat Hyvin Jossain määrin Ei osaa sanoa Ei lainkaan Kaikki, n=35 49 49 3 Kohderyhmä Työryhmän jäsen, n=20 40 60 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=14 57 36 7 Osallistunut opintomatkalle, n=24 46 50 4 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Miten hyvin ERA17 toimintaohjelma saa kestäviä muutoksia aikaan kansalliseen juhlavuoteen 2017 mennessä 5) Erittäin hyvin 4) Melko hyvin n=kaikki vastaajat 3) Ei hyvin eikä huonosti Ei osaa sanoa 2) Melko huonosti 1) Erittäin huonosti Keskiarvo 1-5 Kaikki, n=35 14 66 14 3 3 3,94 Kohderyhmä 80 % mielestä hyvin Työryhmän jäsen, n=20 10 65 15 5 5 3,84 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=14 21 64 14 4,07 Osallistunut opintomatkalle, n=24 17 63 13 4 4 3,96 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Sitran, Tekesin ja ympäristöministeriön roolin tärkeys Muilta kuin kyseiseen kohderyhmään kuuluvilta (n=30/32/30) kysyttiin: Kuinka tärkeänä piditte Sitran/Tekesin/ympäristöministeriön roolia ERA 17 valmistelun läpiviennissä? Erittäin tärkeänä - melko tärkeänä - ei tärkeänä Valmistelun läpiviennissä ympäristöministeriön ja Sitran roolit koettiin erittäin tärkeinä. Tekesin roolia pidettiin useimmin melko tärkeänä. Ne organisaatiot, jotka ovat käynnistäneet hankkeita ERA17:n pohjalta, kokevat ympäristöministeriön roolin huomattavasti tärkeämmäksi kuin ne, jotka eivät ole käynnistäneet hankkeita. Vastaavasti Sitran roolin koki tärkeämmäksi, ne jotka eivät ole käynnistäneet hankkeita kuin ne, jotka ovat käynnistäneet hankkeita ERA 17:n pohjalta. Valmistelutyöryhmän jäsenet & konsultit pitävät Tekesin roolia tärkeämpänä toimintaohjelman valmistelun läpiviennin kannalta kuin työryhmän jäsenet. 19 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Sitran rooli ERA17 valmistelun läpiviennissä Tekes tai Ympäristöministeriö, työryhmän jäsen/konsultti, n=30 Erittäin tärkeä Melko tärkeä Ei tärkeä 57 43 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % Tekesin rooli ERA17 valmistelun läpiviennissä Sitra tai Ympäristöministeriö, työryhmän jäsen/konsultti, n=32 Erittäin tärkeä Melko tärkeä Ei tärkeä 28 59 13 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % Ympäristöministeriön rooli ERA17 valmistelun läpiviennissä Sitra tai Tekes, työryhmän jäsen/konsultti, n=30 Erittäin tärkeä Melko tärkeä Ei tärkeä 77 23 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Sitran rooli ERA17 valmistelun läpiviennissä n=tekes tai Ympäristöministeriö, työryhmän jäsen/konsultti Erittäin tärkeä Melko tärkeä Ei tärkeä Kaikki, n=30 57 43 Kohderyhmä Työryhmän jäsen, n=20 55 45 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=10 60 40 Osallistunut opintomatkalle, n=20 60 40 Organisaatio käynnistänyt hankkeita Kyllä, n=21 52 48 Ei, n=7 71 29 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Kaikki, n=32 Kohderyhmä Työryhmän jäsen, n=20 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=11 Osallistunut opintomatkalle, n=22 Organisaatio käynnistänyt hankkeita Kyllä, n=23 Ei, n=7 Kaikki, n=30 Kohderyhmä Työryhmän jäsen, n=20 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=9 Osallistunut opintomatkalle, n=21 Organisaatio käynnistänyt hankkeita Kyllä, n=21 Ei, n=7 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe Tekesin rooli ERA17 valmistelun läpiviennissä n=sitra tai Ympäristöministeriö, työryhmän jäsen/konsultti Erittäin tärkeä Melko tärkeä Ei tärkeä 28 59 13 20 65 15 45 45 9 27 59 14 30 57 13 29 71 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % Ympäristöministeriön rooli ERA17 valmistelun läpiviennissä n=sitra tai Tekes, työryhmän jäsen/konsultti Erittäin tärkeä Melko tärkeä Ei tärkeä 77 23 75 25 78 22 81 19 90 10 43 57 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Keskeisten toimijatahojen huomioiminen Kaikilta vastaajilta (n=35) kysyttiin: Onnistuttiinko ERA17 toimintaohjelman valmisteluprosessissa huomioimaan keskeiset toimijatahot? Kyllä ei Jos ei (n=3): Voisitteko perustella vastaustanne tarkemmin? Keitä hankkeessa olisi pitänyt olla mukana? (Avoin kysymys) Yleinen mielipide on se, että valmisteluprosessissa onnistuttiin ottamaan huomioon keskeiset toimijatahot (86 % tätä mieltä). Työryhmän jäsenten mielestä tehtävässä onnistuttiin selvästi paremmin, kuin valmistelutyöryhmän jäsenten ja konsulttien mielestä. Kolme henkilöä perustelee kielteistä vastaustaan seuraavasti: Olisi pitänyt enemmän olla mukana, niitä toimeenpanevia tahoja - sellaista porukkaa, jota tarvitaan ehdottomasti, jotta voidaan vielä asiaa eteenpäin - sitoutumisen kannalta - erilaisia energian säästöön liittyviä tahoja ja rakentamispuolen tahoja - olisivat näin jo etukäteen vihkiytyneet toteutukseen Jatkossa pitäisi olla tiiviimmin mukana, jalkautumistyötä tiiviimmin. Kun haluttiin pitää tämä ryhmä suhteellisen pienenä, niin siitä jäi sitten teollisuuden puolelta puuttumaan edustajia. Oli miltei liikaa julkisia toimijoita, tutkijoita jne. 23 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Onnistuttiinko ERA17 toimintaohjelman valmisteluprosessissa huomioimaan keskeiset toimijatahot n=kaikki vastaajat Kyllä Ei osaa sanoa Ei Kaikki, n=35 86 6 9 Kohderyhmä Työryhmän jäsen, n=20 90 5 5 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=14 79 7 14 Osallistunut opintomatkalle, n=24 83 4 13 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Hankkeen vetäjien sopivuus tehtävään Työryhmän jäseniltä/konsulteilta (n=22) kysyttiin: Olivatko Sitra, Tekes ja ympäristöministeriö mielestänne oikeat toimijat tämän hankkeen vetäjinä? Kyllä - ei Jos ei (n=1): Voisitteko perustella tarkemmin, miksi Sitra, Tekes ja ympäristöministeriö eivät olleet oikeat toimijat tämän hankkeen vetäjinä? (Avoin kysymys) Lähes kaikki ovat yksimielisiä siitä, että hankkeen vetäjinä oli oikeat toimijat. Vain yksi haastateltava on asiasta eri mieltä (perustelut): Olisi ollut tärkeää, että muutama keskeinen portinvartijayritys olisi ollut mukana (työryhmän jäsen, mukana opintomatkalla). 25 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Olivatko Sitra, Tekes ja ympäristöministeriö oikeat toimijat hankkeen vetäjinä n=työryhmän jäsen/konsultti Kyllä Ei Kaikki, n=22 95 5 Kohderyhmä Työryhmän jäsen, n=20 95 5 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=2 100 Osallistunut opintomatkalle, n=15 93 7 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Informaation käytettävyys Kaikilta vastaajilta (n=35) kysyttiin: Millaisena pidätte ERA 17 -valmisteluprosessin aikana saamanne informaation käytettävyyttä oman organisaationne kannalta? Ylitti paljon odotukset - Ylitti jonkin verran odotukset - Vastasi odotuksia Alitti jonkin verran odotukset - Alitti paljon odotukset Enemmistö on sitä mieltä, että saadun informaation käytettävyys oman organisaation kannalta on vastannut odotuksia. Myönteisiä yllätyksiä on koettu selvästi enemmän kuin kielteisiä - joka neljännen (26 %) mielestä odotukset ylittyivät paljon tai jonkin verran. Opintomatkalle osallistuneiden odotukset ylittyivät selvästi muita enemmän. 27 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

ERA17 valmisteluprosessin aikana saadun informaation käytettävyys oman organisaation kannalta 5) Ylitti paljon odotukset n=kaikki vastaajat 4) Ylitti jonkin verran odotukset 3) Vastasi odotuksia 2) Alitti jonkin verran odotukset 1) Alitti paljon odotukset Keskiarvo 1-5 Kaikki, n=35 6 20 66 9 3,23 Kohderyhmä Työryhmän jäsen, n=20 5 25 60 10 3,25 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=14 7 14 71 7 3,21 Osallistunut opintomatkalle, n=24 Organisaatio käynnistänyt hankkeita 8 25 67 3,42 Kyllä, n=26 8 19 65 8 3,27 Ei, n=7 14 71 14 3,00 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Suurimmat haasteet ja ongelmat valmisteluprosessissa Mikä mielestänne oli suurin haaste tai ongelma ERA 17 -toimintaohjelman valmisteluprosessissa? (Avoin kysymys) Sekä työryhmässä että valmistelutyöryhmässä nähtiin suurimpana haasteena seuraavat asiat: Tehtävän laaja-alaisuus ja hajanaisuus sekä tästä johtuen mukana olevien toimijoiden erilaiset intressit ja näkemykset sekä niiden yhteensovittaminen. Ehdotuksia ja hyviä ajatuksia syntyi paljon, niiden jalostaminen, priorisointi ja kiteyttäminen konkreettisiin toimenpiteisiin vaikeaa. Ajan rajallisuus Kaikki avoimet vastaukset löytyy vastaajakohderyhmittäin listattuna taulukkoraportista. 29 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Missä onnistuttiin erityisen hyvin Entä, missä onnistuttiin erityisen hyvin? (Avoin kysymys) Työryhmän jäsenet: Monialaisuudessa, laajan kokonaisuuden mukaan ottamisessa yhteen selvitykseen. Onnistuttiin identifioimaan merkittävimmät kehityskohteet ja ongelmat sekä tuomaan eri näkökulmia teeman käsittelyyn. Ryhmätyöskentelyssä, yhteistyössä. Valmistelutyöryhmän jäsenet ja konsultit: Työskentelyprosessissa (tehokas), taustatietojen keruussa ja yhteisen tahtotilan luomisessa, aikataulutuksessa. Onnistuttiin sitouttamaan prosessiin iso joukko Suomen kärkiosaajia alalta. Lopputuloksessa. ERA17 loppuraportti esittelee 31 ajankohtaista ja toteutuskelpoista toimenpidettä. Julkistamisessa, viestinnässä. Kaikki avoimien vastauksien poiminnat on listattu taulukkoraporttiin. 30 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Tyytyväisyys valmisteluprosessiin 1(2) Kaikilta vastaajilta (n=35) kysyttiin: Miten tyytyväinen olette omasta näkökulmastanne katsottuna ERA 17 toimintaohjelman valmisteluprosessiin seuraavien seikkojen osalta asteikolla 5-1, jossa 5= erittäin tyytyväinen, 4= melko tyytyväinen 3= ei tyytyväinen eikä tyytymätön, 2= melko tyytymätön ja 1=erittäin tyytymätön? Prosessi ja osallistujat Prosessia tukeva tiedonhankinta Prosessin kesto Taustaselvitykset ja -esitelmät Prosessin intensiivisyys Työryhmän ja valmisteluryhmän yhteiset työpajat Työryhmän kokoonpano* Opintomatka Japaniin** Työmenetelmät Raportit Työpajojen työskentelymuodot Tuotetut raportit sisältäen ERA17 -toimintaohjelman Ryhmädynamiikan toimivuus* ja esitteen Viestintä Verkkosivut Viestintä ja yhteydenpito prosessin aikana Viestintä ja yhteydenpito prosessin jälkeen Toimintaohjelman edistäminen prosessin jälkeen *kysytty vain työryhmän jäseniltä ja konsulteilta / ** kysytty vain opintomatkalle osallistuneilta 31 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Tyytyväisyys valmisteluprosessiin 2(2) Valtaosaan ERA 17 toimintaohjelman valmisteluprosessin osa-alueista ollaan tyytyväisiä. Erittäin tyytyväisiä ovat etenkin Japanin opintomatkalle osallistuneet** ja ryhmädynamiikan toimivuutta* arvioineet työryhmän jäsenet ja konsultit. Eniten valmisteluprosessin osa-alueista mielipiteitä jakaa Viestintä. Lähes kaikki ovat hyvin tyytyväisiä viestintään ja yhteydenpitoon prosessin aikana. Enemmistö on myös melko tyytyväinen hankkeen verkkosivuihin, mutta moni suhtautuu niihin neutraalisti. Vähiten tyytyväisiä ollaan viestintään ja yhteydenpitoon prosessin jälkeen sekä toimintaohjelman edistämiseen prosessin jälkeen. Taustaryhmittäin tarkasteltuna opintomatka Japaniin oli erityisen onnistunut työryhmän jäsenien mielestä. Opintomatkalle osallistuneet ovat erityisen tyytyväisiä prosessin kestoon, valmisteluryhmän jäsenet ja konsultit taas muita tyytyväisempiä prosessin intensiivisyyteen ja tuotettuihin raportteihin. *vain työryhmän jäsenet/konsultit vastanneet, **vain opintomatkalle osallistuneet vastanneet 32 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Tyytyväisyys valmisteluprosessiin 1(2) Kaikki vastaajat n=35, Työryhmän jäsen/konsultti n=22, Osallistunut opintomatkalle n=24 5) Erittäin tyytyväinen 4) Melko tyytyväinen 3) Ei tyytyväinen eikä tyytymätön Ei osaa sanoa 2) Melko tyytymätön 1) Erittäin tyytymätön Keskiarvo 1-5 Opintomatka Japaniin** Ryhmädynamiikan toimivuus* Viestintä ja yhteydenpito prosessin aikana Työryhmän kokoonpano* Työryhmän ja valmisteluryhmän yhteiset työpajat Prosessin kesto Työpajojen työskentelymuodot Taustaselvitykset ja -esitelmät 79 13 4 4 64 27 5 5 34 54 6 6 41 55 5 40 46 3 3 9 34 49 9 3 6 31 49 11 3 6 14 74 9 3 4,67 4,50 4,30 4,27 4,21 4,15 4,09 4,06 Tuotetut raportit sisältäen ERA17 -toimintaohjelman ja esitteen Viestintä ja yhteydenpito prosessin jälkeen Toimintaohjelman edistäminen prosessin jälkeen Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe Prosessin intensiivisyys Vähiten tyytyväisiä Verkkosivut 31 46 11 3 9 20 60 14 6 9 43 34 11 3 3 29 43 9 17 6 23 46 9 14 3 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % *) Työryhmän jäsenet/konsultit vastanneet **) Opintomatkalle osallistuneet vastanneet 4,03 3,94 3,65 3,19 3,16 ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Tyytyväisyys valmisteluprosessiin 2(2) n=kaikki vastaajat / työryhmän jäsen/konsultti / osallistunut opintomatkalle Kaikki, n=35/22/24 Työryhmän jäsen, n=20/20/14 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=14/2/10 Osallistunut opintomatkalle, n=24/15/24 Opintomatka Japaniin** Ryhmädynamiikan toimivuus* Viestintä ja yhteydenpito prosessin aikana Työryhmän kokoonpano* Työryhmän ja valmisteluryhmän yhteiset työpajat Prosessin kesto Työpajojen työskentelymuodot Taustaselvitykset ja -esitelmät 4,67 4,50 4,30 4,27 4,21 4,15 4,09 4,06 Tuotetut raportit sisältäen ERA17 -toimintaohjelman ja esitteen Viestintä ja yhteydenpito prosessin jälkeen Toimintaohjelman edistäminen prosessin jälkeen Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe Prosessin intensiivisyys Verkkosivut 4,03 3,94 3,65 3,19 3,16 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 Keskiarvo 1-5 (1=Erittäin tyytymätön...5=erittäin tyytyväinen) *) Työryhmän jäsenet/konsultit vastanneet **) Opintomatkalle osallistuneet vastanneet ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Perustelut, miksi on tyytymätön 1(2) Annoitte aiemmin ainakin yhdessä kohdassa ERA 17 -toimintaohjelman valmisteluprosessille arvioksi erittäin tai melko tyytymätön. Voisitteko kertoa tarkemmin, mitä pitäisi parantaa tai tehdä toisin? (Avoin kysymys) Useimmin kritisoidaan toimintaohjelman eteenpäinviemistä ja toteuttamisprosessia, viestintää ja yhteydenpitoa prosessin jälkeen. Valmistelutyöryhmän jäsenet ja konsultit / osallistunut opintomatkalle (J) (yksittäisiä kommentteja): Jälkihoitoa/jatkotyöskentelyä ei suunniteltu ja vastuutettu kunnolla. Sitä pitäisi tehostetummin viedä eteenpäin. Ohjelmasta kuulee hyvin vähän ellei siitä itse puhu (J) Siellä muodostetut ryhmät olivat substanssiryhmiä. Poikkialaiset ja monialaiset ryhmät eivät päässeet esille. Esimerkiksi kiinteistöalan- ja maankäyttöalan ryhmät olivat omina ryhminään, vaikka mielestäni niiden olisi pitänyt olla sekoitettu keskenään. Konsulttivetoisuudessa kävi niin, että häntä heilutti koiraa välillä. Konsultin olisi pitänyt pysyä taustaroolissa. Nyt hän tuli väen väkisin esille, mikä ei toiminut. Vaikka ei ollut tarkoitus, niin ryhmä tuli kuitenkin liian julkishallintokeskeiseksi. Kaikki tämä kritiikkini on myös kritiikkiä itseäni kohtaan, sillä olin mukana järjestelyissä (J). Työpajat tulisi valmistella huolellisemmin. Varsinainen palautteeni on se, että työpajoihin pitäisi tuoda aina kirjallinen dokumentti. Tätä dokumenttia voitaisiin sitten alkaa työstämään eteenpäin. Ei siis niin, että vain kokoonnutaan ja aletaan kirjoittamaan (J). Tehtävän laajuuteen nähden, aikaa oli liian vähän. 35 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Perustelut, miksi on tyytymätön 2(2) Työryhmän jäsenet / osallistunut opintomatkalle (J) (yksittäisiä kommentteja): Oli valtavasti eri toimijoita, ja kaikkien toimintapiirissä tapahtuu paljon. Tätä kaikkea tietoa ei ole kerätty ja hyödynnetty kaikessa laajuudessa. Tekesiltä, Sitralta ja ympäristöministeriöltä on tullut aivan liian vähän tietoa siitä, mitä on tapahtunut sen jälkeen. Näitä kaikkia voitaisiin hyödyntää (J) Viestinnässä työryhmän olisi pitänyt jatkaa työtään julkaisunteon jälkeenkin. Nyt se hajotettiin kun raportti oli valmis, vaikka mielestäni olisi pitänyt jatkaa kolme neljä kuukautta raportin jälkeen (J). Itse prosessi oli hyvin intensiivinen, mutta nyt kun se toimintaohjelma on jäänyt sinne ympäristöministeriöön, niin siitä ei ole enää paljon kuulunut. Mekanistinen prosessi. Haittasi luovuutta, ja tuotti ennalta nähtäviä tuloksia (J). Tässä prosessia syntyneet herkkyydet ikään kuin hävisi loppu tulemasta. Menetettiin sitä arvoa, jota työryhmän asiantuntemus siihen toi (J). 1) Prosessin intensiivisyys: työpajojen ympärillä oli yltiöintensiivisiä jaksoja, eräänlainen deadlinesyndrooma. Työpajojen välillä oli jaksoja, joissa ei tapahtunut mitään työpajojen välillä. Olisi pitänyt olla selkeä kartta, askelmerkit miten toimitaan työpajojen välissä. 2) Viestintä ja yhteydenpito prosessin jälkeen: prosessin jälkeen olen saanut 2-3 sähköpostiviestiä, ei mitään muuta. Ei ole osunut silmiini viestintänä, mennyt minulta täysin ohi. Työskentelymetodi oli aika rajaava, sinänsä hyvistä työpajasessioista oli vaikea kääntää asiaa loppuraportiksi. Itse raporttiin oli satsattu ihan liian vähän. Loppuraportin pitäisi olla kiinnostava ja sen olisi tullut välittää paremmin työpajojen ajatuksia. Kaikki avoimien vastauksien poiminnat on listattu taulukkoraporttiin. 36 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Perustelut, miksi on tyytyväinen 1(2) Annoitte aiemmin ainakin yhdessä kohdassa ERA17 toimintaohjelman valmisteluprosessille erittäin tyytyväinen. Voisitteko kertoa tarkemmin, mikä toimi erityisen hyvin? (Avoin kysymys) Työryhmän jäsenet ovat tyytyväisiä mm. seuraaviin asioihin: Koko prosessiin ammattimaisesti viety läpi (organisointi, aikataulut, materiaalit, tilaisuudet & esitelmät ja niiden alustus, opintomatkat ) Yhteishengen luomiseen Järjestelyihin aikataulut pitivät ja materiaalit tulivat ajallaan Intensiivisiin luentoihin, joissa useita hyviä osa-alueita Viestintään Konsulttiin (innostava ja reipas, hyvät taustoitukset asioihin), työpajojen vetäjään, asiantuntijoihin Osallistujien väliseen yhteistyöhön ja ajatusten vaihtoon (myös sähköpostitse ja netin kautta), ryhmädynamiikkaan, keskustelu avointa ja asiakeskeistä Teemakohtaisiin pientyöryhmiin Sitran Tekesin ympäristöministeriön yhteistyöhön Teeman kannalta katsottuna oleelliset toimijat mukana 37 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Perustelut, miksi on tyytyväinen 2(2) Valmistelutyöryhmän jäsenet ja konsultit ovat tyytyväisiä mm.: Asiantuntijaryhmän kokoonpanoon Työryhmätyöskentelyyn ja työpajoihin (ilmapiiri erittäin hyvä ja innostunut, aito yrittämisen maku kaikilla) Groupgenious=ryhmänerous Sitran Tekesin ympäristöministeriön yhteistyöhön, kuten myös eritaustaisten henkilöiden yhteistyöhön Työpajojen tiiviyteen ja organisointiin Loppuraporttiin Yhteisen näkemyksen ja vision muodostumiseen Kaikki avoimien vastauksien poiminnat on listattu taulukkoraporttiin. 38 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Sisällön ja työryhmän näkemysten vastaavuus Työtyöryhmän jäseniltä ja konsulteilta (n=22) kysyttiin: Kun ajatellaan ERA 17 -toimintaohjelman sisältöä ja työryhmän yhteisiä näkemyksiä, miten hyvin mielestänne toimintaohjelman sisältö ja työryhmän yhteiset näkemykset vastasivat toisiaan? Erittäin hyvin - Melko hyvin - Ei hyvin eikä huonosti - Melko huonosti - Erittäin huonosti Jos vastasi erittäin tai melko hyvin (n=18) / erittäin tai melko huonosti (n=1): Voisitteko perustella tarkemmin vastaustanne? Valtaosan (82 %) mielestä toimintaohjelman sisältö ja työryhmän näkemykset vastasivat hyvin toisiaan. Tätä perusteltiin mm. sillä, että huolimatta erilaisten näkemysten kirjosta, yhteisymmärrys löytyi ja lopputulos vastasi hyvin prosessin aikana esitettyjä näkemyksiä. Vain yhden henkilön mielestä näkemykset vastasivat huonosti toisiaan: Oli näennäisdemokratia. Kysyttiin mitä haluttiin tietää, mutta ohjelma kirjattiin niin kuin sisäpiiri sen halusi (työryhmän jäsen, osallistunut opintomatkalle). 39 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Miten hyvin toimintaohjelman sisältö ja työryhmän yhteiset näkemykset vastasivat toisiaan n=työryhmän jäsen/konsultti 5) Erittäin hyvin 4) Melko hyvin 3) Ei hyvin eikä huonosti Ei osaa sanoa 2) Melko huonosti 1) Erittäin huonosti Keskiarvo 1-5 Kaikki, n=22 18 64 9 5 5 4,00 Osallistunut opintomatkalle, n=15 27 60 7 7 4,07 Organisaatio käynnistänyt hankkeita Kyllä, n=13 23 54 15 8 4,08 Ei, n=7 14 86 4,14 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Sisällön ja omien näkemysten vastaavuus Kaikilta vastaajilta (n=35) kysyttiin: Kun ajatellaan ERA 17 -toimintaohjelman sisältöä ja omia näkemyksiänne, miten hyvin ne mielestänne vastasivat toisiaan? Erittäin hyvin - Melko hyvin - Ei hyvin eikä huonosti - Melko huonosti - Erittäin huonosti Jos vastasi erittäin tai melko huonosti kysyttiin: Voisitteko perustella tarkemmin vastaustanne? (Avoin kysymys) Lähes kaikkien (92 %) mielestä ohjelman sisältö vastaa hyvin omia näkemyksiä. Kukaan ei ole asiasta eri mieltä. Taustaryhmittäin tarkasteltuna valmistelutyöryhmän jäsenet ja ne, jotka osallistuivat opintomatkalle kokevat näkemystensä vastanneen toimintaohjelman sisältöä työryhmän jäseniä paremmin. Myös ne, joiden organisaatio ei ole käynnistänyt hankkeita ERA toimintaohjelman pohjalta kokevat näkemystensä vastanneen toimintaohjelman sisältöä hieman paremmin kuin niiden, joiden organisaatio on käynnistänyt hankkeita toimintaohjelman pohjalta. 41 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Miten hyvin toimintaohjelman sisältö ja omat näkemykset vastasivat toisiaan n=kaikki vastaajat 5) Erittäin hyvin 4) Melko hyvin 3) Ei hyvin eikä huonosti Ei osaa sanoa 2) Melko huonosti 1) Erittäin huonosti Keskiarvo 1-5 Kaikki, n=35 29 63 9 4,20 Kohderyhmä Työryhmän jäsen, n=20 25 60 15 4,10 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=14 36 64 4,36 Osallistunut opintomatkalle, n=24 Organisaatio käynnistänyt hankkeita 38 54 8 4,29 Kyllä, n=26 31 58 12 4,19 Ei, n=7 29 71 4,29 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Ohjelmaan valikoituneet toimenpiteet Kaikilta vastaajilta (n=35) kysyttiin: Millaisena pidätte ERA17 toimintaohjelmaan valikoituneita toimenpiteitä? Erittäin onnistuneina - Melko onnistuneina - Kohtuullisina - Melko huonoina - Erittäin huonoina Jos vastasi erittäin tai melko huonoina (n=1) kysyttiin: Voisitteko perustella tarkemmin vastaustanne, miksi pidätte ERA 17 -toimintaohjelmaan valikoituneita toimenpiteitä huonoina? (Avoin kysymys) Valtaosa (75 %) pitää ohjelmaan valikoituneita toimenpiteitä onnistuneina. Osan (23 %) mielestä ne olivat kohtuullisia. Vain yksi henkilö piti valintoja huonoina. Priorisoinnin puute. Toistettiin samoja asioita, joita on toistettu jo viisi vuotta. 43 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Millaisena pitää ERA17 toimintaohjelmaan valikoituneita toimenpiteitä n=kaikki vastaajat 5) Erittäin onnistuneina 4) Melko onnistuneina 3) Kohtuullisina Ei osaa sanoa 2) Melko huonoina 1) Erittäin huonoina Keskiarvo 1-5 Kaikki, n=35 26 49 23 3 3,97 Kohderyhmä Työryhmän jäsen, n=20 20 55 20 5 3,90 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=14 29 43 29 4,00 Osallistunut opintomatkalle, n=24 Organisaatio käynnistänyt hankkeita 25 54 17 4 4,00 Kyllä, n=26 27 50 23 4,04 Ei, n=7 29 43 29 4,00 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

ERA 17 -toimintaohjelman hankkeet ja viestiminen Kaikilta vastaajilta (n=35) kysyttiin: Onko organisaationne tänä vuonna käynnistänyt hankkeita tai lähtenyt mukaan ERA 17 -toimintaohjelman pohjalta käynnistettyihin hankkeisiin? (Kyllä Ei Olemme valmistelemassa hanketta/hankkeita) Hankkeita käynnistäneiltä, mukaan menneiltä tai niitä valmistelevilta (n=26) kysyttiin: Aiotteko viestiä hankkeestanne tai hankkeistanne ERA17 hankkeina? (Kyllä Ei ) Kaikilta vastaajilta (n=35) kysyttiin: Onko organisaationne osallistunut tai osallistumassa ERA17 toimintaohjelmaa toteuttaviin hankkeisiin? (Kyllä Ei - Olemme valmistelemassa hanketta/hankkeita ) Toimintaohjelman valmisteluprosessiin osallistuminen on ollut hedelmällistä ja suurimman osan organisaatioissa ollaan oltu toimintaohjelman osalta hyvin aktiivisia. Kolme neljästä (74 %) on tänä vuonna käynnistänyt hankkeita tai lähtenyt mukaan toimintaohjelman pohjalta käynnistettyihin hankkeisiin. Valtaosa (69 %) aikoo myös viestiä niistä ERA 17 -hankkeina. Hyvin monen (71 %) organisaatio on myös osallistunut tai osallistumassa ohjelmaa toteuttaviin hankkeisiin. 45 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Onko käynnistetty tänä vuonna hankkeita tai lähdetty mukaan ERA17 toimintaohjelman pohjalta käynnistettyihin hankkeisiin Kaikki vastaajat, n=35 Kyllä Olemme valmistelemassa hanketta/hankkeita Ei osaa sanoa Ei 74 6 20 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Aiotaanko hankkeesta tai hankkeista viestiä ERA17 hankkeina On käynnistänyt/valmistelemassa hankkeita, n=26 Kyllä Ei osaa sanoa Ei 69 4 27 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Onko organisaatio osallistunut tai osallistumassa ERA17 toimintaohjelmaa toteuttaviin hankkeisiin Kaikki vastaajat, n=35 Kyllä Olemme valmistelemassa hanketta/hankkeita Ei osaa sanoa Ei 71 14 14 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Onko käynnistetty tänä vuonna hankkeita tai lähdetty mukaan ERA17 toimintaohjelman pohjalta käynnistettyihin hankkeisiin n=kaikki vastaajat Kyllä Olemme valmistelemassa hanketta/hankkeita Ei osaa sanoa Ei Kaikki, n=35 74 6 20 Kohderyhmä Työryhmän jäsen, n=20 65 10 25 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=14 86 14 Osallistunut opintomatkalle, n=24 79 8 13 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Aiotaanko hankkeesta tai hankkeista viestiä ERA17 hankkeina n=on käynnistänyt/valmistelemassa hankkeita Kyllä Ei osaa sanoa Ei Kaikki, n=26 Kohderyhmä Työryhmän jäsen, n=13 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=12 69 4 27 46 8 46 92 8 Osallistunut opintomatkalle, n=19 68 5 26 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % Onko organisaatio osallistunut tai osallistumassa ERA17 toimintaohjelmaa toteuttaviin hankkeisiin Kyllä n=kaikki vastaajat Olemme valmistelemassa hanketta/hankkeita Ei osaa sanoa Ei Kaikki, n=35 Kohderyhmä Työryhmän jäsen, n=20 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=14 71 14 14 60 25 15 86 14 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe Osallistunut opintomatkalle, n=24 75 17 8 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Hankkeet, joita käynnistetty 1(2) Niiltä, joiden organisaatiossa on käynnistetty hankkeita tai lähdetty mukaan (n=24) kysyttiin: Minkälaisia hankkeita organisaatiossanne on käynnistetty tai minkälaiseen ERA17 toimintaohjelman pohjalta käynnistettyyn hankkeeseen olette lähtenyt mukaan? (Avoin kysymys) Työryhmän jäsenet, jotka ovat osallistuneet opintomatkalle, mm.: 1) Energiatehokkuus kaupungin rakennuksissa. 2) Energiatehokkuuden huomioiminen maankäytön suunnittelussa, tontin luovutuksissa ja rakennuslupien myöntämisessä. 3) Olemme aloittaneet kuntakohtaisen ERA17 -selvityksen. 4) Olemme asettaneet vuotuisia strategisia tavoitteita energiatehokkuuteen ja hiilidioksidipäästöihin liittyen kaupungin rakennetulle omaisuudelle ja energiantuotannolle. Alueiden ja kiinteistöjen ympäristötehokkuuden mittarit. Matalaenergiahankkeita. Olemme VTT:ssä sen pohjalta mukana useissa hankkeissa, esim. eri kaupunkien road mapeissa on tavoitteena ERA17. Autamme siinä. Olen kaupungin tehtävissä, ja kaupunki tavoittelee edelläkävijän asemaa sekä ilmastotyön että kestävän kehityksen suhteen. Meillä on äärimmäisen kovat kasvihuonekaasupäästötavoitteet ja maankäyttö-tavoitteet. Myös energiatehokkuustavoitteet, rakennustehokkuushankkeet ja Green City ilmastotyöhanke. Organisaatiossamme kaikki mitä teemme on toimintasuunnitelman mukaista. Erityisesti asemanseutujen ja maankäytön tiivistäminen, sekä asuntorakentamiseen liittyvät kehittämishankkeet. Rakentamisohjaus ja osaamisen nostaminen. Yliopisto-opetuksessa lisätään koko ajan aihealueen tarjontaa ja uusia tutkimushankkeita. 49 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Hankkeet, joita käynnistetty 2(2) Työryhmän jäsenet : Esimerkiksi olemme mukana kehittämässä isännöinnin tulevaisuutta. Kaikki mitä teemme liittyy energiatehokkuusasioihin. Valmistelutyöryhmän jäsenet/osallistunut opintomatkalle: Esimerkiksi kaupunginjohtajien ilmastoverkostohanke. Sitten on pilottiprojekteja liittyen nollaenergiarakentamiseen. On lähdetty myös viemään esimerkein yhdyskuntarakentamista. Koulutusmateriaalien parantamiseen tähtäävissä hankkeissa. Energianeuvontahanke ja rakennusvalvonnan ohjaushanke. Kaikki mitä on yhdessä sovittu, sen ympäristöministeriö tekee. Hallitusohjelmassa on suoraan sanottu se, että hallitus työskentelee ERA17 toimintaohjelman suuntaviivojen mukaisesti. Lainsäädännöllisiä. Me olemme tehneet lähes 600 000 euron raamipäätöksen yksittäisiin toimenpiteisiin. Tämä on merkittävä rahoitus niihin. Olemme mukana kaupunkikohtaisen ilmastoverkoston käynnistämisessä. Seurantaryhmän kautta olemme mukana kaikkien siihen linkittyvien hankkeiden edistämisessä. Olemme mukana seurantaryhmässä, ja jo ennen ERA:a meillä oli omia (edelleenkin jatkuvia) ohjelmia tällä alueella. Olen mukana yhdyskuntarakentamisiin liittyvissä hankkeissa. Siellä on aloitettu greenbuilding, councilyhteistyö ja rakennusvalvonnan kehittäminen. Lisäksi kaupunginjohtajien ilmastoverkosto, energiatehokkuus kaavoituskeskuksissa, liikennerevoluutio ja lähienergiaratkaisut. Tutkimushankkeita ja kuntien hankkeita. Olemme rahoittamassa koordinointia/toimeenpanotyötä. 50 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Hankkeet, joihin osallistuttu 1(2) Hankkeisiin osallistuneita tai sitä aikovilta (n=24) kysyttiin: Minkälaisiin hankkeisiin organisaationne on osallistunut tai mihin ERA17 - toimintaohjelmaa toteuttaviin hankkeisiin olette osallistumassa? (Avoin kysymys) Työryhmän jäsenet, jotka ovat osallistuneet opintomatkalle, mm.: Alueiden ja kiinteistöjen ympäristötehokkuuden mittarit. Erilaisiin rakennushankkeisiin, joiden suunnittelua ja toteuttamista pyritään viemään tämän toimintaohjelman suuntaan. Koulutuksen, tutkimuksen ja opetuksen puolella. Lähinnä uusiutuvat energiat ja rakennusten energiatehokkuus. Myös kaavoitus, kiinteistön ylläpito ja ammattilaiskoulutus. Meillä on pitkäaikainen hanke, joka liittyy kestävään korjausrakentamiseen. Meillä on Sitran kanssa meneillään iso energiatehokkuusohjelma sisältäen monia edellä mainitsemiani asioita. Toinen Sitran ohjelma liittyy täydennysrakentamiseen. Joukko erilaisia Tekes-hankkeita. Olemme maankäyttökysymyksissä hyvin aktiivisia. Organisaatiossamme kaikki mitä teemme on toimintasuunnitelman mukaista. Erityisesti asemanseutujen ja maankäytön tiivistäminen, sekä asuntorakentamiseen liittyvät kehittämishankkeet. Rakennuskantatyökalu, jolla arvioidaan rakennusmääräysten vaikuttavuutta. 51 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Hankkeet, joihin osallistuttu 2(2) Työryhmän jäsenet mm.: Normaalia ministeriöiden (oman toimenkuvan mukaista) välistä yhteistyötä. Saamaan tutkimusohjelmia yrityksille. Tuotantomme on suurimmalta osin passiivienergiakerrostalojen tekemistä. Valmistelutyöryhmän jäsenet/osallistunut opintomatkalle, mm.: Esimerkiksi kaupunginjohtajien ilmastoverkostohanke. Sitten on pilottiprojekteja liittyen nollaenergiarakentamiseen. On lähdetty myös viemään esimerkein yhdyskuntarakentamista. Koulutusmateriaalien parantamiseen tähtäävissä hankkeissa. Energianeuvontahanke ja rakennusvalvonnan ohjaushanke. Kaupunginjohtajien ilmastoverkostossa, ja hankkeessa jossa aiheena on energiatehokkuuden huomioiminen valmistusmateriaaleissa. Lainsäädännöllisiä. Me olemme mukana myös ympäristöministeriön hankkeissa. Olemme mukana melkein jokaisessa 31:ssä ohjelmassa joita siinä on. Siellä on aloitettu greenbuilding, councilyhteistyö ja rakennusvalvonnan kehittäminen. Lisäksi kaupunginjohtajien ilmastoverkosto, energiatehokkuus kaavoituskeskuksissa, liikennerevoluutio ja lähienergiaratkaisut. Tehdään se kaikki mitä ollaan sovittu. Tutkimushankkeita ja kuntien hankkeita. Olemme rahoittamassa koordinointia/toimeenpanotyötä. Kaikki avoimien vastauksien poiminnat on listattu taulukkoraporttiin. 52 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Ohjelman vaikutus omaan ajatteluun Kaikilta vastaajilta (n=35) kysyttiin: Entä kun ajatellaan ERA 17 -toimintaohjelman vaikutusta omaan ajatteluunne, miten paljon seuraavilla asioilla on vaikutusta ajatteluunne? Asteikolla 4-1, jossa 4=erittäin suuri merkitys, 3=jonkin verran merkitystä, 2=vähäinen merkitys vai 1=ei lainkaan merkitystä. Aiheen merkityksen avautuminen Tiedonsaanti aihepiiristä Verkostojen luonti Työpajat Strategialinjaukset Opintomatka Japaniin (kysyttiin vain opintomatkalla olleilta) Kaikilla toimintaohjelmaan liittyvillä asioilla on ollut melko suuri merkitys kohderyhmän ajatteluun. Etenkin verkostojen luonnilla on ollut erittäin merkittävä vaikutus. Myös Japanin opintomatka on vaikuttanut hyvin paljon siellä mukana olleiden ajatteluun. Toimintaohjelmaan liittyvillä asioilla on ollut keskimääräistä suurempi vaikutus Japanin opintomatkaan osallistuneille. Opintomatka on vaikuttanut muita enemmän työryhmän jäsenten ajatuksiin. Myös verkostojen luonti on vaikuttanut suuresti heidän ajatusmaailmaansa. Valmisteluryhmän jäsenet ja konsultit korostavat työryhmän jäseniä enemmän aiheen merkityksen avautumisen merkitystä. 53 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

ERA17 toimintaohjelmaan sisältyneiden asioiden vaikutus omaan ajatteluun 1(2) Kaikki vastaajat, n=35, Osallistunut opintomatkalle, n=24 5) Erittäin suuri merkitys 4) Melko suuri merkitys 3) Jonkin verran merkitystä Ei osaa sanoa 2) Melko vähän merkitystä 1) Ei lainkaan merkitystä Keskiarvo 1-5 Opintomatka Japaniin* 63 25 8 4 4,46 Verkostojen luonti 46 31 20 3 4,20 Tiedonsaanti aihepiiristä 17 63 20 3,97 Työpajat 23 51 14 3 6 3 3,88 Strategialinjaukset 11 49 34 3 3 3,68 Aiheen merkityksen avautuminen 26 37 20 6 11 3,60 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % *) Opintomatkalle osallistuneet vastanneet ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

ERA17 toimintaohjelmaan sisältyneiden asioiden vaikutus omaan ajatteluun 2(2) n=kaikki vastaajat / osallistunut opintomatkalle Kaikki, n=35/24 Työryhmän jäsen, n=20/14 Valmistelutyöryhmän jäsen/ konsultti, n=14/10 Osallistunut opintomatkalle, n=24/24 Opintomatka Japaniin* 4,46 Verkostojen luonti 4,20 Tiedonsaanti aihepiiristä 3,97 Työpajat 3,88 Strategialinjaukset 3,68 Aiheen merkityksen avautuminen 3,60 Kesäkuu 2011 1275 KMI/ss/mpe 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 Keskiarvo 1-5 (1=Ei lainkaan merkitystä...5=erittäin suuri merkitys) *) Ekskursioon osallistuneet vastanneet ERA17 -strategiaprosessin arviointitutkimus 2011 Sitra

Muita näkemyksiä 1(4) Haastattelun lopuksi voitte vielä kertoa ERA 17 toimintaohjelmaan tai -seurantaryhmään liittyviä näkemyksiänne, jotka eivät tässä haastattelussa tulleet esille. Kertokaa mahdollisimman konkreettisin esimerkein. (Avoin kysymys) Työryhmän jäsenet, jotka osallistuneet opintomatkalle: Ryhmän jäsenet ovat huolissaan prosessin etenemisestä. He toivovat seurannan tehostamista - toteutuneiden hankkeiden dokumentoimista ja julkista raportoimista sekä ohjelman ajoittaista päivittämistä. Ohjelman ja sen toteutumisen markkinointia ja näkyvyyttä tulisi lisätä: Minua jäi kaikista eniten harmittamaan se, että raportin valmistumisen jälkeen työryhmä ei jatkanut ja varmistanut sen liikkeelle lähtöä. Nyt työryhmä hajotettiin heti raportin valmistumisen jälkeen. Lähinnä se, että koska 2017 häämöttää jo aika nopeasti, niin vuosittainen ohjelma/terävöittäminen voisi olla paikallaan. Näkyvyys ei raportin luovuttamisen jälkeen ole ollut kovin suurta. Palaute käynnistyneistä hankkeista pitäisi kerätä. Ohjelman ja sen toteutumisen markkinointia tulisi tehostaa. Siihen voisi sisällyttää sen, mitä kaikkea aiheeseen liittyvää tuli hallitusohjelmaan. Se on niin hyvä ohjelma, että sen ajoittaista päivittämistä olisi syytä harkita. Pitäisi käydä parin vuoden päästä sama prosessi uudelleen, ja katsoa onko toteutunut/mitä uusia askeleita pitäisi ottaa? Katsoa niitä alueita, jotka ovat olleet mukana ERA17 toimintaohjelmassa ja ottaa oppia heidän kokemuksistaan. 56 31.8.2011 T-1275, KMi/mn

Muita näkemyksiä 2(4) Työryhmän jäsenet, jotka osallistuneet opintomatkalle jatkuu: Seurannan epäselvyys. Onko tarkoitus, että siinä esitetyt toimenpiteet on todella ERA17 toimenpiteitä? Onko joku status jonka toimenpiteille voi saada? Onko olemassa ERA17-hankeluettelo, josta voisi katsoa mitä on käynnissä? Lukuun ottamatta muutamaa blogikirjoitusta ovat verkkosivut aika paikoilleen jämähtäneet. Seurantaryhmästä voisi tiedottaa vähän paremmin. Erityisesti meille työryhmän jäsenille. Mitä siellä tapahtuu? Olisi ihan mukava seurata sitä vähän tarkemminkin. Erityisesti tuntuu siltä, että nyt on helppo ottaa säätelyohjaukseen liittyviä asioita. Siellä on kuitenkin myös muita hirveän tärkeitä asioita joita voisi ottaa esille. Ei tarvitsisi aina käyttää keppiä, vaan joskus myös porkkanaa. Suurin haastehan tässä on se, että tuleeko ERA17 -toimintaohjelma seuraavan hallitusohjelmaan vai ei. Ilman lainsäädännöllisiä toimia tämä toimintaohjelma ei etene/toteudu. Huom! Mikäli on toiveita energiantahojen osallistumisesta ERA17-ohjelmaan, jonkun tahon tulisi aktivoitua - ainut mukana ollut - ainut energiaryhmän edustaja. Prosessin ohjaamiseen Muita yksittäisiä kommentteja: Olen jo ennen ERA17:ää ajatellut samansuuntaisesti. Sain lisätarkennusta oman alan ulkopuolelta. Uusien ihmisten tapaaminen oli tosi hyödyllistä. Erityisesti kiitokset konsultille. Oli hienoa, että ministeri jaksoi olla mukana (ja osallistua) koko prosessin ajan. 57 31.8.2011 T-1275, KMi/mn