Laitoksessa vai kotona? Anja Noro, THT, Tutkimuspäällikkö, dosentti (gerontologia) RAI seminaari: Itsemäärääminen, osallisuus ja pakon käyttö 27.09.2012, Messukeskus, Helsinki
Agenda Johdattelua Palvelutarpeen arviointi & kuntoutumistarpeen tunnistaminen Kotihoidonajan kohdennus Kotiuttamispotentiaali Q+ Päätelmiä/Ehdotuksia Omaisapua saatavilla Omaisavun riittävyys? KOTI VANHAIN- KOTI 2
Taustaa. 20 % jo laitoshoidossa olleista olisi voitu kotiuttaa (Noro, 1998), jos olisi ollut paikka mihin palata MAPLe ennustaa hyvin siirtymiä (Hirdes et al. 2008) Kotiuttamispotentiaali suurin akuuttisairaalassa niillä, joilla sairaalaan tuloa edeltävä kunto oli hyvä (Jonsson et al. 2007, Noro et al. 2011) Yön yli sairaalassa <90 vrk Kotihoito 40 % Palveluasuminen 15-30% Vanhainkoti 8 % Terveyskeskus 21 % (RAI-tietokanta, Ikäihmisten palvelut yksikkö, THL; 2012) Kuntoutuminen vs. varhainen puuttuminen? Vanhuspalvelulaki tulossa 3
Palvelutarpeen arvioinnista Missä palveluiden solmukohdat? Palveluntarpeen arviointi palvelun kesto? Tiedonkulku tietojärjestelmät Omaishoito Sairaalahoito, päivystys Palvelutarpeen arviointi MAPLe -luokitus (Hirdes et al, 2008) Miten hahmottaa avun tarvetta? Kuinka seurata avun / omaishoidon kohdentumista? 4
MAPLe algoritmi Palvelutarve 1. Vähäinen 2. Lievä 3. Kohtalainen 4. Suuri 5. Erittäin suuri Asiakastyyppi 1, 2, 31,32,33, 41,42,43,44,45,46, 51,52,53,54 Vähäinen Lievä Kohtalainen Suuri Erittäin suuri 5
Kotihoidonajan kohdennus? 6
Kotihoidon asiakkaat (n=13502) vuonna 2011 (RAI-HC) On omaishoitaja (n=9104) Keski-ikä 81.4 vuotta Naisia 69 % Uusi asiakas 11% Henkilökunnan kohdentama aika 4.9 tuntia Omaisten kohdentama aika 15.5 tuntia Ei omaishoitoa (n=4398) Keski-ikä 77.8 vuotta Naisia 81% Uusi asiakas 9 % Henkilökunnan kohdentama aika 4.6 tuntia 63,4% on omaishoitoa 7
Kotihoidon asiakkaat, lajiteltu saadun omaishoidon määrän ja palveluntarpeen MAPLe (15) (n=9104) mukaan 40 35 30 25 Proportion Osuus asiakkaista, of clients, has jolla informal omaishoitoa care (n=9109 (n=9104) 20 15 10 5 Informal Omaishoitoaika time (hours), (h), clients Omaishoidettavilla with informal carer 0 54' 53' 45' 33' 44' 31' 42' 52' 51' 43' 32' 41' 46' 2' 1' 8
Kotihoidon asiakkaat, lajiteltu saadun omaishoidon määrän ja palveluntarpeen MAPLe (15) (n=9104) mukaan 40 35 30 25 Osuus asiakkaista, Proportion jolla omaishoitoa of clients, has informal (n=9104) care (n=9109 43 Fyysinen toimintakyky hyvä, kognition keskivaikea alenema, ei käytöshäiriöitä, laitoshoidon riski ei koholla (CAP ) 20 15 10 5 Informal Omaishoitoaika time (hours), (h), clients Omaishoidettavilla with informal carer 0 54' 53' 45' 33' 44' 31' 42' 52' 51' 43' 32' 41' 46' 2' 1' 9
Kotihoidon asiakkaat, lajiteltu saadun omaishoidon määrän ja palveluntarpeen MAPLe (15) (n=9104) mukaan 40 35 30 25 20 54 Alentunut toimintakyky ja käytöshäiriöitä 53 Alentunut fyysinen toimintakyky, keskivaikea kognition alenema, kaatumisia 45 Fyysisen toimintakyvyn heikentyminen ja vähintään keskivaikea kognition alenema, ei kaatumisia 33 Fyysisen toimintakyvyn heikentyminen, lievä kognition heikentyminen 44 Fyysisen toimintakyvyn heikentyminen, melko hyvä kognitio, ravitsemusongelmia tai kaatumisia Osuus asiakkaista, Proportion jolla omaishoitoa of clients, has informal (n=9104) care (n=9109 15 10 5 Informal Omaishoitoaika time (hours), (h), clients Omaishoidettavilla with informal carer 0 54' 53' 45' 33' 44' 31' 42' 52' 51' 43' 32' 41' 46' 2' 1' 10
Kotihoidon asiakkaat, lajiteltu saadun omaishoidon määrän ja palveluntarpeen MAPLe (15) (n=9104) mukaan ja henkilökunnan kohdentama aika (h) 40 35 30 25 20 15 10 5 54 Alentunut toimintakyky ja käytöshäiriöitä 53 Alentunut fyysinen toimintakyky, keskivaikea kognition alenema, kaatumisia 45 Fyysisen toimintakyvyn heikentyminen ja vähintään keskivaikea kognition alenema, ei kaatumisia 33 Fyysisen toimintakyvyn heikentyminen, lievä kognition heikentyminen 44 Fyysisen toimintakyvyn heikentyminen, melko hyvä kognitio, ravitsemusongelmia tai kaatumisia Osuus asiakkaista, jolla Proportion omaishoitoa of clients, has (n=9104) informal care (n=9109 Omaishoitoaika (h), Informal Omaishoidettavilla time (hours), clients with informal carer 43 Fyysinen toimintakyky hyvä, kognition keskivaikea alenema, ei käytöshäiriöitä, laitoshoidon riski ei koholla (CAP ) Staff Kotihoidon time (hours), aika (h), clients with omaishoidettavat informal carer 0 54' 53' 45' 33' 44' 31' 42' 52' 51' 43' 32' 41' 46' 2' 1' 11
Kotihoidon asiakkaat, lajiteltu saadun omaishoidon määrän ja palveluntarpeen MAPLe (15) (n=9104) mukaan ja lisätty henkilökunnan kohdentama aika (h) ja omaisten kuormitus (%) 40 35 Proportion Osuus asiakkaista, of clients, has jolla informal omaishoitoa care (n=9109 (n=9104) 30 25 20 15 Informal Omaishoitoaika time (hours), (h), clients Omaishoidettavilla with informal carer Staff Kotihoidon time (hours), aika (h), clients omaishoidettavat with informal carer 10 5 Informal Omaisten care burden, % kuormittuminen, % 0 54' 53' 45' 33' 44' 31' 42' 52' 51' 43' 32' 41' 46' 2' 1' 12
Kotihoidon asiakkaat, lajiteltu saadun omaishoidon määrän ja palveluntarpeen MAPLe (15) mukaan (n=9104) ja henkilökunnan kohdentama aika (h) ja omaisten kuormittuminen (%) 40 35 30 25 20 15 10 Käytöshäiriöitä ja (54) toimintakyvyn lasku (51) toimintakyky hyvä, kognitio kohtalaisesti huonontunut (46) toimintakyky hyvä ja lievä lasku kognitiossa Osuus Proportion asiakkaista, of clients, jolla has informal omaishoitoa care (n=9104) (n=9109 Informal Omaishoitoaika time (hours), (h), clients Omaishoidettavilla with informal carer Kotihoidon aika (h), omaishoidettavat Staff time (hours), clients with informal carer 5 Omaisten Informal care burden, kuormittuminen, % % 0 54' 53' 45' 33' 44' 31' 42' 52' 51' 43' 32' 41' 46' 2' 1' 13
Kotihoidon asiakkaat, lajiteltu saadun omaishoidon määrän ja palveluntarpeen MAPLe (15) mukaan (n=9104) ja niiden asiakkaiden osuus joilla ei ole omaishoitoa (n=4398) 40 35 30 25 Proportion Osuus asiakkaista, of clients, has informal jolla omaishoitoa care (n=9109 (n=9104) 20 15 10 5 Proportion Osuus asiakkaista, of clients, ei no informal omaishoitoa carer (n=4398) 0 54' 53' 45' 33' 44' 31' 42' 52' 51' 43' 32' 41' 46' 2' 1' 14
Kotihoidon asiakkaat, lajiteltu saadun omaishoidon määrän ja palveluntarpeen MAPLe (15) mukaan (n=9104) ja niiden asiakkaiden osuus joilla ei ole omaishoitoa (n=4398) 40 35 30 25 1 = Vähäinen palvelutarve 52 = ADL hyvä, kohtalainen kognition alenema, riski laitoshoitoon koholla ja kaatumisia 2 = Vähäinen palvelutarve 46 = ADL ja kognitio hyvä mutta käytösongelmia Proportion Osuus asiakkaista, of clients, has informal jolla omaishoitoa care (n=9109 (n=9104) 20 15 10 5 Proportion Osuus asiakkaista, of clients, ei no informal omaishoitoa carer (n=4398) 0 54' 53' 45' 33' 44' 31' 42' 52' 51' 43' 32' 41' 46' 2' 1' Omaishoito: 43 Fyysinen toimintakyky hyvä, kognition keskivaikea alenema, ei käytöshäiriöitä, laitoshoidon riski ei koholla (CAP ) 15
Kotihoidon asiakkaat, lajiteltu saadun omaishoidon määrän ja palveluntarpeen MAPLe (15) mukaan (n=9104) ja niiden asiakkaiden osuus joilla ei ole omaishoitoa (n=4398) ja henkilökunnan kohdentama aika (h) 40 35 30 25 20 15 10 1 = Vähäinen palvelutarve 52 = ADL hyvä, kohtalainen kognition alenema, riski laitoshoitoon koholla ja kaatumisia 2 = Vähäinen palvelutarve 46 = ADL ja kognitio hyvä mutta käytösongelmia Proportion Osuus asiakkaista, of clients, has jolla informal omaishoitoa care (n=9109 (n=9104) Osuus asiakkaista, ei omaishoitoa Kotihoidon aika (h), Staff omaishoidettavat time (hours), clients with informal carer 5 Staff Kotihoidon time (hours), aika (h), no ei informal omaishoitoa carer 0 54' 53' 45' 33' 44' 31' 42' 52' 51' 43' 32' 41' 46' 2' 1' Omaishoito: 43 Fyysinen toimintakyky hyvä, kognition keskivaikea alenema, ei käytöshäiriöitä, laitoshoidon riski ei koholla (CAP ) 16
Kotihoidon asiakkaat, lajiteltu saadun omaishoidon määrän ja palveluntarpeen MAPLe (15) mukaan (n=9104) ja niiden asiakkaiden osuus joilla ei ole omaishoitoa (n=4398) ja henkilökunnan kohdentama aika (h) asiakkaat, joilla käytöshäiriöitä 40 35 30 Proportion Osuus asiakkaista, of clients, has jolla informal omaishoitoa care (n=9109 (n=9104) 25 20 15 10 Proportion of clients, no informal carer (n=4398) Kotihoidon aika (h), Staff omaishoidettavat time (hours), clients with informal carer 5 Staff Kotihoidon time (hours), aika (h), no ei informal omaishoitoa carer 0 54' 53' 45' 33' 44' 31' 42' 52' 51' 43' 32' 41' 46' 2' 1' 17
Kotiuttamispotentiaali laitoksista? Q plus (Fries B, James M, 13.06.2012) Laitoshoito Kotona selviytymisen potentiaali? Kotihoito, palveluasuminen 18
Laitos Q+ Indeksin laskukaava (MDS 2.0 muuttujat ja arvot); Fries B, James M, (Koti Q+, sovellus kotihoitoon) Jos ikä alle 75 vuotta lisää "3 laatikkoon Muutoin lisää "0" >>> Laske kuinka monta väittämää seuraavista pitää paikkansa: -ikä 75 84 vuotta -Cognitive Performance Scale normaali (arvot 0 tai 1) -ei tarvitse tehtävien osittamista (MDS muuttuja G7=0) (Ei ole kotihoidossa) -ei ole hemiplegiaa (I1v), paraplegiaa (I1x), tai tetraplegiaa(i1z) -osallistuu aktiviteetteihin ainakin 1/3 ajasta (N2=0 if 1) (F2=0,1 vs. 2) -ei ole skitsofreniaa (I1gg=0) -kuuluu RUG-III ryhmiin Alentunut toimintakyky A, Kognitiivisten toimintojen heikentyminen B, Käytöshäiriö A, tai kognitiivisten toimintojen heikentyminen A -hoitoaika alle 2 vuotta (730 päivää) mutta vähintään 90 päivää -haluaa itse palata takaisin laitoshoidosta (Q1a) (O2b=1, pois kotihoidosta) -on henkilö tukena kotiuttamisessa (Q1b) (O2b=2,3 pois kotihoidosta) Kerro luku "2:lla" ja lisää laatikkoon>>> Laske kuinka monta ehtoa seuraavista täytyyy: -vähemmän kuin täysin autettaava ADLH (pisteet 4 tai vähemmän) -kognition alenema CPS:ssä (impaired) -ei kommunikaatio ongelmaa (C4=0 ja C6=0) -ei ongelmaa seuraavissa: vaeltelu (B4a=0), aggressiivinen puhe (B4b=0), fyysinen aggressiivisuus (B4c=0), sosiaalisesti sopimaton käytös (B4d=0) -RUG-III ryhmä: Fyysinen toimintakyky C, D, tai E; Käytöshäiriöt B; Kognitiivisten toimintojen heikentyminen B; Kliinisesti monimuotoinen A tai B; ja monialainen kuntoutus Matala A, Korkea A, Erittäin korkea A, tai Ultra korkea A. Lisää luku laatikkoon>>> Q+ Indeksi on saadun kolmen luvun summa (0-24) (0-22) 19
Q plus jakauma Suomen aineistoissa ja mahdolliset raja-arvot 2012_1: 14,18,21? 20
Kotiuttamismahdollisuus laitoshoidosta ja kotona selviytymismahdollisuus kotihoidossa - kehityslinjat 100 90 80 70 60 50 40 Kotihoito Tavallinen palveluasuminen Tehostettu palveluasuminen Vanhainkoti Terveyskeskus 30 20 10 0 21
US-Michigan Q-PLUS jakauma Suomi ja Yhdysvallat - laitoshoito raja-arvo 14 (0-24); Lähde: Fries B, James M, 13.6.2012 US-Louisiana US-Arkansas FI-HC Hosp FI-Nursing Home FI-Asst.Liv. FI-All 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 22
Lopuksi Kotihoidon lisääminen vanhuspolitiikan keskiössä suuri haaste palveluketjussa kuntouttavien prosessien lisäämiseksi Jalkautuva, akuutti kotisairaanhoito Kotisairaalatasoinen kotihoito (Finne-Soveri, Helsinki-hanke 2012) Omaishoidon määrä ja tarvittava tuki Palvelutarpeen arviointi ja palveluohjaus keskitetysti: asiakkaat palvelutarpeiden mukaan palvelu tarpeen mukaan kuntouttava toiminta kaikilla tasoilla Palvelutarve vertailukelpoisella tavalla mitaten yli palvelurakenteen Asiakkaat palveluntarpeeltaan samankaltaisia, osuudet vaihtelee Kuntoutumisen / varhaisen puuttumisen tunnisteet olemassa; prosessit ja johtaminen toimiviksi! Säännöllisten palvelujen tarpeen ja sijoitusten arviointi määräajoin 23
Julkaisuja vuonna 2012 Finne-Soveri, H; Vanhenemiseen varautuva kaupunki. THL Raportteja 31/2012 http://info.stakes.fi/nr/rdonlyres/e98dc7bd-6df2-49ec- 9475-0A4BA8700459/18079/THL_RAPO31_2012_web2.pdf Vähäkangas, P.; Niemelä,K.; Noro, A.: Ikäihmisten kuntoutumista edistävän toiminnan lähijohtaminen: Koti- ja ympärivuorokautisen hoidon laatu ja kehittäminen. THL Raportteja 48/2012 http://urn.fi/urn:isbn:978-952-245-688-5 24