Y M P Ä R I S T Ö M I N I S T E R I Ö PÄÄTÖS N:o YM15/5222/2001 Annettu julkipanon jälkeen 25.9.2002 ASIA E 18 vaihemaakuntakaavan vahvistaminen VAHVISTETTAVAKSI SAATETTU PÄÄTÖS Varsinais-Suomen liiton maakuntavaltuuston päätös 22.10.2001 Kaavoitetut alueet Kaavan sisältö LAUSUNNOT Muurlan, Perttelin, Kiikalan ja Suomusjärven kunnat sekä seutukaavan kumoamisen osalta lisäksi Kiskon kunta. Maakuntakaavassa on osoitettu varaus E 18 -moottoritielle välille Muurla Varsinais-Suomen maakunnan itäraja sekä tien välittömään läheisyyteen liittyviä muinaismuistoalueita, suojeltavia rakennetun ympäristön kokonaisuuksia, luontokohteita ja -alueita, pohjavesialueita sekä taajamatoimintojen alueita ja kyliä. Opetusministeriö, maa- ja metsätalousministeriö, liikenne- ja viestintäministeriö, sosiaali- ja terveysministeriö sekä työministeriö ovat antaneet asiasta lausuntonsa. Lisäksi oikeusministeriölle, sisäasiainministeriölle, puolustusministerille, valtiovarainministeriölle sekä kauppa- ja teollisuusministeriölle on varattu tilaisuus lausunnon antamiseen. Ministeriöiden lausunnot Kaavasta on antanut lausuntonsa myös Lounais-Suomen ympäristökeskus. Opetusministeriö yhtyy Museoviraston ja Turun maakuntamuseon lausuntoihin. Museoviraston lausunto koskee Museoviraston ja Turun maakuntamuseon välisen sopimuksen mukaisesti maakuntakaavan sisältöä muinaisjäännösten kannalta. Museovirasto toteaa, että muinaisjäännöskohteet on merkitty karttaan asianmukaisesti ja että maakuntakaavaa voidaan näiltä osin pitää toteutukseltaan onnistuneena. Museovirasto kuitenkin huomauttaa muutamasta muinaisjäännöstietojen päivityksessä esille tulleesta seikasta. Maakuntakaavasta on havaittu puuttuvaksi viisi, tämänhetkisen päivityksen mukaista muinaisjäännöskohdetta: Suomusjärvi Härmälänböle Viitamäki (kivikautinen asuinpaikka), Kiikala Kruusila Myllymäki, Kiikala Kruusila Aro, Kiikala Yltäkylä Yli-Lääppä ja Suomusjärvi Härmälänböle Viitamäki (kuopanneryhmä). Näistä kaksi viimeksi mainittua POSTIOSOITE PL 35, 00023 VALTIONEUVOSTO Fabianinkatu 6 A (kirjaamon käyntiosoite) PUHELIN Vaihde (09) 160 07
sijoittuvat joko toteutettavalle moottoritielinjaukselle tai sen rakentamisen vaatiman maankäytön alueelle. Kohteet on Museoviraston lausunnossa Turun tiepiirille esitetty tutkittavaksi ennen rakentamista. Alueelle on myös esitetty muinaisjäännösten täydennysinventoinnin tekemistä v. 2002, mikä voi lisätä tunnettujen muinaisjäännöskohteiden määrää maakuntakaavan alueella. Puuttuvat kohteet tulisi huomioida viimeistään tekeillä olevassa Salon seudun maakuntakaavassa. Museovirasto esittää myös, että kohteen Muurla, Järvi, Terholanpelto kohdemerkinnän sijasta olisi syytä käyttää aluemerkintää SU:2, koska se sisältyy laajempaan Muurla, Ilolan muinaisjäännöskokonaisuuteen. Museovirasto huomauttaa myös eräästä kaavaselostuksessa esiintyvästä kohdenumerointivirheestä. Turun maakuntamuseon lausunto käsittelee maakuntakaavan sisältöä ensisijaisesti rakennettuun ympäristöön liittyvien kulttuurihistoriallisten arvojen näkökulmasta. Maakuntamuseon käsityksen mukaan maakuntakaavassa tukeudutaan liikaa tiepiirin tekemiin selvityksiin ja eri vaihtoehtojen vertailu on näennäistä. Maakuntamuseo katsoo, että maakunnan suunnittelusta vastaavana tahona Varsinais-Suomen liiton tulisi kyetä hoitamaan tärkeiksi katsottujen hankkeiden suunnittelu lain edellyttämällä tavalla. Maakuntakaavassa olisi moottoritien linjausta pitänyt arvioida perusteellisesti ainakin Suomusjärven Anerionjärven pohjoispuolisella peltoaukealla, jossa linjaus kulkee halki esihistoriallisen Suomusjärven kulttuurialueen. Turun maakuntamuseon näkemyksen mukaan kyseinen ympäristö on seudullisesti merkittävä. Maakuntamuseo katsoo kuitenkin, ettei tielinjaus sinänsä, Anerionjärven ympäristöä lukuun ottamatta, vaaranna valtakunnallisesti tai seudullisesti merkittäviä rakennettuja ympäristöjä. Lausunnon antamisen jälkeen Turun maakuntamuseon edustaja on puhelimitse korjannut lausuntoa niin, että Anerionjärven ympäristössä sijaitseva Laperlan kylän kulttuurimaisema on luokiteltu valtakunnallisesti merkittäväksi. Maa- ja metsätalousministeriöllä ei ole huomautettavaa kaavasta. Liikenne ja viestintäministeriö toteaa, että maakuntakaavassa esitetyt ratkaisut vastaavat E 18 -moottoritiestä laadittuja suunnitelmia. Liitooravaselvityksestä johtuen tiesuunnitelmiin on tehty yksi suurehko, maakuntakaavaehdotuksesta enimmillään noin 100 metriä poikkeava linjausmuutos Suomusjärven Laperlassa. Liikenne- ja viestintäministeriön käsityksen mukaan maakuntakaavan yleispiirteisyydestä johtuen muutos ei kuitenkaan vaadi kaavaehdotuksen tarkistamista, vaan muutosta voidaan pitää maakuntakaavassa esitetyn tielinjauksen täsmentymisenä. Lisäksi liikenne- ja viestintäministeriö pitää maankäyttöön, liikennemääriin ja liikkumistarpeisiin kohdistuvien maakuntakaavan vaikutusten tarkastelua puutteellisena. Lausunnossa esitetään myös eräitä, muun muassa rataverkon kehittämistä ja hiljaisten alueiden säilymisen turvaamista koskevia jatkosuunnittelutarpeita. 2
Sosiaali- ja terveysministeriö toteaa, että tehtyjen selvitysten perusteella maakuntakaavan tielinjaus vähentää nykyiseen tilanteeseen verrattuna ympäristön asukkaiden meluhaittoja. Ministeriön mielestä suunniteltu moottoritieosuus on tehokas keino torjua liikennekuolemia ja se on omiaan parantamaan mahdollisuuksia vähentää vuotuisia liikennekuolemia nykyisestä noin 400:sta tavoiteltavaan 250:een. Sosiaali- ja terveysministeriö pitää maakuntakaavan vahvistamista ja moottoritiehankkeen toteuttamisen nopeuttamista perusteltuna. Työministeriö toteaa, että maakuntakaavassa osoitettu moottoritietasoinen tieyhteys tukee Turun, Salon, Lohjan ja Helsingin yhteistoimintaa ja on Etelä-Suomen liittouman kehittämisstrategian ja työllisyyspoliittisen aluekehityksen kannalta merkittävä hanke. Työministeriön käsityksen mukaan tarkastelluista vaihtoehdoista vaihtoehto C näyttäisi toteuttavan työllisyyspoliittiset tavoitteet parhaiten. Kaavaa kehitettäessä tulisi luoda mahdollisuudet myös uusien yritysten sijoittumiselle maakunnan alueelle ja ottaa samalla huomioon myös matkailun edellytykset. Tällä perusteella kaavassa tulee tehdä riittävät aluevaraukset liikenteeseen tukeutuvan elinkeinotoiminnan käyttöön. 3 Muut lausunnot VALITUKSET Lounais-Suomen ympäristökeskus pitää E18 -moottoritietä koskevan erillisen vaihemaakuntakaavan laatimista tarpeellisena tiehankkeen toteuttamisaikataulun takia. Voimassa olevalla seutukaavalla on selkeät muutostarpeet ja se on moottoritielinjauksen osalta vanhentunut. Tielinjauksen liito-oravaesiintymää koskeva luonnonsuojelulain 49 :n tarkoittama poikkeamislupahakemus on vielä käsittelyssä ympäristökeskuksessa. Ympäristökeskuksella ei ole huomautettavaa vahvistettavaksi saatetusta kaavasta. Maakuntavaltuuston päätöksestä ei ole valitettu. MAAKUNNAN LIITON VASTINE YMPÄRISTÖMINISTERIÖN PÄÄTÖS Kannanotot ministeriöiden lausuntoihin Varsinais-Suomen liitto on antanut vastineen annettuihin lausuntoihin. Liitto toteaa, etteivät ministeriöiden lausunnot anna aihetta muuttaa vahvistettavaksi saatettua vaihemaakuntakaavaa ja että lausunnot otetaan huomioon Salon seudun maakuntakaavaa laadittaessa. Opetusministeriön lausunnon johdosta ympäristöministeriö toteaa, että Museoviraston lausunnossaan esittämät, maakuntakaavasta puuttuvat muinaisjäännöskohteet on mahdollista huomioida tekeillä olevassa Salon seudun maakuntakaavassa kuten Museovirastokin on esittänyt. Samassa yhteydessä on myös mahdollista harkita Muurla Ilolan muinaisjäännöskokonaisuuden merkintätapaa ja sovittaa se yhteen Salon seudun maakuntakaavan muun sisällön ja esittämistavan kanssa.
Turun maakuntamuseon lausunnon johdosta ympäristöministeriö toteaa, että maakuntakaavaa laadittaessa maakunnan liitto voi käyttää hyväksi myös ulkopuolisten tahojen kuten tieviranomaisten laatimia selvityksiä. Maakunnan liiton tehtävänä on arvioida näiden selvitysten käyttökelpoisuus maakuntakaavoituksen kannalta ja sovittaa yhteen eri näkökulmia painottavista selvityksistä saatava tieto maakuntakaavan alueidenkäyttöratkaisujen perustaksi. Maakuntakaavan selostuksen mukaan kaavatyön lähtöaineistona on käytetty hyväksi mm. selvitystä "Valtatien 1 kehittäminen välillä Lohja Salo, Ympäristövaikutusten arviointiselostus, Tielaitos, Uudenmaan ja Turun tiepiirit 1996". Tähän selvitykseen sisältyy laajahko, myös Laperlan valtakunnallisesti merkittävän kulttuurihistoriallisen ympäristön sisältävä, moottoritien vaikutuksia maisemaan ja kulttuuriperintöön käsittelevä osuus. Arviointiselostuksen valmistumisen jälkeen viimeistellyssä moottoritien yleissuunnitelmassa välille Muurla Lahnajärvi todetaan, että moottoritien aiheuttaman Laperlan kulttuurimaiseman leikkautumisen haitat eivät ole kovin suuria. Suunnitelmaselostuksessa todetaan myös, että tie ylittää peltolaakson länsireunan siten, että kulttuurimaiseman keskeiset rakennusryhmät ympäristöineen säilyvät. Maakuntakaavaa arvioitaessa on otettava huomioon myös esillä olleiden muiden tielinjausvaihtoehtojen vaikutukset maisemaan ja kulttuuriympäristöön sekä lisäksi myös eri vaihtoehtojen vaikutukset muun muassa ihmisten elinympäristöön ja luonnonoloihin. Tällä perusteella ympäristöministeriö katsoo, että maakuntakaavassa on riittävässä määrin kiinnitetty huomiota maiseman ja kulttuuriperinnön vaalimiseen ja että nämä seikat on riittävästi selvitetty ja otettu kaavaa laadittaessa huomioon siinä määrin kuin maakuntakaavan tehtävä yleispiirteisenä kaavana edellyttää. Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 10 :n mukaan maakuntakaavan selostuksessa esitetään muun muassa yhteenveto kaavan vaikutusten arvioimiseksi suoritetuista selvityksistä sekä kaavan vaikutukset alue- ja yhdyskuntarakenteeseen, rakennettuun ympäristöön, luontoon, maisemaan, liikenteen ja teknisen huollon järjestämiseen, talouteen, terveyteen, sosiaalisiin oloihin ja kulttuuriin sekä muut kaavan merkittävät vaikutukset. E 18 vaihemaakuntakaavan selostuksessa näitä vaikutuksia on kuvattu sekä selostustekstissä että kaavamerkinnöittäin laaditussa vaikutusmatriisissa. Maakuntakaavan selostuksen on siten katsottava pääosin vastaavan maankäyttö- ja rakennusasetuksen sille asettamia vaatimuksia. Ottaen kuitenkin huomioon moottoritien vaikutukset maisemaan ja kulttuuriympäristöön ja sen, että alueella sijaitsee valtakunnallisesti merkittäviä kulttuurihistoriallisia ympäristöjä, ei maakuntakaavan selostusta tältä osin voida pitää riittävänä. Maakuntakaavan kokonaisuus huomioon ottaen ei tämä kuitenkaan muodosta estettä kaavan vahvistamiselle. Liikenne- ja viestintäministeriön lausunnon johdosta ympäristöministeriö toteaa, että lausunnossa kuvattu, enimmillään 100 metrin poik- 4
Maakuntakaavan vahvistaminen keama maakuntakaavan mukaisesta tielinjauksesta on maakuntakaavan tien yksityiskohtaisempaa suunnittelua koskevan ohjausvaikutuksen mukaista. Asia ei maakuntakaavan vahvistamisen kannalta anna siten aihetta enempään. Maankäyttöön, liikennemääriin ja liikkumistarpeisiin kohdistuvien vaikutusten arvioinnissa maakuntakaavassa on käytetty hyväksi maakuntakaavan selostuksen lähdeluettelossa mainittuja selvityksiä. Näiden voidaan katsoa olevan riittäviä ja ne on maakuntakaavaa laadittaessa otettu huomioon siinä määrin kuin maakuntakaavan tehtävä yleispiirteisenä kaavana edellyttää. Johtopäätöksenä ministeriöiden lausunnoista ympäristöministeriö katsoo, että ministeriöiden kannat eivät ole maankäyttö- ja rakennuslain 31 :n 4 momentin tarkoittamalla tavalla eriävät, eikä tällaista tilannetta synny myöskään kaavan vahvistamispäätöstä tehtäessä. Asiaa ei siten ole tarpeen siirtää valtioneuvoston yleisistunnossa ratkaistavaksi. Valtioneuvoston 30.11.2000 tekemä päätös valtakunnallisista alueidenkäyttötavoitteista on tullut voimaan 26.11.2001. Näin ollen valtioneuvoston päätös ei ole esteenä 22.10.2001 tapahtuneelle E18 -moottoritietä koskevan vaihemaakuntakaavan hyväksymiselle eikä myöskään maakuntakaavan vahvistamiselle. Ympäristöministeriö katsoo, että E 18 vaihemaakuntakaava täyttää sille maankäyttö- ja rakennuslain 28 :ssä asetetut sisältövaatimukset. Koska maakuntakaavan vahvistamiselle ei muutoinkaan ole maankäyttö- ja rakennuslain 31 :n 3 momentista johtuvaa estettä, ympäristöministeriö vahvistaa maakuntakaavan. Samalla vahvistetaan kaava-alueella voimassa olevien seutukaavojen kumoaminen sekä valtioneuvoston 21.2.1985 vahvistaman Varsinais- Suomen vaiheseutukaava 1:n moottoritievarauksen kumoaminen E18 vaihemaakuntakaavakartalla osoitetulla tavalla. 5 Rakentamisrajoitukset Maakuntakaavassa virkistys- tai suojelualueeksi taikka liikenteen tai teknisen huollon verkostoja tai alueita varten osoitetuilla alueilla on voimassa maankäyttö- ja rakennuslain 33 :n 1 momentin mukainen rakentamista koskeva rajoitus. Kaavan voimaantulo Jatkosuunnitteluohjeet Ympäristöministeriö määrää maankäyttö- ja rakennuslain 201 :n perusteella maakuntakaavan tulemaan voimaan ennen kuin se on saanut lainvoiman. Varsinais-Suomen liiton tulee ottaa vireillä olevassa Salon seudun maakuntakaavoituksessa huomioon edellä opetusministeriön lausunnossa ja sen käsittelyn yhteydessä esille tulleet näkökohdat, jotka koskevat muun muassa muinaisjäännöksiä ja valtakunnallisesti merkittäviä kulttuurihis-
JATKOTOIMENPITEET toriallisia ympäristöjä. Jatkokaavoituksessa tulee myös turvata moottoritielinjauksen pohjois- ja eteläpuolella sijaitsevien luontoalueiden välisten ekologisten ja myös virkistyskäytön kannalta tärkeiden yhteyksien säilyminen. Varsinais-Suomen liiton on maankäyttö- ja rakennusasetuksen 93 :n mukaisesti kuulutettava kaavan voimaantulosta. Varsinais-Suomen liiton tulee lisäksi lähettää päätös tiedoksi maankäyttö- ja rakennusasetuksen 95 :n mukaisille viranomaisille otettavaksi huomioon suunnittelussa, päätöksenteossa sekä alueidenkäyttöä koskeviin toimenpiteisiin ryhdyttäessä. 6 Oikeusvaikutukset Maankäyttö- ja rakennuslain 32 :n 1 momentin mukaisesti maakuntakaava on ohjeena laadittaessa ja muutettaessa yleiskaavaa ja asemakaavaa sekä ryhdyttäessä muutoin toimenpiteisiin alueiden käytön järjestämiseksi. SOVELLETUT OIKEUSOHJEET Maankäyttö- ja rakennuslain 32 :n 2 momentin mukaisesti viranomaisten on suunnitellessaan alueidenkäyttöä koskevia toimenpiteitä ja päättäessään niiden toteuttamisesta otettava maakuntakaava huomioon, pyrittävä edistämään kaavan toteuttamista ja katsottava, ettei toimenpiteellä vaikeuteta kaavan toteuttamista. Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 9, 17, 25, 28, 31, 33 ja 201 Maankäyttö- ja rakennusasetus (895/1999) 10, 93 ja 95 MUUTOKSENHAKU Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä. Ministeri Suvi-Anne Siimes Ympäristöneuvos Harri Pitkäranta LIITE Valitusosoitus JAKELU JA MAKSU Päätös, maksutta Varsinais-Suomen liitto, PL 273, 20101 Turku
7 TIEDOKSI: Oikeusministeriö Sisäasiainministeriö Puolustusministeriö Valtiovarainministeriö Opetusministeriö Maa- ja metsätalousministeriö Liikenne- ja viestintäministeriö Kauppa- ja teollisuusministeriö Sosiaali- ja terveysministeriö Työministeriö Suomen ympäristökeskus Lounais-Suomen ympäristökeskus Ympäristöministeriö, ympäristönsuojeluosasto hpi.pik.varsinsis-suomie18-3